Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: chunchos en Enero 28, 2014, 05:53:44 am
-
Vieron ayer el discurso de Humalla... totalmente patriotero y nada conciliador... derechamente imprudente y hasta desafiante. Tengamos claro que es una soberana tontera esperar que no hay pendientes con Perú... VAN ASEGUIR LESEANDO.
1: Ubicación Hito 1.
2: Mientras no este fuera de discusión el Hito 1 toda fijación de coordenadas del límite marino es suplerfua porque como el punto de partida esta en discución pa los chalacos...
3: se habla idiomas distintos... la Corte y Chile hablan de Zona económica Exclusiva... los Peruanos, por su Constitución entienden que es mar territorial soberano... es decir cualquier día van a exigir pedir permiso para transito aereo o marítimo y ahí si que se arma la grande... en estricto derecho tendrían que modificar su Constitución para que el fallo se aplique.
RESUMEN:
Chile:
1ª dentro del marco de la legalidad internacional debe EXIGIR que Perú adapte su legislación interna y suscriba la Convensión del Mar. LLegando incluso a recurrir a La Haya para exigir que Perú adapte para aplicar.
2º Mandar a la xuxa la teoría de las cuerdas separadas. Sólo ser amigo de los amigos. Quien invierta en Pe´ru que asuma los riesgos... como invertir en Argentina... que asuman.
3º Dejat de wevear y meter toda la plata que sea menester en Arica... no es un tema de MERCADO ,ws un tema de Estado, asi que si hay que subsidiar se subsidia, que huevada!!!
4º Asumir que Perú no va a dar por cerrado el tema limitrofe... es como los terremotos, van a tontear recurrentemente, por lo que la política nacional es programar esa situación y ojalá tomar la iniciativa... demandando primero.
5º No salirse del pacto de Bogota, antes bien usarlo nosotros contra Perú, por ejemplo pidiendo modifiquen su Constitución para aplicar el fallo o para fijar las coordenadas.
-
...Meterles presión , que se cocinen en su jugo, acepten la Convención del Mar o no se aplica el fallo... y eso que lo diga la propia Corte... si no pescan, no se aplica... si modifican su Constitución (que señala 200 millas soberanas, lo que es una tontera, no pueden obligar por norma interna a terceros estados) su mar territorial y por lo tanto soberano pasa de 200 a 12 millas >:D ^-^
Tranformamos el fallo en Victoria Pirrica pal Perú:cop2: :diablo:
-
De lo que comentó ayer la canciller peruana se cachó que en unos años mas se viene la discución del hito 1 y temas territoriales...
lo mejor, salirse de la mierda de pacto de bogotá, desconocer jurisdiccion a la Haya y defender el territorio como corresponde, no dejarlo a decisición de viejos "salomonicos"
si mal que mal, nadie entiende porque mierda dieron 80 millas, la wea antojadiza, pudieron ser 89, 75, 20, 100, los viejos dijieron 80 en base a nada
:cumple:
-
De lo que comentó ayer la canciller peruana se cachó que en unos años mas se viene la discución del hito 1 y temas territoriales...
lo mejor, salirse de la mierda de pacto de bogotá, desconocer jurisdiccion a la Haya y defender el territorio como corresponde, no dejarlo a decisición de viejos "salomonicos"
si mal que mal, nadie entiende porque mierda dieron 80 millas, la wea antojadiza, pudieron ser 89, 75, 20, 100, los viejos dijieron 80 en base a nada
:cumple:
Por el contrario, hay que quedarse en La Haya... o tu vas a partir al Norte con un fusil? Lo que hay que hacer, yo soy de la Escuela de la Chile, de Pio Nono, es diseñar una estrategia de usar La Haya en nuestro favor... no perder más y jodernos a los hermanos del Norte. Pa eso hay que dejar de ser fenicios mercaderes y pasar a ser romanos estrategos... pensar a 30 años, preparar el terreno y tomar la iniciativa y demandar nosotros :thumbsup:
En cuanto a las 80 millas... a la época del tratado de límites de 1929 el límite marítimo eran 6 millas con cueva... así que no me vengan con que Prat murió en vano o pensando en las 200 millas, eso es pa ignorantes, y creo que tu, aunque eres de la PontiCuica no eres ignaro, onofre? Así que, el tema de las 200 millas se les escurrio después de la WW2 por la flota pesquera Onassis, ahí a finales de los 40 y en los 50 Chile, Ecuador y Perú establecieron las 200 millas, pero eso no tuvo reconocimiento hasta... a ver como andas en Internacional Público ... 1982 con la Convención del Mar.
Resultado compadre, la Corte indica que en 1954 ni Chile ni Perú podían fijar 200 millas, que eso podía hacerse sólo en 1982 y bajo las normas de la C del Mar.... y resulta que ahí en el caso de costas que se superponen debe primar equidad... o sea la tesis peruana :pozozipy: ,,,peeeeeeeeeeeero como había aplicación anterior la Corte dijo, acepto el paralelo pero bajo actos de posesión notoria... y ahí dice que se acreditó ello sólo hasta 80 millas. Ese es el razonamiento de la Corte.
-
Chunchos se da vuelta a Gaycique con el dedo meñique
sapbe :thumbsup:
-
Por el contrario, hay que quedarse en La Haya... o tu vas a partir al Norte con un fusil? Lo que hay que hacer, yo soy de la Escuela de la Chile, de Pio Nono, es diseñar una estrategia de usar La Haya en nuestro favor... no perder más y jodernos a los hermanos del Norte. Pa eso hay que dejar de ser fenicios mercaderes y pasar a ser romanos estrategos... pensar a 30 años, preparar el terreno y tomar la iniciativa y demandar nosotros :thumbsup:
En cuanto a las 80 millas... a la época del tratado de límites de 1929 el límite marítimo eran 6 millas con cueva... así que no me vengan con que Prat murió en vano o pensando en las 200 millas, eso es pa ignorantes, y creo que tu, aunque eres de la PontiCuica no eres ignaro, onofre? Así que, el tema de las 200 millas se les escurrio después de la WW2 por la flota pesquera Onassis, ahí a finales de los 40 y en los 50 Chile, Ecuador y Perú establecieron las 200 millas, pero eso no tuvo reconocimiento hasta... a ver como andas en Internacional Público ... 1982 con la Convención del Mar.
Resultado compadre, la Corte indica que en 1954 ni Chile ni Perú podían fijar 200 millas, que eso podía hacerse sólo en 1982 y bajo las normas de la C del Mar.... y resulta que ahí en el caso de costas que se superponen debe primar equidad... o sea la tesis peruana :pozozipy: ,,,peeeeeeeeeeeero como había aplicación anterior la Corte dijo, acepto el paralelo pero bajo actos de posesión notoria... y ahí dice que se acreditó ello sólo hasta 80 millas. Ese es el razonamiento de la Corte.
Pero yo no hablo de prat ni de guerras, ni de fusiles, ni de irse a la frontera, hablo de que perdimos ZEE, que no servia pa na? bueno, pero perdimos, ese es el tema.
Luego con otra demanda, perderemos un poquito por aquí y un poquito por alla, Perú y bolivia no tienen nada que perder, ellos solo piden, y todo lo que les conceden es gratis, van a la segura, si pierden quedan igual, si ganan algo, bienvenido sea. Querían más, eso esta claro, pero ganaron igual.
Creo que seguir en la Haya es una tontera, es exponerse gratuitamente a que te quiten algo, y no creo que no estar en el pacto implique necesariamente guerra.
ah y como tu mismo dices, se vienen mas demandas, asi que a prepararse para ver cuanto piden mañana, y cuanto les conceden. :cumple:
-
Totalmente de acuerdo con Chunchos, hay que cocinar a los Peruanos en su propio caldo, ya que les gusta el leseo legal de la Haya, sigamos por el mismo camino.
Sabemos muy bien que la forma que tienen estos gobiernos tercermundistas de desviar la atención cuando tienen el despelote en sus países, es echarle la culpa al vecino por A, B, o C. Así como Ochanta ha mosqueado con nosotros y Evo anda con las mismas del bandío, creo que la mejor defensa es el ataque y nosotros podemos mantener un ataque legal por mucho tiempo en contra de los vecinos y así quedamos bien parados legalmente a nivel mundial como un país respetuoso de la leyes que tiene que lidiar con vecinos analfabetos. ;)
-
Lo que hay que hacer, yo soy de la Escuela de la Chile, de Pio Nono, es diseñar una estrategia de usar La Haya en nuestro favor... no perder más y jodernos a los hermanos del Norte. Pa eso hay que dejar de ser fenicios mercaderes y pasar a ser romanos estrategos... pensar a 30 años, preparar el terreno y tomar la iniciativa y demandar nosotros
Y demandar que?
-
Curiosamente concuerdo en esta oportunidad con Cacike >:D
Leyendo un poco del Pacto de Bogotá, ratificado por Chile en el 74, me parece que no existe motivo alguno para que actualmente continuemos en él ya que los escenarios son distintos. Si bien hay que mamarse la demanda de Bolivia ya que fue presentada dentro del pacto, tal como lo ha comentado Chunchos lo mas probable es que esto no temine acá y por eso es que es el momento de retirarse.
-
Y demandar que?
El cumplimiento del fallo pues, si sabes que te van a demandar el hito 1, demandas eso mesmo, cuando tu quieres, en tus condiciones, desnudando al contrario, sin darle tiempo a que se prepare... demandas el cumplimiento del fallo actual, y que para cumplirlo Peru deba someterse a la C. del Mar... con lo cual los jodes de sobremanera pues ellos dicen que su mar territorial son 200 millas y la CM dice 12... les obligas a comer su propia caca... y si no cumplen no aplicas el fallo... y todo ello dentro de la legalidad internacional... tienes que hacer que les de miedo demandarnos :diablo:
-
Curiosamente concuerdo en esta oportunidad con Cacike >:D
Leyendo un poco del Pacto de Bogotá, ratificado por Chile en el 74, me parece que no existe motivo alguno para que actualmente continuemos en él ya que los escenarios son distintos. Si bien hay que mamarse la demanda de Bolivia ya que fue presentada dentro del pacto, tal como lo ha comentado Chunchos lo mas probable es que esto no temine acá y por eso es que es el momento de retirarse.
Y saliendote del pacto se van a acabar los problemas?... que vas a hacer, irte a la guerra o al final vas a irte a arbitraje :pozozipy: Nop, yo soy de la idea de dar un giro a nuestra política exterior dentro de la legalidad... el TI es del sXXI, propio de países avanzados... hay que entender porque fallaron como fallaron... yo entiendo el razonamiento, puede no gustarme, pero es absolutamente entendible, y justamente lo estratégico es actuar haciendo fortalezas de tus debilidades, no ignorarlas como el avestruz... con los Argentinos hemos perdido... pero nunca en La Haya... justamente, saliendote del La Haya, te arriesgas de ir a un arbitraje como el del Beagle, que te sea favorable y te lo declaren insubsanablemente nulo, que te queda Guerra o Mediación que claramente es pa perder un pedazo... en cambio con La Haya tienes el peso de la ONU, y si ganas, como en el caso del Beagle, no te pueden echar abajo el fallo... entonces lo que tienes que hacer es proponerte nunca más perder en La Haya... y eso se puede lograr actuando como los peruanos, con estrategia de estado, paciencia y cojones, que hay que reconocerles que su diplomacia ha ganado donde su ejercito no se la ha podido, onofre?
-
El cumplimiento del fallo pues, si sabes que te van a demandar el hito 1, demandas eso mesmo, cuando tu quieres, en tus condiciones, desnudando al contrario, sin darle tiempo a que se prepare... demandas el cumplimiento del fallo actual, y que para cumplirlo Peru deba someterse a la C. del Mar... con lo cual los jodes de sobremanera pues ellos dicen que su mar territorial son 200 millas y la CM dice 12... les obligas a comer su propia caca... y si no cumplen no aplicas el fallo... y todo ello dentro de la legalidad internacional... tienes que hacer que les de miedo demandarnos :diablo:
Pero viejo, como pretendes "demandar" cumplimiento de un Fallo... un fallo que mas encima ambos vana aplicar, conjunta o separadametne, que Perú no dejará de aplicar porque LE CONVIENE, y un fallo que no se pronuncia en nada sobre lo terrestre, simplemente toma un punto de partida para la linea, dejando a interpretación de partes lo relativo a la soberanía.. de hecho la misma corte dijo que ella no ha sido llamada a pronunciarse sobre frontera terrestre, de ahi que los peruanos, que ya tienen listo este tema (maritimo) están preparando la ofensiva terrestre, nuevamente, a ganador, simplemente pedir y Chile, a defender, o que? Chile va a demandar Tacna pa anticiparse? A lo mas Chile puede demandar pa que se reconozca lo que YA HAY, el hito numero 1, pero puede irse al pnto de concordia y pedir nuevamente un triangulo mayor... y son tan care raja que capaz pidan tarapacá.
a la mierda el pacto viejo, estamos a perdedor ahi con esos viejos salomonicos.
-
Chunchos se da vuelta a Gaycique con el dedo meñique
sapbe :thumbsup:
+1
Es chistoso como predica que hay que ir a defender el Norte con un teclado.
-
+1
Es chistoso como predica que hay que ir a defender el Norte con un teclado.
Gaycike ya perdió la soberania de su * :cumple: por eso quiere ir a defenderlo a muerte :plumapluma:
-
Como dato no mas, y no se si este viejo es de la escuela de Pio Nono, de Pio Pio o de la que sea, la verdad para mi las "escuelas" no significan mucho...
pero este hombre, que algo debe saber, dice:
Alfredo Moreno, aseguró que pese a lo complejo que resultó para Chile demostrar que habían tratados de límites marítimos con Perú, la resolución de la Corte Internacional de Justicia que confirmó el paralelo, pero hasta la milla 80, deja un sabor amargo.
"Cuando llegamos al tema de las 80 millas, siendo tan positivo todo lo restante y tan difícil de haberlo conseguido a pesar de que Chile tiene toda la razón (...) uno se queda con un sabor amargo porque no hay en este proceso nada que lleve a esa conclusión", expresó en entrevista con Radio ADN.
"No hay en el proceso, ni entregado por Chile ni entregado por Perú, antecedente alguno que señale como antecedente 80, 100 ó 120 (millas). Aquí una vez que la corte decidió que esto era un paralelo, que esto partía en el Hito 1, incluso que ya había decidido que era de 12 hacia arriba dado el acuerdo del acuerdo del 54, a mi me parece que no había ninguna otra conclusión que 200 millas", afirmó posteriormente en "Canal 13".
En esa línea, reiteró que "la expectativa nuestra era que pudiéramos mantener todo lo que Chile tenía, y este fallo ha permitido mantener muchas de las cosas que más importantes. Ha permitido mantener la soberanía, mantener toda la pesca, ha permitido mantener la proyección marítima de Arica, pero naturalmente nosotros hubiéramos querido que esto no fuera limitado a las 80 millas y que luego de esos hubiera una parte de nuestros derechos económicos, en la zona económica exclusiva fueran transferido a otro país".
Respecto al largo proceso que concluyó ayer, Moreno aseguró que en este caso tal vez es único en que se haya logrado demostrar un límite marítimo basado en un acuerdo tácito.
"Creo que este debe ser el primer caso del mundo en el cual un país logra probar un acuerdo de límite marítimo basado en un acuerdo tácito, como ha señalado la Corte a través de una diversidad de actos y documentos que van mostrando esto y eso hace que uno tiene que demostrar todos los puntos", indicó el jefe de la diplomacia chilena.
Moreno enfatizó en que antes de ejecutar el fallo, tanto Chile como Perú deberán realizar las modificaciones legales respectivas para su implementación.
Y no digo que este viejo apunte a salirse del pacto, pero calramente da a entender que los wnes de la Haya fijaron 80 millas a su gusto, a su antojo, sin que nadie (las partes ) pusiera sobre la mesa ese limite; totalmente arbitrario y antojadizo.
Luego, no te puedes someter a Tribunales que, debiendo someterse al Derecho, fallan a su gusto, mas encima sin que existe instancia a la que recurrir, o sea, lo que resuelven, a su antojo, queda, sin un procedimiento recursivo al que atenerse...
pésimo para nosotros, los buenos vecinos que aceptamos toda demanda, y perfecto para los que tienen miles de pretensiones sobre nosotros...
Es cosa de tiempo, se vienen mas demandas, y se resolveran al gusto del fallador.
-
Gaycike ya perdió la soberania de su * :cumple: por eso quiere ir a defenderlo a muerte :plumapluma:
manga de pusilanimes, solo les interesa hablar de homosexualidad :cumple:
-
Pero viejo, como pretendes "demandar" cumplimiento de un Fallo... un fallo que mas encima ambos vana aplicar, conjunta o separadametne, que Perú no dejará de aplicar porque LE CONVIENE, y un fallo que no se pronuncia en nada sobre lo terrestre, simplemente toma un punto de partida para la linea, dejando a interpretación de partes lo relativo a la soberanía.. de hecho la misma corte dijo que ella no ha sido llamada a pronunciarse sobre frontera terrestre, de ahi que los peruanos, que ya tienen listo este tema (maritimo) están preparando la ofensiva terrestre, nuevamente, a ganador, simplemente pedir y Chile, a defender, o que? Chile va a demandar Tacna pa anticiparse? A lo mas Chile puede demandar pa que se reconozca lo que YA HAY, el hito numero 1, pero puede irse al pnto de concordia y pedir nuevamente un triangulo mayor... y son tan care raja que capaz pidan tarapacá.
a la mierda el pacto viejo, estamos a perdedor ahi con esos viejos salomonicos.
Ahí donde viene el cambio de actitud... cómo van a aplicar el fallo los peruanos si Chile no los pesca y cierra el paso... amparado en que no se ha cumplido el fallo, porque no han suscrito la C de M...
te repito lo dicho a Rommel
Y saliendote del pacto se van a acabar los problemas?... que vas a hacer, irte a la guerra o al final vas a irte a arbitraje :pozozipy: Nop, yo soy de la idea de dar un giro a nuestra política exterior dentro de la legalidad... el TI es del sXXI, propio de países avanzados... hay que entender porque fallaron como fallaron... yo entiendo el razonamiento, puede no gustarme, pero es absolutamente entendible, y justamente lo estratégico es actuar haciendo fortalezas de tus debilidades, no ignorarlas como el avestruz... con los Argentinos hemos perdido... pero nunca en La Haya... justamente, saliendote del La Haya, te arriesgas de ir a un arbitraje como el del Beagle, que te sea favorable y te lo declaren insubsanablemente nulo, que te queda Guerra o Mediación que claramente es pa perder un pedazo... en cambio con La Haya tienes el peso de la ONU, y si ganas, como en el caso del Beagle, no te pueden echar abajo el fallo... entonces lo que tienes que hacer es proponerte nunca más perder en La Haya... y eso se puede lograr actuando como los peruanos, con estrategia de estado, paciencia y cojones, que hay que reconocerles que su diplomacia ha ganado donde su ejercito no se la ha podido, onofre?
Insisto... si te cierras al tribunal te quedan dos vías guerra o arbitraje... y ahi tienes el drama que te hagan lo que los argentinos el 76 o 77 con el fallo del Beagle...Asi que el problema no es que te demanden o no...
-
Por eso ayer yo preguntaba, a pito de que eran las 80 millas... simplemente partieron la guagua sin preguntarle a la mamá, Salomónico total el fallo.
Como dato no mas, y no se si este viejo es de la escuela de Pio Nono, de Pio Pio o de la que sea, la verdad para mi las "escuelas" no significan mucho...
pero este hombre, que algo debe saber, dice:
Y no digo que este viejo apunte a salirse del pacto, pero calramente da a entender que los wnes de la Haya fijaron 80 millas a su gusto, a su antojo, sin que nadie (las partes ) pusiera sobre la mesa ese limite; totalmente arbitrario y antojadizo.
Luego, no te puedes someter a Tribunales que, debiendo someterse al Derecho, fallan a su gusto, mas encima sin que existe instancia a la que recurrir, o sea, lo que resuelven, a su antojo, queda, sin un procedimiento recursivo al que atenerse...
pésimo para nosotros, los buenos vecinos que aceptamos toda demanda, y perfecto para los que tienen miles de pretensiones sobre nosotros...
Es cosa de tiempo, se vienen mas demandas, y se resolveran al gusto del fallador.
-
Salomooonico po wn, 80 millas al puro peo... :cop2:
Ahí donde viene el cambio de actitud... cómo van a aplicar el fallo los peruanos si Chile no los pesca y cierra el paso... amparado en que no se ha cumplido el fallo, porque no han suscrito la C de M...
te repito lo dicho a Rommel
viejo te pisai la cola po... aaaaa la mierda :velhopozo:
:cumple:
-
Como dato no mas, y no se si este viejo es de la escuela de Pio Nono, de Pio Pio o de la que sea, la verdad para mi las "escuelas" no significan mucho...
pero este hombre, que algo debe saber, dice:
Y no digo que este viejo apunte a salirse del pacto, pero calramente da a entender que los wnes de la Haya fijaron 80 millas a su gusto, a su antojo, sin que nadie (las partes ) pusiera sobre la mesa ese limite; totalmente arbitrario y antojadizo.
Luego, no te puedes someter a Tribunales que, debiendo someterse al Derecho, fallan a su gusto, mas encima sin que existe instancia a la que recurrir, o sea, lo que resuelven, a su antojo, queda, sin un procedimiento recursivo al que atenerse...
pésimo para nosotros, los buenos vecinos que aceptamos toda demanda, y perfecto para los que tienen miles de pretensiones sobre nosotros...
Es cosa de tiempo, se vienen mas demandas, y se resolveran al gusto del fallador.
Juajua jua... puras tonteras del viejujo... se leyó el fallo o el resumen? La corte falló en Derecho y en base a las pruebas de ocupación... no es tema de escuelas, es de apertura de mente a la realidad... 1929 mar 6 millas... limite marino en1954... pero no obliga sino hasta 1982 C del Mar... valida lo del 54 sólo en cuanto a ejercicio efectivo. No me gusta, pero lo entiendo... no me gusta pero no lo descalifico... lo acepto porque no queda otra... PERO aprendo y ahora lo uso a mi favor (smart).
Eso es jurídico y tu, particularmente tu por tu pega, todos los días ves fallos totalmente jurídicos que "perjudican" a gente por la interpretación del Derecho de tu "vieja".
-
Eso es jurídico y tu, particularmente tu por tu pega, todos los días ves fallos totalmente jurídicos que "perjudican" a gente por la interpretación del Derecho de tu "vieja".
K.O.
Particularmente cierto que saliéndose de la Haya no quiere decir que acaben los problemas y las controversias con los vecinos.
-
Salomooonico po wn, 80 millas al puro peo... :cop2:
viejo te pisai la cola po... aaaaa la mierda :velhopozo:
:cumple:
por qué me piso la cola?
Quiere aplicar el fallo, primero me firma la C. del Mar, para lo cual debe modificar su Constitución de 1993 y renunciar a mar territorial de 200 millas y ajustarlo a ...12 millas... lo van ha hacer? Lo hagan o no gana Chile 8), pues mientras no lo hagan no se puede aplicar el fallo de ayer, y si lo hacen es victoria pírrica... Cachai, les damos vuelta la tortilla.
-
Presente griego le dicen
(http://2.bp.blogspot.com/_Flh5CNT8nrY/TNMU-qjU7NI/AAAAAAAAAGs/5eOUoJ4aKjE/s1600/troya.jpg)
-
Juajua jua... puras tonteras del viejujo... se leyó el fallo o el resumen? La corte falló en Derecho y en base a las pruebas de ocupación... no es tema de escuelas, es de apertura de mente a la realidad... 1929 mar 6 millas... limite marino en1954... pero no obliga sino hasta 1982 C del Mar... valida lo del 54 sólo en cuanto a ejercicio efectivo. No me gusta, pero lo entiendo... no me gusta pero no lo descalifico... lo acepto porque no queda otra... PERO aprendo y ahora lo uso a mi favor (smart).
Eso es jurídico y tu, particularmente tu por tu pega, todos los días ves fallos totalmente jurídicos que "perjudican" a gente por la interpretación del Derecho de tu "vieja".
No, se, si sabes mas que el Canciller, ya, te concedo el punto...
Pero eso de no dejar que los peruanos apliquen el fallo y cerrarles el paso amparados en que no se ha cumplido el fallo, porque no han suscrito la C de M... es como cuatico, no le veo destino.
Y finalmente, sipo, uno aplica derecho dia a dia, pero por cada sentencia definitiva hay un recurso disponible, el agraviado apela, hasta casa el fallo, y lo tira a instancia superior, y ahi la aplicacion de derecho se revisa ... como debe ser, y la verdad, vuelven en un 90% o mas confirmadas :thumbsup:
En la Haya no tienes a quien recurrir, y por ejemplo esa wea de las 80 millas, fijadas sin que peru ni chile lo solicitaran (algo que en derecho privado interno seria objeto de casacion por ultra petita) en la Haya es, bien gracias, será po...
mal ... insisto, a salirse del pacto :cumple:
-
por qué me piso la cola?
Quiere aplicar el fallo, primero me firma la C. del Mar, para lo cual debe modificar su Constitución de 1993 y renunciar a mar territorial de 200 millas y ajustarlo a ...12 millas... lo van ha hacer? Lo hagan o no gana Chile 8), pues mientras no lo hagan no se puede aplicar el fallo de ayer, y si lo hacen es victoria pírrica... Cachai, les damos vuelta la tortilla.
De hecho esto mismo hablaban hoy en Duna: aplicación del fallo implica desconocer el Mar de Grau, debido a que ZEE no otorga soberanía.
Es decir, las 80 millas permiten seguir con el 99,9% de la pesca hoy en día, Tacna no tiene más mar, se zanjó el tema mediante una corte -ya no hay ambiguedad de si existe o no tratado- y más encima no aplica Mar de Grau. Peor aún, si desconocen el fallo se pisan la cola solitos.
Más encima Perú quería aplicación inmediata de todos estos puntos, quizás pasen decenas de años hasta que esté todo aplicado. :D
¿Y qué quieren los Chilenos?
Salirse de la Haya. :pozozipy:
Ah, y compensación económica a esos pescadores artesanales que no van a poder adentrarse más de 80 millas náuticas. ::)
-
Chunchos tiene razon, no podemos salirnos del pacto de Bogota en este momento, el problema lo tenemos en la gente que maneja la politica exterior Chilena que trabaja al corto plazo, no hay una proyección para los proximos 50 años, se ha contaminado a la cancillería con el mercantilismo imperante en el país pensando que es la solución, pero jamas habíamos estado tan mal en el barrio, con Argentina tenemos problemas pendientes aun que en algun momento van a saltar de nuevo y las relaciones con Cristina y los anteriores ha sido en general mala para Chile en el ambito economico y diplomatico, con Peru historicamente la relación ha sido mala, con Bolivia idem y ademas ahora vamos a tener que seguir gastando millones y millones de dolares con su demanda por mar, con Ecuador que teníamos relaciones mas o menos estables ahora se han deteriorado y hasta diría que apoyaron a su antiguo enemigo Peruano, con Brasil las relaciones se han enfríado al punto que ya ni nos pescan, Uruguay y Paraguay casi cero relaciones, Colombia esta recibiendo el desembarco comercial Chileno pero allá tambien hay grandes fortunas que tranquilamente le pueden hacer la guerra comercial a los Chilenos, Venezuela ni hablar, cero relaciones.
Asi que algo hemos estado haciendo mal los ultimos treinta años por que nuestras relaciones se basaron solo en base a cuanto puedo ganar si me relaciono contigo, tampoco hemos sabido defender nuestros intereses y nadie cacha para donde va el barco, por eso nuestros vecinos se aprovechan de esa debilidad y solo piden, si les dan algo bien y si no les dan nada bien tambien por que no perdieron nada y pueden mostrarlo como una victoria. :pitbull:
-
No, se, si sabes mas que el Canciller, ya, te concedo el punto...
Pero eso de no dejar que los peruanos apliquen el fallo y cerrarles el paso amparados en que no se ha cumplido el fallo, porque no han suscrito la C de M... es como cuatico, no le veo destino.
" Mora purga la mora" le dicen... :cumple:
Y finalmente, sipo, uno aplica derecho dia a dia, pero por cada sentencia definitiva hay un recurso disponible, el agraviado apela, hasta casa el fallo, y lo tira a instancia superior, y ahi la aplicacion de derecho se revisa ... como debe ser, y la verdad, vuelven en un 90% o mas confirmadas :thumbsup:
En la Haya no tienes a quien recurrir, y por ejemplo esa wea de las 80 millas, fijadas sin que peru ni chile lo solicitaran (algo que en derecho privado interno seria objeto de casacion por ultra petita) en la Haya es, bien gracias, será po...
mal ... insisto, a salirse del pacto :cumple:
Lo que se te aplica a ti se le aplica al que falla al final... que no haya recurso es accesorio al principio que el juez no puede dejar contento a las dos partes.... Encuentro que estas refractario a ver que la Corte es mas que los viejos chuñuscos que tu caricaturizas... la cosa tiene 100 años, tiene el respaldo de la ONU, un nivel de miedo y ha fallado temas harto peludos evitando guerras... a ese nivel y tu le andas chivateando... estas quedando como mono >:D
Si asumes la realidad, que nuestros vecinos van a seguir hueveando, yq ue si no quieres guerras vas a tener que judicializar en algún momento, la Corte es lo mejor sobre cualquier arbitraje... por algo los argentinos NUNCA han querido ir a La Haya... el tema es asumir la realidad y planear la estrategia para no perder más... eso se hace en litigación todos los días. Si vamos a seguir como los fenicios estamos cagados... hay que cachar que si los vecinos se portan mal no podemos comerciar con ellos... y si alguien va a meter plata que lo haga, pero después no llore. Aqui la Cancillería debe ser diplomatica, no comercial, aprender de los peruanos en ese sentido... serán todo lo risbles que se quiera militarmente, pero como diplomáticos hay que respetarlos, como a los aviadores argentinos...
Increíble vuelo rasante - Fuerza Aérea Argentina HD (http://www.youtube.com/watch?v=zjFdHToRDbI#ws) Digan lo que quieran pero son buenos, no lo digo yo, lo dicen los ingleses... :sconf:
-
tai aplicando principios de derecho privado a derecho internacional po chunchos aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhh
yo ok, tienes razon, el fallo se puede desconocer por "mora", eso no lo entiende piñera, bachelet, moreno, la gente de Sonapesca, TODOS los connotados connacionales que reconocen que se YA se perdió ZEE, los cancilleres peruanos, Ollanta, , etc etc etc...
Al final tienes la solucion al tema pero nadie la ve ...
yo te concedo eso viejo, ya, ahi está... dale.. y la verdad ya, te cocedo mas, no perdimos, ganamos, lo que se anexo Peru como mar para ZEE no lo queríamos, no lo necesitábamos...
Y en todo caso, estamos puro webeando, porque se aplique o no el fallo, que ya ok, puede no aplicarse por mora, la demanda por territorio se viene si o si.
:cumple:
-
Cualquiera que haya estudiado la Guerra de las Malvinas sabe acerca de la capacidad de los pilotos argentinos.
Y en el topic 100% de acuerdo con el análisis del amiguete Chunchos.
Pero....En la práctica se ve poco probable que Chile haga algo así. Desde Bachelet a Piñera, desde Carlos Larraín a Osvaldo Andrade han denostrado ser una sarta de políticos pusilánimes e imbéciles.
Para hacer algo así se necesitan cojones y ovarios y en Chile no hay.
Si hasta condecoraron a Alan García en el Senado después de la demanda.
-
Jaja... anoche en Tolerancia Cero Hernán Felipe Errázuriz echó la talla por lo mismo, que al wn que viene lo condecoran.
¿Leyeron esto?
La nueva disputa territorial entre Chile y Perú que se alza tras el fallo de La Haya
http://www.biobiochile.cl/2014/01/28/la-nueva-disputa-territorial-entre-chile-y-peru-que-se-alza-tras-el-fallo-de-la-haya.shtml (http://www.biobiochile.cl/2014/01/28/la-nueva-disputa-territorial-entre-chile-y-peru-que-se-alza-tras-el-fallo-de-la-haya.shtml)
Las esperanzas de que posterior la lectura del inapelable fallo de la Corte Internacional de Justicia las controversias limítrofes entre Chile y Perú quedaran por completo resueltas, podrían esfumarse a raíz de la figuración de un nuevo espacio en disyuntiva, sobre el cual ambas naciones mantienen antiguas diferencias.
Se trata del denominado triángulo terrestre, que no debe ser confundido con el triángulo exterior. Éste se forma involuntariamente producto de la interpretación dispar del fin de la línea fronteriza chileno-peruana.
Los dos Estados lo codician
Según Chile el triángulo terrestre le corresponde, ya que el término de su territorio en el linde norte queda delimitado por la proyección hacia la costa en línea recta del Hito 1.
(http://media.biobiochile.cl/wp-content/uploads/2014/01/mapatrianguloterrestre1-300x300.png)
De hecho, tras la reciente entrega de la resolución del tribunal de La Haya, que respaldó la posición nacional cuando declaró que la frontera marítima se dibuja en base al paralelo que atraviesa el Hito 1, el Presidente Sebastián Piñera manifestó conforme que tal confirmación jurídica “ratifica nuestro dominio sobre el triangulo terrestre respectivo”.
Perú en cambio, amparado en el tratado de 1929 (que le devolvió Tacna y zanjó a Arica como provincia chilena), señala que el manto territorial en cuestión se suma a su geografía, ya que la frontera con Chile, para ellos, se ultima en el Punto Concordia, unos 264 metros al suroeste del Hito 1.
Postura que subrayó el lunes la canciller peruana Eda Rivas, quien precisó en la televisión del vecino país que “la frontera terrestre está ya demarcada, comienza en el Punto Concordia y esto desde el tratado del 29?”, a lo que agregó, refutando a Piñera, que el triángulo terrestre “no está en controversia”, pues le pertenece a Perú.
Perú, con tierra pero sin mar
La posición del gobierno peruano obliga a que el triángulo terrestre, de mantenerse en su dominio, se transformaría en costa seca, es decir tierra soberana cuyo mar, paradójicamente, corresponde a otro país, en este caso Chile.
“Vamos a tener unos 300 metros de costa seca. No es lo usual, pero hay seis casos en el mundo en que se ha determinado que hay costa seca”, señaló Rivas a TV Perú, recoge El Comercio.
De todos modos, pese a las notorias distancias entre las visiones de ambos estados, la posibilidad de una nueva incursión en la Corte Internacional parece difícil, ya que el Artículo 12 del tratado de 1929 alza a Estados Unidos como árbitro válido en caso de interpretaciones dispares de los límites terrestres.
Hasta ahora, tanto una mediación como una eventual demanda por el triángulo terrestre no han sido siquiera mencionadas por las autoridades, en la medida que Chile y Perú niegan la disputa y aseguran tener potestad excluyente sobre este terreno, de poco más de 36 mil metros cuadrados.
-
Jaja... anoche en Tolerancia Cero Hernán Felipe Errázuriz echó la talla por lo mismo, que al wn que viene lo condecoran.
¿Leyeron esto?
La nueva disputa territorial entre Chile y Perú que se alza tras el fallo de La Haya
http://www.biobiochile.cl/2014/01/28/la-nueva-disputa-territorial-entre-chile-y-peru-que-se-alza-tras-el-fallo-de-la-haya.shtml (http://www.biobiochile.cl/2014/01/28/la-nueva-disputa-territorial-entre-chile-y-peru-que-se-alza-tras-el-fallo-de-la-haya.shtml)
Las esperanzas de que posterior la lectura del inapelable fallo de la Corte Internacional de Justicia las controversias limítrofes entre Chile y Perú quedaran por completo resueltas, podrían esfumarse a raíz de la figuración de un nuevo espacio en disyuntiva, sobre el cual ambas naciones mantienen antiguas diferencias.
Se trata del denominado triángulo terrestre, que no debe ser confundido con el triángulo exterior. Éste se forma involuntariamente producto de la interpretación dispar del fin de la línea fronteriza chileno-peruana.
Los dos Estados lo codician
Según Chile el triángulo terrestre le corresponde, ya que el término de su territorio en el linde norte queda delimitado por la proyección hacia la costa en línea recta del Hito 1.
(http://media.biobiochile.cl/wp-content/uploads/2014/01/mapatrianguloterrestre1-300x300.png)
De hecho, tras la reciente entrega de la resolución del tribunal de La Haya, que respaldó la posición nacional cuando declaró que la frontera marítima se dibuja en base al paralelo que atraviesa el Hito 1, el Presidente Sebastián Piñera manifestó conforme que tal confirmación jurídica “ratifica nuestro dominio sobre el triangulo terrestre respectivo”.
Perú en cambio, amparado en el tratado de 1929 (que le devolvió Tacna y zanjó a Arica como provincia chilena), señala que el manto territorial en cuestión se suma a su geografía, ya que la frontera con Chile, para ellos, se ultima en el Punto Concordia, unos 264 metros al suroeste del Hito 1.
Postura que subrayó el lunes la canciller peruana Eda Rivas, quien precisó en la televisión del vecino país que “la frontera terrestre está ya demarcada, comienza en el Punto Concordia y esto desde el tratado del 29?”, a lo que agregó, refutando a Piñera, que el triángulo terrestre “no está en controversia”, pues le pertenece a Perú.
Perú, con tierra pero sin mar
La posición del gobierno peruano obliga a que el triángulo terrestre, de mantenerse en su dominio, se transformaría en costa seca, es decir tierra soberana cuyo mar, paradójicamente, corresponde a otro país, en este caso Chile.
“Vamos a tener unos 300 metros de costa seca. No es lo usual, pero hay seis casos en el mundo en que se ha determinado que hay costa seca”, señaló Rivas a TV Perú, recoge El Comercio.
De todos modos, pese a las notorias distancias entre las visiones de ambos estados, la posibilidad de una nueva incursión en la Corte Internacional parece difícil, ya que el Artículo 12 del tratado de 1929 alza a Estados Unidos como árbitro válido en caso de interpretaciones dispares de los límites terrestres.
Hasta ahora, tanto una mediación como una eventual demanda por el triángulo terrestre no han sido siquiera mencionadas por las autoridades, en la medida que Chile y Perú niegan la disputa y aseguran tener potestad excluyente sobre este terreno, de poco más de 36 mil metros cuadrados.
era de esperarse, si todos saben que la puerta esta abierta para la ola de demandas... buen articulo :thumbsup:
:cumple:
-
Juajua jua... puras tonteras del viejujo... se leyó el fallo o el resumen? La corte falló en Derecho y en base a las pruebas de ocupación... no es tema de escuelas, es de apertura de mente a la realidad... 1929 mar 6 millas... limite marino en1954... pero no obliga sino hasta 1982 C del Mar... valida lo del 54 sólo en cuanto a ejercicio efectivo. No me gusta, pero lo entiendo... no me gusta pero no lo descalifico... lo acepto porque no queda otra... PERO aprendo y ahora lo uso a mi favor (smart).
Eso es jurídico y tu, particularmente tu por tu pega, todos los días ves fallos totalmente jurídicos que "perjudican" a gente por la interpretación del Derecho de tu "vieja".
cacha compadre... parece que el agente Chileno tampoco se leyó el fallo...
VAN KLAVEREN: "LA TESIS DE LAS 80 MILLAS NO TIENE BASE JURÍDICA"
expuso que "corresponde hacer un análisis más detallado de la sentencia, para visualizar los alcances y razonamientos de la Corte. En primer lugar: se confirmó la tesis chilena principal de la tesis de límites marítimos de tipo convencional, reafirmándose el punto de inicio, que no es otro que el paralelo del Hito Uno".
"Perú no fue exitoso en su exigencia de desconocer este límite. En cuanto a superficies en juego, la Corte redujo el área relevante, presentada inicialmente por Perú. De 38 mil 500 km 2 pretendidos, Perú obtuvo 22 mil km2", explicó.
En ese marco, acotó que "sin minimizar en lo absoluto nos parece relevante destacar las diferencias entre lo pedido por Perú y lo obtenido", y concordó con Moreno en que "efectivamente, es en el acápite de la extensión del límite marítimo donde nos parece más cuestionable el razonamiento de la Corte".
"Las 80 millas no tienen base jurídica de la Corte. Si bien salvaguardan nuestros derechos, no tienen sustento y no pueden contrarrestar la argumentación abrumadora de Chile. La extensión de 80 millas fue ampliamente cuestionada por las opiniones de aquellos jueces que, incluso, no reconocían la existencia de un límite".
Al mismo tiempo, agregó que "es importante destacar que las mayorías significativas consideraron los aspectos esenciales de la defensa chilena. Hay que resalta que casi la integridad de la postura chilena fue respalda por el voto conjunto, disidente, de cuatro jueces".
"Nos permite concluir que Chile tenía sólidas bases para presentar la defensa que hizo", resaltó.
Finalmente, agradeció el respaldo del Senado y de la comisión de relaciones exteriores respectiva.
De seguro no estudió en Pio Nono el qlo :cumple:
-
Alejandro Guillier: "Perú inventó este caso y nos vimos encerrados" (http://www.youtube.com/watch?v=uthGdgjZMDI#ws)
Guillier: "La Corte de La Haya fue menos rigurosa de lo que suponíamos" (http://www.youtube.com/watch?v=hQ0IyaIeK1g#ws)
-
Complicado que Perú se quere con un territorio que tendrá salida a mar Chileno.
-
Complicado que Perú se quere con un territorio que tendrá salida a mar Chileno.
que estay hablando qlo :cop2:
no te entendí :cumple:
-
Compadres, vivan en el mundo real: no siempre gana el que tiene la razón. Qué esperaban algunos, ¿que los huzez iban a ser ultra imparciales y ultra apegados a la ley? Son personas como Gaycike pues, saquen sus conclusiones.
-
Compadres, vivan en el mundo real: no siempre gana el que tiene la razón. Qué esperaban algunos, ¿que los huzez iban a ser ultra imparciales y ultra apegados a la ley? Son personas como Gaycike pues, saquen sus conclusiones.
exacto po qlo, entonces para que someterse voluntariamente a ellos....
al fin entienden por la chuchaaaaaaaaaaaaa :cop2:
duraznos los qlos... en derecho privado olbigao, como estado o persona a obrar conforme a la ley y someterte a tribunales, no queda otra, como estados, en derecho publico, hay soberania por la chuchaaaa, y si no ratificai pactos weones no te pueden compelir sino a la fuerza raatatatata
de puro wetas Chile esta metido en juicios wnes de viejos qlos que se pasan por el ojete los tratados :cumple:
-
exacto po qlo, entonces para que someterse voluntariamente a ellos....
al fin entienden por la chuchaaaaaaaaaaaaa :cop2:
duraznos los qlos... en derecho privado olbigao, como estado o persona a obrar conforme a la ley y someterte a tribunales, no queda otra, como estados, en derecho publico, hay soberania por la chuchaaaa, y si no ratificai pactos weones no te pueden compelir sino a la fuerza raatatatata
de puro wetas Chile esta metido en juicios wnes de viejos qlos que se pasan por el ojete los tratados :cumple:
Porque la alternativa de solución es mucho peor.
O tu piensa que contigo al frente ganamos la guerra? Van a ver lo :plumapluma: que eres y se van a animar a conquistar todo Chile.
-
Porque la alternativa de solución es mucho peor.
O tu piensa que contigo al frente ganamos la guerra? Van a ver lo :plumapluma: que eres y se van a animar a conquistar todo Chile.
la alternativa???
el mundo no vive en guerra wn, vive la realidad.. :cop2:
:cumple:
-
la alternativa???
el mundo no vive en guerra wn, vive la realidad.. :cop2:
:cumple:
No poh wn, por eso que la industria armamentista no mueve un verde. :risa2:
Anda al Norte, arregla el problema y nos contai. :cumple:
-
Anda al Norte, arregla el problema y nos contai.
¿se habrá ido al norte ya? :uy: :uy: :cop2: :cop2:
-
O tu piensa que contigo al frente ganamos la guerra? Van a ver lo :plumapluma: que eres y se van a animar a conquistar todo Chile.
braveheart :thumbsup:
-
braveheart :thumbsup:
Sapbe. :thumbsup:
-
Lo dice el Senado... parece que estan abriendo los ojos...&e6amos constancia de 'ue el cumplimiento de dic?o fallo, por su naturale/a y comple6idad, deber? ser !radual y completo$ Asimismo, declaramos 'ue el Senado de la República velar? por'ue en la implementaci)n del mismo se res!uarden y respeten, irrestrictamente, los derec?os y le!ítimos intereses de C?ile$5stimamos especialmente necesario se?alar 'ue el fallo es un todo indivisible y 'ue la aceptaci)n del paralelo ?asta la milla 9: incluye el ?ito # como e6e de la delimitaci)n fronteri/a entre ambos países$ Por otra parte, es necesario 'ue tanto C?ile y el Perú aco6an en su inte!ridad los conceptos del derec?o del mar en lo 'ue se refiere a @ar territorial, @ar conti!uo y ?ona 5con)mica 5+clusiva$
http://www.biobiochile.cl/2014/01/28/senado-aprueba-proyecto-que-declara-arbitrario-quiebre-de-limite-maritimo-chileno.shtml (http://www.biobiochile.cl/2014/01/28/senado-aprueba-proyecto-que-declara-arbitrario-quiebre-de-limite-maritimo-chileno.shtml)
Aqui esta el tema... condicionar a que Perú modifique su Constitución y fijar Hito 1 para el cumplimiento del fallo... hay que perder el miedo a montar el macho... y demandar en La Haya nosotros
-
Toda la razón Don Chunchos
Pero tarde o temprano se viene una tole tole belica
Choque entre patrulleras chilenas y peruanas , disparos
Algún muerto entre los pescadores
esto no termina bien si Perú sigue pidiendo más cosas que fiscalizador del servicio...
Salute
Lo dice el Senado... parece que estan abriendo los ojos...&e6amos constancia de 'ue el cumplimiento de dic?o fallo, por su naturale/a y comple6idad, deber? ser !radual y completo$ Asimismo, declaramos 'ue el Senado de la República velar? por'ue en la implementaci)n del mismo se res!uarden y respeten, irrestrictamente, los derec?os y le!ítimos intereses de C?ile$5stimamos especialmente necesario se?alar 'ue el fallo es un todo indivisible y 'ue la aceptaci)n del paralelo ?asta la milla 9: incluye el ?ito # como e6e de la delimitaci)n fronteri/a entre ambos países$ Por otra parte, es necesario 'ue tanto C?ile y el Perú aco6an en su inte!ridad los conceptos del derec?o del mar en lo 'ue se refiere a @ar territorial, @ar conti!uo y ?ona 5con)mica 5+clusiva$
http://www.biobiochile.cl/2014/01/28/senado-aprueba-proyecto-que-declara-arbitrario-quiebre-de-limite-maritimo-chileno.shtml (http://www.biobiochile.cl/2014/01/28/senado-aprueba-proyecto-que-declara-arbitrario-quiebre-de-limite-maritimo-chileno.shtml)
Aqui esta el tema... condicionar a que Perú modifique su Constitución y fijar Hito 1 para el cumplimiento del fallo... hay que perder el miedo a montar el macho... y demandar en La Haya nosotros
-
Ojo que Perú sigue considerando su mar territorial hasta las 200 millas y no como ZEE, si no cambian eso podría darse lo que pregunté ayer sobre si los barcos que se dirijan a Arica deberán rodear el vértice del nuevo límite...
-
Ojo que Perú sigue considerando su mar territorial hasta las 200 millas y no como ZEE, si no cambian eso podría darse lo que pregunté ayer sobre si los barcos que se dirijan a Arica deberán rodear el vértice del nuevo límite...
Por lo mismo, mientras no se aclare no se puede cumplir el fallo... Chile tiene que ir a La Haya y pedir que clarifique el fallo o derechamente que inste al Perú a firmar la C. del Mar...
-
Peru enviará barcos a la zona para hacer cumplir el fallo..
en ese punto se agota la diplomacia....cortes etc
-
Peru enviará barcos a la zona para hacer cumplir el fallo..
en ese punto se agota la diplomacia....cortes etc
Si, preocupante el tema... basta una chispa para encender el fuego... Creyendo que todo se ha zanjado por la buena, podríamos irnos en mala y la agarrá a combos sería "cotota".
¿como se dirá en idioma legal para la Haya? :uy:
-
Y saliendote del pacto se van a acabar los problemas?... que vas a hacer, irte a la guerra o al final vas a irte a arbitraje
Simple , si te sales del pacto no tienes que acatar la decisión de nadie y no aceptas mediaciones de ningún tipo. Dicho eso que weá, ¿Perú o Bolivia nos van a declarar la guerra? :risa2:
-
Simple , si te sales del pacto no tienes que acatar la decisión de nadie y no aceptas mediaciones de ningún tipo. Dicho eso que weá, ¿Perú o Bolivia nos van a declarar la guerra? :risa2:
Hoy nica, mañana tampoco... pero en 20 años más cuando estemos cagados y ellos estén bien... o me vas a decir que entre 1960 hasta bien entrados los 90 Perú era superior militarmente hablando... o que Argentina nos podía joder hasta las Malvinas... si somos tan clever por qué nos vimos obligados a ir a mediación papal... tu razonamiento es "tranquilidad" para hoy y una incognita para mañana... Yo veo la historia... de ser la mayor potencia militar al sur del Rio Grande hasta 1910 llegamos a dar pena en los 70.... Hoy estas bien, mañana no, pasado mejorarás... es la vida, es la Historia.
Tu razonamiento esta bien desde un punto de vista táctico :thumbsup:, el mio esta mejor, desde un punto de vista estratégico. :risa2:
-
Hoy nica, mañana tampoco... pero en 20 años más cuando estemos cagados y ellos estén bien... o me vas a decir que entre 1960 hasta bien entrados los 90 Perú era superior militarmente hablando... o que Argentina nos podía joder hasta las Malvinas... si somos tan clever por qué nos vimos obligados a ir a mediación papal... tu razonamiento es "tranquilidad" para hoy y una incognita para mañana... Yo veo la historia... de ser la mayor potencia militar al sur del Rio Grande hasta 1910 llegamos a dar pena en los 70.... Hoy estas bien, mañana no, pasado mejorarás... es la vida, es la Historia.
Tu razonamiento esta bien desde un punto de vista táctico :thumbsup:, el mio esta mejor, desde un punto de vista estratégico. :risa2:
Me extraña ese razonamiento de ti estimado Chunchos, totalmente extemporáneo y verbalmente erróneo.
Somos clever: presente
Mediación papal : pasado
Estas mezclando pasado con futuro en donde las características y poderío bélico de Chile no tienen punto de comparación al de esa época y ya respondí hace rato el por qué se solicitó la mediación papal, lo que hoy sin dudas que Pinochet no habría echo porque el cuento es muy distinto y claramente podemos mostrar los dientes sin temores.
El pasado es pisado, mi razonamiento de basa en el presente y en el futuro y en eso no veo que las características actuales no van a cambiar radicalmente salvo que Chile se vaya a la cresta económicamente y en comparación al resto volvamos a quedar como estábamos hace 30 o 50 años atrás , pero eso no sucederá porque si fuera por un cagazo económico mundial , todos se van igualmente a la cresta así que lo único que podría pasar es que Chile sea únicamente el que se vaya al hoyo y la verdad es que aunque existan gobiernos de izquierda dudo mucho que eso pase. De hecho no pasó en 20 años y mal que mal si bien no fueron lumbreras por lo menos hubo algo de estabilidad e incluso hasta paradógicamente existió preocupación por la renovación y modernización en todas las ramas de la FFAA y gracias a eso que ahora nos miran con respeto.
No estimado, definitivamente me parece que en esta oportunidad el equivocado eres tu y veo con peores ojos el hecho de permanecer en el pacto porque tal como tu dijiste, esto no terminará acá y no te quepa duda que en menos de 20 años mas cuando según tu supuestamente estemos cagados,nuevamente webearán en La Haya pero por tierras , veamos que pasa con Bolivia y después seguimos hablando.
-
Mmm no se tu argumentación sobre la mediación papal... podrías darme tu razonamiento... para poder debatir :thumbsup:
Sin perjuicio de lo anterior... entre 1879 y hasta 1924 app, Chile fue potencia militar y económica, de hecho -navalmente hablando- teníamos más tonelaje per capita que Inglaterra, aviones, regimientos ferroviarios, artillería de montaña, etc, etc... hacia 1932 la economía se había hecho un desastre y empezó un declive... ese ciclo es común a todas las sociedades... aeso apunto, a ese ching y chang, al contrapunto de la Historia.
Te lo ilustro con ejemplos... China primera potencia mundial hasta el sXVII, declive, hasta ser colonizada en el sXIX y parte del XX, rebote, ahora esta lista para volver a ser primera potencia...Alemania, Francia, España, hasta los gringos, todos están efectos al ciclo.
Tu misma experiencia vital, el Chile de los 60 es diverso al de los 70, al de los 80... y así, onofre?
-
Luego...
... veo con peores ojos el hecho de permanecer en el pacto porque tal como tu dijiste, esto no terminará acá y no te quepa duda que en menos de 20 años mas cuando según tu supuestamente estemos cagados,nuevamente webearán en La Haya pero por tierras , veamos que pasa con Bolivia y después seguimos hablando.
Por eso en el escenario que te leseen, como nos paso con los Argentinos, si la alternativa es guerra o arbitraje, es mejor La Haya a un arbitraje... pues como les ganamos el arbitraje del 76 los argentinos, militarmente superiores en ese momento, se lo pasaron por la rax y la alternativa fue entonces guerra o mediación :pozozipy:... por eso, porque La Haya no la pueden desconocer, es mejor estar ahí.
-
Luego...Por eso en el escenario que te leseen, como nos paso con los Argentinos, si la alternativa es guerra o arbitraje, es mejor La Haya a un arbitraje... pues como les ganamos el arbitraje del 76 los argentinos, militarmente superiores en ese momento, se lo pasaron por la rax y la alternativa fue entonces guerra o mediación :pozozipy:... por eso, porque La Haya no la pueden desconocer, es mejor estar ahí.
Los Argentinos se pasan por la raja cualquier weá así que da lo mismo y considerando las características de los fallos de La Haya no me parece seguro estar ahí. Insisto, mientras manejemos buen poder disuasivo no habrá problemas.
-
Los Argentinos se pasan por la raja cualquier weá así que da lo mismo y considerando las características de los fallos de La Haya no me parece seguro estar ahí. Insisto, mientras manejemos buen poder disuasivo no habrá problemas.
Creo que mantener la armonía de ambas posiciones, es lo ideal.
La Haya es necesaria para mantener una imagen como país respetuoso de las leyes, DDHH., etc. pero también es importante mantener unas FFAA. de 1º, ya que como dice Rommel, muchos vecinos se pueden saltar los derechos internacionales y toda la parafernalia, pero si nos defendemos respetando las leyes, seguimos manteniendo nuestra buena imagen como país en el extranjero. (a pesar de que todavía nos ven como indios con flechas y palos)
-
Solo me puedo percatar que cada vez chile pierde...
ya los argentos nos quitaron territorio sureño,
ahora lo pé y hay que esperar ahora que nos esperan
de los pues .. :'(
-
Creo que mantener la armonía de ambas posiciones, es lo ideal.
La Haya es necesaria para mantener una imagen como país respetuoso de las leyes, DDHH., etc. pero también es importante mantener unas FFAA. de 1º, ya que como dice Rommel, muchos vecinos se pueden saltar los derechos internacionales y toda la parafernalia, pero si nos defendemos respetando las leyes, seguimos manteniendo nuestra buena imagen como país en el extranjero. (a pesar de que todavía nos ven como indios con flechas y palos)
Y seguimos perdiendo agua, tierra y hielo.
-
Y seguimos perdiendo agua, tierra y hielo.
E identidad :-[
-
El problema no es estar o no estar, permanecer o no permanecer en La Haya (Pacto de Bogotá), el problema es los gobernantes cobardes y sin visión estratégica que casi siempre hemos tenido y que los tenemos ahora.Cobardes como Piñera o Bachelet y todo su séquito.
Muy plausible tu tesis Chunchos de no cumplir el fallo de La Haya mientras Perú no cumpla la otra parte de la sentencia que lo obliga a suscribir la Convemar .... Pero tu crees que Bachelet tendrá los ovarios de exigir algo así??? De Demandar a Perú en La Haya???
Las weas....Va a condecorar a Humala en el Senado Wn!!!
:cumple:
-
Un ejemplo... nada que ver pero espero que se entienda la idea...
Acá en Antofagasta, es increíble la cantidad de extranjeros que hay...
el 90% son colombianos, hay locales varios, puestos por ellos,
las mujeres se vienen a embarazar y a establecerse, todo el centro
de la ciudad invadidos por ellos, se tomaron gran parte de las playas
e incluso le llaman la playa tropical impuestos por ellos mismos,
uno no puede ir al centro después de las 9 de la noche, es asalto seguro,
están parados en cada esquina.. llega a dar rabia la situación...
no se que onda pero cada vez a los chilenos los cada vez queda excluyente
de nuestro propio territorio :'(
-
Los Argentinos se pasan por la raja cualquier weá así que da lo mismo y considerando las características de los fallos de La Haya no me parece seguro estar ahí. Insisto, mientras manejemos buen poder disuasivo no habrá problemas.
Al final estamos de acuerdo, con precisiones, pero de acuerdo... :jumbito:
La discrepancia o precisión es que a La Haya no se la pueden pasar por la rax... no pueden desconocerla... por eso a los ché no les gusta, no pueden hacer lo que con el laudo arbitral del 76 :enojao: :sconf:
en todo en lo que es si bis pacem para bellum... ok, no hay nada que observar. :thumbsup: ...
-
El problema no es estar o no estar, permanecer o no permanecer en La Haya (Pacto de Bogotá), el problema es los gobernantes cobardes y sin visión estratégica que casi siempre hemos tenido....
:cumple:
Ese es todo un punto :reverencia:
(http://3.bp.blogspot.com/_2zPH7ps4Rpc/S-iiEvROIXI/AAAAAAAAAKk/AnZjkXWIY8M/s1600/Into_The_Storm_.jpg)
Lee por favor el subtitulo de la derecha arriba... lo dice todo :chan:
-
Ese es todo un punto :reverencia:
(http://3.bp.blogspot.com/_2zPH7ps4Rpc/S-iiEvROIXI/AAAAAAAAAKk/AnZjkXWIY8M/s1600/Into_The_Storm_.jpg)
Lee por favor el subtitulo de la derecha arriba... lo dice todo :chan:
Tu ídolo por lo que veo... ;D Bien n algunas políticas y deplorable en otras, un ser humano solamente.
-
Un ejemplo... nada que ver pero espero que se entienda la idea...
Acá en Antofagasta, es increíble la cantidad de extranjeros que hay...
el 90% son colombianos, hay locales varios, puestos por ellos,
las mujeres se vienen a embarazar y a establecerse, todo el centro
de la ciudad invadidos por ellos, se tomaron gran parte de las playas
e incluso le llaman la playa tropical impuestos por ellos mismos,
uno no puede ir al centro después de las 9 de la noche, es asalto seguro,
están parados en cada esquina.. llega a dar rabia la situación...
no se que onda pero cada vez a los chilenos los cada vez queda excluyente
de nuestro propio territorio :'(
Estimado, hace un par de meses atrás salió un reportaje y las cifras que daban no eran tan alarmantes como lo sugiere la población.
Tocaban temas como los embarazos, delincuencia y porcentaje respecto del total de inmigrantes y a pesar que se notan harto, siguen muy por debajo de los peruanos e incluso argentinos, y más cerca de los bolivianos, pero el punto es que se "hacen notar" más que los otros.