Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: Foxbuster en Octubre 23, 2010, 21:13:52 pm
-
(http://img529.imageshack.us/img529/9681/mwsnap122.jpg)
Anda ocurrente Longueira. Someter a plebiscito la salida del mar para Bolivia, sin descartar la posibilidad de ceder soberanía. Este plebiscito le pareció muy buena idea a Evo Morales.
No quisiera adelantar muchos juicios al respecto, porque no conozco las preguntas que tendría este plebiscito, pero apostaría que la posibilidad de ceder soberanía sin compensación territorial (cosa que siempre ha exigido Bolivia), pierde por goleada en un hipotético plebiscito. Si eso sucede, cabe preguntarse, ¿por esto dejarán de hacer exigencias los bolivianos? ¿o solo aceptarían un resultado que les guste, puesto que la demanda marítima es para los Bolis un mandato constitucional?. Al fin de cuentas ¿para que le serviría este plebiscito a Chile?
Aunque esta iniciativa ha sido rechazada de plano por parlamentarios de varios partidos (UDI incluida), hay algunos que la apoyan (el DC Pizarro, por ej). Todo esto da la impresión de ser un volador de luces para mantenerse en cámara de algunos, ya que dudo que esto prospere.
-
Jaimelo Guzman era especialista en plebiscitos, constitucion del 80 entre otros
Jaime Guzman ideo este plebiscito.. longueira la tenia guardada (la idea)
-
Quieren una salida al mar? (http://3.bp.blogspot.com/_ILrrWsa5tGQ/ScpthVVRggI/AAAAAAAAARg/WOX6yXp2SUQ/s400/BOLIVIA.jpg)
:risa2:
-
longueira, longueira, longueira........
si tanto recuerdas al senador guzmán podrías contagiarte con un poquito de su genialidad.....
-
esa tierra se ganó a sangre y pólvora, longueira se caga en los muertos célebres de la nación, a quienes si les hubiera faltado heroísmo muy distintas serían nuestras vidas presentes.
-
yo cambio arica por santa cruz nadie va a regalar nada!!! se hacen trueques y un pedazo de mar por uno lleno de gas creo que es fair trade
-
ANtes que eso debe haber una propuesta.
El corredor al norte de Arica compensado con una superficie equivalente que Bolivia entregue a Chile seria muy interesante.
Si esa fuera la propuesta voto si. Nos salvaria de varios problemas y seria una gran ayuda para mejorar las relaciones en la region.
-
ANtes que eso debe haber una propuesta.
El corredor al norte de Arica compensado con una superficie equivalente que Bolivia entregue a Chile seria muy interesante.
Si esa fuera la propuesta voto si. Nos salvaria de varios problemas y seria una gran ayuda para mejorar las relaciones en la region.
A los bolivianos les das la mano y te toman el brazo.
Yo creo que estamos bien así.
-
en realidad el plebiscito serviría solamente para conocer el pensamiento y postura pfrente a este tema del pueblo de chile, ya que no podria tomarse una decisión referente al tema que fuese definitiva.
como todos saben esto no depende de chile solamente, sino que debe estar de acuerdo tambien perú, y como deben saber tambien perú ha rechazados todas las ideas que ha dado chile.
-
el mar va a existir siempre, y sus recursos y conectividad son impagables; el gas Boliviano en algún minuto se va a acabar, y aunque las proyecciones digan que va a ser en 500 años más lo cierto es que la tecnología avanza y quizás el gas no sea atractivo como fuente de energía en algunos años más; a los que les interese el tema energético quizás no les llame tanto la atención el gas boliviano, la fuente de energía del futuro a corto-mediano plazo es el litio, y Chile tiene las mayores reservas de litio a nivel mundial, así que cuando guatée el cobre tal como pasó con el salitre, tendremos el sueldo país de esa fuente ;D
si a Bolivia se le dá una salida al mar se debe recibir a cambio algo de igual impacto económico para el país, no sirve cambiar una superficie de igual a igual, y ponerle precio a una salida al mar son palabras mayores.
-
A los bolivianos les das la mano y te toman el brazo.
Me parece bastante prejuicioso. ¿En que te basas para afirmarlo?. Despues de todo Bolivia si tuvo mar y Chile si le quito acceso a el.
-
Me parece bastante prejuicioso. ¿En que te basas para afirmarlo?. Despues de todo Bolivia si tuvo mar y Chile si le quito acceso a el.
Chile no se lo quitó, se lo ganó... pues ellos se aliaron secretamente con peru y bla bla bla bla bla bla...
despues chile bla bla bla bla....
les ganamos la guerra y las salitreras y bla bla bla bla...
se firmó un tratado, en que los tres paises estuvieron de acuerdo con los limites y fin de la historia.
-
Y mejor que agradezcan que Chile no quedó limitando con Ecuador, Brasil y paraguay
-
Chile no se lo quitó, se lo ganó... pues ellos se aliaron secretamente con peru y bla bla bla bla bla bla...
despues chile bla bla bla bla....
les ganamos la guerra y las salitreras y bla bla bla bla...
se firmó un tratado, en que los tres paises estuvieron de acuerdo con los limites y fin de la historia.
OK, entonces EEUU tiene derecho a quedarse con el petroleo de Irak.
-
OK, entonces EEUU tiene derecho a quedarse con el petroleo de Irak.
Eso fue una invasion... no es comparable con la guera del pacifico... ;)
-
muy complejo el tema de devolver territorio en la practica
asi era Chile antes , hoy tendriamos salida al atlantico y pacifico
(http://www.odisea.ucv.cl/download/mapas%20de%20chile/Cartografia%20Independencia/Mapa%20Territorio%201810%20y%20tratado%201856.jpg)
-
No a la salida soberana para Bolivia en territorio Chileno. Si no querían perder mar, debieron haberlo pensado muy claramente cuando apatotados cobardemente con los Peruanos, los cholos se convirtieron en choros.
Por creer que entre dos la hacían de oro, perdieron y se acabó no más.
-
Eso fue una invasion... no es comparable con la guera del pacifico...
Que version leiste?. Antofagasta, Mejillones y Calama estaban en territorio Boliviano. Chile, sin declarar la guerra INVADIO. Pero como habia petr...digo, salitre, mas al norte aprovecha el 'pacto secreto' para delararle la guerra a Peru y Bolivia.
Me llama la atencion que cueste ser objetivo en este tema. No es normal que un pais declare la guerra simplemente porque el otro subio los impuestos en SU territorio.. Aun cuando el Tratado de 1874 decia que no debian subirlos, Bolivia actuo en base a su soberania, ni mas ni menos.
Y si es 'normal' declarar la guerra a otro cuando no respeta un tratado, ¿por que Chile no declaro la guerra a Argentina en 1977?.
-
Me parece interesante un plebiscito pa poner el tema en discusión , no se si para derimir . El electorado creo que para ciertas cosas es un poco inmaduro y con la xenofobia que caracteriza a mucho chileno, dudo que sea un voto informado . Osea leo para arriba en los post , extrapolo y me queda claro como votaria mucha gente ... en fin. Aun asi, me parece interesante la propuesta.
A veces pienso en muchas opiniones que escucho o leo de considerarnos los europeos de america latina, o leo sobre las ganas de ser como europa de tanto poner ejemplos. Eso tipos nos llevan siglos de civilización, con sus bemoles, pero en loq ue conlleva el termino, finalmente civilizados. A 60 y algo años de haber salido de una guerra , los tipos son capaces de "abrir" sus y crear marcos economicos y acuerdos como la Union Europea... Aca a 130 años aun nos pesa la famosa guerra del pacifico y genera reacciones xenófobas.
-
Que version leiste?. Antofagasta, Mejillones y Calama estaban en territorio Boliviano. Chile, sin declarar la guerra INVADIO. Pero como habia petr...digo, salitre, mas al norte aprovecha el 'pacto secreto' para delararle la guerra a Peru y Bolivia.
Me llama la atencion que cueste ser objetivo en este tema. No es normal que un pais declare la guerra simplemente porque el otro subio los impuestos en SU territorio.. Aun cuando el Tratado de 1874 decia que no debian subirlos, Bolivia actuo en base a su soberania, ni mas ni menos.
Y si es 'normal' declarar la guerra a otro cuando no respeta un tratado, ¿por que Chile no declaro la guerra a Argentina en 1977?.
Chile no INVADIO, puso 3 barcos para evitar el remate de las salitreras anunciado unilateralmente por Bolivia, pasaron 5 años para que empezara la guerra de verdad
-
Chile no INVADIO, puso 3 barcos para evitar el remate de las salitreras anunciado unilateralmente por Bolivia, pasaron 5 años para que empezara la guerra de verdad
No es asi estimado. De hecho algunos dias despues de ocupar Antofagasta, tropas chilenas ocupan Tocopilla, Cobija y Calama. Estos ultimos lugares no estaban en disputa y al estar sobre el paralelo 23º nunca estuvieron dentro de lo considerado chileno. Eso es una invasion.
Que seamos chilenos no nos impida ver las cosas como fueron.
-
Me parece interesante un plebiscito pa poner el tema en discusión , no se si para derimir . El electorado creo que para ciertas cosas es un poco inmaduro y con la xenofobia que caracteriza a mucho chileno, dudo que sea un voto informado
Mas que interesante a mí me parece inservible por los mismos motivos que mencionas después agregandole la falta de cultura, tanto en términos geográficos como históricos.
-
El electorado Chileno es muy penca, sumado que es inculto no creo que sea una buena referencia hacer un plebiscito.
Mejor dejar esto a los "expertos"
-
yo cambio arica por santa cruz nadie va a regalar nada!!! se hacen trueques y un pedazo de mar por uno lleno de gas creo que es fair trade
Le estas faltando el respeto a los Ariqueños.
-
El electorado Chileno es muy penca, sumado que es inculto no creo que sea una buena referencia hacer un plebiscito.
Mejor dejar esto a los "expertos"
Perdone usté, vuesa mercé, que el resto seamos tan innorantes.
A todo esto te acabas de pasar la democracia por el traste. :(
-
Perdone usté, vuesa mercé, que el resto seamos tan innorantes.
A todo esto te acabas de pasar la democracia por el traste. :(
Disculpa viejito, pero para un tema como este la mayoría del electorado chileno es ignorante.
-
Perdone usté, vuesa mercé, que el resto seamos tan innorantes.
A todo esto te acabas de pasar la democracia por el traste. :(
Considerando que hace pocos meses un wn tan penca y charcha como Frei obtuvo casi la mitad de los votos de Chile, me da esta impresión, me gustaría estar equivocado....imagina el comportamiento en un tema tan complejo como el limítrofe...uffff :pozozipy:
-
Estoy de acuerdo en el fondo con freddy...basta ver quien ganó las elecciones :D :D :D :D :risa3: :risa3:
No te vayas a enojar ¿ya?
-
Estoy de acuerdo en el fondo con freddy...basta ver quien ganó las elecciones :D :D :D :D :risa3: :risa3:
No te vayas a enojar ¿ya?
ju ju ju ju ju ju....... :risa2:
-
Los plebiscitos son delicados, suelen obligar a decidir con poca flexibilidad entre alternativas limitadas y sus resultados pueden tener efectos por largo tiempo. Además, la gente suele votar en gran medida en forma impulsiva y sin mucho análisis. Esto hace que un plebiscito pueda transformarse en un arma de doble filo.
Por ejemplo, hace unos años, Bolivia plebiscitó, entre otras cosas, aspectos de políticas de venta de su gas. En la práctica esto significó que no se podría vender nunca gas a Chile, salvo que les diéramos salida soberana al mar.
Al final, en ese entonces, Chile le terminó comprando gas a Argentina, la cual a su vez le compraba gas a Bolivia, a pesar que el trato entre Bolivia y Argentina era que "ni una molécula de gas debía pasar a Chile". :risa3: :risa3:
Resultado: Chile pagó mas caro el gas y Bolivia perdió millones por la posibilidad de haber vendido gas directamente a Chile a un precio bastante superior al que negociaron con Argentina. Y la posibilidad de salida al mar boliviana no se benefició en nada. Es más diría que con esa actitud percibida como hostil en Chile, se perjudicó su posición.
-
El ejemplo entregado por Foxbuster de Bolivia, grafica lo que pienso respecto a un plebiscito en Chile.
Ahh y no nos vengamos a hacer los superiores y cultos en comparación a los bolivianos porque junto a los peruanos hasta hablan mejor que nosotros.