Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: caralampio en Enero 27, 2011, 19:16:04 pm
-
Me pareció interesante la pregunta... alguien ya se la hizo y esboza una hipótesis:
http://www.elmartutino.cl/admin/render/noticia/24900 (http://www.elmartutino.cl/admin/render/noticia/24900)
Saludos!
-
Por que la derecha no se destaca principalmente por andar construyendo castillos en el aire ni andar web... con cartelitos en la calles. El intelecto de derecha está mas ligado a la ciencia e ingeniería, elementos bastante mas productivos para el crecimiento real de una nación.
No tengo nada contra los cantores, escritores , poetas, etc...y de hecho hasta los envidio a veces, porque esa capacidad de abstraerse a su mundo de colores y vivir la vida de manera mas relajada me parece bastante agradable. Otra cosa es analizar el verdadero aporte que puedan tener aparte de lo "cultural".
>:D
-
Lamentablemente Rommel, se te notó el cesgo de centro derecha tirada para la banda :cop2:: :risa2:
Si bien es cierto que la ingeniería, ciencias y demases son re-importantes, hay eminencias de derecha, izquierda y hasta rogelios :risa2:, así que no es excluyente de "criollos". Así mismo, en el tema de los artistas y todo eso, ocurre que los personajes están ligados en masa a las tendencias de izquierda por obra de la "historia", los que vivieron el socialismo en las universidades, etc. Sin embargo, ojo, tambièn los hay de derecha. ¿diferencia? Chile es un país clasista... si es médico, abogado, ingeniero o científico, es ABC1, tiene que tener apellido extranjero y hablar con la papa caliente en la boca :risa2: asi vende una imagen aristócrata ::) si es artista, da lo mismo wn!! es artista no más, el clasista chilensis en promedio piensa lo que has posteado, que puede ser muy válido si hablamos de aporte a la causa capitalista, fuerza laboral, borregos manipulables, futuros emprendedores ;D por eso no pescan mucho a Cruz Coca :risa2: como es "artista" es wn de medio pelo no más
Fuera de ese posteo alegre, mas seriamente, el análisis me parece válido si tomamos como antecedente el hecho de que los hijos siguen la tendencia de los padres hasta que se hacen una idea fundamental de lo que es el mundo y toman sus propias decisiones, como el segmento superior de la escala social no se mezcla con el perraje, se deduce que entre ellos siempre prevalecerá la tendencia derechista, al verez de lo que ocurre con la galería, que mezcla muchas tendencias y experiencias, opiniones y es muy rica en cuanto a diversidad ideológica.
-
Como que no hay
y la ENA VON BAER !!!!! :pitbull:
-
Como reza el dicho, inteligencia militar, es una contradicción. :risa2:
-
Las disciplinas no son monopolio de la izquierda ni de la derecha política.
Tienes escritores de derecha como Borges y también hay economistas de izquierda. Estos últimos son menos porque en un sistema económico como el nuestro lo más probable es que no tengan pega.
-
Las disciplinas no son monopolio de la izquierda ni de la derecha política.
Tienes escritores de derecha como Borges y también hay economistas de izquierda. Estos últimos son menos porque en un sistema económico como el nuestro lo más probable es que no tengan pega.
me recordarte al traidor de vargas llosa :cop2:
-
Las disciplinas no son monopolio de la izquierda ni de la derecha política.
Tienes escritores de derecha como Borges y también hay economistas de izquierda. Estos últimos son menos porque en un sistema económico como el nuestro lo más probable es que no tengan pega.
y en china?
-
(http://www.puranoticia.cl/wp-content/uploads/2011/01/ena-von-baer.jpg)
-
Hay que destacar que Vargas Llosa -el ejemplo señalado en Perú- en sus comienzos y por muchos años, también fue intelectual de izquierda, de hecho abrazó con entusiasmo la Revolución Cubana, de la que más tarde renegó así como de las ideas de izquierda en general, para pasarse a sus ideas de derecha actuales...Así que como ejemplo no es muy válido.
Rommel, lo que dices se contrapone 100% a lo que se señala en la nota, sobre la existencia de intelectuales de derecha de enorme peso en USA, Japón, Inglaterra y varios otros países del mundo desarrollado. Si bien un tanto reduccionista, no deja de tener sentido la hipótesis del columnista de marras.
-
Increíble como se regala la palabra intelectual. Voy a tomar un libro rimbombante, voy a cuestionar todo, un par de canciones de Silvio y zas! Soy un intelectual. :risa2:
-
Si te deja tranquilo el tema, estimado Tandersan, no serás intelectual ;D.... falta ser como tu némesis, dynamo :pozozipy: :risa2: :risa2:
-
A todo esto se me iba un comentario.
Harto pobre en términos de distinciones conceptuales hace el artículo. Habla de ser de derecha con ser conservador como sinónimos (¿que hay de los liberales? Parece que no cacha el neoliberalismo :sconf:), como también analoga el ser de derecha a pertenecer a las élites, es decir, la minoría. ¿Qué hay de esa gran masa votante que se dice de derecha, que eligió a Piñera y que no tiene por donde estar en la élite?. Eso es lo preocupante a mi parecer. Y más encima sale una foto de un guitarrista en el inicio, WTF! :risa2:. Con eso como la gente no va a pensar que los que nos identificamos con la izquierda somos una manga de hippies :P.
Por que la derecha no se destaca principalmente por andar construyendo castillos en el aire ni andar web... con cartelitos en la calles.
Castillos en el aire es este modelo, que ni siquiera genera recursos para poder sustentar las necesidades que artificialmente crea.
-
Jajajajaja :risa2:
Me cuestiono el que jamás me cuestiono :risa2:
Ahora soy el mas intelectual de todos, aunque me falta alegar por el pueblo mientras vivo una vida burguesa. Sino no seria un verdadero intelectual :risa2:
-
El problema es simple, està mal utilizado el termino "intelectuales".
En Chile se considera "intelectual" a cualquier drogo que habla sobre igualdad, pero ellos solo son parte de los "intelectuales". En mi paso por Japón, me sorprendió ver como la "intelectualidad" se centra en el debate, por ende dicha condición no está sesgada politicamente. Acá en Bnos Aires me he encontrado con algunos "intelectuales" de derecha (chilenos), bichos raros, pero interesantes.
-
Rommel, lo que dices se contrapone 100% a lo que se señala en la nota, sobre la existencia de intelectuales de derecha de enorme peso en USA, Japón, Inglaterra y varios otros países del mundo desarrollado
Tema: :Pq no hay intelectuales de derecha en Chile??? :palo:
. Con eso como la gente no va a pensar que los que nos identificamos con la izquierda somos una manga de hippies
Yo sigo pensando eso :lero:
Castillos en el aire es este modelo, que ni siquiera genera recursos para poder sustentar las necesidades que artificialmente crea.
Bueno, este modelo viene desde hace un montón de años y se construyeron castillos en el aire, subsidiando a un montón de wns que se cag... de frío por un lado, otros que les encanta andar en micro y tragar smog y un montón de "necesidades artificiales" más que han enriquecido los bolsillos de cientos de políticos y apitutados varios por muuuuuuuchos años.
Esas necesidades artificiales se están tratando de cortar, pero el perraje reclama porque ya estaba acostumbrado a chupar una tetita dulce, con sabor a coima, a regalo, subsidio, desfalcos, compras truchas, etc..
-
El problema es simple, està mal utilizado el termino "intelectuales".
Clap, clap, clap...
Aqui se piensa que un tipo que dibuja un pi__ es un intelectual :ouch2:
Un intelectual es, a mi juicio, un tipo muy leido, versado en diversas disciplinas ( si sabe mucho de una es un tecnocrata) y que es capaz de ver la realidad o parte de ella con perspectiva y fundamento. :clap:
Intelectuales son v.gr. Villegas, Gonzalo Rojas, Carlos Peña; lo eran Boeninguer, Gonzalo Vial, Retting.
-
Es que si eres de derecha, es porque te falta intelectualidad :risa2:
Por lo menos en el área de la energía, la derecha difícilmente encontrará a un tipo como Tokman o Juan Manuel Contreras (CNE). En general, en estas áreas de la ingeniería los de derecha escasean. Caso contrario al área de la economía.
Recuerdo que en mi carrera tuve un profe pinochetista, y definitivamente era el profe más penca de la carrera.
En su oficina tenía retrato de cuerpo entero en escala 1:1 del general del terror.
-
Esas necesidades artificiales se están tratando de cortar, pero el perraje reclama porque ya estaba acostumbrado a chupar una tetita dulce, con sabor a coima, a regalo, subsidio, desfalcos, compras truchas, etc..
Te diría que si, pero me parece que, a propósito, te olvidaste de la teta que estaban chupando los militares, los cuales están siendo desenmascarados :cop2: no te veo reclamar por eso, Como se llama eso, ¿parcialidad?
-
Jajajajaja :risa2:
Me cuestiono el que jamás me cuestiono :risa2:
Ahora soy el mas intelectual de todos, aunque me falta alegar por el pueblo mientras vivo una vida burguesa. Sino no seria un verdadero intelectual :risa2:
Yo creo que vas por buen camino para ser un intelectual liberal serio, solo te falta dejar de justificar el dumping, entre otras gracias de tus cardenales.
-
Te diría que si, pero me parece que, a propósito, te olvidaste de la teta que estaban chupando los militares, los cuales están siendo desenmascarados :cop2: no te veo reclamar por eso, Como se llama eso, ¿parcialidad?
¿Puse límite en el tiempo? :palo:
Asumiste solo que la teta duró "20 años" nomás :risa2:
-
¿Puse límite en el tiempo? :palo:
Asumiste solo que la teta solo era por 20 años :risa2:
Me pareció sentir un sesgo antiizquierdista en tu post, sabemos para donde tiran los militares en Chile, cierto?
-
Me pareció sentir un sesgo antiizquierdista en tu post, sabemos para donde tiran los militares en Chile, cierto?
¿Sesgo anti izquierdista? ¿ Moi ? ::) >:D
-
Que weona la pregunta.
Lo es porque invita a debatir en torno a dos conceptos tan ambiguos como obsoletos: "intelectual" y "de derecha". Cada uno va a entender lo que quiera de esos conceptos y va a disparar pensando en ello; mientras tanto, los demas, tendran su particular vision de cada uno y al final el 'debte' se transforma en una cacofonia donde todos hablan cosas distintas.
Ahora, si nos basamos en las acepciones mas tipicas de los conceptos la pregunta sigue mal. Da por hecho algo que no es cierto: si hay intelectuales de 'derecha'; entonces la pregunta viene ya cargada hacia un lado. En la U tuve dos connotados profesores de 'derecha' y ni un problema con ellos; hasta los bolcheviques de la carrera sabian reconocer sus virtudes.
Finalmente creo ver mas 'intelectuales' de 'izquierda' en las ciencias sociales que en otras areas. Pero la verdad, hay muchos de ellos que son bastante charlatanes. Un caso: Tomas Moulian. En "Chile, anatomia de un mito..." este señor hace una serie de afirmaciones respecto a Stgo y su calidad de vida. Hace un par de años, un equipo multidisciplinario encabezados por Alexander Galetovich hicieron un estudio respecto a Stgo que DESTROZA los argumentos de Moulian con evidencia (cosa que este ultimo nunca presento).
Asi tambien veo a 'intelectuales' de 'izquierda' mucho mas integristas que sus pares. A falta de argumentacion presentan su ideas descalificando a los de la vereda de enfrente.
-
Que weona la pregunta.
Lo es porque invita a debatir en torno a dos conceptos tan ambiguos como obsoletos: "intelectual" y "de derecha". Cada uno va a entender lo que quiera de esos conceptos y va a disparar pensando en ello; mientras tanto, los demas, tendran su particular vision de cada uno y al final el 'debte' se transforma en una cacofonia donde todos hablan cosas distintas.
Ahora, si nos basamos en las acepciones mas tipicas de los conceptos la pregunta sigue mal. Da por hecho algo que no es cierto: si hay intelectuales de 'derecha'; entonces la pregunta viene ya cargada hacia un lado. En la U tuve dos connotados profesores de 'derecha' y ni un problema con ellos; hasta los bolcheviques de la carrera sabian reconocer sus virtudes.
Finalmente creo ver mas 'intelectuales' de 'izquierda' en las ciencias sociales que en otras areas. Pero la verdad, hay muchos de ellos que son bastante charlatanes. Un caso: Tomas Moulian. En "Chile, anatomia de un mito..." este señor hace una serie de afirmaciones respecto a Stgo y su calidad de vida. Hace un par de años, un equipo multidisciplinario encabezados por Alexander Galetovich hicieron un estudio respecto a Stgo que DESTROZA los argumentos de Moulian con evidencia (cosa que este ultimo nunca presento).
Asi tambien veo a 'intelectuales' de 'izquierda' mucho mas integristas que sus pares. A falta de argumentacion presentan su ideas descalificando a los de la vereda de enfrente.
Bah, parece que no es tan consecuente ::). Usted insulta al tema tratándolo de que es "weon" (con esto al creador del tema de pasado), recuerdo que no hace mucho usted hizo un tema y yo postié que no me parecía un tema inteligente de hacer y responder (pese a que no utilicé garabatos y ni descalificación personal), luego usted respondió con virulencia que si no me parecía el tema, que no posteara en él. Quizá sólo se aplica a los creados por usted :pozozipy:
-
A falta de argumentacion presentan su ideas descalificando a los de la vereda de enfrente.
Chuatas, entonces el foro esta lleno de "intelectuales de Izquierda" parece... :pozozipy: :paranoico:
-
Dice la pregunta Pq no hay intelectuales de derecha en Chile???
Yo me pregunto, ¿Y quienes serían los intelectuales de izquierda?, den nombres porfi. :uy:
:pozozipy:
-
Yo creo que vas por buen camino para ser un intelectual liberal serio, solo te falta dejar de justificar el dumping, entre otras gracias de tus cardenales.
Es que no quiero ser intelectual ni menos serio. Se pondría muy fome la vida. Ya pasé por una época de lectura y cuestionamiento a un nivel que no era sano. Y eso, en mi experiencia, no es ser intelectual, ni trae más sabiduría, si no eres capaz de incorporarlo a tu desarrollo como persona.
De ahí que repruebo aquellos que leen, pero no aprenden; y para justificar sus actos, necesariamente deben citar a otra persona que lo pensó antes. Uno debe ser uno mismo, y aprender de la experiencia de otros; no copiarla o recitarla.
Por otro lado, que no se puede seguir pensando que arte, cultura o intelecto, está asociado a revolución y cuestionamiento; porque no es así. Son ramas, variantes, pero no son el todo.
Para finalizar, yo soy de los que cree que una persona no se define por lo que piensa, sino por lo que hace.
-
Para finalizar, yo soy de los que cree que una persona no se define por lo que piensa, sino por lo que hace.
Exacto, has dado en el clavo. :cop2:
Los liberales españoles de derecha, que cobran su pensión(pagada por el estado) en realidad son unos comunistas camuflados.
Análogamente, los chilenos que se dicen de izquierda y están atentos a la evolución de sus fondos previsionales en realidad son fachos reprimidos.
-
más intelectual que einstein no se me ocurre y aunque principalmente pacifista, apoyaba el socialismo:
La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. (...)
El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. (...)
Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales.
-
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
-
Yo se que debo respetar las creencias ajenas.
Pero es que cuando se lee tal desconocimiento del mundo en que viven, dan ganas de :cop2:
Cada loco con su tema nomas.
-
Yo se que debo respetar las creencias ajenas.
Pero es que cuando se lee tal desconocimiento del mundo en que viven, dan ganas de :cop2:
Cada loco con su tema nomas.
ilustranos.
Yo no creo en la igualdad que pregonan algunos, porque somos desiguales desde que nacimos. Creo que ni siquiera es posible la tan manoseada políticamente igualdad de oportunidades. Lo que sí creo que es posible es que vivamos en una sociedad justa, que obligue a TODOS a cumplir la ley. Eso porsupuesto en chile no existe, porque somos una sociedad corrupta, que sólo denuncia y repudia el delito pequeño, pero hace gargaras de grandilocuencia académica para justificar el delito y las prácticas abusivas del gran capital privado. Me pregunto sí es tanto lo que pesan unos pesos más en nuestras pensiones como para hacer a un lado nuestras conciencias y buscarle la quinta pata al gato para justificar lo injustificable. Como puede ser posible que yo, un supuesto burgués acomodado que goza de los beneficios del capitalismo critique tanto al infalible, irrefutable y único posible sistema, antes de ensuciarme la boca debería irme a vivir en una mediagua y donar todos mis ingresos al partido comunista, al cual supuestamente pertenece este supuesto revolucionario.
-
ilustranos.
Parto con lo básico: La anarquía económica de la sociedad.
¿Alguno de los intelectuales de izquierda, tiene la más mínima idea de lo que significa anarquía?
La economía, MUY por el contrario, no tiene nada de anárquica. Está altamente regulada, se basa en modelos matemáticos desarrollados durante décadas, y altamente controlada también. Estoy de acuerdo en que el beneficio se reparte entre muy pocos, pero es inevitable. La concentración del poder es una constante universal, y reto al que me demuestre lo contrario.
Para qué sigo.
Hay que estudiar más, entender en qué estamos parados, y desde ahí se puede construir para disminuir la brecha en la distribución del ingreso. Jamás va a aportar, el que no entiende de dónde venimos, en qué estamos, a dónde vamos, y por qué llegamos a ser lo que somos. Como si fuera un error reciente; y no un proceso que ha tomado decenas de miles de años.
Esa es la razón, por la que el foco de la economía social de mercado no está en desconcentrar el poder, *porque no se puede, es inevitable*. Está concentrada en mejorar el reparto de los beneficios que obtiene ese poder concentrado.
-
(http://farm4.static.flickr.com/3089/3091218442_cee40692ba.jpg)
-
Hasta aquí llegó el nivel de los intelectuales de izquierda del foro :risa2: :risa2: :risa2:
Yo creo que el capitalismo no se impuso por ser tanto mejor; sino porque los seguidores del socialismo en realidad no son tan intelectuales como ellos se creen. E inevitablemente, cuando se madura el nivel de conocimiento, uno termina en la otra vereda.
-
Hasta aquí llegó el nivel de los intelectuales de izquierda del foro :risa2: :risa2: :risa2:
Yo creo que el capitalismo no se impuso por ser tanto mejor; sino porque los seguidores del socialismo en realidad no son tan intelectuales como ellos se creen. E inevitablemente, cuando se madura el nivel de conocimiento, uno termina en la otra vereda.
Entonces debería estar lleno de intelectuales de derecha, ya que son una evolución de los de izquierda :risa2:
-
Segunda cosa con un profundo sentido que te leo Tandersan... bueno, muchas otras cosas ciertas has escrito, pero esta es la segunda que va al núcleo de mi debate interno por así decirlo.
La primera fue acerca de cómo estructurar una economía que no se valiera del incentivo para hacer trabajar a la masa y ahora esta: la desigualdad está presente en todo sistema. Bueno, lo dijo antes el_che en todo caso.
Una manada de leones, desigual; un hormiguero, desigual; un bosque, desigual. El reparto de recursos no es igual para todos. El reparto de tareas tampoco.
Pero hay algo que me sigue incomodando y es que las hormigas, los leones y los árboles viven según un orden natural, de acuerdo a sus ritmos y en concordancia con la realidad; no pueden hacerlo de otra forma, no tienen imaginación demasiado desarrollada ni pensamiento abstracto demasiado desarrollado. En cambio nosotros vivimos en una sociedad escindida del entorno y del interior de cada uno, con reglas absurdas respecto a comportamientos naturales (moral irracional), no somos parte de un sistema natural mayor sino que lo destruimos y generamos comportamientos absolutamente innecesarios solo porque nuestra forma de organización social equivocada los impone (8 horas de trabajo al día). Eso es lo que se cuestiona muchas veces desde la izquierda y no de la derecha. La derecha liberal se cae en lo económico y en las formas de organización social y la derecha conservadora se cae en las libertades morales.
Saludos!
-
El último post de don santander está bastante acertado. Sin embargo hay algunos países(pocos lamentablemente) capitalistas donde el modelo se aplica con justicia y poca corrupción y el modelo funciona muy bien, con niveles de descontento muy bajos, los cuales paradójicamente se concentran en los que tienen más. Existe una lucha constante por liberar las regulaciones que hacen que el modelo funcione mejor para todos.
-
En cambio nosotros vivimos en una sociedad escindida del entorno y del interior de cada uno, con reglas absurdas respecto a comportamientos naturales (moral irracional), no somos parte de un sistema natural mayor sino que lo destruimos y generamos comportamientos absolutamente innecesarios solo porque nuestra forma de organización social equivocada los impone (8 horas de trabajo al día). Eso es lo que se cuestiona muchas veces desde la izquierda y no de la derecha. La derecha liberal se cae en lo económico y en las formas de organización social y la derecha conservadora se cae en las libertades morales.
Es que quizás estimado, nuestra naturaleza, nuestro propósito, es precisamente escindirnos de lo que nos rodea, romper las barreras del instinto y la normalidad, y evolucionar en base a ello.
Siempre he creído en el balance, que para que exista una fuerza, debe haber otra de igual magnitud y en sentido opuesto. Que para que haya sombra, debe haber luz. Entonces, para el orden natural de las cosas en el planeta, debe existir una fuerza opuesta, un no-orden que rompa el esquema de lo natural, para mantener el balance de la ecuación. Sin nosotros, natura y anti natura no tendrían sentido alguno.
Y para mi eso es lo que nos diferencia de los "animales". Ahora, que sepamos usar bien este don, o no, es harina de otro costal. Pero la evidenia empírica de mi observación del mundo me indica que nosotros estamos más tiempo en conflicto con la naturaleza que en armonía, y que esa es la normalidad. ¿Nadie se ha cuestionado jamás por qué hay tanto bicho suelto de todos los tamaños tratando de matarnos desde que nacemos?
Ahora, puedo estar equivocado, ojo. Es lo que creo y pienso al día de hoy. Y esta forma de evolución, es lo que nos ha traído al día de hoy.
Y tampoco podemos ser tan serveros para creer de manera tan vehemente, que lo que hoy en día tenemos es lejos lo más negativo de todo lo que podríamos haber construido. No tenemos pruebas para ello, no vemos todos los posibles futuros de la raza humana; y mi estudio básico de la historia me indica que al contrario de lo que se piensa en general, lo que hoy tenemos es lejos mucho mejor que cualquier otra cosa que hayamos inventado.
¿Y eso acaso, no es evolución?
Separemos cómo llegamos aquí y por qué; de las mejoras que tenemos que hacer a nuestro aquí y ahora para seguir evolucionando a futuro. Cuando se separa eso, se puede entender el contexto y se puede aportar para mejorarlo.
Mi humilde opinión.
-
Circunscribiendo lo último que dices a chile, estoy de acuerdo, creo que el país esta mejor que nunca en muchos sentidos. Estoy convencido de que los últimos 20 años se aprovecharon a medias, no obstante, creo que sin los abusos de la concertación veo difícil que hubiéramos tenido a gente de derecha preocupándose por nosotros, el pueblo.
-
Circunscribiendo lo último que dices a chile, estoy de acuerdo, creo que el país esta mejor que nunca en muchos sentidos. Estoy convencido de que los últimos 20 años se aprovecharon a medias, no obstante, creo que sin los abusos de la concertación veo difícil que hubiéramos tenido a gente de derecha preocupándose por nosotros, el pueblo.
Lo que yo creía que iba a pasar, por lo que preferí mil veces a Piñera por sobre Frei, aunque con eso me tildaron de ser la derecha, cuando jamás lo he sido.
Ahora, ojo. Un período más de la derecha máximo, y luego se debe volver a la concertación o el conglomerado que exista en ese momento. La alternancia en el poder es importantísima para mantener bajos los niveles de corrupción y altos los de gestión; espero que la gente se de cuenta, y deje de votar por el partido o el nombre que le agrada, sino pensando en el futuro del país.
A veces soy tan ingenuo yo :P
-
Respecto a que estamos mejor, eso es claro. No solo como país sino que como humanidad. En mis notas de Facebook tengo una cita de Gustave Le Bon, de 1880 o por ahí, donde apelaba a toda la evidencia científica para justificar su hipótesis de que la mujer era un ser inferior. Y era una opinión relativamente generalizada. Ahora tan solo 130 años después las mujeres pueden votar y luchar con fuerza por la igualdad o por ser tratadas con respeto y de forma justa; pueden hacer uso de sus derechos sexuales y reproductivos, laborales, civiles, etc. Y 130 años es re poco en contextos históricos. No hay duda de que avanzamos.
Saludos!
-
Hasta aquí llegó el nivel de los intelectuales de izquierda del foro :risa2: :risa2: :risa2:
Yo creo que el capitalismo no se impuso por ser tanto mejor; sino porque los seguidores del socialismo en realidad no son tan intelectuales como ellos se creen. E inevitablemente, cuando se madura el nivel de conocimiento, uno termina en la otra vereda.
dime de que presumes y te diré de que careces.
-
Pero hay algo que me sigue incomodando y es que las hormigas, los leones y los árboles viven según un orden natural, de acuerdo a sus ritmos y en concordancia con la realidad; no pueden hacerlo de otra forma, no tienen imaginación demasiado desarrollada ni pensamiento abstracto demasiado desarrollado. En cambio nosotros vivimos en una sociedad escindida del entorno y del interior de cada uno, con reglas absurdas respecto a comportamientos naturales (moral irracional), no somos parte de un sistema natural mayor sino que lo destruimos y generamos comportamientos absolutamente innecesarios solo porque nuestra forma de organización social equivocada los impone (8 horas de trabajo al día). Eso es lo que se cuestiona muchas veces desde la izquierda y no de la derecha. La derecha liberal se cae en lo económico y en las formas de organización social y la derecha conservadora se cae en las libertades morales.
Saludos!
si conoces cual es el problema y no haces nada, entonces tienes dos problemas.
si eres capaz de darte cuenta de esta alienación del ser humano con respecto a los ritmos naturales, que obviamente no lo conducen a sentirse a gusto consigo mismo y a generar energías negativas que a todos nos afectan, intenta salirte tu de los ritmos viciados del reloj y ver que pasa. no se debe jamás subestimar el poder de 1 individuo de cambiar las cosas.
has leído acerca de la teoría del mono 100? plantea ideas interesantes como la masa crítica de individuos necesarios para desatar un cambio en los paradigmas, como sabes si tu eres el número 100 que provoca este cambio?
te dejo el enlace con una breve explicación: http://antropicos.blogspot.com/2007/12/el-monito-numero-100.html (http://antropicos.blogspot.com/2007/12/el-monito-numero-100.html)
-
Respecto a que estamos mejor, eso es claro. No solo como país sino que como humanidad. En mis notas de Facebook tengo una cita de Gustave Le Bon, de 1880 o por ahí, donde apelaba a toda la evidencia científica para justificar su hipótesis de que la mujer era un ser inferior. Y era una opinión relativamente generalizada. Ahora tan solo 130 años después las mujeres pueden votar y luchar con fuerza por la igualdad o por ser tratadas con respeto y de forma justa; pueden hacer uso de sus derechos sexuales y reproductivos, laborales, civiles, etc. Y 130 años es re poco en contextos históricos. No hay duda de que avanzamos.
Saludos!
claro, pero esas ideas y fecha de cambios es con respecto a la sociedad occidental.
las mujeres musulmanas por ejemplo gozan de estos derechos desde tiempos de mahoma, aunque luego de tanto cnn se piense en occidente todo lo contrario.
-
Para mi toda esta burda clasificación en intelectuales según color político es un sesgo con un fuerte tufo a resentimiento.
Intelectuales los hay de todos los credos religiosos y políticos, y los genios más brillantes son quienes se han sobrepuesto a su credo o tendencia política con tal de avanzar y desprenderse del dogma cegador y de la autoreferencia conformista.
Y aquí en Chile, país fuertemente sesgado se tiende a creer que cualquier hippie pestoso que golpea unos timbales mientras fuma merca o fasos es un artista o un intelectual. :pozozipy:
-
aquí cualquier gil con anteojos, cara de weon y libro de 100 páginas es intelectual jaja..
pero es entendible porque el pueblo en general es muy re incurto.
-
cumbiera intelectual (http://www.youtube.com/watch?v=zI1DJqr-bKY#)
-
Intelectuales somos todos quienes tenemos intelecto ;) de ahi que unos sean mas y otros menos es harina de otro costal, o que unos fumen prensada y otros gozen de un tabaco en pipa es solo un detalle :risa2:
-
Arcobaleno, tu ejemplo es similar al que he dado, así de caricaturesco (no digamos exagerado), pero ilustran muy bien el sesgo y la creencia popular acerca de los intelectuales y-o artistas.
-
Como que no hay
y la ENA VON BAER !!!!! :pitbull:
+1 :risa2:
-
al final toda buena palabra para resumir conceptos se ha transformado/deformado en un cliché, hasta el punto que nadie recuerda su significado original, si es que alguna vez lo tuvo..
-
De haberlos los hay. Pero salvo Villegas sus columnas no salen de la temática política o de negocios.
-
dime de que presumes y te diré de que careces.
::)
Bueno, sigamos.
De haberlos los hay. Pero salvo Villegas sus columnas no salen de la temática política o de negocios.
¿Villegas es de derecha?
-
A ver cabros, nos hemos dado mas vueltas que un mojón en water tapado y no nos tomamos el tiempo de buscar la definición.
INTELECTUAL
(Del lat. intellectuālis).
1. adj. Perteneciente o relativo al entendimiento.
2. adj. Espiritual, incorporal.
3. adj. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras.
Considerando la definición 3, podemos corroborar nuestros errores, habiendo apuntado la definición solo a los sicólogos, sociólogos, poetas, escritores, etc.. considerando que el área de las ciencias (no se específica el área), también está incluída y considerando la amplitud que abarcan las ciencias, hasta muchos usuarios de este foro se pueden considerar intelectuales.
-
hasta muchos usuarios de este foro se pueden considerar intelectuales.
Gracias, pero prefiero el anonimato estimado, soy bastante tímido en realidad. :uy:
:risa2:
-
.
Aunque no me gusta el término "intelectual", creo que tan imponente calificativo adquiere la justa grandeza cuando las personas comunes y corrientes así estiman llamar a la persona en cuestión, en concordancia con eso, siempre tendrán mis respetos los pensadores cuyo objetivo final es luchar por sociedades mejores ,en todo sentido, partiendo por Tales de Mileto y Pitágoras....vaya pues mi reconocimiento y admiración a todo aquel que compromete esa lúcida inteligencia al servicio concreto de causas comunitarias y colectivas- aún muchas veces a riesgo de sus vidas- y no al lucimiento y el floreo vano que le propician algunas élites -...estén en el país que estén.
Respecto a los artistas, en cualquiera de sus disciplinas..pues mis más sinceras gracias por también hacer de este mundo un lugar más bello ,querible y valioso. ;)
..ahora, lo que si me preocupa màs què el dèficit de intelectuales de derecha...o de izquierda , es que ni con una legiòn de ellos , se podrà combatir la cada vez menor capacidad cognitiva de esa gran masa creciente hasta lo exponencial de jovenes que pululan como zombies escuchando reggaton y cuya vida notiene màs ambiciones ni curiosidades culturales que comunicarse todo el dìa por vìas electrònicas.
-
Aquellos que se la dan de Filosofo, usan Barba se visten de negro, usan boina y poncho, calcetines de lana gruesa y sandalias... son anarquistas pero no intelectuales.
Los intelectuales de izquierdas y derechas estan extintos, ahora los intelectuales estan abocados a las ciencias 8) 8) :-X :-X
-
Interesantísima pregunta...Por qué?...es raro,porque los intelectuales de derecha deberían en su gran mayoría provenir de la "aristocracia castellano-vasca"que si ha tenido un tremendo poder en el plano político ,religioso y social.
Sin embargo ,parece que los vástagos de estos señores feudales se les secó el cerebro y se dedicaron a los negocios y no a la reflexión.Así es como en este país los intelectuales más notables surgen de la "callampa pura".Léase Mistral,Neruda,Parra y toda la caterva de escritores que produjo nuestro país.Me circunscribo a la literatura que es mi campo.Mi tesis de grado,de hecho la dediqué a la generación del 38,que se desarrolla en medio de acontecimientos políticos interesantísimos ,tales como la revolución española y el imperio del gobierno fascista de Franco.Aquí se produce la llegada de muchos republicanos de pensamiento más radical.Por otro lado ya Luis Emilio Recabarren había empezado a predicar el evangelio en el desierto.Interesante también destacar que Ursula Suarez.primera escritora chilena,fue una religiosa que impedida de desarrollar su intelecto y sabiendo que su única posibilidad de desarrollarlo y no convertirse en reproductora termina,tal como lo hicieran las geniales Santa Teresa y Sor Juana Inés de la Cruz,recluida en un convento.
Creo que si deben existir unos pocos intelectuales de derecha en Chile,pero su pensamiento no tuvo tanta difusión porque se desarrolló en ámbitos más cerrados.Por ej en el plano político.Sabido es que el senador Francisco Bulnes,alias "El marqués" era un hombre cultísimo.Lo sabemos a través de Lira Massi,que pese a ser su adversario político hace un notable retrato de él en su libro "La cueva del senado".
Qué pasa ahora?...hay ausencia de reflexión.Crisis del intelecto.Qué duda cabe,la reflexión es una actividad cada vez más escasa.Vean cómo se escribe.Cómo la gente sabe "nombrar" "identificar",pero cuando hablas de "describir" "analizar" "evaluar"sencillamente no sabe.Para que vamos a hablar de "extrapolar"...son demasiados insultos justos.
Creo que antes,en los sectores más humildes,pero letrados se tenía claro que la educación era sinónimo de movilidad social.Los poderosos sabían que no había que esforzarse demasiado,por eso el plano de la cultura se quedó del lado de la izquierda.
Hoy en día eso no sucede.Y perdón por la franqueza,pero no me atrevo a mal utilizar la palabra intelectual en tecnócratas que con suerte han leído a Pablo Coelho.
Y por último...es bueno un pueblo atontado.Sobre todo es útil...adivinen por qué.
-
Fa...esos que usan barba,poncho y ojotas ,y recitan tres o cuatro ideas básicas acerca de política no se llaman anarquistas,se llaman sencillamente "chantas".
Si no seríamos demasiado injustos con Sres como Trosky,Malatesta,o Antonio Soto.No cre ud?.
-
Interesantísima pregunta...Por qué?...es raro,porque los intelectuales de derecha deberían en su gran mayoría provenir de la "aristocracia castellano-vasca"que si ha tenido un tremendo poder en el plano político ,religioso y social.
Sin embargo ,parece que los vástagos de estos señores feudales se les secó el cerebro y se dedicaron a los negocios y no a la reflexión.Así es como en este país los intelectuales más notables surgen de la "callampa pura".Léase Mistral,Neruda,Parra y toda la caterva de escritores que produjo nuestro país.Me circunscribo a la literatura que es mi campo.Mi tesis de grado,de hecho la dediqué a la generación del 38,que se desarrolla en medio de acontecimientos políticos interesantísimos ,tales como la revolución española y el imperio del gobierno fascista de Franco.Aquí se produce la llegada de muchos republicanos de pensamiento más radical.Por otro lado ya Luis Emilio Recabarren había empezado a predicar el evangelio en el desierto.Interesante también destacar que Ursula Suarez.primera escritora chilena,fue una religiosa que impedida de desarrollar su intelecto y sabiendo que su única posibilidad de desarrollarlo y no convertirse en reproductora termina,tal como lo hicieran las geniales Santa Teresa y Sor Juana Inés de la Cruz,recluida en un convento.
Creo que si deben existir unos pocos intelectuales de derecha en Chile,pero su pensamiento no tuvo tanta difusión porque se desarrolló en ámbitos más cerrados.Por ej en el plano político.Sabido es que el senador Francisco Bulnes,alias "El marqués" era un hombre cultísimo.Lo sabemos a través de Lira Massi,que pese a ser su adversario político hace un notable retrato de él en su libro "La cueva del senado".
Qué pasa ahora?...hay ausencia de reflexión.Crisis del intelecto.Qué duda cabe,la reflexión es una actividad cada vez más escasa.Vean cómo se escribe.Cómo la gente sabe "nombrar" "identificar",pero cuando hablas de "describir" "analizar" "evaluar"sencillamente no sabe.Para que vamos a hablar de "extrapolar"...son demasiados insultos justos.
Creo que antes,en los sectores más humildes,pero letrados se tenía claro que la educación era sinónimo de movilidad social.Los poderosos sabían que no había que esforzarse demasiado,por eso el plano de la cultura se quedó del lado de la izquierda.
Hoy en día eso no sucede.Y perdón por la franqueza,pero no me atrevo a mal utilizar la palabra intelectual en tecnócratas que con suerte han leído a Pablo Coelho.
Y por último...es bueno un pueblo atontado.Sobre todo es útil...adivinen por qué.
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :jumbito: