Conduce Chile

Por ahí si, José, y no, no  puedes ser considerado delincuente por manifestarte de manera razonable y prudente, pero pienso que también estás de acuerdo en que robarle un vehículo a una persona para quemarlo, no es precísamente una forma razonable de protestar.

Todos los que reclamamos acá lo hacemos en contra del lumpen que protesta a pito de nada, que destroza y quema la propiedad pública y privada, de los colombianos que lanzaban bolas de acero de más de 1 kilo a carabineros, a los cobardes que atacaban al carabinero con un skate y también contra el carabinero que, sin mediar provocación, lanzó una lacrimógena a los carteros.

Saludos.

Si, es verdad, estoy de acuerdo contigo. De hecho encuentro que es lo más "contrarevolucionario" que alguien podría hacer, porque están atacando a gente, algunas veces, de su propia clase. Por eso siempre hincho con el ejemplo de las barras bravas. Creo que alguien que tiene un Corsa (como el primer auto quemado) o un Golf 97' (como el último quemado) o un Legacy 96' (como el de la señora de Valparaíso) no es gente precisamente de lucas y probablemente le costó mucho esfuerzo llegar a tener lo que tiene. Esto no implica que apoye estas formas de manifestación, al contrario, sin embargo debo confesar que si le quemaran el Audi a uno de los dueños de La Polar, creo que me daría bastante menos pena considerando cómo se cagan a la gente pobre.

Por más que pueda entender teórica e históricamente el por qué de las acciones de estos tipos, no la puedo justificar y me parece condenable. Mi crítica no es a ellos, sino que al marco normativo. No puede ser que por un sistema legislativo inoperante, tengamos que usar medidas extremas como la Ley de Seguridad Interior del Estado. Si las penas fuera más efectivas, te aseguro que no necesitaríamos de estas leyes cuasi militares.

Las leyes que usan la arbitrariedad generan miedo en la sociedad, y eso no es a lo que tenemos que aspirar. Yo aspiro a una sociedad donde las instituciones funcionen, nada más, pero no en base a campañas de terror y al miedo colectivo, eso sería un gran retroceso.

Saludos.

aunque en base a la lógica si hay disturbios los inocentes mejor que se vayan, la ley ordinaria si aun encapuchado lo pescan seguramente al otro día esta libre y listo para la siguiente manifestación  , con ley de seguridad del estado el encapuchado suavemente se puede ir preso por meses o años , también aplicando la ley de seguridad del estado las universidades en toma ya no serian resguardo.

Estimado, creo que el problema es que uno no debiera tener que dejar de protestar por los disturbios. Los disturbios no debiera ocurrir que es distinto. Si los que no dejamos la ca... en la calle nos vamos ante el primer disturbio, se pierde el sentido de toda movilización. Creo que el sentido es que cada vez vaya avanzando más la gente que no hace disturbios y manifieste su derecho a protestar, y creo que igual hay un avance en ese sentido. Ver a gente común y corriente, abuelitas, tipos de oficina con sus cacerolas y con la cara descubierta creo que es un avance. Ver a los manifestantes echando a patadas a los encapuchados, es un avance.

Por otra parte, lo de las tomas y las Universidades, yo he participado en tomas cuando fui estudiante universitario... y no todas albergan a este tipo de gente, si alteran el funcionamiento, pero no solo son realizadas por gente así. Por lo tanto, idem caso que el anterior, si me tomo mi Universidad y la uso como plataforma para trabajar por ciertos objetivos, de manera pacífica... no creo que me tengan que mandar 10 años a la cárcel. ¿No?. Uno cuando está en toma sabe que pueden llegar los cops y te pueden sacar a patadas, y también que te pueden detener a la salida... ¿pero ir a la cárcel 5 o 10 años?... eso es para otros regímenes y otros tiempos, con todo respeto.

Saludos.

Esa es la idea de la ley de seguridad del estado elevar las penas , un delito que podría considerarse menor , es considerado como grave , pero creo que también  estas asumiendo que los pacos al aplicar dicha ley  arrasaran con tanto inocente se le ponga por delante y no es así, por ejemplo en el  caso de las tomas de Us los paso no tendrías razón de entrar si no estas siendo agredidos pero en el caso ya visto de la UTEM y de la U. de Chile donde encapuchados estaban duro y parejo con piedras , hondas, etc… desde dentro de dichos establecimientos  es otra cosa, también asume que no hay ninguno que este arrostro descubierto tirando piedras  y si lo hay son pocos por lo que se asume que todo encapuchado esta delinquiendo, por lo que perfectamente encapuchado que hay .. pa dentro, también ten presente que ante todo esto se presentan pruebas grabadas y pese a ello la justicia ordinaria los deja libres , con la aplicación de la LSIE  no sería el caso, algunos pacos quizás se han desmedido, pero considera que igual son personas y mas de alguno por dentro debe estar kgdo de miedo cuando lo tiran a los leones con son un palo para defenderse .

Si tu crees que la LSIE no debería aplicarse, entonces qué medidas deberían tomarse para resguardar el orden público?

Por ahí va la cosa, un delito menor, debiera ser un delito menor. Un delito más grave, debiera clasificarse y condenarse como un delito más grave. Personalmente creo que no se puede sancionar de la misma manera a un grupo que corta la calle (cosa que no me parece tan terrible por lo demás) a un grupo que quema un auto o se roba una tienda. Son cosas distintas, pero podrían incluso ser sancionadas como iguales de acuerdo a esta Ley.

Por otra parte, tu afirmación de que los cops no arrasan con gente inocente no es correcta, y te lo digo desde mi experiencia en estas cosas también, también he sido víctima de la arbitrariedad, imagina les otorgas una cuota de poder mayor.

Finalmente, ok, tienes una toma con encapuchados y todo, ¿que pasaría si entran los cops? ¿sólo se llevarían a los encapuchados?. No es así, todos para dentro. Y bueno, te lo digo porque yo estudié en la Chile y cacho como es el tema, los encapuchados no son la mayoría.

Y si me preguntas si se debe aplicar esta ley, mi respuesta es clara, no debiera aplicarse esta Ley, creada en un contexto sociopolítico diferente y bajo órden de una dictadura militar, donde surgió también como forma de persecusión política. Sólo lo que debiera hacer es cumplir la ley como corresponde y sancionar de la manera que corresponde a quién corresponda. Con eso no necesitarías LSIE.

Saludos.

Mi pregunta fue, como mantienes el orden publico?

Yo tenia entendido que la LSIE es de Alessandri Palma por ahi por la decada de los 30 y precisamente por actos revolucionarios

Insisto, haciendo que se cumplan las leyes como corresponda. Instaurar la LSIE implica por una parte asumir que el sistema judicial no funciona y que no queremos mejorarlo, y por otra parte, implica hacer habitual una práctica que está orientada a situaciones más cercanas a la guerra civil que a un estallido social. Un sistema judicial adecuado debiera poder hacer cumplir la institucionalidad, aplicar penas efectivas y poder condenar a quienes deben condenarse (incluyendo a los magnates también, no en la Chilean Way).

Y sobre Alessandri Palma, correcto, tienes toda la razón. Fail para mi, aunque de todas maneras tiene que ver con la persecución política, recordemos que gracias a la LSIE es que el Partido Comunista pasó a la clandestinidad. No queremos que vuelvan a pasar esas cosas, ¿cierto?.

Mándale a tu amigo mis saludos, respeto y admiración por su trabajo. En serio.

dile a tu amigo
que cuando este pegandole a estos delincuentes
les pegue 1 por lo menos a mi nombre..
y felicitaciones a tu amigo, el loable el trabajo que hacen mas encima que nunca los reconocen.  

Yo tambien le dije lo mismo... "por lo menos a uno pegale un fustazo de mi parte", jajaja.

Increible la pega de las FFEE, la otra vez estuvo 2 días sin descanso durmiendo en el bus y les dijeron que los iban a soltar a las 13:00 hrs... pero cuando ya estaban listos les dicen que habia webeo en Rancagua en la mina no se cuanto... volvio al otro día a las 06:00 AM.. su señora estaba super contenta. 

Llegó a sacarse la pintura que le tiraron a su casa. 

PD: sabian uds. que al sapito del huanaco le ponen diluyente?. 

Ayer cuando fui a buscar la camioneta de Claudio Tuerca a Quillota, había un Sargento Segundo esperando micro en el cruce de San Pedro, estaba comenzando a llover y obviamente paré para decirle que yo llegaba hasta Quilpué y a pesar de que el iba a su comisaría en Valpo., igual le servía porque haría el pique en menor tiempo.

Lógicamente que inmediatamente después de la típica conversación protocolar inicial lo primero que hice fue preguntarle por las revueltas en el puerto. El no era de FFEE pero igual tienen que apechugar  nomas, de hecho llevaba la mano vendada con gasa y cinta porque le había llegado un palo por tratar de cubrirse la cabeza y me comentaba que estaban bastante restringidos por parte de sus superiores en cuanto a las acciones que podían realizar contra los manifestantes y que los bastones solo los podían utilizar en caso de que ellos fueran agredidos.

Lleva mas de 5 años en esa comisaría y conoce bastante el cuento en el puerto y me aseguraba que la mayoría de los encapuchados eran efectivamente estudiantes mas radicales y que el lumpen era menor ya que normalmente tenían antecedentes u órdenes pendientes por lo que normalmente en su mayoría no se meten a webear por temor a ser detenidos y  al revisar sus antecedentes se iban en cana de una. En el 95% de las detenciones los cabros no tienen antecedentes demostrando además su calidad de estudiantes y ese es el motivo por los cuales la mayoría tanto en Santiago como en regiones quedan libres rápidamente.

Lógica explicación del paco que me acalaró bastante mas el cuento.