Los derechos son escencialmente superiores a los deberes. Están en una categoría distinta. Eso no implica que los derechos no sean fundamentales para la vida en sociedad, de hecho es una de las cosas que la constituye.
Los derechos humanos son una teoria liberal. Por lo mismo, es una teoria individualista, es del individuo. El supuesto base de los derechos humanos, y de todos los derechos ciudadanos que se derivan de ellos, es que con connaturales a la persona humana. Son parte escencial de nuestra condicion humana. Nunca se pierden, siempre se tienen, no tienen más limitación que el derecho ageno. ( ahi aparece el deber).
El deber es el mecanismo que tenemos para que los derechos se puedan hacer realidad en la vida social. Sólo respetando nuestros deberes podemos gozar de nuestros derechos y permitirle a los demas de gozarlos. Pero los deberes no son escenciales a la persona humana. Los deberes son escenciales para la vida comun, por lo mismo, se constituyen en obligaciones legales y en obligaciones morales. Para que haya derecho a la propiedad, es un deber respetarla y el robo es un delito perseguible penalmente. Para que haya derecho a la educación, nuestro deber es pagar los impuestos que nos correspondan para financiarlos, y el no hacerlo es punible. Un estudiante que no aprovecha su derecho a la educación porque es mal estudiante repite el año, no pierde su derecho a educarse.
Y todas las sanciones morales y penales que se generan por violentar los derechos agenos se enmarcan siempre en el marco de los DDHH ( debido proceso, sin tortura, sin degradación, pena proporcional, violencia estatal proporcional, presuncion de inocencia). Hasta el peor ciudadano siempre tiene sus derechos humanos. Esa es la clave de los DDHH. Si equiparamos filosoficamente derechos y deberes, abrimos la puerta al totalitarismo.
Por otra parte, el que la ciudadania no cumpla sus deberes tiene dos causas: una es la visión social del modelo, que he oido repetida acá muchas veces. Lo importante para quienes defienden el chile que se esta desmoronando es que el individuo se esfuerce y progrese pro su cuenta, que produzca y se beneficie el solo para que se beneficie la sociedad. Es considerado opresivo o injusto que la sociedad regule lo que hacen los individuos más alla del orden público o injusto que compense al desigualdad creada y reproducida. Esa visión de mundo niega la existencia de la sociedad. Los deberes son inherentes a la existencia en sociedad, los derechos en cambio existen en visiones individualistas. El sujeto que sólo tiene derechos es un sujeto neoliberal, y asi lo dicen varias investigaciones sociológicas.
La otra causa posible es la corrupción percibida de las élites y la deslegitimación del orden social. Si se perciben a las elites como corruptas y sin castigo cuando se corrompen, las masas observan el orden social como injusto y abusivo. Y por lo mismo, observar el orden social ( y por lo tanto, los deberes), carece de sentido, porque deja de ser la manera por la cual todos respetamos nuestros derechos, sino un mecanismo percibido de abuso e injusticia. Es lo que esta detrás del "evade como Piñera" y la evasión del metro.
Obvio que este mecanismo es espantoso, lo peor que le puede pasar a un país. Cuando eso pasa, es que pasan las cosa que estan pasando: se queman iglesias y a nadie le importa, se queman estaciones de metro y se tolera, entre 30 y 45% de los encuestados considera que la violencia es un mecanismo efectivo para obetner camios políticos ( independiente si lo consideran legitimo o ilegitimo, bueno o malo, es fectivo), pueden haber saqueos y la gente repartirse alegremente el botin, etc, etc.
Por demás, creo que la apreciación que tienes sobre la "gente que quiere vivir en un pais con PIB de 50000 USD" es equivocada. Es obvio que hay demandas materiales, pero acá lo fundamental a mi gusto es el valor simbólico y político de esas demandas materiales. Por algo el concepto clave es dignidad, no riqueza. Es decir, lo clave es el igual valor humano que tenemos todos y que justifica que tengamos derechos. No es sólo que quiera que se me cumpla mi derecho a la salud o a la educación con servicios de mejor calidad, o que los sueldos sean más altos, lo quiero porque quiero recuperar esa igualdad ciudadana y humana que esta detrás de esos bienes.
Es por eso que el argumento "el pais ha progresado tanto" "somos mucho mas ricos que antes", la "pobreza ha disminuido", es un argumento verdadero, pero que no sirve. El problema acá es mucho mayor que el progreso o el crecimiento ( que como todos sabemos, ha sido alto, hemos progresado, y en los ultimos años se habia desinflado), es la valoración política que se hace de este crecimiento y de este progreso, en particular su dimensión desigual y abusiva, que es percibida como intolerante.