Conduce Chile

Caso Tsunami: Juez rechaza sobreseimiento de ex jefe de Alerta Temprana de la Onemi

Tribunal desestimó el pedido, argumentando que Johaziel Jamett tenía la obligación de supervisar y monitorear la información que llegaba a la Onemi aquella madrugada.

SANTIAGO.- El juez Ponciano Sallés rechazó este jueves la solicitud de sobreseimiento de Johaziel Jamett, ex jefe de Alerta Temprana de la Onemi, en el caso referido a la fallida alerta de tsunami, el 27 de febrero de 2010.

Según detalló, éste tenía la obligación de supervisar y monitorear los reportes que llegaban a la Oficina Nacional de Emergencias, luego del terremoto.

En ese sentido, el magistrado estimó que Jamett omitió información esa madrugada, recalcando que era la máxima autoridad del organismo del Ministerio del Interio, previo a la llegada de Carmen Fernández.

Sallés además sostuvo que los datos técnicos que entregó a la ex directora de la Onemi y al ex subsecretario Patricio Rosende fue "errónea", lo que influyó en que éstos entregaran a la población información equivocada.

Por lo mismo, recalcó que no existen antecedentes que permitan establecer la convicción respecto a la inocencia de Jamett, ya que -a juicio del magistrado- era esperable y exigible que vigilara la posibilidad de existencia de catástrofe.

Respecto al ex jefe de Oceanografía del Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada de Chile (SHOA), Andrés Enríquez, el juez fue enfático en señalar que independiente de que estaba de turno o no, ésa noche se constiyó en el organismo en el que trabajaba y, en su calidad de capitán estaba "jerárquicamente" sobre los funcionarios que estaban esa madrugada.

-----------------------------


listo, con lo destacado en rojo ya se sabe que Rossende y Carmen Fernandez libran, y más aún, Bachelé saldrá libre de toda culpa en caso de que se deban referir a ella en algun pronunciamiento....
creo yo, o no? que opinan??
 

Esa noche tenían esta información:
- Según organismos técnicos que descartaban el tsunami.
- Según otras autoridades en juan fernandez si hubo tsunami y las olas podrían llegar al continente.

Cuando tienes 2 informaciones distintas, es el pez gordo quien debe decidir (MB). Y la decisión que corresponde siempre es "ponerse en el peor caso". Es decir, dar alerta mientras y no levantarla hasta que todos los organismos descarten tsunami y no hayan dudas.
Pero frente a la duda, decretar alerta.

Todos queremos la cabeza de bachelet en esto, porque claramente ella fue la que dio mala info por la tele y radios, todos lo saben, el tema es que eso es tan dificil como que Lagos en su momento fuera procesado en el caso MOP, hay muchos antes de llegar a ellos, y muchos de ellos prefieren sacrificarse a que la justicia llegue a ellos.

su que? 

Por ahí anda un reportaje de Ciper muy muy completo con las declaraciones hasta del Taiwanés y del Cubano que llamaron desde Hawaii al Shoa, pondré el link al final. Mi conclusión es que la enorme falla que se produjo esa noche fue por culpa de nuestra idiosincrasia de creernos jaguares y la raja, y de una burocracia enorme que todo lo tranca. Osea, se entiende que ni la ONEMI ni el SHOA hayan querido dar alertas en falso, considerando que por un rumor de Tsunami ocurrido el 2008 murió un par de personas en Concepción cuando miles de personas arrancaron a los cerros por un... rumor. Por otro lado, la burocracia y los protocolos llevaron a la ONEMI a pedir confirmación por escrito al SHOA, dicha confirmación debieron enviarla como 4 veces vía fax porque no llegaba, y para más remate una falta de coordinación y de conocimientos sobre cómo actuar en caso de emergencia, que llevó a que la ONEMI considere que un fax que era en si una alerta de tsunami (estaba hecha según un formulario para tal fin), como si fuese una alerta preventiva (osea, faltó un simulacro que involucre a ambas instituciones). Para más remate, el SHOA levantó la alerta de tsunami mucho antes que la sucesión de olas termine. Existen unos protocolos sobre los que también hay versiones encontradas entre ambas instituciones, referentes a si es que existe la facultad de la ONEMI para decretar una alerta sin que se lo confirme el SHOA. Y la guinda de la torta es que la ONEMI tenía info de su observador en terreno en Concepción, de que se trataba de un 9 o 10 Mercalli

Por otro lado, no seamos cínicos ni nos veamos la suerte entre gitanos, tampoco querramos ser todos Generales después de la batalla. De no haber ocurrido un terremoto 10 días antes del cambio de mando, los protocolos seguirían siendo los mismos y la (des)coordinación, también.


"
El suave vaivén inicial lo puso en alerta. Se despertó cuando el terremoto recién comenzaba y en lugar de asustarse, aguzó los sentidos. Cuando el dormitorio comenzó a agitarse con furia, fue su mujer la que saltó de la cama para poner a resguardo a los tres niños. Él ni se alteró ni buscó refugio. A diferencia de los casi 12 millones de chilenos repartidos en las seis regiones más pobladas del país que despertaron aterrados, Jorge Henríquez Cárcamo se puso de pie y contra lo que dicta el instinto de supervivencia intentó medir la fuerza que descargaba la tierra.
En esa madrugada del 27 de febrero de 2010, Henríquez era jefe de la Oficina Nacional de Emergencia (Onemi) de la Región del Biobío. En términos técnicos, lo que se conoce como un “observador entrenado”. En la oscuridad calibró el crujir de las construcciones, el corcovear de los muebles y el estruendo de objetos que se estrellaban en el piso. Pero el síntoma más evidente de que el sismo se convertiría en tragedia, era que él mismo apenas lograba mantenerse en pie. Calculó la intensidad en grados Mercalli y de inmediato pensó en la posibilidad de un tsunami. Lo hizo porque estaba a unos tres kilómetros de la costa de Concepción, en San Pedro de la Paz.

Henríquez tomó el teléfono cuando la tierra aún descargaba latigazos y marcó el número de la Onemi central, en Santiago. Sabía que las comunicaciones colapsarían apenas el suelo volviera a calmarse.

Le respondió uno de los tres funcionarios de turno en el Centro de Alerta Temprana (CAT) de la Onemi. Pudo ser el jefe de turno Osvaldo Malfanti Torres, el radioperador Rafael López Meza o el chofer Manuel Bravo Pacheco. A la carrera, Henríquez reportó que el sismo era de intensidad IX a X en la escala de Mercalli. Del otro lado le indicaron que la información que tenían era que se trataba de un grado VII. Henríquez se irritó:

-Mira conchetumadre, esto es un terremoto y es grado IX a X."

http://ciperchile.cl/2012/01/18/tsunami-paso-a-paso-los-escandalosos-errores-y-omisiones-del-shoa-y-la-onemi/

La izquierda no sabe gobernar.

Todos queremos la cabeza de bachelet en esto, porque claramente ella fue la que dio mala info por la tele y radios, todos lo saben, el tema es que eso es tan dificil como que Lagos en su momento fuera procesado en el caso MOP, hay muchos antes de llegar a ellos, y muchos de ellos prefieren sacrificarse a que la justicia llegue a ellos.

Es lo que normalmente ocurre, pero los que se "sacrifican" no lo hacen por bolitas de dulce, seguro les dan una buena compensación.
El gobierno de la concertacion tiene mucha responsabilidad en esto, no puede ser que en un país tan sísmico como Chile no existiese un protocolo claro de emergencia ante un terremoto, la Onemi en Concepción tenía UN solo funcionario, UNO!, es para no creerlo, parece chiste, o sea estamos hablando de una irresponsabilidad muy grande de parte de las autoridades. Y me acorde del desastre de la mina San Jose, es algo parecido, Sernageomin tenia como 40 inspectores para fiscalizar las faenas mineras a lo largo del pais, otro chiste, y de esa tragedia nació Golborne.

Esos se llaman operadores políticos.

Acá hay uno que otro aún que no los hemos podido echar porque los dejaron muy bien atornillados.

En la intendencia era grosero, habían varios que venían a marcar y se iban, y cobraban su buen billeton.

Y pensar que si ese tsunami hubiera ocurrido 2 semanas despues Ñirepa estaria en el lugar de Baletech.

Lo que señalas acá es que lo sucedido esa noche en la Onemi, las decisiones tomadas son irrelevantes para el resultado, es decir que hicieran lo que hicieran daba lo mismo. Desconozco que hubiera hecho Piñera o su equipo pero no veo por donde puede se rlo que tu indicas. Esa noche las autoridades tenían información confusa de la que dependía la vida de mucha gente, sus opciones eran o tomar precauciones o desestimar los riesgos, ellos eligieron lo segundo y el resultado todos lo conocemos.

Entonces lo que corresponde es juzgar ese comportamiento desde el punto de vista,  es negligente o no? es punible o no? y también desde el punto de vista ético y político.

Pregunta para pensar: tu hijo tiene sed y agarras un vaso con un líquido que ves cerca, preguntas y algunos te dicen que creen que es agua y otros que creen es alcohol, se lo das y tu hijo termina muerto por intoxicación, cuál es tu responsabilidad al respecto dada tu condición de padre, es razonable ser un víctima echarle la culpa a la mala información, ir en busca de los informantes?

Por ahí pasa el tema.
Si tenías informaciones contradictorias, entonces la decisión era clara: decretar la alerta. No levantarla hasta que todo indicara con 100% de certeza que no había peligro.