Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: Tandersan en Agosto 05, 2013, 10:11:56 am
-
Esto lo leí en la Capital, no recuerdo de si Junio o Julio, y corresponden a observaciones sobre nuestro sistema hechas por Inger Enkvist.
Destaco algunos puntos de la entrevista completa:
"La gratuidad no es buena ni mala. Además, es una palabra populista porque no es gratuita, la pagan los contribuyentes."
"Estoy a favor de la buena educación, pero ésta puede ser tanto pública como privada. El regimen de gestión no tiene ninguna relación lógica con la calidad. Lo que pasa es que por allí se ha colado la política y la envidia. Se piensa que los alumnos de colegios de pago "reciben" una educación mejor, como privilegio."
"No se quiere exigir el esfuerzo en la educación; que todos los alumnos tengan los mismos -y buenos- resultados. Los partidos socialistas tienen a gente en la calle gritando que quieren mejor educación cuando ésta se consigue estudiando fuerte en casa. Lo absurdo de su actuación demuestra que no persiguen buena educación, sino abrir el camino para otro gobierno."
"Calidad es igual a excelentes profesores. En Finlandia por ejemplo, ser profesor es un honor."
"¿Cuál es la receta? Docentes muy inteligentes y de un nivel linguistico propio muy alto."
Muy importante la parte de los docentes, en un país donde parecen un cartel de la mafia, dispuestos a efectuar paros nacionales para no cambiar, pero sin ninguna propuesta de mejoras a su propia gestión.
-
Muy de acuerdo en todos los puntos :reverencia: :clap:
-
Agregaría también que tener una educación de calidad requiere el compromiso del alumnado... es decir, ahora van a tener que estudiar de verdad, olvidarse de las vacaciones de más de 3 meses al año... osea, si queremos un sistema como el japones, hay que tener estudiantes comprometidos con querer recibir ese tipo de educación.
Esto implica que los resultados de un mejoramiento sustantivo en la calidad se verán recién en unas 2 o 3 generaciones más.
-
Interesante reflexión, aunque discrepo en cuanto a la evidencia que manejo sobre el tema en el contexto chileno en algunos puntos:
1) El uso populista de la palabra gratuidad es innegable. No obstante tiene relación con una concepción filosófica (y específicamente ética) más que técnica, en relación a la comprensión de la educación como un derecho y no como un servicio.
2) La calidad de la educación puede ser pública o privada, sin embargo en Chile el estímulo del lucro ha tenido un impacto bastante negativo en cuanto a la temática de la calidad. El ejemplo general está en el segmento de los colegios Particular-Subvencionados (aproximadamente un 42% de la matrícula total) y en educación superior en las Universidades, de las cuáles muchas instituciones carecen de un proyecto educativo y de prácticas relacionadas con la calidad (un PEI claro en el caso de los colegios asociado a reinversión, como escasa investigación y producción de conocimientos en el caso de un gran número de Ues privadas salvando excepciones, entre otros muchos ejemplos).
3) El tema del esfuerzo aplica pero en sociedades mucho más igualitarias. Hay demasiada investigación en Chile que define que los resultados académicos tanto en la escuela como en educación superior, las pruebas estandarizadas SIMCE y la PSU están mediadas con una alta varianza derivada de variables de origen. Por lo tanto, es poner a competir gacelas con cisnes y rinocerontes.
4) Sobre los docentes hay mucho mito, efectivamente son importantísimos en el proceso de aprendizaje de los estudiantes, sin embargo su impacto en la calidad está sujeto al cambio de condiciones estructurales anteriores en el sistema educativo. Lo que se hace con ese tipo de opiniones (y la que es mi crítica a grupos bien interesantes como Educación 2020) es culpabilizar a los profesores de la calidad de la educación, cuando el tema es bastante más amplio que eso.
Eso como opinión, saludos.
-
Interesante reflexión, aunque discrepo en cuanto a la evidencia que manejo sobre el tema en el contexto chileno en algunos puntos:
1) El uso populista de la palabra gratuidad es innegable. No obstante tiene relación con una concepción filosófica (y específicamente ética) más que técnica, en relación a la comprensión de la educación como un derecho y no como un servicio.
Se ha tratado de hacer creer que la discusión es ética y filosófica, pero no es así.
Es una discusión técnica y concreta: la gente no quiere seguir pagando por educación Universitaria.
La Universidad no tienen por qué ser un derecho, no veo cómo garantizamos que todos accedan si no tienen los "dedos para el piano".
Lo que se debe cautelar es que nadie, que tenga dichos dedos, quede fuera del sistema sólo porque no tiene dinero. El derecho al acceso a las pruebas de selección, y al pago del estudio si logró pasarlas bien.
La educación básica y media, por si acaso, sí tiene colegios gratuitos entonces no veo el problema, más allá de que es populismo de decir "gratis" para captar votos. A eso yo al menos no le veo ningún componente filosófico.
2) La calidad de la educación puede ser pública o privada, sin embargo en Chile el estímulo del lucro ha tenido un impacto bastante negativo en cuanto a la temática de la calidad. El ejemplo general está en el segmento de los colegios Particular-Subvencionados (aproximadamente un 42% de la matrícula total) y en educación superior en las Universidades, de las cuáles muchas instituciones carecen de un proyecto educativo y de prácticas relacionadas con la calidad (un PEI claro en el caso de los colegios asociado a reinversión, como escasa investigación y producción de conocimientos en el caso de un gran número de Ues privadas salvando excepciones, entre otros muchos ejemplos).
¿Los colegios privados tienen peores resultados que los colegios municipales?
¿Los proyectos educativos nacen de los colegios?
¿Las universidades privadas no tienen proyectos de investigación?
El lucro no tiene mucho que ver en que la educación sea mala. Sí podemos estar de acuerdo en que tampoco asegura una buena educación. Pero el lucro no es el problema, sino que nadie está trabajando para mejorar dicha educación. Recuerda: el problema entre los resultados de los "ricos" y los "pobres" no es el lucro ya que es una constante; el problema está en las variables.
El día en que eso se haga, lucro o no lucro, verás una mejora en el sistema.
3) El tema del esfuerzo aplica pero en sociedades mucho más igualitarias. Hay demasiada investigación en Chile que define que los resultados académicos tanto en la escuela como en educación superior, las pruebas estandarizadas SIMCE y la PSU están mediadas con una alta varianza derivada de variables de origen. Por lo tanto, es poner a competir gacelas con cisnes y rinocerontes.
Disculpa, no veo dónde existe relación entre el esfuerzo y la igualdad.
Qué tiene que ver aquí la igualdad, lo ignoro.
Los "mejores" países del mundo no nacieron con igualdad. De hecho hasta el día de hoy, no existe dicha Igualdad.
Alemania pasó del Fascismo absoluto a una potencia mundial. Si ellos pueden hacer eso, entonces nosotros que estamos mejor que en tiempos de los Nazis también.
Decir "me esfuerzo cuando me iguale" es similar a los que creen que primero se les sube el sueldo, y luego demuestran. Es al revés.
En Chile el que se esfuerza de verdad, tiene recompensa. Si es la que buscaba, o la que cree merecer, es otro cuento. El que no cree en la meritocracia es normalmente el que piensa que el esfuerzo que hace es suficiente, y nunca es así.
4) Sobre los docentes hay mucho mito, efectivamente son importantísimos en el proceso de aprendizaje de los estudiantes, sin embargo su impacto en la calidad está sujeto al cambio de condiciones estructurales anteriores en el sistema educativo. Lo que se hace con ese tipo de opiniones (y la que es mi crítica a grupos bien interesantes como Educación 2020) es culpabilizar a los profesores de la calidad de la educación, cuando el tema es bastante más amplio que eso.
Eso como opinión, saludos.
No hay nada de mito. Los países igualitarios sin fines de lucro que se usan como ejemplo a seguir, tienen a los profesores como parte importantísima en la ecuación.
Hay que saber distinguir cuando se dice que son PARTE del problema, a decir que SON el problema. Ese manejo lingüístico que deberíamos tener para las discusiones, la mayoría de Chile no lo posee. Y los profesores deberían ser los encargados de entregarlo.
Por eso en Chile la gente NO ENTIENDE lo que lee. Porque nadie les enseñó a entender.
-
Interesante reflexión, aunque discrepo en cuanto a la evidencia que manejo sobre el tema en el contexto chileno en algunos puntos:
Me hubiese sorprendido si hubiese sido diferente. No obstante:
1) El uso populista de la palabra gratuidad es innegable. No obstante tiene relación con una concepción filosófica (y específicamente ética) más que técnica, en relación a la comprensión de la educación como un derecho y no como un servicio.
Falso. Que se cobre no implica que se tome como servicio, sino como valor. Aquellos que no valoran la educación, es a aquellos que nos les costó nada. El problema de nuestra sociedad actual no es aprender sobre nuestros derechos, sino que de nuestros deberes.
2) La calidad de la educación puede ser pública o privada, sin embargo en Chile el estímulo del lucro ha tenido un impacto bastante negativo en cuanto a la temática de la calidad. El ejemplo general está en el segmento de los colegios Particular-Subvencionados (aproximadamente un 42% de la matrícula total) y en educación superior en las Universidades, de las cuáles muchas instituciones carecen de un proyecto educativo y de prácticas relacionadas con la calidad (un PEI claro en el caso de los colegios asociado a reinversión, como escasa investigación y producción de conocimientos en el caso de un gran número de Ues privadas salvando excepciones, entre otros muchos ejemplos).
No obstante, los resultados están a la vista, y la gente que puede envía a sus hijos a colegios pagados. Quizá a las universidades privadas todavía les falte mucho. Pero si tú permites lucro en base a resultados, investigación, aporte al país, etc.. te aseguro que serán las mejores en corto plazo. Así que el lucro no aplica.
3) El tema del esfuerzo aplica pero en sociedades mucho más igualitarias. Hay demasiada investigación en Chile que define que los resultados académicos tanto en la escuela como en educación superior, las pruebas estandarizadas SIMCE y la PSU están mediadas con una alta varianza derivada de variables de origen. Por lo tanto, es poner a competir gacelas con cisnes y rinocerontes.
En eso estoy de acuerdo, la PSU es una mala prueba. En ese sentido era mejor la PAA. Pero cuando se trata de medir, lo mejor es nivelar hacia arriba. Está demostrado que aquellos con esfuerzo, logran excelentes resultados en la prueba que sea, independiente de su nivel económico.
4) Sobre los docentes hay mucho mito, efectivamente son importantísimos en el proceso de aprendizaje de los estudiantes, sin embargo su impacto en la calidad está sujeto al cambio de condiciones estructurales anteriores en el sistema educativo. Lo que se hace con ese tipo de opiniones (y la que es mi crítica a grupos bien interesantes como Educación 2020) es culpabilizar a los profesores de la calidad de la educación, cuando el tema es bastante más amplio que eso.
La revolución finlandesa de la educación partió justamente con los profesores y no al revés. Más conclusiones, se pueden ver en los resultados obtenidos.
-
y dale con que la culpa es del lucro....
En Japon, cuando el emperador sale, la gente debe saludarle haciéndole una reverencia.
Sólo pueden excluírse de ese acto... los profesores, ya que son los maestros de los emperadores
pero acá en Shile, da lo mismo, pero bueno, la culpa es del lucro y de los demonios de los colegios particulares subvencionados y sus satanizados sostenedores
Aca en Shile se les prohibe a los cabros andar con un celular en el colegio, en lugar de enseñarles a usarlos, siendo que son una excelente herramienta que todos usamos ¿o no?
-
Falso. Que se cobre no implica que se tome como servicio, sino como valor. Aquellos que no valoran la educación, es a aquellos que nos les costó nada. El problema de nuestra sociedad actual no es aprender sobre nuestros derechos, sino que de nuestros deberes.
O quizás sea bueno que se deje de valorar las cosas por lo que cuestan económicamente de modo exclusivo. La gratuidad en educación no es un pasquín, es un concepto abordado en la literatura.
No obstante, los resultados están a la vista, y la gente que puede envía a sus hijos a colegios pagados. Quizá a las universidades privadas todavía les falte mucho. Pero si tú permites lucro en base a resultados, investigación, aporte al país, etc.. te aseguro que serán las mejores en corto plazo. Así que el lucro no aplica.
En eso estoy de acuerdo, la PSU es una mala prueba. En ese sentido era mejor la PAA. Pero cuando se trata de medir, lo mejor es nivelar hacia arriba. Está demostrado que aquellos con esfuerzo, logran excelentes resultados en la prueba que sea, independiente de su nivel económico.
Eso se llama marketing, si revisas estudios de valor agregado te darás cuenta que el "efecto escuela" de los colegios municipales, P/S y P/P es similar, con una leve ventaja para los municipales.
Sobre las Universidades, ojalá se diera el lucro en el contexto que planteas, en el contexto de reinversión (como la ley lo permite), pero no es real. Sobre el tema del esfuerzo y los resultados, una golondrina no hace verano, lástima que los estudios educativos más amplios no marcan esa tendencia en Chile.
La revolución finlandesa de la educación partió justamente con los profesores y no al revés. Más conclusiones, se pueden ver en los resultados obtenidos.
Parcialmente correcto. La revolución finlandesa partió cambiando aspectos estructurales de la carrera docente (sueldos, mejoras de condiciones laborales), también se creó un currículum situado, local y centrado en aprendizajes significativos, como también se disminuyó la cantidad de estudiantes por sala, etc. El tema es que hay condiciones estructurales que permitieron el cambio, no es sólo la disposición de los profesores.
-
O quizás sea bueno que se deje de valorar las cosas por lo que cuestan económicamente de modo exclusivo. La gratuidad en educación no es un pasquín, es un concepto abordado en la literatura.
Eso se llama marketing, si revisas estudios de valor agregado te darás cuenta que el "efecto escuela" de los colegios municipales, P/S y P/P es similar, con una leve ventaja para los municipales.
Sobre las Universidades, ojalá se diera el lucro en el contexto que planteas, en el contexto de reinversión (como la ley lo permite), pero no es real. Sobre el tema del esfuerzo y los resultados, una golondrina no hace verano, lástima que los estudios educativos más amplios no marcan esa tendencia en Chile.
Parcialmente correcto. La revolución finlandesa partió cambiando aspectos estructurales de la carrera docente (sueldos, mejoras de condiciones laborales), también se creó un currículum situado, local y centrado en aprendizajes significativos, como también se disminuyó la cantidad de estudiantes por sala, etc. El tema es que hay condiciones estructurales que permitieron el cambio, no es sólo la disposición de los profesores.
Cuéntame querubín, cómo obligas a que filosóficamente la gente valore las cosas? naa, es una utopía sin sentido y que no va a ninguna parte. No perdamos el tiempo discutiendo filosofía.
Lo cierto que el dinero no vale porque es dinero o porque proviene de un cofre lleno de piedras preciosas. Mientras estés ideologizado, nunca verás las realidad de forma práctica y no filosófica.
Respecto al lucro, ¿no te parece gracioso que tú hables de algo que no es real?, pues a mí si. El incentivo ha funcionado en todos lados, incluso en el Tibet. Así que no me vengas con eso de que el Lucro no sirve como gestor de calidad.
-
O quizás sea bueno que se deje de valorar las cosas por lo que cuestan económicamente de modo exclusivo. La gratuidad en educación no es un pasquín, es un concepto abordado en la literatura.
¿Dónde es gratis la educación?
No conozco país donde sea gratis.
Eso se llama marketing, si revisas estudios de valor agregado te darás cuenta que el "efecto escuela" de los colegios municipales, P/S y P/P es similar, con una leve ventaja para los municipales.
¿Estás diciendo que los alumnos de colegios privados, salen igual de preparados que de los municipales?
Sobre las Universidades, ojalá se diera el lucro en el contexto que planteas, en el contexto de reinversión (como la ley lo permite), pero no es real. Sobre el tema del esfuerzo y los resultados, una golondrina no hace verano, lástima que los estudios educativos más amplios no marcan esa tendencia en Chile.
¿En cuántas Universidades, según tú, el contexto no es real?
Parcialmente correcto. La revolución finlandesa partió cambiando aspectos estructurales de la carrera docente (sueldos, mejoras de condiciones laborales), también se creó un currículum situado, local y centrado en aprendizajes significativos, como también se disminuyó la cantidad de estudiantes por sala, etc. El tema es que hay condiciones estructurales que permitieron el cambio, no es sólo la disposición de los profesores.
O sea, se inició por mejorar infraestructura y profesorado, no por salir a las calles a pedir todo gratuito.
No veo donde está el "parcialmente".
-
Cuéntame querubín, cómo obligas a que filosóficamente la gente valore las cosas? naa, es una utopía sin sentido y que no va a ninguna parte. No perdamos el tiempo discutiendo filosofía.
Lo cierto que el dinero no vale porque es dinero o porque proviene de un cofre lleno de piedras preciosas. Mientras estés ideologizado, nunca verás las realidad de forma práctica y no filosófica.
Respecto al lucro, ¿no te parece gracioso que tú hables de algo que no es real?, pues a mí si. El incentivo ha funcionado en todos lados, incluso en el Tibet. Así que no me vengas con eso de que el Lucro no sirve como gestor de calidad.
Sobre lo primero, está bien que tengas una visión pragmática y econométrica de las cosas, pero no es la única visión ni menos es la de la gran mayoría de investigadores en educación. Sobre lo otro, quizás tiene más relación con la filosofía y sobretodo con el mundo del derecho. ¿Utopía sin sentido?. Te recuerdo que la sociedad no siempre fue así, es una construcción, que te guste es otra cosa.
En relación al lucro, el incentivo en educación NO ha funcionado en Chile y sobre eso hay harto escrito también, justamente porque no ha sido un aporte a la calidad educativa.
¿Dónde es gratis la educación?
No conozco país donde sea gratis.
¿Estás diciendo que los alumnos de colegios privados, salen igual de preparados que de los municipales?
¿En cuántas Universidades, según tú, el contexto no es real?
O sea, se inició por mejorar infraestructura y profesorado, no por salir a las calles a pedir todo gratuito.
No veo donde está el "parcialmente".
Sobre lo primero, ídem.
En relación a lo segundo, te lo grafico (considerando la proporción 70-30 que se maneja en la literatura).
A = Capital cultural inicial.
B = Efecto escuela: lo que entrega el colegio educativamente.
Colegio municipal:
A + B = 70 + 30 = 100
Colegio particular pagado:
A + B = 400 + 30 = 430
¿El resultado final es el mismo? Lógico que no, de ahí el ejemplo de los hipopótamos y las gacelas en una carrera. ¿La escuela contribuye a esos 430?. Tampoco, he ahí la crítica, esto es lo que plantea la literatura actual sobre calidad.
Sobre las Ues, por los mismos factores que remití recién, más el uso de pruebas estandarizadas y asdf... los resultados no se condicen con el esfuerzo. Triste pero cierto.
Finalmente, lo "parcial" no tiene nada que ver con salir a la calle, sino que tiene que ver con que el Estado en un compromiso con la educación generó cambios estructurales en el sistema educativo y entre ellos algunos con el profesorado para poder generar un sistema modelo. Tiene que ver con las políticas públicas y las prioridades, y todo esto sin usar un % demasiado elevado de su PIB en relación a otros países sino que optimizando recursos.
-
No estoy de acuerdo con eso Iscariot.
Creo que los colegios con mayores recursos económicos, concentran a los mejores profesores y pueden entregar una plataforma más avanzada y estable para la instrucción de los escolares.
Para nada de acuerdo que colegios donde las materias son más exigentes, tienen libros, enseñan mejor el inglés, tienen laboratorios, bibliotecas, y acceso a beneficios gracias al entorno económico, obtengas un 30 al igual que colegios con pruebas fáciles, profesores desmotivados, nula infraestructura, y ahora con la costumbre de hacer uno o dos paritos al año.
Es más, si envías a un "400" a esos colegios, ese "30" se transforma en "-30".
-
En relación al lucro, el incentivo en educación NO ha funcionado en Chile y sobre eso hay harto escrito también, justamente porque no ha sido un aporte a la calidad educativa.
Claro, porque nuestra legislación no permite lucro. Simple y corta.
-
Iscariot se da tantas vueltas y el tema es tan sencillo.
La gente no está ni ahi con la famosa educación publica... el que puede saca corriendo al cabro de la escuelita con numero, para ir a ponerlo a uno subvencionado... la gente paga lo que sea porque sus hijos no vayan a los colegios públicos, sin embargo hay 10 tontos dandole con la educación publica y otros 100.000 que salen a protestar por lo mismo(pero que estudian en instituciones privadas), el Chile de hoy está en otra.
Por cierto que las consignas son bonitas y parecen bien intencionadas, pero el objetivo de los 10 no es mejorar la educación, sino pavimentarse un camino de piedra pizarra hacia un futuro pro$pero.
No se puede, ni tiene sentido, nadar contra la corriente.
Claro, porque nuestra legislación no permite lucro. Simple y corta.
Dice que no lo permite, pero lo hace. A través de una sociedad relacionada te cobras las ganancias como arriendo #corta.
-
Iscariot se da tantas vueltas y el tema es tan sencillo.
La gente no está ni ahi con la famosa educación publica... el que puede saca corriendo al cabro de la escuelita con numero, para ir a ponerlo a uno subvencionado... la gente paga lo que sea porque sus hijos no vayan a los colegios públicos, sin embargo hay 10 tontos dandole con la educación publica y otros 100.000 que salen a protestar por lo mismo(pero que estudian en instituciones privadas), el Chile de hoy está en otra.
No se puede, ni tiene sentido, nadar contra la corriente.
Dice que no lo permite, pero lo hace. A través de una sociedad relacionada te cobras las ganancias como arriendo #corta.
:clap:
Respecto a lo último, creo que sería muy diferente a que hubiese lucro en base a resultados y no como actualmente es por cantidad de alumnos matriculados.
-
No quería llegar a esto, pero lo creo necesario:
http://mingaonline.uach.cl/pdf/estped/v37n1/art10.pdf (http://mingaonline.uach.cl/pdf/estped/v37n1/art10.pdf)
"los establecimientos municipales en los sectores medios-bajos y bajos entregan una educación más efectiva en términos de resultados escolares que los particulares subvencionados".
Los particular pagados son otros mundo y son el 8% de la matrícula. De todos modos, el efecto de valor agregado no es mejor. No tengo a mano los artículos, pero hay varias investigaciones al respecto.
-
El Betamax era mejor que el VHS, pero la gente no lo quería.
No quería llegar a esto, pero lo creo necesario:
http://mingaonline.uach.cl/pdf/estped/v37n1/art10.pdf (http://mingaonline.uach.cl/pdf/estped/v37n1/art10.pdf)
"los establecimientos municipales en los sectores medios-bajos y bajos entregan una educación más efectiva en términos de resultados escolares que los particulares subvencionados".
Los particular pagados son otros mundo y son el 8% de la matrícula. De todos modos, el efecto de valor agregado no es mejor. No tengo a mano los artículos, pero hay varias investigaciones al respecto.
-
Claro, porque nuestra legislación no permite lucro. Simple y corta.
¿Tu dices que no se lucra en educación obligatoria ni en educación superior?
Iscariot se da tantas vueltas y el tema es tan sencillo.
La gente no está ni ahi con la famosa educación publica... el que puede saca corriendo al cabro de la escuelita con numero, para ir a ponerlo a uno subvencionado... la gente paga lo que sea porque sus hijos no vayan a los colegios públicos, sin embargo hay 10 tontos dandole con la educación publica y otros 100.000 que salen a protestar por lo mismo (pero que estudian en instituciones privadas), el Chile de hoy está en otra.
Por lo mismo, marketing pues, porque existe un supuesto que justamente investigación desmiente: a más dinero pagado es mejor la educación recibida. En el ámbito educación al menos eso no pasa de ser un mito, en Chile.
-
¿Tu dices que no se lucra en educación obligatoria ni en educación superior?
Por lo mismo, marketing pues, porque existe un supuesto que justamente investigación desmiente: a más dinero pagado es mejor la educación recibida. En el ámbito educación al menos eso no pasa de ser un mito, en Chile.
No es eso... el marketing acá no tiene nada que ver.
La gente quiere que sus niños se junten con niños parecidos... es asi de fácil. Si, los mismos que apuntaron a Inés Perez con el dedo, por clasista :risa2:
Por eso Tandersan se fué al instituto nacional, y por eso no tenia amigos en su vecindario... hasta los hijos de milicos le tenian mala, por facho :risa2:
-
¿Tu dices que no se lucra en educación obligatoria ni en educación superior?
No. Me refiero a que está prohibido, aún cuando tengas buenos resultados.
-
No es eso... el marketing acá no tiene nada que ver.
La gente quiere que sus niños se junten con niños parecidos... es asi de fácil.
Por eso Tandersan se fué al instituto nacional, y por eso no tenia amigos en su vecindario... hasta los hijos de milicos le tenian, mala, por facho :risa2:
Eso es cierto, en los estudios de valor agregado que he visto también aparece la variable "roce social" como EL valor agregado que entregan los colegios particular pagados por sobre otros... pero los particulares pagados pues (8%), no los particulares subvencionados.
Personalmente me importa nada que exista el sistema particular pagado, siempre ha existido para las élites desde la creación de la Escuela como institución en el contexto de la revolución francesa. Mi preocupación es por el sistema particular subvencionado (42%) y su escaso aporte a la calidad.
-
No quería llegar a esto, pero lo creo necesario:
http://mingaonline.uach.cl/pdf/estped/v37n1/art10.pdf (http://mingaonline.uach.cl/pdf/estped/v37n1/art10.pdf)
"los establecimientos municipales en los sectores medios-bajos y bajos entregan una educación más efectiva en términos de resultados escolares que los particulares subvencionados".
Los particular pagados son otros mundo y son el 8% de la matrícula. De todos modos, el efecto de valor agregado no es mejor. No tengo a mano los artículos, pero hay varias investigaciones al respecto.
Y qué sacas con comparar 2 instituciones sin fines de lucro?, con eso no vas a demostrar que el problema es el lucro.
No obstante, al final del día, los resultados académicos están a la vista. No saca nada con mostrar un estudio que considere como un punto a favor: "la misión" que tiene escrita en el mural del hall de entrada. Cualquiera puede no cumplirla (es como pensar que una empresa que tiene ISO9001 es una institución de calidad).
-
Y qué sacas con comparar 2 instituciones sin fines de lucro?, con eso no vas a demostrar que el problema es el lucro.
No obstante, al final del día, los resultados académicos están a la vista. No saca nada con mostrar un estudio que considere como un punto a favor: "la misión" que tiene escrita en el mural del hall de entrada. Cualquiera puede no cumplirla (es como pensar que una empresa que tiene ISO9001 es una institución de calidad).
¿Sin fines de lucro un colegio particular subvencionado?
Sobre los resultados académicos, existe una correlación directa y alta entre resultados SIMCE y PSU y nivel socioeconómico, eso es lo que está a la vista. Si crees que meter a tus hijos al establecimiento de mayor SIMCE posible o que estén menos cerca del rojo en el semáforo es lo mejor, te informo que estás cayendo en un engaño, porque justamente los estudios de valor agregado superan a los rendimiento máximo develando este tipo de mitos.
PS. Es distinto valorar aspectos del Proyecto Educativo Institucional cuando estás fuera de un colegio a cuando estás dentro de uno, también hay mucha evidencia que plantea que los colegios exitosos tienen un PEI sólido y que se cumple en sus prácticas.
-
¿Sin fines de lucro un colegio particular subvencionado?
Sobre los resultados académicos, existe una correlación directa y alta entre resultados SIMCE y PSU y nivel socioeconómico, eso es lo que está a la vista. Si crees que meter a tus hijos al establecimiento de mayor SIMCE posible o que estén menos cerca del rojo en el semáforo es lo mejor, te informo que estás cayendo en un engaño, porque justamente los estudios de valor agregado superan a los rendimiento máximo develando este tipo de mitos.
PS. Es distinto valorar aspectos del Proyecto Educativo Institucional cuando estás fuera de un colegio a cuando estás dentro de uno, también hay mucha evidencia que plantea que los colegios exitosos tienen un PEI sólido y que se cumple en sus prácticas.
No estoy hablando del SIMCE, estoy hablando de la PAA, que lamentablemente la eliminaron para reemplazarla por una mala prueba (más segregadora).
Respecto a lo del engaño, mejor lo dejamos hasta ahí, porque el día en que yo esté tuerto no le pediría a un ciego que me ayude a cruzar la calle.
-
Respecto a lo del engaño, mejor lo dejamos hasta ahí, porque el día en que yo esté tuerto no le pediría a un ciego que me ayude a cruzar la calle.
Más allá de las metáforas, ¿qué más evidencia necesitas para aceptar que la evidencia no apoya la tesis que plantean?. Lo del engaño no fue una descalificación a tu persona, sino que es lo que hacen los establecimientos a través de su publicidad basada en los resultados. Fácil si tienes alumnos de un NSE mayor y usando selección, pero eso no implica que la educación sea mejor.
Me incomoda que uno trate de discutir con argumentos y si no les gustan los descalifican, llega un punto donde se pierde el diálogo. Uno por ahí empieza a ventilar realidades personales para criticarte, otro se altera y el otro pide la fuente. Como que agota discutir así.
Creo que voy camino a mi tercer autoexilio del Ciudadanía y del Política :risa2:
-
No se porque insistes en el mkt y en los resultados; la gente no busca eso sino la homogeneidad social.
Y en un colegio subvencionado, donde hay que pagar, aunque sean 10 lucas, tienes un filtro, eso es lo que busca la gente, aunque lo niegan. Parecido a los que dicen que se compran un Audi por el consumo :velhopozo:
Más allá de las metáforas, ¿qué más evidencia necesitas para aceptar que la evidencia no apoya la tesis que plantean?. Lo del engaño no fue una descalificación a tu persona, sino que es lo que hacen los establecimientos a través de su publicidad basada en los resultados. Fácil si tienes alumnos de un NSE mayor y usando selección, pero eso no implica que la educación sea mejor.
Me incomoda que uno trate de discutir con argumentos y si no les gustan los descalifican, llega un punto donde se pierde el diálogo. Uno por ahí empieza a ventilar realidades personales para criticarte, otro se altera y el otro pide la fuente. Como que agota discutir así.
Creo que voy camino a mi tercer autoexilio del Ciudadanía y del Política :risa2:
-
No quería llegar a esto, pero lo creo necesario:
http://mingaonline.uach.cl/pdf/estped/v37n1/art10.pdf (http://mingaonline.uach.cl/pdf/estped/v37n1/art10.pdf)
"los establecimientos municipales en los sectores medios-bajos y bajos entregan una educación más efectiva en términos de resultados escolares que los particulares subvencionados".
Los particular pagados son otros mundo y son el 8% de la matrícula. De todos modos, el efecto de valor agregado no es mejor. No tengo a mano los artículos, pero hay varias investigaciones al respecto.
Yo de verdad no entiendo que, preguntado por colegios privados, me den ejemplos con colegios subvencionados.
¿Has visto los resultados de puntajes PSU cómo se distribuyen hoy en día?. Cuando yo salí del IN éramos primeros.
Las lucas mejoran y mucho el nivel de instrucción que dan, pasando por infraestructura, calidad y compromisos de los profesores, reglamentos, y por último aunque no tiene que ver con educación, redes de contacto.
Si quieren hacer creer que la gente rica envía sus alumnos a los colegios pagados, y por ser ricos ya son inteligentes, es falso y burdo. Tan fácilmente demostrable, que la poca gente "no rica" que puede pagar ese tipo de colegios, sus hijos también salen con un nivel mayor.
-
Yo de verdad no entiendo que, preguntado por colegios privados, me den ejemplos con colegios subvencionados.
¿Has visto los resultados de puntajes PSU cómo se distribuyen hoy en día?. Cuando yo salí del IN éramos primeros.
Las lucas mejoran y mucho el nivel de instrucción que dan, pasando por infraestructura, calidad y compromisos de los profesores, reglamentos, y por último aunque no tiene que ver con educación, redes de contacto.
Si quieren hacer creer que la gente rica envía sus alumnos a los colegios pagados, y por ser ricos ya son inteligentes, es falso y burdo. Tan fácilmente demostrable, que la poca gente "no rica" que puede pagar ese tipo de colegios, sus hijos también salen con un nivel mayor.
Claro. De hecho, habría que preguntarles a los que gritan al viento por educación pública gratuita, el porqué mandan a sus hijos a los colegios más caros de chile.
http://m.elmostrador.cl/noticias/pais/2013/08/05/los-colegios-vip-arrasan-en-el-comando-de-bachelet/ (http://m.elmostrador.cl/noticias/pais/2013/08/05/los-colegios-vip-arrasan-en-el-comando-de-bachelet/)
:risa2:
-
Claro. De hecho, habría que preguntarles a los que gritan al viento por educación pública gratuita, el porqué mandan a sus hijos a los colegios más caros de chile.
http://m.elmostrador.cl/noticias/pais/2013/08/05/los-colegios-vip-arrasan-en-el-comando-de-bachelet/ (http://m.elmostrador.cl/noticias/pais/2013/08/05/los-colegios-vip-arrasan-en-el-comando-de-bachelet/)
:risa2:
oh sorpresa, oh, decepción :risa2:
-
Según Mario Waissbluth la educación pagada no es mejor, en sentido técnico pedagógico, que la educación publica o subvencionada. Lo que el dice es que es más eficiente en preparar a los alumnos para la PSU y en el tema de los idiomas pero en términos generales los alumnos de colegios no salen mucho mejores en matemáticas, lenguaje, ciencias sociales, biológicas, etc., al menos no en la proporción del pago que se hace.
Lo que Waissbluth dice es que los padres pagan por la "red de contactos" que el colegio privado le brinda a sus hijos, altamente capitalizable cuando el hijo termina la universidad y comienza a buscar trabajo o más adelante para mejorar laboralmente.
-
Bueno, es que para eso sirve el colegio pues, para prepararse para la Universidad.
Nada más ni nada menos.
Si el objetivo fuese preparar ciudadanos empoderados y capaces de servir a su país con la más alta idoneidad y probidad, entonces el reclamo no sería por gratuidad sino por cambio en los contenidos.
Entonces, desde esa perspectiva de preparar herramientas para el sistema de mercado, los privados son mejores y claramente las lucas invertidas en ellos los hacen mejores. Además que muchos argumentan que la verdadera educación se da en casa, entonces para qué quieren colegios diferentes.
-
entonces para qué quieren colegios diferentes.
Para diferenciarte de los rotos, posom :cop2: :palo:
-
Claro. De hecho, habría que preguntarles a los que gritan al viento por educación pública gratuita, el porqué mandan a sus hijos a los colegios más caros de chile.
http://m.elmostrador.cl/noticias/pais/2013/08/05/los-colegios-vip-arrasan-en-el-comando-de-bachelet/ (http://m.elmostrador.cl/noticias/pais/2013/08/05/los-colegios-vip-arrasan-en-el-comando-de-bachelet/)
:risa2:
Me alegro sinceramente que El Mostrador esté reculando, aunque sea de vez en cuando, y muestre la noticia desde todos los ángulos. Cuando partió era pura propaganda rojelia, y de hecho sus artículos hacían pebre HidroAysén, mientras tenía publicidad pagada apoyando el proyecto. :pozozipy:
Leyendo el artículo, queda claro lo que yo ya sabía: la gente "no rica", aquella que viene de clase media y ahora tiene recursos para pagar colegios privados, coloca a sus hijos en ese tipo de establecimientos. Esas pocas personas privilegiadas que no nacieron en cuna de oro, no se les puede argumentar que "por haber sido siempre ricos, sus hijos ya eran inteligentes". Por lo tanto los resultados mostrados en las pruebas de selección, y el éxito que luego tienen en sus carreras, es parte de la base entregada por colegios que aparte de entregar lucas a sus accionistas, tienen una infraestructura mucho más robusta que el resto.
Dejando de lado que a uno le gusta esta segregado y tener redes de contacto. Somos en extremo hipócritas, criticando a la hermana de Matthei, pero nosotros mismos siendo incapaces de romper ese círculo, sino todo lo contrario.
-
Me alegro sinceramente que El Mostrador esté reculando, aunque sea de vez en cuando, y muestre la noticia desde todos los ángulos. Cuando partió era pura propaganda rojelia, y de hecho sus artículos hacían pebre HidroAysén, mientras tenía publicidad pagada apoyando el proyecto. :pozozipy:
Leyendo el artículo, queda claro lo que yo ya sabía: la gente "no rica", aquella que viene de clase media y ahora tiene recursos para pagar colegios privados, coloca a sus hijos en ese tipo de establecimientos. Esas pocas personas privilegiadas que no nacieron en cuna de oro, no se les puede argumentar que "por haber sido siempre ricos, sus hijos ya eran inteligentes". Por lo tanto los resultados mostrados en las pruebas de selección, y el éxito que luego tienen en sus carreras, es parte de la base entregada por colegios que aparte de entregar lucas a sus accionistas, tienen una infraestructura mucho más robusta que el resto.
Dejando de lado que a uno le gusta esta segregado y tener redes de contacto. Somos en extremo hipócritas, criticando a la hermana de Matthei, pero nosotros mismos siendo incapaces de romper ese círculo, sino todo lo contrario.
Bueno, los pasquines del pueblo también deben financiarse.
A los periodistas que trabajan ahí hay que pagarles con dinero, aunque el hecho de trabajar ahí debería ser suficiente incentivo. :pozozipy:
-
Me perdí todo el debate :-[
En este punto estoy casi completamente con Iscariote.
..la educación particular no es necesariamente mejor que la municipal. Lo demuestra el tema del 'valor agregado' de la escuela. En este punto la dependencia del colegio no es determinante: hay colegios particular pagados con valor agregado negativo, vale decir, sus alumnos rinden en las pruebas estandarizadas menos que lo que deberían de acuerdo a su nivel socio cultural familiar.
Caso concreto: el colegio donde trabajo tiene en 4° Básico un promedio entre 15 y 30 puntos por sobre lo que corresponde al mismo GSE (grupo socioeconómico, en nuestro caso, 'medio'); esos puntos son 'valor agregado' y se consiguen con una mensualidad de 25 lucas que paga menos de la mitad de las alumnas (el resto es prioritaria, y por ley SEP no se les puede cobrar). En la comuna vecina hay un colegio pagado que cobra más de 200 lucas mensuales, pero sus alumnos obtienen -5puntos cuando se les analiza con su mismo GSE (en ese caso, 'alto').
..efectivamente hay mucho de marketing en los resultados. Eso y TRAMPAS. Nos ha pasado muchas veces: un colegio vecino que cobra 70 lucas viene y ofrece una beca a nuestras buenas alumnas y se las lleva. Por eso hay que mirar los resultados SIMCE de cursos chicos para evaluar un colegio (4° y desde ahora, 2° también).
Esta práctica es ILEGAL hoy, pero nadie sabe ni nadie denuncia. Todo colegio que tenga subvención estatal NO puede seleccionar alumnos hasta sexto básico.
..y sobre el por qué el nivel sociocultural familiar pesa tanto, hay que recordar que los niños que vienen de hogares con más recursos manejan un vocabulario entre cuatro a seis veces más completo que un niño de la misma edad que viene de un hogar vulnerable. Ese aspecto es clave para favorecer el aprendizaje, tanto como lo es la expectativa familiar respecto a la educación (lo que se espera del niño y del centro educacional). Por eso se insiste tanto que las diferencias vienen de la cuna y que la cancha se tiene que nivelar en la educación preescolar.
Este mismo argumento, sólido por lo demás, se puede usar para no apoyar la gratuidad de la educación superior. A lo menos, mientras no se nivele el panorama a nivel preescolar y escolar.
Eso de que 'filosóficamente' se concluye que la educación es un 'derecho' es en realidad un asunto ideológico.
-
Alfredo, ¿tu me dices que un niño ABC1 sin colegio, le va mejor en la PSU que otro niño ABC1 que sí asiste?
-
Alfredo, ¿tu me dices que un niño ABC1 sin colegio, le va mejor en la PSU que otro niño ABC1 que sí asiste?
Te voy a dejar tarea para la casa Tander, todavía no entiendes la lógica del asunto :?? :risa2:
-
Te voy a dejar tarea para la casa Tander, todavía no entiendes la lógica del asunto :?? :risa2:
O sea la entiendo bastante bien.
Un niño ABC1 debería tener 100 de nivel por su GSE, y cuando estudia en un colegio privado de matrícula de 200 lucas mensuales, suma -5. Ergo 95.
Entonces, un niño ABC1 que tiene 100 y no va al colegio, queda con 100.
Si el niño con 95 da una buena PSU, el de 100 dará una mejor. Peras con peras.
Está claro que no soy yo el que no entiende este tema. ;)
Finalmente, los colegios privados son mejores en un sin número de aspectos, respecto de los municipales. Yo creo que a algunos les hace falta colocar un hijo en los colegios que tanto defienden y luego me cuentan. Mi hermano estudió en estos "bastiones de la educación sin pagar de más" y el shi wá costó quitárselo. :risa2:
-
Finalmente, Inger Enkvist tiene razón en lo que menciona.
Y nunca vamos a mejorar si cada uno de los actores de este sistema, se encierra en su caparazón tratando de argumentar con todos los PDF posibles que el problema está "al frente". El granito de arena lo deben colocar todos me parece, en beneficio de uno que o coloca al hijo en un colegio malo; o debe pagar una millonada para que se instruya como corresponde.
Le guste al que le guste, así es el Chile de verdad.
Les falta calle señores. :risa2:
-
O sea la entiendo bastante bien.
Un niño ABC1 debería tener 100 de nivel por su GSE, y cuando estudia en un colegio privado de matrícula de 200 lucas mensuales, suma -5. Ergo 95.
Entonces, un niño ABC1 que tiene 100 y no va al colegio, queda con 100.
Si el niño con 95 da una buena PSU, el de 100 dará una mejor. Peras con peras.
Está claro que no soy yo el que no entiende este tema. ;)
Finalmente, los colegios privados son mejores en un sin número de aspectos, respecto de los municipales. Yo creo que a algunos les hace falta colocar un hijo en los colegios que tanto defienden y luego me cuentan. Mi hermano estudió en estos "bastiones de la educación sin pagar de más" y el shi wá costó quitárselo. :risa2:
Sin conocerte apostaría a que eres ingeniero (digo, por tu lógica respecto a los números).
El colegio -5 respecto a su GSE significa que esos alumnos aprendieron MENOS que lo que deberían haber aprendido, NO es que hayan 'desaprendido'. O dicho de otra manera, para X prueba es esperable que el niño de nivel socioeconómico alto obtenga 300 puntos y en realidad obtiene 295. Y ese 300 en realidad corresponde al promedio nacional de todos los niños que se encuentran en su mismo nivel socioeconómico.
El ejemplo muestra que no hay una correlación -ni para un lado ni para el otro- entre "calidad de la educación" y dependencia del colegio. Hay buenos y malos colegios caros, hay buenos y malos colegios gratuitos y así.
Y tu piensa como el típico chileno que:
..confunde educación con instrucción
..considera al colegio como un espacio de socialización que debe ser segregado socialmente.
Pero hay evidencia comparada que muestra que la educación segregada socialmente empobrece culturalmente a las sociedades. Es decir, el ideal es que en la misma sala convivan niños y niñas de realidades sociales diferentes.
-
Sin conocerte apostaría a que eres ingeniero (digo, por tu lógica respecto a los números).
Nop, te equivocaste una vez más. ;)
El colegio -5 respecto a su GSE significa que esos alumnos aprendieron MENOS que lo que deberían haber aprendido, NO es que hayan 'desaprendido'. O dicho de otra manera, para X prueba es esperable que el niño de nivel socioeconómico alto obtenga 300 puntos y en realidad obtiene 295. Y ese 300 en realidad corresponde al promedio nacional de todos los niños que se encuentran en su mismo nivel socioeconómico.
Bien.
Es decir que un niño D debería sacar 100 puntos y saca 130.
En cambio un niño ABC1 debería sacar 300 y saca 295.
Si el colegio municipal fuese tan bueno como el privado, el niño D debería sacar 295.
Al no sacar 295, estamos diciendo que sea como sea el colegio (bueno o malo), los cabros serán "tontos" no por dónde estudian, sino por dónde nacieron.
Aquí entramos en el eterno error de comparar no cifras sino porcentajes.
Muchos creen que un 30% de 100, es mejor que un 5% de 10000000.
Ahora lo triste es que digamos que la educación municipal es tan buena, por pasar a un niño D a segmento D+. Y que no hay diferencia de un niño de colegio privado, aún cuando la mayoría de los puntajes nacionales vienen de allí.
Entonces si el colegio no es factor, sino dónde naces, estudiemos todos en la casa.
Entiendo bien el problema Alfredo, entiendo bien dónde se equivocan quienes hacen estos análisis. Yo me gano la vida analizando. :thumbsup:
-
Pero hay evidencia comparada que muestra que la educación segregada socialmente empobrece culturalmente a las sociedades. Es decir, el ideal es que en la misma sala convivan niños y niñas de realidades sociales diferentes.
Claro. Y el ideal también es que no haya pobreza, y que la justicia sea para todos, y que los delincuentes estén en la cárcel.
Pero oh wait, no vivimos en lo ideal. Las quimeras y las utopías tienen sentido mientras no las consigues. Por lo mismo, hay que vivir en un país donde siempre vas a segregar.
Y es lógico pensar así, ya que si envías a un niño de 300 a un colegio municipal, en vez de quedar en 295 va a quedar en 130.
Como ejemplo un botón: una vez nos hicieron una prueba de un colego municipal cualquiera, y la nota más baja fue un 6,9. :D Y estoy hablando de casi 20 años atrás.
-
Tandermegafacho lo soluciona todo con plata :risa2:
Los colegios debieran segregarse pero por temas académicos, no por el origen... las desigualdades estructurales que tenemos lamentablemente no lo permiten.
-
Y es lógico pensar así, ya que si envías a un niño de 300 a un colegio municipal, en vez de quedar en 295 va a quedar en 130
Eso no es así, justamente eso demuestran estudios de valor agregado. Un cabro "bueno" va a ser igual de bueno en un municipal o en un particular subvencionado, generalmente son de los pocos que entran a la U.
Ah, y yo si pondría a mis hijos en municipal, porque yo estudié en un municipal y rescato muchas cosas :thumbsup:
Con la esperanza intacta...
Abajo y a la izquierda está el corazón
-
Tandermegafacho lo soluciona todo con plata :risa2:
Los colegios debieran segregarse pero por temas académicos, no por el origen... las desigualdades estructurales que tenemos lamentablemente no lo permiten.
No poh, el dinero no sirve de nada por sí mismo. Hablo que esos colegios tienen una infraestrcutura diferente. Anda a darte una vuelta por dentro de esos colegios para que veas las diferencias. Y eso se tiene que pagar.
Así como las casas que te gustan. Colocas granito en la cocina y ya tiene otro costo. :lero:
Mira, les diseño la prueba que deberían haber hecho y gratis.
Muestra representativa de segmento D.
Muestra representativa de segmento C1.
Tomas la misma prueba a todos y anotas resultados.
Envía la mitad del D a colegio privado.
Envía la mitad del C1 a colegio municipal.
Toma una nueva prueba, homologable a la primera, y compara.
Así podrás saber si realmente un colegio privado es mejor o peor que uno municipal.
-
Los colegios debieran segregarse pero por temas académicos, no por el origen... las desigualdades estructurales que tenemos lamentablemente no lo permiten.
La evidencia muestra lo contrario, a mayor heterogeneidad en la sala de clases, más aprendizaje. Busca "efecto pigmalión" o "efecto pares" y entenderás a lo que me refiero ;)
Con la esperanza intacta...
Abajo y a la izquierda está el corazón
-
Eso no es así, justamente eso demuestran estudios de valor agregado. Un cabro "bueno" va a ser igual de bueno en un municipal o en un particular subvencionado, generalmente son de los pocos que entran a la U.
Iscariot, eso jamás lo vas a saber con las pruebas como están hechas ahora.
Un cabro "bueno", si es "bueno" donde sea que estudie, entonces no necesita colegio. Puede estudiar en la casa.
Pero si hicieran la prueba que le comenté a Dynafacho, podrían tener peras para ser comparadas con peras. Los ratios jamás se leen por sí mismos, y aunque puedan decir que precio/calidad es mejor en un municipal, no significa nada si la calidad sola es inferior a X veces a la calidad de un privado.
Ahora, que luego en la vida muchos logren nivelarse en la U, con la experiencia en el trabajo, eso es otra cosa.
Y para quién desprecia los números, sepan que los análisis siempre se hacen en base a números. Son las conclusiones las que se entregan en texto. El resto es discusión ideológica y subjetiva de cada quien.
-
La evidencia muestra lo contrario, a mayor heterogeneidad en la sala de clases, más aprendizaje. Busca "efecto pigmalión" o "efecto pares" y entenderás a lo que me refiero ;)
En esto estoy de acuerdo.
La segregación es pérfida en todo aspecto.
Sin embargo dynafacho tiene razón que como sociedad no estamos preparados para cambiar eso.
Menos aún que tendemos a juntarnos con nuestros similares. Pero eso tú lo sabes. :cop2:
-
Iscariot, eso jamás lo vas a saber con las pruebas como están hechas ahora.
Un cabro "bueno", si es "bueno" donde sea que estudie, entonces no necesita colegio. Puede estudiar en la casa.
Pero si hicieran la prueba que le comenté a Dynafacho, podrían tener peras para ser comparadas con peras. Los ratios jamás se leen por sí mismos, y aunque puedan decir que precio/calidad es mejor en un municipal, no significa nada si la calidad sola es inferior a X veces a la calidad de un privado.
Ahora, que luego en la vida muchos logren nivelarse en la U, con la experiencia en el trabajo, eso es otra cosa.
Y para quién desprecia los números, sepan que los análisis siempre se hacen en base a números. Son las conclusiones las que se entregan en texto. El resto es discusión ideológica y subjetiva de cada quien.
Los estudios de valor agregado son cuantitativos y justamente a través de regresiones lineales tratan de aislar el peso de las variables de origen del resultado final, dejando solo el efecto escuela. No entiendo tu crítica, solo veo que no te gustan los resultados.
Con la esperanza intacta...
Abajo y a la izquierda está el corazón
-
En esto estoy de acuerdo.
La segregación es pérfida en todo aspecto.
Sin embargo dynafacho tiene razón que como sociedad no estamos preparados para cambiar eso.
Menos aún que tendemos a juntarnos con nuestros similares. Pero eso tú lo sabes. :cop2:
Contribuirá al roce, al estatus y asdf, pero al menos a la calidad de la educación y a los resultados NO contribuye, sino que al contrario.
Con la esperanza intacta...
Abajo y a la izquierda está el corazón
-
Los estudios de valor agregado son cuantitativos y justamente a través de regresiones lineales tratan de aislar el peso de las variables de origen del resultado final, dejando solo el efecto escuela. No entiendo tu crítica, solo veo que no te gustan los resultados.
Te lo explico: un modelo estadístico es tan bueno como el Input que se le entrega. Ah y también al peso específico que das tu a las variables que lo componen. (De hecho se degradan, deben ser revisados cada cierto tiempo para ajustar sus parámetros).
Por lo mismo, jamás les creo a la primera, menos cuando la realidad que está a mi alcance no se condice con el resultado.
Esos mismos modelos que defienden ahora, son los que determinan que una persona que gana 500 lucas es rico, o que "usted come 2 panes, yo ninguno, consumo de pan promedio = 1".
-
Contribuirá al roce, al estatus y asdf, pero al menos a la calidad de la educación y a los resultados NO contribuye, sino que al contrario.
No tengo idea qué relación tiene esta respuesta, con el comentario cuoteado. :-[
-
Te lo explico: un modelo estadístico es tan bueno como el Input que se le entrega.
Por lo mismo, jamás les creo a la primera, menos cuando la realidad que está a mi alcance no se condice con el resultado.
Esos mismos modelos que defienden ahora, son los que determinan que una persona que gana 500 lucas es rico, o que "usted come 2 panes, yo ninguno, consumo de pan promedio = 1".
Creo que estas criticando sin conocer la metodologia, estas mirando bajo el agua.
Con la esperanza intacta...
Abajo y a la izquierda está el corazón
-
No tengo idea qué relación tiene esta respuesta, con el comentario cuoteado. :-[
Está claro, me refería a la segregación y segmentación educativa.
Con la esperanza intacta...
Abajo y a la izquierda está el corazón
-
Creo que estas criticando sin conocer la metodologia, estas mirando bajo el agua.
Bueno Iscariot, si tus argumentos se acaban y comienzas con juicios de valor, entonces hasta aquí llegamos. Creo que es lo mismo que tanto criticas cuando a tí te lo hacen, pero bueno.
Creo que no tienes idea en qué trabajo, y por qué hago los comentarios que hago. Antes deberías preguntar al menos si conozco un modelo de regresión, o un modelo de propensión, que es precisamente lo que he visto desde hace años para análisis de comportamiento, de segmentación, de propensión, de riesgo.
Entonces, lo dejamos hasta aquí.
-
Bueno Iscariot, si tus argumentos se acaban y comienzas con juicios de valor, entonces hasta aquí llegamos. Creo que es lo mismo que tanto criticas cuando a tí te lo hacen, pero bueno.
Creo que no tienes idea en qué trabajo, y por qué hago los comentarios que hago. Antes deberías preguntar al menos si conozco un modelo de regresión, o un modelo de propensión, que es precisamente lo que he visto desde hace años para análisis de comportamiento, de segmentación, de propensión, de riesgo.
Entonces, lo dejamos hasta aquí.
Viejo, no te lo tomes a personal, es que de verdad no se porque criticas un estudios (son muchos la verdad) con diseños muestrales que no conoces y supones que hay un problema en el muestreo y su fidelidad, según te entendí.
Entendí que no criticaste la técnica de análisis sino que la fase de muestreo. A eso me refiero que estás buscando fallas donde probablemente no las hay.
Con la esperanza intacta...
Abajo y a la izquierda está el corazón
-
mi colegio tenía gimnasio techado con graderías y PC, en esa época :lero: y también teníamos una capilla bien bonita... sin embargo yo no hacía deporte, ni cría en Dios :pensando:
No poh, el dinero no sirve de nada por sí mismo. Hablo que esos colegios tienen una infraestrcutura diferente. Anda a darte una vuelta por dentro de esos colegios para que veas las diferencias. Y eso se tiene que pagar.
Así como las casas que te gustan. Colocas granito en la cocina y ya tiene otro costo. :lero:
Mira, les diseño la prueba que deberían haber hecho y gratis.
Muestra representativa de segmento D.
Muestra representativa de segmento C1.
Tomas la misma prueba a todos y anotas resultados.
Envía la mitad del D a colegio privado.
Envía la mitad del C1 a colegio municipal.
Toma una nueva prueba, homologable a la primera, y compara.
Así podrás saber si realmente un colegio privado es mejor o peor que uno municipal.
-
mi colegio tenía gimnasio techado con graderías y PC, en esa época :lero: y también teníamos una capilla bien bonita... sin embargo yo no hacía deporte, ni cría en Dios :pensando:
Me queda claro que estudiaste en un municipal. >:D
-
:velhopozo:
Me queda claro que estudiaste en un municipal. >:D
no, era confesional el colegio, pero eso no importa; me imagino que entendiste el punto... no necesitas plata para solucionar el problema educativo chileno, necesitas un cambio en la mentalidad de la gente...
profesores y alumnos motivados, eso es lo único que se necesita para mejorar la calidad de la educación; la mayoría de las cosas que se las he aprendido por cuenta propia, las ganas de aprender no se compran, ni se venden.
-
Digan lo que digan los opinólogos:
Este país le debe mucho de su desarrollo a la educación particular subvencionada....
Que algún profesor del foro me lo desmienta.....
Nunca se había avanzado tanto y más encima muchos de esos colegios puntean en calidad de preparación
-
Digan lo que digan los opinólogos:
Este país le debe mucho de su desarrollo a la educación particular subvencionada....
Que algún profesor del foro me lo desmienta.....
Nunca se había avanzado tanto y más encima muchos de esos colegios puntean en calidad de preparación
exacto, no es lo mismo tener un padre que le dice a su hijos que estudiar es importante, porque quiere una vida mejor para ellos, que otro que le dice que los escuelaos son unos pájarones qlos... eso es lo que digo, estudiantes con interés y ganas de aprender.
-
:velhopozo:
no, era confesional el colegio, pero eso no importa; me imagino que entendiste el punto... no necesitas plata para solucionar el problema educativo chileno, necesitas un cambio en la mentalidad de la gente...
profesores y alumnos motivados, eso es lo único que se necesita para mejorar la calidad de la educación; la mayoría de las cosas que se las he aprendido por cuenta propia, las ganas de aprender no se compran, ni se venden.
Estas demasiado perdido pues hombre.
Los analistas pidiendo aumento del aporte a la educación por sobre el PIB, y tu hablando que no se necesita dinero :D
Seamos serios, ya mucha ciencia ficción en este tema.
-
Digan lo que digan los opinólogos:
Este país le debe mucho de su desarrollo a la educación particular subvencionada....
Que algún profesor del foro me lo desmienta.....
Nunca se había avanzado tanto y más encima muchos de esos colegios puntean en calidad de preparación
No soy profe, pero lo desmiento, la argumentación está como tres páginas más atrás. La educación particular subvencionada es la que más pone en peligro el sistema escolar precisamente porque en su gran mayoría no tiene foco en la educación y no poseen proyectos educativos claros. Creo que los pocos P/S que salvan de esta situación son precisamente los confesionales, donde sí hay proyecto educativo. Lo del valor agregado, ya lo vimos, por lo que claramente no puntean en calidad de preparación.
-
Explica lo siguiente Tandersan, casos reales que de acuerdo a tu lógica pasarían a la categoría de paradoja:
Un profesor(a) va de Lunes a miércoles a trabajar a un colegio pagado, hace matemáticas y sus alumnos promedian los 650 en la PSU respectiva. El Jueves y viernes el mismo profesor va a trabajar al Liceo municipal, en donde sus alumnos promedian 430 en la PSU respectiva.
No conozco un caso así, conozco muchos.
Te quedaste entrampado en los números, pero aquí no se trata de estadísticas, sino de chiquill@s con rostro, nombre y apellido. Y cuando uno trabaja con cabros vulnerables es una gran hazaña que siquiera lleguen a clases. No puedes imaginar todas las cosas que viven este tipo de niños y niñas. El problema es que tu hablas de 'buenos' estudiantes, pero un cabro de 8, 10 o 14 años no ha elegido nada de lo que ha vivido. Probablemente, entre un 3 y 5% de ellos tendrá una inteligencia sobre la media y un 25-30% vendrá con una resiliencia natural que lo hará salir adelante, pero la mayoría, lamentablemente tenderá a reproducir lo que ha visto, vivido o aprendido en su hogar.
Otro ejercicio: el "peso" del Colegio en el resultado final.
El año escolar tiene unas 34 semanas, para enseñanza media son 42 horas/semana (con JEC). AL año, son unas 1400 horas de colegio (incluyendo recreos, hora de colación y tiempos muertos).
Pero un año tiene en realidad 8760 horas, de ahí que el colegio representa App un 16% de la vida de un estudiante modelo que no faltó nunca a clases y no llegó nunca tarde (cosa distante de la realidad, mi curso tuvo 92% de asistencia a clases en el I Semestre y eso que solo tengo un 60% de vulnerabilidad en él).
Y otra para reflexionar: Mucha gente considera "bueno" el colegio "exigente", donde los profesores van 'más adelantados' en la 'materia'. Pero ocurre que para seguir el ritmo, le tienen profesor particular en la casa para uno o varios ramos. Gente weona, si el colegio fuera 'bueno' el cabro aprendería en él y no sería necesario estar enseñando en la casa lo que debió enseñar el colegio.
-
Estoy tratando de dormir hombre, no moleste. :enojao:
-
Y yo preparo el ppt para la reunión de apoderados de mañana. No se por qué, si los profes en Chile somos flojos y pencas :sconf:
-
Por acá preparando talleres vocacionales también :paranoico:
-
ah pero si es sabido en el foro que el que no reza las mismas oraciones que tu esta perdido, es troll o ignorante, eso no es novedad...pero respecto a lo que dices, llevamos años metiendo plata y ... ha mejorado enxalgo la educacion?
No digo qe no se necesite dinero, digo que la motivación no se puede comprar, si en casa no te dicen que la formacion es importante, ni te exigen rendir, no hay dinero que vaya a resolver el problema que tiene este país... que por cierto va mucho más allá de lo meramente académico.
También tiene que ver con las exigencias de los cabros respecto a la gratuidad...
Estas demasiado perdido pues hombre.
Los analistas pidiendo aumento del aporte a la educación por sobre el PIB, y tu hablando que no se necesita dinero :D
Seamos serios, ya mucha ciencia ficción en este tema.
-
Pero si Tandersan le da cancha tiro y lado a cualquier premio nobel de economía gringo y sabe más epistemología y biología que Humberto Maturana.
Es perfectamente lógico que sepa más de Educación que Harald Beyer.
-
Pero si Tandersan le da cancha tiro y lado a cualquier premio nobel de economía gringo y sabe más epistemología y biología que Humberto Maturana.
Es perfectamente lógico que sepa más de Educación que Harald Beyer.
ahora me di la pega de leer los posteos...mi hna es educadora, y trabaja en un colegio privado... lo qe me ha comentado es más o menos lo que dice Alfredo... y en parte también coincide con lo que dice Iscariot... los resultados de los colegios privados tienen un fuerte comeponente de base respecto a lo que traen los niños desde la casa... y por eso los resultados... también se relaciona con lo que digo respecto a la motivación, un niño bien aunque sea un gandul viene motivado por la presión de sus padres por tener un buen rendimiento.
También mi experiencia en un colegio con pruebas de admisión altamente exigente... y de hogares bien constituidos... entre la selección y lo que traen los alumnos desde la casa, es imposible que un colegio donde llegan niños de hogares vulnerables obtenga los mismos resultados que uno donde se selecciona, por cualquier ítem... aunque tengas a los mismos profesores.
El gimnasio, la biblioteca o la capilla no tienen mucho que ver en eso, la infraestructura por muy cara que sea no incide en el rendimiento si no se utiliza.
-
Y así con la educacion.
Bueno Alfredo no estamos de acuerdo pero fue un gusto discutir contigo al menos.
Sobre la pega no seas quejón, estuve 5 años daños soporte nivel 1 y 2, y no tenía dos meses de vacaciones. En los máximo 10 días que me daban corridos me tenía que ir con el NB. Tampoco nadie dijo que todos eran pencas o flojos, el relato sentimental no te queda.
Para mi que alguien crea que es proeza trabajar a esa hora es irreal. :D
-
Igual no alcancé a terminar el ppt, me faltaron datos que no tenía en la casa. Lo hago más rato en algún recreo.
-
Menos foro entonces. :cop2:
-
Es simple. En el sistema particular o subvencionado al profesor se le exigen resultados, en el municipal hacen lo que quieren. Por eso la diferencia de resultados.
Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2
-
Y yo preparo el ppt para la reunión de apoderados de mañana. No se por qué, si los profes en Chile somos flojos y pencas :sconf:
Claramente eso interfiere en la calidad... al profesor se le pagan 40 horas de clases, el tiempo para preparar las clases es gratis.
Eso los presiona para tener que trabajar en más de un establecimiento y en consecuencia, trabajan reventados. No es proeza pero no es lo optimo tampoco.
-
Y asi nomas, de seguro todos los de aca que tienen lucas, mandan a su hijo a un colegio privado o el mejor subvencionado del mercado.
Para que andamos con tonteras, seriamos los reyes de los wones si mandaramos a nuestros hijos a una utopia de colegio municipalizado, en la cual los profes o son directamente lo peor como profesores o son buenos y reventados por trabajar como en 3 colegios en la semana.
Para mi un buen colegio es aquel en que los padres participan abiertamente en la educación de sus hijos y estan dispuestos a trabajar en casa con su regalon y a exigir a los profesores que hagan su pega.... no solo esperando resultados a fin de año.
-
http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2013/08/05/los-colegios-vip-arrasan-en-el-comando-de-bachelet/ (http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2013/08/05/los-colegios-vip-arrasan-en-el-comando-de-bachelet/)
curioso.....
-
Lo que postea puvlitv me recordó el discurso famoso aquel de Sarkozy por allá por el ¿2007? en que fustigaba a esa izquierda que defiende a la educación pública y manda a sus hijos a colegios pagados.
En esa ocasión sacó ronchas entre los autoproclamados 'progresistas'.
Algunos fragmentos:
Mayo del 68 nos había impuesto el relativismo intelectual y moral. Los herederos del 68 habían impuesto la idea de que todo vale, de que no hay ninguna diferencia entre el bien y el mal, entre lo verdadero y lo falso, entre lo bello y lo feo. Habían querido hacernos creer que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos alumnos, que no había diferencias de valor y de mérito. Habían querido hacernos creer que la víctima cuenta menos que el delincuente, y que no puede existir ninguna jerarquía de valores. Habían proclamado que todo está permitido, que la autoridad había terminado, que las buenas maneras habían terminado, que el respeto había terminado, que ya no había nada que fuera grande, nada que fuera sagrado, nada admirable, y tampoco ya ninguna regla, ninguna norma, nada que estuviera prohibido.
Ésa es la izquierda heredera de Mayo del 68, la que está en la política, en los medios de comunicación, en la administración, en la economía. La izquierda que le ha tomado gusto al poder, a los Privilegios. La izquierda que no ama a la nación porque no quiere compartir nada. Que no ama a la República porque no ama la igualdad. Que pretende defender los servicios públicos, pero que jamás veréis en un transporte colectivo. Que ama tanto la escuela pública, que a sus hijos los lleva a colegios privados. Que dice adorar la periferia, pero que se cuida muy mucho de vivir en ella. Que siempre encuentra excusas para los violentos, a condición de que se queden en esos barrios a los que ella, la izquierda, no va jamás. Esa izquierda que hace grandes discursos sobre el interés general, pero que se encierra en el clientelismo y el corporativismo. Que firma peticiones y manifiestos cuando se expulsa a algún “okupa”, pero que no aceptaría que se instalaran en su casa. Que dedica su tiempo a hacer moral para los demás, sin ser capaz de aplicársela a sí misma.
-
Lo que postea puvlitv me recordó el discurso famoso aquel de Sarkozy por allá por el ¿2007? en que fustigaba a esa izquierda que defiende a la educación pública y manda a sus hijos a colegios pagados.
Porque popularmente está mal decirlo, pero la gente siempre envía a sus hijos al colegio que percibe mejor.
Y de ahí sale la mayoría de las personas que luego obtienen resultados importantes en lo material por la lógica concentración de recursos, poder, contactos, que se da en todo orden de cosas.