Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: crucero en Junio 06, 2011, 22:02:46 pm
-
Este post lo tome del foro AUCH, esta interesante.
Jueves 2 de Junio 2011 15:12 hrs.
“Si las mineras ahorran un 2% en diez años, Hidroaysén no se necesita”
Rodrigo Alarcón
El experto en energía Miguel Márquez insistió en que la minería concentra la demanda eléctrica y criticó la nula disposición para invertir en innovación. Mientras, los científicos Miguel Kiwi y María Teresa Ruiz enfatizaron la necesidad de una política de Estado para investigación científica: “En vez de sembrar la plata del cobre, estamos farreándonos el desarrollo, va a pasar lo mismo que con el salitre”, advierten.
Esto, en el marco de la charla “Ciencia, tecnología y energía para un país desarrollado”, que el Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile realizó como parte del taller “Chile Misión 2018: la generación del Bicentenario y el ideario republicano para el desarrollo nacional”, en el auditorio de la Facultad de Economía y Negocios (FEN).
El especialista sostuvo que “el 70% del crecimiento de la demanda eléctrica tiene que ver con la voracidad de las mineras y las industrias intensivas energéticas”, y cuestionó que Codelco y las empresas mineras privadas no ahorren una cifra mínima que haría innecesarios proyectos como Hidroaysén: “Si las mineras ahorrasen un 2% al año en diez años, nada, Hidroaysén no se necesita. Algunos, como el señor (Daniel) Fernández dicen que en realidad Hidroaysén no va para las mineras. Sí, va para el crecimiento de las mineras en la III y IV región. Un ahorro de esa envergadura hace más competitivo a Chile, nos hace tener cuencas menos contaminadas, es un beneficio para todos y requerimos importar menos energía. Entonces por qué no lo hacemos”, dijo.
Miguel Márquez
Miguel Márquez, también integrante de la comisión paralela al panel de expertos del Gobierno para una política energética, sostuvo que el auspicioso precio del cobre permite a las mineras no invertir en investigación e innovación: “El precio del cobre es tan elevado, que para ellos la urgencia es fundamental. A cuatro centavos de dólar la libra, el kilowatt/hora les vale nada, maní. Entonces no les importa de dónde provenga. Salvo que venga un Gobierno, una política pública, energética, ambiental o sanitaria, que los obligue. Eso todavía no existe”, señaló.
“Va a pasar lo mismo que con el salitre”
En esto coincidió el Premio Nacional de Ciencias Exactas 2007, Miguel Kiwi, quien expuso también la escasa inversión que Chile hace en innovación e investigación para el desarrollo. El académico de la Facultad de Física de la Universidad Católica explicó que un país desarrollado gasta cerca de US$2 mil por habitante en este ítem, mientras que Chile solo invierte US$80.
Miguel Kiwi
Asimismo, afirmó que naciones como Nueva Zelanda, Finlandia, Holanda e Israel, “por no hablar de los grandes, son países que hace muchos años tomaron la decisión de invertir en innovación, investigación, educación y desarrollo y están cosechando los frutos ahora”.
“El tipo de inversión que ellos hacen es del orden del 3% del PIB, que se compara espectacularmente con el 0,7% o 0,4% que verdaderamente está gastando Chile. Además, Chile tiene una inversión en educación sumamente baja. Esos dos factores implican que a la larga, en vez de sembrar la plata del cobre, estamos farreándonos la oportunidad de ser un país desarrollado. Temo que va a pasar lo mismo que con el salitre, que al final vamos a tener unos grandes hoyos en el desierto y nada de desarrollo”, advirtió.
Miguel Kiwi subrayó que hace falta una política de Estado en investigación, educación y desarrollo, que son los factores “que van a marcar nuestros futuro”, y agregó que la inversión debe cubrir diversas áreas: “Es muy difícil saber dónde va a saltar la liebre y hay que tener tolerancia al fracaso. No todas las iniciativas van a resultar, pero las que resulten van a tener un rendimiento tan alto, que van a más que compensar las que no resultaron”, aseguró.
Fuente: radio.uchile.cl/noticias/117412/
Nota. Siempre es bueno escuchar la opinión de los expertos en la materia.......
willy
Moderador
Guillermo Rivera
Vice_ Presidente Auch
-
Interesante. Posible y Provable, pero Impenzado para el pais en el corto plazo. Una lastima.
-
Laurence Golborne ministro de energía para la minería
-
Este post lo tome del foro AUCH, esta interesante.
BANN!!!! :diablo:
Si hay algo que se le debe reconocer a las empresas mineras, es que tienen weones capos para los Costos y estoy 99% seguro que no se puede ahorrar más en temas energéticos sin impactar la producción.
-
Si hay algo que se le debe reconocer a las empresas mineras, es que tienen weones capos para los Costos y estoy 99% seguro que no se puede ahorrar más en temas energéticos sin impactar la producción.
son capos, pero para los costos de ellos y solo ellos, eso mismo es lo que estanca el tema.
explicitamente se habla del buen momento del cobre y de aprovechar el precio ahora en el corto plazo.
se habla de invertir para mejorar en el futuro, cosa que no estan dispuestos a hacer por ellos mismos para maximizar sus utilidades ahora.
-
son capos, pero para los costos de ellos y solo ellos, eso mismo es lo que estanca el tema.
No tengo idea lo que quisiste decir. :sconf: :sconf: :sconf:
Quiero decir que junto a las remuneraciones, la energia debe ser uno de sus principales costos y su uso es el justo y necesario. Dudo mucho que se pueda reducir sin que esto impacte en la producción.
Amigo, ¿cacha algo de costos o la idea es hablar sin tener idea?
-
Amigo, ¿cacha algo de costos o la idea es hablar sin tener idea?
Yo cacho algo! Yo yo! :risa2:
"Si todos apagamos la luz el 100% del día, tendríamos cero costo de energía".
Oh Wait, ¿y los costos fijos, o los hundidos? :cop2: para mí. :risa2:
-
No tengo idea lo que quisiste decir. :sconf: :sconf: :sconf:
Quiero decir que junto a las remuneraciones, la energia debe ser uno de sus principales costos y su uso es el justo y necesario. Dudo mucho que se pueda reducir sin que esto impacte en la producción.
Amigo, ¿cacha algo de costos o la idea es hablar sin tener idea?
leiste el documento? :/
-
No tengo idea lo que quisiste decir. :sconf: :sconf: :sconf:
Quiero decir que junto a las remuneraciones, la energia debe ser uno de sus principales costos y su uso es el justo y necesario. Dudo mucho que se pueda reducir sin que esto impacte en la producción.
Amigo, ¿cacha algo de costos o la idea es hablar sin tener idea?
La energía, en general, es el costo más alto para una minera.
Por ejemplo, una minera grande puede llegar a pagar unos 30 millones de dólares mensuales en electricidad. (Por lo bajo)
Les sale un poco cara "la cuenta de la luz" :pozozipy: :risa2: :risa2:
-
leiste el documento? :/
SI :thumbsup:
La energía, en general, es el costo más alto para una minera.
Por ejemplo, una minera grande puede llegar a pagar unos 30 millones de dólares mensuales en electricidad. (Por lo bajo)
Les sale un poco cara "la cuenta de la luz" :pozozipy: :risa2: :risa2:
Shit!, como a nadie se le ocurrio reducir el consumo en un 2% para ahorrarse 600.000 dólares :cop2:
-
Shit!, como a nadie se le ocurrio reducir el consumo en un 2% para ahorrarse 600.000 dólares :cop2:
Cómo que a Nadie??????????
A los ecologistas al peo se les ocurren un montón de ideas. Ahí tienes a Miguel Márquez, que según crucero, es un experto en la materia.
:risa2: :risa2: :risa2: :risa2:
-
Hay cosas que no cuadran. Si las mineras ahorran un 2% anual durante 10 años (es mas fácil decirlo que hacerlo), se llegará al cabo de esos 10 años a un consumo reducido en cerca de un 20%. Las mineras consumen cerca de un 33% de la energía producida. La capacidad de generación en Chile de unos 13,000 GW. En el peor de los casos, las mineras tendrían un consumo medio de potencia de cerca de 4.3 GW (en realidad, debe ser bastante menos, ya que el consumo medio debe ser bastante menos del máximo posible). Aún así, si se calcula el ahorro del 20% resultante respecto a esos exagerados 4.3 GW, da 0.86 GW.
La diferencia entre la situación sin ahorrar y con el 2% de ahorro anual, serían 0.86 GW, mucho menos de lo que generará Hidroaysen. O sea, ese ahorro supuesto de un 2% por parte de las mineras no compensaría la falta de Hidroaysen. Para compensarlo, tendría que producirse ese ahorro en todas las actividades del país, incluyendo el consumo domiciliario.
Por otra parte, los consumos estáticos o reduciéndose implican no considerar una expansión de la actividad minera, industrial, comercial, etc que naturalmente involucra una mayor necesidad de energía. La lógica de Hidroaysen es que se requiere mas energía para soportar un crecimiento ¿O hay que asumir que no se crezca para no tener que poner generadoras, del tipo que sea?.
-
Cómo que a Nadie??????????
A los ecologistas al peo se les ocurren un montón de ideas. Ahí tienes a Miguel Márquez, que según crucero, es un experto en la materia.
:risa2: :risa2: :risa2: :risa2:
(http://elpapeldigital.com/es/media/destacados/2010/y/yuppie.jpg)
-
(http://elpapeldigital.com/es/media/destacados/2010/y/yuppie.jpg)
El aporte del día. :clap:
-
(http://elpapeldigital.com/es/media/destacados/2010/y/yuppie.jpg)
Me sacaste una foto????
Me veo un poco yuppie!!! :risa2: :risa2: :risa2:
-
Cómo que a Nadie??????????
A los ecologistas al peo se les ocurren un montón de ideas. Ahí tienes a Miguel Márquez, que según crucero, es un experto en la materia.
:risa2: :risa2: :risa2: :risa2:
:risa2: :risa2: :risa2:
-
A mi me da para pensar que las mineras principalmente, deben tener un ejercito de ingenieros viendo formas de ahorrar costos y eficientar la operación, si fuera tan fácil como llegar y decir "ahorren 2%" y por arte de magia sucede no estaríamos discutiendo de HA
-
desde mi ignorancia, no sera que lo que se plantea es que es posible bajar en un 2% el consumo, peeeero a lo mejor bajar 2% implica invertir en una serie de dispositivos que permitan ese ahorro, cuyo costo final sea mayor que no ahorrar ese 2%.
es como lo que se plantea con los paneles solares, si bien al instalar ese dispositivo ahorro mucho en el consumo electrico, el costo de instalacion v/s duración
-
supongamos que la nota sea efectiva, es decir ahorrando un 2% en las mineras HA no se necesita;
bueeee... para eso debemos considerar 2 cosas también; primero, seguir con la tasa de crecimiento casi nula de la concertación, porque a la tasa del último año HA se necesitaría igual.
segundo, resignarse a que sin HA se sigan trabajando a full las temroeléctricas y se contamine mucho mas que si HA estuviera funcionando y estas termolecéctricas dejen de trabajar en al menos un porcentaje.
-
Se enfatiza mucho el asunto de las mineras, como si este fuera el único consumidor de electricidad. Eso del 2% de ahorro anual durante 10 años no calza con la magnitud de energía que brinda Hidroaysen la que, aún con su gran envergadura, constituye solo una parte de la energía que se requerirá en la medida que Chile crezca.
El hecho es que aunque las mineras consumen mucha energía, solo alcanzan a un tercio del total. El 67% restante corresponde a otras actividades, como industrias, comercio, agricultura y sector domiciliario. Estos también van a necesitar mas energía en la medida que Chile se desarrolle. ¿Vamos a exigir también a todos que no crezcan para ahorrar ese 2% anual durante 10 años porque hay gente que no tolera ninguna forma razonable de generación eléctrica? ¿O obligaremos a todas las industrias, comercio, agricultura, etc a producir su propia electricidad para no tener que usar hidroelectricas? Indudablemente eso podría incidir en los costos y precios de los productos ¿No será finalmente la "señora juanita" quien pague estos sistemas mas caros de generación?
-
Ahora es interesante esta estrategia de guerrilla: tiro el tema, no me preocupa si tiene base o no, y luego me voy sin responder los contra argumentos que son lapidarios. "Miente miente que algo queda", decían por ahí.
-
Ahora es interesante esta estrategia de guerrilla: tiro el tema, no me preocupa si tiene base o no, y luego me voy sin responder los contra argumentos que son lapidarios. "Miente miente que algo queda", decían por ahí.
Eso es práctica común.
-
Lo mas divertido es que dicen que lo hacen para generar "debate", pero nunca vuelven. :pozozipy:
-
"Miente miente que algo queda", decían por ahí.
Pero esa es la maxima de los fachos :cop2: han logrado legitimar los vicios del sistema a punta de mentiras, mas allá de que en teoría el sistema es bueno. :risa2:
Hidroaysen ya está aprobado, y es el mal menor, no veo para que seguir alimentando estos debates estériles.
-
Pero esa es la maxima de los fachos :cop2: han logrado legitimar los vicios del sistema a punta de mentiras, mas allá de que en teoría el sistema es bueno. :risa2:
Hidroaysen ya está aprobado, y es el mal menor, no veo para que seguir alimentando estos debates estériles.
El poh el anti sistémico, usando a los suches para recibirle la tele de 60'' :cop2: :risa2:
-
El poh el anti sistémico, usando a los suches para recibirle la tele de 60'' :cop2: :risa2:
Bah, tu tambien andas en tus dias :cop2:
Cual es el problema, casi todos somos suches de alguien más, incluso Rommel, es el suche de su soberbia y su ego :cop2: :diablo: :risa2:
-
Bah, tu tambien andas en tus dias :cop2:
Cual es el problema, casi todos somos suches de alguien más, incluso Rommel, es el suche de su soberbia y su ego :cop2: :diablo: :risa2:
:risa2:
Ya dije en otro post que efectivamente ando en mis días, cuál es la sorpresa :risa2:
Rommel es suche del Grecian 2000 :risa2: :risa2: :risa2:
-
Re:“Si las mineras ahorran un 2% en diez años, Hidroaysén no se necesita”
« Respuesta #20 : Hoy a las 16:33:30 » Citar
--------------------------------------------------------------------------------
Ahora es interesante esta estrategia de guerrilla: tiro el tema, no me preocupa si tiene base o no, y luego me voy sin responder los contra argumentos que son lapidarios. "Miente miente que algo queda", decían por ahí.
--------------------------------------------------------------------------------
NO IMPORTA EL COLOR DEL GATO; IMPORTA QUE CACE RATONES.
Citation-X
lindos arbolitos...
Re:“Si las mineras ahorran un 2% en diez años, Hidroaysén no se necesita”
« Respuesta #21 : Hoy a las 16:37:47 » Citar
--------------------------------------------------------------------------------
Cita de: Tandersan en Hoy a las 16:33:30
Ahora es interesante esta estrategia de guerrilla: tiro el tema, no me preocupa si tiene base o no, y luego me voy sin responder los contra argumentos que son lapidarios. "Miente miente que algo queda", decían por ahí.
Eso es práctica común.
--------------------------------------------------------------------------------
Qué te pasa?... Estás nerviosooo?!
CristianMK1
Re:“Si las mineras ahorran un 2% en diez años, Hidroaysén no se necesita”
« Respuesta #22 : Hoy a las 16:50:17 » Citar
--------------------------------------------------------------------------------
Lo mas divertido es que dicen que lo hacen para generar "debate", pero nunca vuelven.
Estimados, cuando yo me registre en este foro lo hice con la intencion de ver la posibilidad de realizar acciones conjuntas con otras agrupaciones por ej Auch en defensa de nuestros derechos, osea, no entre a discutir, porque ya con bastantes años de circo en estos foros llegue a la conclusion que todas estas discusiones son esteriles, no llegan a ninguna parte y eso basicamente porque cada cual tiene muy claro lo que piensa y nadie lo va a hacer cambiar de opinion, es mas, me da la impresion que cada cual busca reafirmar lo que piensa.
Y los temas que pongo son para que los lean muchas personas que entran al foro pero que no postean.