Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: Pontiac en Mayo 30, 2011, 18:45:47 pm
-
Anoche hubo un interesante debate en Tolerancia Cero
http://www.chilevision.cl/home/content/view/362124/2147/ (http://www.chilevision.cl/home/content/view/362124/2147/)
Y en un momento, el escritor invitado Pablo Simonetti planteó una idea que discuto ahora desde una mirada biológica.
Su idea fué más o menos literalmente, la siguiente:
"La única diferencia entre la condición homosexual y la heterosexual, es que los heterosexuales son mayoría pero ninguna de ambas es mejor que la otra".
Mi argumento:
No es lo mismo ser hetero que homo, por más que respetemos a los homo, porque los hetero conservan la especie! Es decir, la condición homosexual de mantenerla toda una población, llevaría a la extinción a esa población mientras la condición heterosexual, es la única que permite la reproducción de ella. ...
Esto no significa discriminar a los homosexuales, pero manteniéndo el respeto a sus derechos y apoyándo sus demandas, también dría que es un error afirmar como hizo el escritor anoche en TC, que la única diferencia entre homo y hetero es que los hetero somos mayoría.
Y que ninguna de las dos conductas es mejor que la otra. No se trata de ser mejor, se trata de una conducta efectiva para la reproducción de una población biológica, cualquiera que sea, con reproducción de tipo sexual.
Entonces la única forma en que una población de conducta homosexual, para no hablar de condición homosexual a secas ya que ello implica un carácter genético de esta condición, que en términos biológicos no está aun demostrada.
La única forma digo en que una población de conducta homosexual, no transite con el tiempo a la extinción es que adquieran en algún momento, una conducta heterosexual que es "la conducta normal" en términos de reproducción.
O bien proceder a nacimientos en probeta, que es como decir ser heterosexual artificialmente. La conducta homosexual biológicamente hablando, no es normal sino anormal.
Y el reconocimiento de derechos de homosexuales y lesbianas, pasa por el reconocimiento de no ser ellos culpables de haber adquirido una conducta errónea en términos, de la proyección en el tiempo de una generación.
Ahora, el mero hecho de tener una conducta de tipo homosexual no es causal, para considerarles camino a la extinción debido a que biológicamente, podrían procrear por tanto es un error el enfoque de Enrique Lafourcade, que hace unos años planteó en TV la idea de invitar a vivir a todos los homos y lesbianas, a una isla paradisíaca ya que al término de sus vidas habrían desaparecido, por no dejar descendencia.
Esa es la razón de no considerarles aqui "condición" sino "conducta homosexual", de la cuál no deriva directamente la imposibilidad de reproducirse.
PERO SI SE VAN A REPRODUCIR, NO LES QUEDA OTRA QUE ADQUIRIR UNA CONDUCTA HETEROSEXUAL, AHÍ ESTÁ EL FONDO Y LA DIFERENCIA ENTRE AMBAS!!!
-
la homosexualidad junto a otras conductas sexuales desviadas (que no tienen como consecuencia la reproducción) son una forma de la naturaleza de controlar la población humana fuera de control. esto como teoría absolutamente personal.
-
Me respondieron esto en el fcb de Tolerancia Cero, donde postié el tema:
Sensus Tenerezza Denken
Oye, Foro de Actualidad, si no se trata de discriminar antiéticamente, si no se trata de ser mejor ni peor, ¿mandaste esa publicación solo para decir algo tan OBVIO como que si se acaban para siermpre las relaciones heterosexuales se va a extinguir la especie humana? ¿Te preocupa que la especie humana deje de existir y por eso mandaste esa publicación? Disculpa, es que no comprendo tu INTENCIÓN, y cuando de asuntos éticos se trata, la intención lo es todo.
Sensus Tenerezza Denken
Debería ser OBVIO que cuando decimos que la homosexualidad no es ni mejor ni peor que la heterosexualidad, lo estamos afirmando desde un punto de vista MORAL, no desde el punto de vista de la duración de la especie. Si de esto último se tratara, habría que dejar muchas consideraciones morales de lado y empezar a hacer funcionar algún tipo de selección, ya que la selección NATURAL no está funcionando mucho que digamos en la especie humana. Desde el punto de vista de la duración de la especie humana sobre este planeta, que es TU tema, tampoco son iguales los negros a los blancos, ahora que ha disminuido tanto la capa de ozono, también son diferentes los que nacen con algún poroblemita que los que nacen totalmente sanos, etc., etc. perop, ¿EN SERIO QUE ESE ES TU TEMA?
Respondí:
No entiendes el punto, porque no puedo dar el enlace a donde generé el debate en un foro (no se pueden vincular sitios, ya que el fcb los borra). Traslado acá la discusión al tema, que tiene evidentemente muchas aristas y también la biológica entre ellas.
Mi comentario surje, de la generalización que hizo Pablo Simonetti fuera del contexto moral: "La única diferencia entre la condición homosexual y la heterosexual, es que los heterosexuales son mayoría pero ninguna de ambas es mejor que la otra". Eso es lo que objeto, y en ningún caso me alienta un ánimo homofóbico, todo lo contrario parto de ahí mismo para formular una idea que podría ser útil: un matrimonio con otro nombre, para no herir las susceptibilidades de nuestra cultura pero donde, el carácter de cónyugue tenga el mismo peso legalmente hablando.
Evidentemente de lo que planteo, no se puede llegar a que ambos matrimonios hetero-homo son semejantes. No es necesario redundar el causas, por lo tanto si es un matrimonio distinto el homosexual bien que lo sea, con todas las facultades legales que el otro claro.
Tampoco estoy de acuerdo contigo, que el tópico sea de exclusivo dominio moral, toda vez que la biología señala con abundante información científica, que toda conducta sostenida en el tiempo obedece a nuestra genética. No podemos ir más allá de nuestros genes, y del ambiente en el cuál estos genes se expresan. "Gen y medio ambiente", o bien como dijo el filósofo "Yo y mi circunstancia".
Curioso que tú plantées el dominio moral del tema, de donde surjen todas las objeciones a los homosexuales y lesbianas considerándoles, como desviados, degenerados, enfermos, paria social y etc.etc. Es justamente situar el tema fuera de lo estrictamente moral, donde se pueden comprender el comportamiento de los homo-lesbi.
Otra precisión: la selección natural nunca ha obrado sobre especie alguna, del planeta Tierra. Opera sobre poblaciones mendelianas, de individuos de la misma especie generando la biodiversidad que cada día es más grande, salvo lo que nosotros hemos logrado acabar extinguiéndo a muchas especies. Pero de que la selección natural es un hecho, incluída las poblaciones de seres humanos, es indiscutible.
Ahí va la polémica, como dice un amigo mío en estos casos jejejeje.
-
Durante los 150 mil años de existencia del Homo Sapiens Sapiens, los más de 10.000 años de historia la civilización, siempre ha existido, en todas las culturas, aproximadamente un 10% de homosexualidad, y la población humana sigue aumentando.
No entiendo esa fijación con el tema de la reproducción, cuando la historia del ser humano demuestra que la homosexualidad no es óbice a la expansión de la especie Homo Sapiens. Es OBVIO que los homosexuales no pueden reproducirse, pero las lesbianas SÍ. SIEMPRE ha existido la homosexualidad y siempre existirá, ergo, desde ese parámetro, podemos decir que la homosexualidad es NORMAL, pues siempre ha existido, es consustancial a la condición humana, pues ancestralmente un 10% de la población humana ha tenido y tiene esa condición.
Desde el punto de vista de la generalidad, OBVIO que la homosexualidad es menor que la heterosexualidad, y por ahí entiendo lo que dice Simonetti. Lo que ocurre es que la palabra "Anormal" es peyorativa y tiene una fuerte carga Nazi por razones históricas por todos conocidas.
La única forma digo en que una población de conducta homosexual, no transite con el tiempo a la extinción es que adquieran en algún momento, una conducta heterosexual que es "la conducta normal" en términos de reproducción.
Esto es absurdo. Muchos homosexuales y bisexuales han sido y son padres. Luego, por ahora, la UNICA forma (No conducta, por Dios, son cosas ontológicamente distintas!!!) de reproducción es la relación sexual entre un hombre y una mujer, independientemente de la "CONDUCTA SEXUAL" de los intervinientes en el coito.
Ahora bien, estas consideraciones no quita que entre griegos y romanos existieran desviaciones en cuanto a ciertos aspectos del matrimonio (por ejemplo, la indisolubilidad entre los romanos era opcional; en otras culturas se practicó la poligamia, etc). Pero sí tenían claro que el fin primario del matrimonio es procrear, criar y educar hijos.
A propósito de nuestras culturas madre como la griega y la romana. Desviaciones??? Pero si eran practicamente la regla general en las clases dominantes!!! Cuando no homosexualidad, bisexualidad. El matrimonio era un tema patrimonial y de herencia y también político: Asegurar el patrimonio en manos de la familia, hacer alianzas políticas, etc. Fueron esas culturas, primero la griega que salvó a occidente del dominio Persa y luego la romana que propagó el orden, el Derecho, la República, a las que les debemos nuestra actual cultura y en ellas la homosexualidad no era vista como "anormalidad" o "desviación", muy por el contrario.
Es el advenimiento e imposición de los valores morales y religiosos Judeo Cristianos en la cultura occidental es lo que cambió la forma de pensar de nuestra cultura hace unos 1500 años.
Es un tema cultural, los valores culturales cambian evolucionan e involucionan. Si uno se abstrae de esa forma impuesta de moral, es posible analizar los temas con un poco más de objetividad.
-
OBVIO que los homosexuales no pueden reproducirse, pero las lesbianas SÍ.
Supongo que asumes la tremenda falacia que te mandaste con esta frase.
Por otro lado, es bastante light que siempre se trate el tema desde la parte sexual, quién le mete qué y dónde al otro.
Lo importante es hablar de sentimientos, de derechos civiles, de obligaciones, de no discriminar. Eso son temas relevantes sociales, no con quién se acuesta, que me parece cada quién verá cuál es su gusto.
Porque asumo que dos hombres o dos mujeres juntas están así más allá del mero sexo, hay un vínculo, un sentimiento, un deseo de estar juntos. Es más, deberían pasar por los mismos problemas que todos: peleas, discusiones, imposición de ideas, períodos de abstinencia, infidelidades, etc. Centrar siempre todo en la parte reproductiva o sexual me parece light desde toda perspectiva.
Aquí lo importante es aceptar que son parte de nuestra comunidad, que no son mejores ni peores que el resto "por que sí", y que uno también debe aprender a vivir con ellos, ya que por otro lado tampoco se trata que sean contagiosos o algo por el estilo.
-
Aquí lo importante es aceptar que son parte de nuestra comunidad, que no son mejores ni peores que el resto "por que sí", y que uno también debe aprender a vivir con ellos, ya que por otro lado tampoco se trata que sean contagiosos o algo por el estilo.
Totalmente de acuerdo don Tánder. Si a eso apunto. Es aburdo centrar el tema en la reproducción o el sexo. Eso es reduccionismo biológico. Lo relevante es el fenómeno social, cultural e histórico que existe detrás del problema.
-
El mejor ejemplo es roma y como se degradó en base al mariconeo generalizado de sus clases dirigentes donde la pedofilia era parte del caracter de los patricios, llegaron los barbaros que en la practica eran bien machitos de esos que no se bañan son peludos y hediondos y los mataron a todos
en resumen el gay que vivan tranquilos pero no se puede ensalzar ni aceptar ni poner al mismo nivel por un tema de que no hay maricón arrepentido cierto <ingrese el nombre del forero de su preferencia aqui>
-
El mejor ejemplo es roma y como se degradó en base al mariconeo generalizado de sus clases dirigentes donde la pedofilia era parte del caracter de los patricios, llegaron los barbaros que en la practica eran bien machitos de esos que no se bañan son peludos y hediondos y los mataron a todos
en resumen el gay que vivan tranquilos pero no se puede ensalzar ni aceptar ni poner al mismo nivel por un tema de que no hay mxxx arrepentido cierto <ingrese el nombre del forero de su preferencia aqui>
:cop2: :cop2: :cop2:
Tenemos problemas con Historia parece :risa2:
-
:cop2: :cop2: :cop2:
Tenemos problemas con Historia parece :risa2:
hmm no veo donde esta el problema >:(
-
Mis Sugerencias al movimiento homo-lesbi:
1º replantearse el discurso público, presentándose como una minoría que busca realizar al igual que la mayoría, el proyecto familiar (hijos incluídos);
2º que en razón de no ser parte, del contrato social llamado matrimonio debido a su orientación sexual, quedan fuera de la sociedad cuando establecen nexos afectivos y buscan un nuevo contrato social inclusivo, tanto en cuanto a filiación de bienes, como en lo concerniente a adoptar hijos (única vía para realizar su rol paterno-materno);
3º reconocer el matrimonio normal con su rol fundamental, de enjendrar hijos en toda sociedad y plantear su realidad, de requerir un nuevo marco legal para el segmento de la sociedad que no encaja dentro, del concepto y propósito del matrimonio normal civil.
En resúmen, la democracia en movimiento como diría Gramsci implica tanto el gobierno de las mayorías, como la representación y respeto por todas las minorías (marco legal incluído).
-
El reduccionismo biológico lo empleamos todos, porque hablamos de homoSEXUAL y heteroSEXUAL en vez de emplear, esas categorías culturales que se mencionan antes pero que nadie conoce, para referirse a lo mismo.
-
Uno de los tantos puntos que me llama la atención en este tema de la homosexualidad (yo estoy completamente en contra de comprar vidas como lo pretenden hacer los homosexuales), es que hoy en día el discurso es:
IGUALDAD, RESPETEN NUESTROS DERECHOS, y cosas asi.
Yo he visto como los homo y lesbianas les importa un carajo el resto, para ellos son "ellos" y nadie más. Hacen desfiles, tienen días internacionales, quieren nuevas leyes, quieren matrimonios, quieren adoptar hijos, etc etc
es una sumatoria de cosas que quieren, pero no veo que respeten a nadie y "cualquiera que no esté a favor de aceptarlos son percividos como retrogrados".
Yo por lo menos estoy chato del temita homosexual. quieren hacerlo mas natural incluso que ser hetero.
-
Uno de los tantos puntos que me llama la atención en este tema de la homosexualidad (yo estoy completamente en contra de comprar vidas como lo pretenden hacer los homosexuales), es que hoy en día el discurso es:
IGUALDAD, RESPETEN NUESTROS DERECHOS, y cosas asi.
Yo he visto como los homo y lesbianas les importa un carajo el resto, para ellos son "ellos" y nadie más. Hacen desfiles, tienen días internacionales, quieren nuevas leyes, quieren matrimonios, quieren adoptar hijos, etc etc
es una sumatoria de cosas que quieren, pero no veo que respeten a nadie y "cualquiera que no esté a favor de aceptarlos son percividos como retrogrados".
Yo por lo menos estoy chato del temita homosexual. quieren hacerlo mas natural incluso que ser hetero.
+1
Los homsexuales andan buscando de algún modo sacarse el temita de que son del patio de atrás, y lo quieren hacer figurando en TODO. Es cosa de ver la gran cantidad de material que se dispone a la sociedad, en especial a los niños, que cada vez son menos los que viven con ambos padres (ergo, más receptivos a cualquier cosa, al no tener la noción de una pareja hetero a su cargo). Y de seguir la bola de nieve, va a llegar un punto en que van a tener que rescatar la heterosexualidad.
Es OBVIO que los homosexuales no pueden reproducirse, pero las lesbianas SÍ.
:cop2:
Las lesbianas SON homosexuales :cop2:, por tanto NO se pueden reproducir. Es obvio, biológicamente hablando, que la reproducción solamente se puede lograr con células haploides, emitidas por hombres y mujeres para ser unidas a través del sexo corriente (aunque se puede hacer bajo otros métodos, pero el natural es a través del sexo).
Por más que se quiera, una pareja gay o lesbiana no se puede reproducir de forma natural. Siempre requiere de la otra célula, provista por alguien del otro sexo.
-
....a los niños, que cada vez son menos los que viven con ambos padres (ergo, más receptivos a cualquier cosa, al no tener la noción de una pareja hetero a su cargo). Y de seguir la bola de nieve, va a llegar un punto en que van a tener que rescatar la heterosexualidad.
chuuuuuuuuuu...arranque compadrito entonces.
Seis de cada diez madres son solteras en Chile (segun INE 2005)
Osea ahora suponiendo un niño por cada una de ellas hay 6 potenciales niños receptivos a cualquier cosa.
La agrpacion , asociacion Instituto..no se que diablos es; Americana de sicologia y siquiatría en un estudio dió a conocer que no existe relación entre la orientación sexual de los progenitores y cualquier tipo de medida sobre la adaptación emocional, psicosocial y conductual del menor.
-
hmm no veo donde esta el problema >:(
Ese es precisamente el problema :risa2:
-
Aquí lo importante es aceptar que son parte de nuestra comunidad, que no son mejores ni peores que el resto "por que sí", y que uno también debe aprender a vivir con ellos, ya que por otro lado tampoco se trata que sean contagiosos o algo por el estilo.
Homosexual encubierto y no asumido socialmente detected :risa2:
-
Homosexual encubierto y no asumido socialmente detected :risa2:
No, yo soy lesbiano, me gustan las mujeres :risa2:
-
No, yo soy lesbiano, me gustan las mujeres :risa2:
Igual que sergio lagos :cop2: otro trolo encubierto :risa2:
-
No me puedo mantener neutral frente a la homosexualidad ya que atenta contra mi forma de vivir y como yo entiendo a la sociedad. La homosexualidad es un disvalor y yo quiero vivir en una sociedad con valores .
A mis hijos les enseño que el matrimonio es un acto sagrado donde un hombre y una mujer deciden unirse para compartir el resto de su vida. Mientras los Homosexuales entienden que da lo mismo de que genero son los contrayentes.
El Sexo yo lo entiendo como un acto de amor, natural, de donde surge la familia. El sexo homosexual lo entiendo como antinatural.
El sexo como acto de amor entre un hombre y una mujer hace que ambos sean mas saludables y se desarrollen en plenitud. El sexo entre homosexuales produce SIDA. La segunda hoy dice que son 2.500 nuevosjovenes que diariamente adquieren el virus.
Viva el Matrimonio entre Hombre y Mujer, Viva el Sexo dentro del matrimonio y viva la familia.
-
No te desgastes estimado FA, por mi parte creo haber discutido como en 10 temas iguales y estamos claros que las ideas no se modifican aunque sea por mantener la postura de ganador.
El closet está bien abierto en este foro :risa2: y los defensores de los anormales seguirán diciendo que son normales.
Saludos.
Por un mundo sin fletos.
-
Yo aclaro que cuando señalo la homosexualidad como una conducta anormal, no estoy disparando contra los homosexuales. Es antinatura en el sentido que lo natura es la conducta heterosexual, o sea en comparación resulta ser antinatura.
Lo que no significa hacer juicio valorativo, sobre quienes realizan esa conducta sino que es la conducta en sí, en carácter biológico que es un aspecto también a considerar.
-
Yo a las lesbianas les daría algunos derechos muy puntuales :palmada: :palmada:
A los fletos, nada :cop2: :cop2:
-
Yo a las lesbianas les daría algunos derechos muy puntuales :palmada: :palmada:
A los fletos, nada :cop2: :cop2:
Conozco algunas que con copete se vuelven bastante hétero :palmada:
-
El tema actual de los homosexuales y lesbianas pasa por sentirse discriminados..... si aunque fuese ilegal serlo, lo van a ser igual, asique no pasa por la condición netamente tal.
El problema de la discriminación, desde mi punto de ver, empieza justamente con ellos mismos, por ejemplo: esas marchas donde exacerban su caracter gay y ensalzan la hibridización de generos, donde se exclusivizan, no hace mas que aumentar la discriminación al "apartarse" o desapegarse de la sociedad que se consedera normal. Con esto no estoy diciendo que no puedan sentirse libres o si se prefiere "orgullosos" de su condición, simplemente ellos mismos fomentan esta especie de sub-sociedad especial y exclusiva.........no creo que estar leseras lleven a la integración.
A mi de verdad me da lo mismo si alguien es homosexual, me da lo mismo ver un par de gay de la mano paseando por el centro o un par de lesbianas tomandose un cafe .... es raro y aveces llama la atencion , es un hecho, pero no me molesta.... y con esto voy a que la aceptación pasa primero por los aludidos y despues por la sociedad, la idea es inlcuirse y no abstraerse de esta, la idea es no hacer alarde de sus preferencias sexuales........... (aunque reconozco que si me molesta ver un par de weones morreandose en plena via publica, pero por una cosa fisica mas que ideologica, me da "wacatela", bueno, aunque igual saca de onda ver a una pareja de lolos comiedose a vista de todos al punto de que falta puro "entrar a luchar"....si fuera mi hija le saco la chucha al weon.....jejejeje :ouch2:)
Aparte, la misma sociedad esta atendiendo la homosexualidad como un "cliche" y algo digno de explotar, basta con ver la cantidad de portadas y programas donde hacen fiesta de que "tal es lesbi o que este otro es gay", y lo peor pasa en que muchos gay o lesbi lucran y disfrutan de esto......... otro signo mas de propia discriminación.... entonces, ¿por que el doble discurso? ¿Aceptación a base de que?
En post anteriores se menciona el tema del SIDA. Es sabido que en el sub-mundo gay (y esto porque el mejor amigo y compañero de U de mi cuñada lo conto en el cumpleaños de ella) el tema del sida pasa por la extrema promiscuidad, como que en ellos se internaliza que ser homo implica meterse con cuanta persona se le cruce (y es peor en los hombres)....... a lo mejor sera porque no se pueden mandar un condoro o no les van a pasar un gol de mediacancha?? (que es algo que uno si piensa antes de meterse con una mina) Nose, pero es claro que es un tema de conducta y no biologico (ser gay no da sida, ser promiscuo aumenta las posibilidades, tanto para los homo como para los hetero).
Acepto que, si se resume el matrimonio como un contrato entre 2 personas que se quieren y lo celebran bajo propia voluntad, se deberia legislar al respecto para poder garantizar los intereses civiles de las parejas homosexuales, puesto que no hay que cerrar los ojos y se debe entender que todos queremos el bienestar de la persona que nos acompaña en caso de que nos vayamos "al patio de los callados".
SALUDOS
PD: Aunque soy tolerante con los gay y las lesbis (sobretodo si son ricas), me empelotan mucho los weones "locas" y las marimachos... nada peor que ver un weon afeminado. :diablo:
....... creo que da lo mismo si les gustan los hombres o las mujeres, pero no por eso tienen que degradar el genero y pretender ser algo que nunca van a poder ser, otro punto contradictorio en esto de la "aceptacion".