Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: crucero en Abril 11, 2016, 20:52:38 pm
-
http://www.creadess.org/index.php/informate/de-interes/articulos-de-opinion/37861-el-apocalipsis-lo-causara-el-capitalismo-y-avaricia-humana-stephen-hawking (http://www.creadess.org/index.php/informate/de-interes/articulos-de-opinion/37861-el-apocalipsis-lo-causara-el-capitalismo-y-avaricia-humana-stephen-hawking)
En semanas pasadas, el científico predijo que “la inequidad económica se dispararía a medida de que los puestos de trabajo se convirtieran en tareas automatizadas, ocupadas por las máquinas, y los ricos, dueños de esas máquinas, se rehusaran a compartir el rápido bienestar que este proceso les generaría”.
“Si las máquinas producen todo lo que necesitamos, el resultado dependerá de cómo las cosas son distribuidas. Todos pueden disfrutar de una vida de lujos si lo que producen las máquinas es compartido, o más personas pueden terminar miserablemente pobres si los dueños de las máquinas hacen lobby en contra de la redistribución. Hasta ahora, la tendencia parece inclinarse por la segunda opción, con la tecnología volviéndose cada vez más inequitativa”, aseguró.
“Esencialmente, los dueños de las máquinas se posicionarán como la burguesía de una nueva era, en la cual sus corporaciones no proveerán de puestos de trabajo a las personas”, afirmó el físico.
Por lo tanto, “el tan temido Armagedón no vendrá de la mano de los robots (como tantas películas de ciencia ficción nos han querido hacer creer) sino que será generado por el propio ser humano”, asevera Hawking.
-
Falacia ad verecundiam o magister dixit.
Se equivocó Malthus, se equivocó Marx, Girardi y un montón de personas mas cada vez que intentaron hacer "futurología". El futuro es indescifrable toda vez que no existe.
Algo similar al capitalismo, solo existe en la mente de algunos.
-
Si pero ya se están viendo hace rato muchos signos "apocalípticos", es cosa de ver las noticias internacionales y la deplorable situación sociopolitica chilena. Yo no creo en un apocalípsis así como se entiende, si no en la crisis final de un sistema y que necesariamente tendrá que ser reemplazado por otro, por una cosa de supervivencia, pero el capitalismo quedará en el recuerdo como un sistema perteneciente a la prehistoria humana.
-
Si pero ya se están viendo hace rato muchos signos "apocalípticos", es cosa de ver las noticias internacionales y la deplorable situación sociopolitica chilena. Yo no creo en un apocalípsis así como se entiende, si no en la crisis final de un sistema y que necesariamente tendrá que ser reemplazado por otro, por una cosa de supervivencia, pero el capitalismo quedará en el recuerdo como un sistema perteneciente a la prehistoria humana.
Claro y ¿tú crees que inventarán una inyección a aplicar al nacer que cambie la naturaleza del ser humano de desear poseer bienes materiales?
Los sistemas fracasan por el factor humano no porque sean malos o buenos.
El capitalismo, en teoría es bueno y eficiente, el problema es que es manejado por personas que velan por sus propios intereses y/o con escasa moral. Para eso se debe regular de manera correcta.
Con el comunismo pasa es lo mismo, para el iluso es bueno. Pero acá el problema es negar la condición del ser humano como ser individual y verlo como un colectivo en el cual no se premia el esfuerzo ni el mérito. En donde todos trabajan para todos y reciben lo mismo a cambio. Desincentivo inmediato para el crecimiento, la productividad y el esfuerzo.
Es mil veces mejor el capitalismo con todas las situaciones de corrupción e injusticias que un comunismo perfecto.
La debacle mundial es culpa de los gobiernos y los bancos centrales. Los primeros, por una cuestión política no se aprietan el cinturón y ajustan gastos en equilibrio con los ingresos y los segundos, que por culpa de irresponsabilidad del primero que daña la economía debe prestar plata a costo irreal, impulsando la inflación.
Los problemas mundiales se les podría haber dado un corte hace tiempo si los estados dejaran de gastar lo que no se tiene y se dejase a los bancos a su suerte de asumir la responsabilidad por prestar plata en forma irresponsable. Si los bancos no contasen con el apuntalamiento de los Bancos Centrales ni las garantías estatales tendrían que ser harto más responsables en su actuar. Al final terminamos todos los contribuyentes generándoles utilidades a los bancos con nuestra plata, prestada por los bancos centrales y por depósitos garantizados por el estado, es decir de nuestros impuestos.
Esto no tiene nada que ver con que el capitalismo sea malo. Es simplemente un sistema mal regulado y un manejo imprudente e inescrupuloso de las finanzas públicas y privadas. Todos sabemos lo que le pasa a una persona que gasta más de lo que genera. Quiebra, lo mismo las empresas productivas. ¿por qué los bancos tienen una situación de privilegio a este respecto?
Los gringos son los campeones de la falsificación legal. Osea, salvaron la crisis subprime imprimiendo billetes y entregándoselos en préstamos para salvar a las compañías y los bancos al borde de la quiebra. Y mercados como el Chileno que tiene su moneda con respaldo en Oro acepta las depreciaciones absurdas a las que estamos sometidos.
El dólar no puede tener el valor que se le tiene indexado contra las otras monedas, simplemente no lo vale, no tiene los fundamentos para valer más que el papel y la tinta en el que está impreso, es ridículo como los países no se dan cuenta de que se debe dejar de confiar en el dólar como divisa universal. Para eso bastaría simplemente juntar un cúmulo de países "responsables" y generar una nueva moneda con respaldo. Europa lo intentó con el Euro, pero el euro sigue siendo una moneda artificial que se deprecia en forma grosera igual por su falta de sustento. Asimismo, los países debiesen dejar de aceptar como moneda de comercio aquellas sin respaldo....
O es muy tonto lo que estoy diciendo?
-
Claro y ¿tú crees que inventarán una inyección a aplicar al nacer que cambie la naturaleza del ser humano de desear poseer bienes materiales?
Los sistemas fracasan por el factor humano no porque sean malos o buenos.
El capitalismo, en teoría es bueno y eficiente, el problema es que es manejado por personas que velan por sus propios intereses y/o con escasa moral. Para eso se debe regular de manera correcta.
Con el comunismo pasa es lo mismo, para el iluso es bueno. Pero acá el problema es negar la condición del ser humano como ser individual y verlo como un colectivo en el cual no se premia el esfuerzo ni el mérito. En donde todos trabajan para todos y reciben lo mismo a cambio. Desincentivo inmediato para el crecimiento, la productividad y el esfuerzo.
Es mil veces mejor el capitalismo con todas las situaciones de corrupción e injusticias que un comunismo perfecto.
Toda la razón... pero no importa lo bien que lo expliques, crucero seguirá publicando sus planfletos porque para eso le pagan :cumple:
La debacle mundial es culpa de los gobiernos y los bancos centrales. Los primeros, por una cuestión política no se aprietan el cinturón y ajustan gastos en equilibrio con los ingresos y los segundos, que por culpa de irresponsabilidad del primero que daña la economía debe prestar plata a costo irreal, impulsando la inflación.
Los problemas mundiales se les podría haber dado un corte hace tiempo si los estados dejaran de gastar lo que no se tiene y se dejase a los bancos a su suerte de asumir la responsabilidad por prestar plata en forma irresponsable. Si los bancos no contasen con el apuntalamiento de los Bancos Centrales ni las garantías estatales tendrían que ser harto más responsables en su actuar. Al final terminamos todos los contribuyentes generándoles utilidades a los bancos con nuestra plata, prestada por los bancos centrales y por depósitos garantizados por el estado, es decir de nuestros impuestos.
Esto no tiene nada que ver con que el capitalismo sea malo. Es simplemente un sistema mal regulado y un manejo imprudente e inescrupuloso de las finanzas públicas y privadas. Todos sabemos lo que le pasa a una persona que gasta más de lo que genera. Quiebra, lo mismo las empresas productivas. ¿por qué los bancos tienen una situación de privilegio a este respecto?
Los gringos son los campeones de la falsificación legal. Osea, salvaron la crisis subprime imprimiendo billetes y entregándoselos en préstamos para salvar a las compañías y los bancos al borde de la quiebra. Y mercados como el Chileno que tiene su moneda con respaldo en Oro acepta las depreciaciones absurdas a las que estamos sometidos.
El dólar no puede tener el valor que se le tiene indexado contra las otras monedas, simplemente no lo vale, no tiene los fundamentos para valer más que el papel y la tinta en el que está impreso, es ridículo como los países no se dan cuenta de que se debe dejar de confiar en el dólar como divisa universal. Para eso bastaría simplemente juntar un cúmulo de países "responsables" y generar una nueva moneda con respaldo. Europa lo intentó con el Euro, pero el euro sigue siendo una moneda artificial que se deprecia en forma grosera igual por su falta de sustento. Asimismo, los países debiesen dejar de aceptar como moneda de comercio aquellas sin respaldo....
O es muy tonto lo que estoy diciendo?
Yo creo que no es tonto lo que dices, tiene bastante sentido... pero... los gringos son la sociedad más innovadora y creativa del planeta, tienen las mejores instituciones educativas del mundo... entonces a lo mejor en el minuto en que se "imprimieron" esos dólares no valían... pero vaya que fué una buena apuesta... el mundo confía en los gringos y su flexibilidad y capacidad de salir de las debacles, por eso el dolar ha subido más de 200 pesos desde entonces.
El tema de la deuda exponencial no se en que va a terminar... pero nos vienen metiendo miedo con esto desde hace bastantes años y todavía el mundo no se acaba.
Respecto al capitalismo y las múltiples teorías de su caída... para mi es bastante simple, mientras haya materias primas en la tierra el capitalismo va a seguir funcionando porque es el sistema que ha demostrado mejor desempeño.
-
Esto no tiene nada que ver con que el capitalismo sea malo. Es simplemente un sistema mal regulado y un manejo imprudente e inescrupuloso de las finanzas públicas y privadas. Todos sabemos lo que le pasa a una persona que gasta más de lo que genera. Quiebra, lo mismo las empresas productivas. ¿por qué los bancos tienen una situación de privilegio a este respecto?
Es que esa es la esencia del capitalismo, la regulación que tiene va en esa dirección, un sistema que permite que se desate la avaricia y se concentre la riqueza sin límites en pocas manos, esto tiene consecuencias graves y es lo que estamos viendo hoy en el mundo. Un sistema así indefectiblemente hace crisis. Te recomiendo que leas el libro La Gran Caída, de Jim Rickards, él es un tipo que trabaja en el corazón del capitalismo, en Wall Street y ademas ha sido asesor financiero de la CIA. Bueno el anticipa la gran caída del sistema financiero y ademas da recomendaciones sobre cómo protegerse.
-
Si pero ya se están viendo hace rato muchos signos "apocalípticos", es cosa de ver las noticias internacionales y la deplorable situación sociopolitica chilena. Yo no creo en un apocalípsis así como se entiende, si no en la crisis final de un sistema y que necesariamente tendrá que ser reemplazado por otro, por una cosa de supervivencia, pero el capitalismo quedará en el recuerdo como un sistema perteneciente a la prehistoria humana.
Lo mismo decía Malthus en 1798 (Ensayo sobre los principios de la población), Marx en 1848 (Manifiesto comunista), Lenin en 1905 (Qué hacer), Hitler en 1924 (Mi Lucha), casi todo el mundo occidental en Octubre de 1929, otro montón entre 1939 y 1945, estadounidenses y soviéticos en la década de los 60s, Castro en ese mismo momento, casi todos los universitarios parisinos en el 68, un tercio de Chile en 1970, cientos de ONGs en los años siguientes, Soros y Choamsky en todos sus libros, todos los anticapitalistas del mundo en 2008, etc, etc. etc...
Y qué pasó en el intertanto?
R: La economía de mercado se ha ido expandiendo por el mundo tanto en volumen como en extensión geográfica. Los que buscaron caminos alternativos se han pasado al mercado (Cuba viene para acá ahora también) ya que les ha ido bastante mejor con mercado que sin él; los que intentaron nuevamente una alternativa al mercado se arruinaron (Argentina y Venezuela por ejemplo) mientras que cientos de millones de personas salieron de la miseria desde 1990.
Quizá crucero no sabe que el mundo redujo la miseria del mundo fuertemente una vez que el libre mercado y comercio se extendieron. En efecto, y la ONU tiene las cifras de respaldo, desde 1990 a la fecha la pobreza y miseria se redujeron como NUNCA ANTES en la historia de la humanidad. Y nada de eso se debe a la acción redistributiva de los Estados, ni a la caridad internacional, sino a la extensión del comercio y el libre mercado.
De repente hay que ser menos voluntarista y mejor lector para sacar las conclusiones.
-
De repente hay que ser menos voluntarista y mejor lector para sacar las conclusiones.
Lo mismo te diría yo, hay que ver las noticias desde todos los ángulos, es decir, CNN, RT, leer a los expertos financistas etc. :)
Y si todos esos que nombraste lo vienen diciendo hace tiempo por algo será. El capitalismo desaparecerá, solo es cosa de tiempo, tu y yo lo veremos.
-
Lo mismo te diría yo, hay que ver las noticias desde todos los ángulos, es decir, CNN, RT, leer a los expertos financistas etc. :)
Y si todos esos que nombraste lo vienen diciendo hace tiempo por algo será. El capitalismo desaparecerá, solo es cosa de tiempo, tu y yo lo veremos.
"Everything that has a beginning has an end, Neo." by The Matrix's Oracle. :pozozipy:
-
creo que hay que mirar un poco más allá de los lavados de cerebro que ha hecho la izquierda latinoamericana, en europa hoy la preocupación a largo plazo es el cáncer de fanatismo religioso que se les metió en todo el sistema, la última de sus preocupaciones es que haya empresas lucrando.. Estados Unidos sigue viviendo el sueño americano, si un rapero saca una canción y se hace rico todos lo celebran y aspiran a hacer lo mismo trabajando, nadie se cuestiona cómo afecta ese rapero a los índices de desigualdad. Vamos a China, comunista es el partido pero el mercado manda, van creciendo a pasos agigantados y cada vez más gente de zonas rurales pasa a vivir y a hacer crecer las ciudades para comprar ropa, televisores, celulares, cuenta corriente etc, no veo chinos reclamando porque hay muchos chinos con plata. Sólo en los países fracasados del barrio te dicen que es grave que una empresa lucre, que haya consumo, que haya desigualdad porque existen pocos privilegiados q abusan de este sistema tan desigual, todo eso sentado desde el palacio de Chavez, la mansión de Lula, las maletas con plata de la sra K o los Lexus de Davalito..
-
Crucero ha recibido un golpe de tal magnitud que salió volando fuera del ring, llego a la parte más alta de las graderías y cayó rodando hasta el suelo, y aún así siguen en el combate ... yo no no sé de dónde saca las fuerzas después de golpes tan certeros para seguir combatiendo :cumple:
Lo mismo decía Malthus en 1798 (Ensayo sobre los principios de la población), Marx en 1848 (Manifiesto comunista), Lenin en 1905 (Qué hacer), Hitler en 1924 (Mi Lucha), casi todo el mundo occidental en Octubre de 1929, otro montón entre 1939 y 1945, estadounidenses y soviéticos en la década de los 60s, Castro en ese mismo momento, casi todos los universitarios parisinos en el 68, un tercio de Chile en 1970, cientos de ONGs en los años siguientes, Soros y Choamsky en todos sus libros, todos los anticapitalistas del mundo en 2008, etc, etc. etc...
Y qué pasó en el intertanto?
R: La economía de mercado se ha ido expandiendo por el mundo tanto en volumen como en extensión geográfica. Los que buscaron caminos alternativos se han pasado al mercado (Cuba viene para acá ahora también) ya que les ha ido bastante mejor con mercado que sin él; los que intentaron nuevamente una alternativa al mercado se arruinaron (Argentina y Venezuela por ejemplo) mientras que cientos de millones de personas salieron de la miseria desde 1990.
Quizá crucero no sabe que el mundo redujo la miseria del mundo fuertemente una vez que el libre mercado y comercio se extendieron. En efecto, y la ONU tiene las cifras de respaldo, desde 1990 a la fecha la pobreza y miseria se redujeron como NUNCA ANTES en la historia de la humanidad. Y nada de eso se debe a la acción redistributiva de los Estados, ni a la caridad internacional, sino a la extensión del comercio y el libre mercado.
De repente hay que ser menos voluntarista y mejor lector para sacar las conclusiones.
-
Lo mismo te diría yo, hay que ver las noticias desde todos los ángulos, es decir, CNN, RT, leer a los expertos financistas etc. :)
Y si todos esos que nombraste lo vienen diciendo hace tiempo por algo será. El capitalismo desaparecerá, solo es cosa de tiempo, tu y yo lo veremos.
Me extraña, por algo cito lo que cito...por mis estudios, profesión y afición leo de todo...no solamente lo que concuerda con mis ideales. Llegó un punto en que mis ideales chocaron con la realidad, en ese momento me volví pragmático, de ahí que con mayor razón seguí leyendo distintas fuentes, nada mas que ahora me sustento en evidencias basadas en la realidad empírica.
Por cierto, lo que llamas 'capitalismo' es solo una entelequia, al igual que Marx o Hitler (que también era anticapitalista) confunden territorio (la realidad) con el mapa (la idea que tienen de ella).
Bueno el anticipa la gran caída del sistema financiero y ademas da recomendaciones sobre cómo protegerse.
Soros viene diciendo lo mismo desde hace 30 años. Eventualmente puede haber una "caída" del sistema financiero, pero lo mas probable es que sea un tropiezo que llevará a hacer algunos cambio. Pero pensar que un problema en el sistema financiero acabará con el "capitalismo" es...voluntarismo.
Visto desde la antropología el asunto es simple: lo que el mundo es no puede 'acabar'. Ello porque detrás de todo está la cultura, misma que se encuentra repartida en miles de millones de personas del mundo.
-
Bueno el anticipa la gran caída del sistema financiero y ademas da recomendaciones sobre cómo protegerse.
Soros viene diciendo lo mismo desde hace 30 años. Eventualmente puede haber una "caída" del sistema financiero, pero lo mas probable es que sea un tropiezo que llevará a hacer algunos cambio. Pero pensar que un problema en el sistema financiero acabará con el "capitalismo" es...voluntarismo.
Visto desde la antropología el asunto es simple: lo que el mundo es no puede 'acabar'. Ello porque detrás de todo está la cultura, misma que se encuentra repartida en miles de millones de personas del mundo.
Es que tu piensas al igual que muchos, que no puede haber otro sistema económico, el capitalismo como sistema tiene poco tiempo en la historia humana, surge por ciertas condiciones sociales dadas, pero esas condiciones han cambiado drástica mente y hoy en día el mundo es absolutamente distinto al de décadas atrás, la conciencia ha ido evolucionando y eso a nivel social requiere una respuesta nueva y un sistema nuevo, por cierto no estoy pensando en comunismo ni sistemas obsoletos, debe construirse un sistema nuevo de acuerdo a las necesidades humanas actuales.
-
Capitalismo ha existido siempre, lo que pasa es que hace poco se le puso nombre.
-
Capitalismo ha existido siempre, lo que pasa es que hace poco se le puso nombre.
No siempre, como sistema económico apareció en el siglo XVII y como el nombre lo indica instala al capital o dinero como centro valórico del sistema.
-
Pero crucero, ya sabemos que te opones al capitalismo porque es como el "demonio" :uy:
Ahora dinos cuál es tu propuesta.....
para ver si votamos por tí en las proximas elecciones..... :pozozipy:
-
Capitalismo ha existido siempre, lo que pasa es que hace poco se le puso nombre.
No siempre, como sistema económico apareció en el siglo XVII y como el nombre lo indica instala al capital o dinero como centro valórico del sistema.
??????????????????????
A estas alturas no se a qué llamas capitalismo entonces. La actividad bancaria moderna nació en la baja edad media; como sistema económico, el Imperio Romano también era 'capitalista'. Y si de dinero se trata, ya sabes que el papel moneda se inventó en China en el siglo VII.
Es que tu piensas al igual que muchos, que no puede haber otro sistema económico,
Ni remotamente pienso eso, ni tampoco lo he dicho. En mi posteo anterior te lo expliqué: es imposible cambiar la 'cultura' de miles de millones de personas en el mundo, formas de pensar y actuar que dan sustento a lo que tu llamas 'capitalismo'.
El fracaso de la experiencia marxista demostró que cambiar el "sistema económico" o "estructura" como dice Marx, no garantiza que la gente deje de pensar de forma 'capitalista'. Así es que es imposible reemplazar las formas económicas actuales a menos que se opte por un genocidio que acabe con el 90% de la gente (tal y como desean algunos "ecologistas").
Ahora, otra cosa es que uno pueda ver y desear cambios en el sistema financiero o en la regulación de temas medioambientales. Todo eso es perfectamente factible dentro de ESTE sistema económico más que en ninguno otro.
-
??????????????????????
A estas alturas no se a qué llamas capitalismo entonces. La actividad bancaria moderna nació en la baja edad media; como sistema económico, el Imperio Romano también era 'capitalista'. Y si de dinero se trata, ya sabes que el papel moneda se inventó en China en el siglo VII.
Ni remotamente pienso eso, ni tampoco lo he dicho. En mi posteo anterior te lo expliqué: es imposible cambiar la 'cultura' de miles de millones de personas en el mundo, formas de pensar y actuar que dan sustento a lo que tu llamas 'capitalismo'.
El fracaso de la experiencia marxista demostró que cambiar el "sistema económico" o "estructura" como dice Marx, no garantiza que la gente deje de pensar de forma 'capitalista'. Así es que es imposible reemplazar las formas económicas actuales a menos que se opte por un genocidio que acabe con el 90% de la gente (tal y como desean algunos "ecologistas").
Ahora, otra cosa es que uno pueda ver y desear cambios en el sistema financiero o en la regulación de temas medioambientales. Todo eso es perfectamente factible dentro de ESTE sistema económico más que en ninguno otro.
Repito algo de lo que publiqué antes:
"...el capitalismo como sistema tiene poco tiempo en la historia humana, surge por ciertas condiciones sociales dadas, pero esas condiciones han cambiado drástica mente y hoy en día el mundo es absolutamente distinto al de décadas atrás, la conciencia ha ido evolucionando y eso a nivel social requiere una respuesta nueva y un sistema nuevo, por cierto no estoy pensando en comunismo ni sistemas obsoletos, debe construirse un sistema nuevo de acuerdo a las necesidades humanas actuales."
-
se debe construir un sistema nuevo destruyendo todo lo que hay para darle en el gusto al zurderío marxista? también se puede mejorar lo que tenemos.
Si es por darse gustitos me encantaría mandar a todos los zurdos latinoamericanos a cuba o derechamente a trabajar para sacar adelante su país, cosa que no han hecho en su vida, o lo hacen de mala gana para poder pagarse su iphone.
Como tampoco me puedo dar ese gustito te invito a pensar en cómo mejorar lo que tenemos antes que cómo destruirlo para improvisar después, historia conocida que estamos viviendo con mishel y su barco pirata
-
"...el capitalismo como sistema tiene poco tiempo en la historia humana, surge por ciertas condiciones sociales dadas
Y en eso estás completamente equivocado.
Una de las bases del "capitalismo", es la propiedad privada...pues bien, esta existe desde que el ser humano se hizo sedentario. Desde entonces las personas debieron proteger 'lo suyo' al tiempo que acumulaban excedentes para intercambiar. Estamos hablando entonces de algo que se viene desarrollando desde hace 7000 u 8000 años.
Podrías ilustrar en que ha cambiado la 'conciencia humana' concretamente?
-
Y en eso estás completamente equivocado.
Una de las bases del "capitalismo", es la propiedad privada...pues bien, esta existe desde que el ser humano se hizo sedentario. Desde entonces las personas debieron proteger 'lo suyo' al tiempo que acumulaban excedentes para intercambiar. Estamos hablando entonces de algo que se viene desarrollando desde hace 7000 u 8000 años.
La propiedad privada no es una base del sistema capitalista, en eso estas muy equivocado, en los regímenes que no son capitalistas, como Cuba, existe la propiedad privada. La base del sistema capitalista es que el capital esta por sobre el trabajo como valor y los individuos privados y las empresas de negocios llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y servicios y son los que imponen las reglas del mercado
Podrías ilustrar en que ha cambiado la 'conciencia humana' concretamente?
La conciencia humana es activa, dinámica y esta en constante cambio, hoy y cada vez mas la gente quiere un sistema social mas humano y se esta oponiendo a este modelo neoliberal depredador de la naturaleza y explotador del hombre.
Quieres decir que la conciencia humana no cambia?
-
se esta oponiendo a este modelo neoliberal depredador de la naturaleza y explotador del hombre.
Quieres decir que la conciencia humana no cambia?
Pueblo Consciencia Fusil? :cumple:
El hombre depreda a la naturaleza desde antes que tengamos memoria.
Si no fuera así todavía estaríamos en la época de las cavernas.
-
El hombre depreda a la naturaleza desde antes que tengamos memoria.
De hecho era 100% depredador en el paleolítico, el neolítico o hacerse agricultor le permitió producir su propio alimento sin depender totalmente de la naturaleza. Eso es consenso entre los antropólogos.
-
La propiedad privada no es una base del sistema capitalista, en eso estas muy equivocado
O sea, el capitalismo puede funcionar sin propiedad privada?
Como la respuesta es obvia, se puede concluir que uno -la propiedad privada- es 'conditio sine qua non' del otro, ergo, es base para...
Que el Cuba haya algo de 'propiedad privada' no significa nada. Tal vez debí usar la nomenclatura marxista y hablar de la "propiedad privada de los medios de producción". Y la tierra, los cotos de caza y hasta los ríos fueron considerados propiedad de alguien hace milenios.
La base del sistema capitalista es que el capital esta por sobre el trabajo como valor
Estás usando un refrito de ideas marxistas probadamente falaces, tal como la 'teoría del valor' de Marx. La "conciencia" -en realidad conocimiento empírico- de economía evolucionó y hoy el consenso está en torno al "valor subjetivo". Todo vale lo que alguien está dispuesto a pagar, es decir, el valor de bienes, servicios y trabajo depende de los gustos y ánimo del demandante...es decir, es subjetivo. Lo mismo aplica a lo que llamas 'capital' -que supongo que para ti, que usas códigos marxistas, es sinónimo de dinero (capital viene en realidad de 'capita', o sea, cabeza y tiene mucha relación con lo que una persona es capaz de hacer...algo así como el concepto de know how gringo).
las empresas de negocios llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y servicios y son los que imponen las reglas del mercado
Como qué regla?; el mercado funciona solo en la medida que haya competencia. Por regla general toda persona o empresa productora tenderá a buscar el monopolio, de ahí que corresponde al Estado garantizar la libre competencia. Esto está claro desde 1776 cuando Smith lo hacía explícito en su famoso libro, el problema es que muchos productores (léase empresarios y/o capitalistas) se las han arreglado para capturar al Estado aprovechando la ignorancia de otros y han conseguido que el propio Estado los proteja a través de impuestos a los productos importados o reducciones de impuestos. Eso es exactamente lo que tenía Chile hasta 1975, el Estado 'protegía' a los empresarios con la excusa que eso favorecía al país.
Quieres decir que la conciencia humana no cambia?
Así es, porque la naturaleza humana no cambia. Si lees lo que preocupaba a los atenienses hace 2500 años, a un campesino de hace 100 o una señora de población de hoy es básicamente lo mismo siempre.
Lo de 'explotación' está pasado a naftalina. El 'trabajo' es un factor para producir y su valor, como el de un producto final, va a depender de cuánto se está dispuesto a pagar y a recibir. Como decía previamente, la teoría del valor objetivo basado en el trabajo y de la cual deriva el concepto de 'explotación capitalista, está probadamente obsoleta y hay demasiada literatura al respecto. Sólo pregúntate por qué hay autos de 150 millones que te llevan del punto A al punto B de forma menos eficiente que uno de 10 millones; ¿acaso el auto más caro requiere 10 veces más de trabajo para producirse?. O el ejemplo clásico: sacas un balde de agua de un pozo, ¿cuánto trabajo inviertes y qué beneficio obtienes de esa agua?; luego encuentras un diamante ¿cuánto trabajo requiere encontrarlo y qué beneficio obtienes de el?.
Según tu teoría, un balde de agua debería costar más en una zona árida que un diamante, toda vez que el primero requiere más trabajo que el segundo. Pero incluso, aun con el mismo trabajo invertido obtienes dos diamantes pero un no es translúcido, por este el beneficio será sólo el de una pequeña fracción que otro perfectamnte transparente, o incluso más si tiene un brillo azul.
Con estos ejemplos se demuestra que "X" hora de trabajo NO necesariamente costará "Y" dependiendo de muchos factores ajenos al trabajador e incluso también ajenos al propio empleador.
-
nuevamente crucero es lanzado a la parte alta de las graderias...
supongo que no querra volver a ser rematado...
-
nuevamente crucero es lanzado a la parte alta de las graderias...
supongo que no querra volver a ser rematado...
va a tener que consultar a las bases con qué responder, no es fácil ser zurdo progre..
-
Lo que te quiero decir Alfredo es que la propiedad privada no es algo propio del capitalismo, (parece que me expresé mal) puede y debe estar en cualquier sistema. Lo fundamental del capitalismo es, como su nombre lo dice, la preponderancia del capital como valor central del sistema. Y de hecho hay países con un capitalismo de Estado, tienen poca propiedad privada, pero el dinero es lo que mueve todo y nada se puede hacer sin dinero.
-
y debemos volver al sistema del trueque?
-
la propiedad privada no es algo propio del capitalismo, (parece que me expresé mal) puede y debe estar en cualquier sistema.
Ya me parecia raro un zurdo que quisiera despojarse de sus bienes para repartirlos con los oprimidos.
-
y debemos volver al sistema del trueque?
Imposible