Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: Jack2010 en Octubre 31, 2010, 09:42:14 am
-
Buenísimas
medidas propone Ñañalich en favor de las Isapres y clínicas
ah y tambien en favor de los 17 millones de shilenos
(http://img295.imageshack.us/img295/9391/52898589.png)
siga leyendo
http://diario.latercera.com/2010/10/31/01/contenido/pais/31-43281-9-comision-del-gobierno-propone-subir-cotizacion-de-salud-y-que-trabajadores.shtml (http://diario.latercera.com/2010/10/31/01/contenido/pais/31-43281-9-comision-del-gobierno-propone-subir-cotizacion-de-salud-y-que-trabajadores.shtml)
-
Estamos a 28 de Diciembre?? :??
..porque si no se trata de una broma del día de los inocentes entonces es la propuesta más absurda que he leido hoy... ::)
...ayer ya leí otros reportajes absurdos... ;D
-
Las isapres y clinicas estan al borde de la quiebra ...
Hay que darles una manito para que se levanten, como Lázaro....
-
Leí el artículo y no le encuentro ningún asidero a la propuesta más que el querer aumentar los ingresos de Fonasa y las Isapres.
- Quieren terminar con las licencias truchas? Mejor aumenten la fiscalización a los médicos :enojao:
- Quieren aumentar la cotización de salud? Mejoren primero el sistema de salud, háganlo eficiente y con la eliminación de las "fugas" de dinero y pérdidas por ineficiencia se cubre el déficit.
Espero que el sentido común...que es el menos común de los sentidos...prime entre quienes deben definir el futuro de esta propuesta y la eliminen inmediatamente...y nos quedemos con la sensación de que sólo fue un mal chiste de "noche de brujas". :enojao:
-
Mientras no expliquen que beneficios tendremos a cambio, difícilmente se puede entender una decisión como esta.
-
Que caras de palo, y tal como dice Keko, sin argumentación alguna.
El análisis de que han subido las licencias médicas un 40% me parece burdo como motivo para reducir el pago de éstas.
- Quieren terminar con las licencias truchas? Mejor aumenten la fiscalización a los médicos
Esto demuestra claramente el concepto de regulación que hay detrás de una medida así: un rol del Estado menor y mayor pie a la autoregulación a través de mecanismos de mercado, que al fin y al cabo, terminamos pagando nosotros. Mal.
En todo caso hay que ver que sale de todo esto, porque es harto impopular la medida.
-
- Quieren terminar con las licencias truchas? Mejor aumenten la fiscalización a los médicos
el tema no es tan sencillo dada la mentalidad que tenemos.....
ejemplo 1:
los automovilistas, auqnue algunos, los menos, hemos dicho que es mecesaria una mayor fiscalización para bajar los accidentes, los curados al volante, las faltas de tránsito y todo eso, la gran mayoría se siente atacada, perseguida y ofendida cuando le mencionan la palabra mayor fiscalización.......
ejemplo 2:
la educación pasa en gran parte por mejorar a los docentes, pero diles que los van a evaluar, a tomar pruebas para medir sus conocimientos actuales, fiscalizar su manera de trabajar.... se asustan de una y amenazan con huelgas y se hacen víctimas....
el caso planteado dá pefectamente para un ejemplo 3, apenas les digas a los médicos que los van a fiscalizar se va a armar un problema grande....
-
Esto es gracias a los abusos del sistema con licencias fraudulentas.
Gracias manga de flojos sinvergüenzas, y gracias ladrones corruptos.
-
Esto es gracias a los abusos del sistema con licencias fraudulentas.
Gracias manga de flojos sinvergüenzas, y gracias ladrones corruptos.
¿Y por esos sinverguenzas tenemos que pagar todos?. Esto me suena al mismo argumento para subir las tarifas del Transantiago, simplemente hay un problema estructural en el sistema y están buscando -como ya es habitual- la salida más facil, cortando por el hilo más delgado.
-
¿Y por esos sinverguenzas tenemos que pagar todos?. Esto me suena al mismo argumento para subir las tarifas del Transantiago, simplemente hay un problema estructural en el sistema y están buscando -como ya es habitual- la salida más facil, cortando por el hilo más delgado.
Tienes toda la razón, están cortando el hilo por lo más delgado, es decir por los honrados que vamos a tener que financiar a los deshonestos. La otra alternativa es una fiscalización más férrea por parte de las Isapres y Fonasa, pero eso también encarece el sistema porque hay pagar sueldos de fiscalizadores.
-
La otra alternativa es una fiscalización más férrea por parte de las Isapres y Fonasa, pero eso también encarece el sistema porque hay pagar sueldos de fiscalizadores.
Es que yo creo que esa es una función básica que debiera tener el sistema, no un agregado. En el caso de las Isapres, debieran hacerlo de mejor modo, si al fin y al cabo están defendiendo sus intereses.
Lo que no le hayo justificación alguna todavía más allá de enriquecer a las isapres es el tema del 8%. Los sueldos son bastante bajos en Chile -y los puestos de trabajo bastate flexibles en muchos casos- como para seguir haciendo recortes para ítemes básicos.
-
Excelente bavario, estaba esperando tu comentario.
Podrías comentarnos más sobre esta medida, porque de buenas a primeras parece otra pasada de máquina sobre la ciudadanía por intereses corporativos.
-
Bien Bavario....esperamos esos nuevos antecedentes....de lo contrario...quedará como "Accionista de Isapre Detected"... ;D
-
Yo sigo medio plop con este tema... y debo decir que me llama la atención del artículo cosas como lo siguiente:
"Según el ministro de Salud, Jaime Mañalich, el grupo de expertos también "ha tomado opinión fundada y va a hacer recomendaciones respecto a la estructura del beneficio de licencias médicas, donde propone una revisión completa de este instrumento", dijo."
Es clásica esta argumentación del "comité experto", que uno nunca sabe quién es ni en qué se basa su expertie. Además, donde está lo fundado del asunto.
Sigo en mi suspicacia.
Si realmente se quiere mejorar FONASA, ¿por qué no se sube el porcentaje sólo para los cotizantes de FONASA?. Lo de las Isapres sigo sin entenderlo, ya que ellos con tu 7% te dan el plan que te alcanza no más, llenos de restricciones y demases (acabo de entrar a una, por motivos de fuerza mayor) y más encima tienen el derecho a hacerte reajustes truchos anualmente, ante los que claro, tienes que reclamar... pero cansa irse a la pelea todos los años por estos reajustes y mucha gente no lo hace. Me pregunto... ¿por mi 8% me darán un plan mejor ahora? ¿o simplemente mi plan lo subirán de precio a lo que vale el 8%?
-
No es necesario que me muestren un montón de gráficos para saber que me están cagando.
Primero que nada no tendría por qué ser obligatorio pagar un porcentaje de mi sueldo para cotizaciones de salud. Que cada quien destine el dinero que quiera en un plan de salud, punto.
La mejor manera de mejorar la competencia en el sector privado es soltar el cobro obligatorio, y dejar que las Isapres tengan que pelear los cotizantes. Ahora sabiendo que tienen un 7% garantizado, todos los planes son parecidos, y estaríamos hablando casi de un monopolio.
Sobre el sistema de salud público, creo que hay suficiente paño que cortar en mejorar la administración y gestión del mismo, antes de embolsarse más dinero para -se los doy firmado- seguir entregando la misma mierda de salud.
-
No es necesario que me muestren un montón de gráficos para saber que me están cagando.
Primero que nada no tendría por qué ser obligatorio pagar un porcentaje de mi sueldo para cotizaciones de salud. Que cada quien destine el dinero que quiera en un plan de salud, punto.
La mejor manera de mejorar la competencia en el sector privado es soltar el cobro obligatorio, y dejar que las Isapres tengan que pelear los cotizantes. Ahora sabiendo que tienen un 7% garantizado, todos los planes son parecidos, y estaríamos hablando casi de un monopolio.
Sobre el sistema de salud público, creo que hay suficiente paño que cortar en mejorar la administración y gestión del mismo, antes de embolsarse más dinero para -se los doy firmado- seguir entregando la misma mierda de salud.
Ufff....lamentablemente, dada nuestra cultura, yo veo absolutamente necesario que sea obligatoria la cotización de salud, así como la previsional
La gran mayoría de los Chilenos no destinaría parte de su sueldo en ahorrar para la vejez ni menor para atenciones médicas, en 20 años tendríamos una población vieja, enferma y sin ningún peso lo que tendría que ser enfrentado por el estado empeorando la situación de todos en general, aceptémoslo el chileno medio preferirá gastar esa platita en un LCD más grande o en mas copete antes de ahorrarlo.
Con respecto a la alza en la cotización de salud opino que primero el sistema de salud debería mejorar antes de cobrar mas.
-
Excelente bavario, estaba esperando tu comentario.
a modo de resumen:
-Bueno, la subida la presentó muy bien fundamentada por el tema del costo que está teniendo el sistema, donde se prometió y garantizó muchas cosas (auge) las cuales no habia como financiar bien, con decirles que cenabast debe 170 mil millones de pesos a los proveedores. La razón del aumento es para tapar y pagar todas las deudas y desde ahora empezar a rendir caja mensualmente y no en forma anual para que no se produzcan los conocidos dramas de desabastecimiento por no pago.
- El tema de las licencias: se refirió al sistema público, en el cual si un trabajador tiene licencia se le cancela el sueldo completo no importando si tiene isapre o fonasa, la idea de Mañalich es recuperar todos esos dineros no cobrados a las isapres por concepto de licencias, ya que no se estaban recaudando.
- Al final, si llevas 3 años esperando una cirugía, de vesícula por ejemplo, con el aumento de recursos para invertir en el sistema podriamos tener esa cirugía uno o 2 años antes de los que tarda ahora, de esa forma se compensa el aumento porcentual, el cual si bien en un sueldo mínimo se nota fuerte tampoco es algo que produzca un descalabro. Saquémosns esa idea de que queremos todo gratis y ahora, si los recursos deben de salir de algún lado (como en europa donde pagan impuestos altísimos.
- LO MALO DE TODO ESTO Y LO QUE LE CRITICO: Ese porcentaje extra lo vamos a financiar nosotros, la clase media, no los pobres que no cotizan o cotizan menos ni los ricos porque ellos solo se atienden de forma privada, entonces solo nosotros vamos a financiar el circo y deberemos seguir pagando la isapre ahora a un 8%
O sea, sin regulación nica les compro la cosa.
-
La mejor manera de mejorar la competencia en el sector privado es soltar el cobro obligatorio, y dejar que las Isapres tengan que pelear los cotizantes. Ahora sabiendo que tienen un 7% garantizado, todos los planes son parecidos, y estaríamos hablando casi de un monopolio.
Esa es la madre del asunto, así podremos tener isapres buenas de veras.
Sobre el sistema de salud público, creo que hay suficiente paño que cortar en mejorar la administración y gestión del mismo, antes de embolsarse más dinero para -se los doy firmado- seguir entregando la misma mierda de salud.
Eso es falta de información, salud siempre por definición puede ser una especie de saco roto aunque no lo quieras, ya que SIEMPRE va a salir un examen más bacán, un medicamento mejor, la población está envejeciendo y enferma mucho más, está más lleno de crónicos, se le prometió muchas cosas a la gente, se les enseñó a consultar mucho más de lo necesario, etc... además con la judicialización absurda de la medicina ahora los costos se van a las nubes, ya que nadie te va a atender si no es con miles de exámenes, ejemplo lo que pasó en USA puede pasar acá llegando a quebrar al sistema público. Ojala no llguemos a eso.
-
no olvidemos que malianich era director de la clinica las condes que esta al punto de la quiebra igual que sus accionistas ya no les alcanzó más que para el lambo de carton pobrecitos, :pozozipy: :pozozipy:
-
Gracias por la información de primera fuente Bavario ;).
La razón del aumento es para tapar y pagar todas las deudas y desde ahora empezar a rendir caja mensualmente y no en forma anual para que no se produzcan los conocidos dramas de desabastecimiento por no pago.
Eso es falta de información, salud siempre por definición puede ser una especie de saco roto aunque no lo quieras, ya que SIEMPRE va a salir un examen más bacán, un medicamento mejor, la población está envejeciendo y enferma mucho más, está más lleno de crónicos, se le prometió muchas cosas a la gente, se les enseñó a consultar mucho más de lo necesario, etc...
Estamos claros que el sistema no se está sustentando, pero la gran pregunta es ¿por qué?... ¿Por qué se generaron estos niveles de deudas?. En ese sentido sigo pensando más menos lo que planteó Tandersan, si bien la salud es un saco roto también hay una responsabilidad estatal prioritaria al respecto, y sobre que cada día sale más caro igual tengo mis dudas, en teoría con los avances en medicina debieran masificarse con el tiempo y no necesariamente subir los costos, quizás al principio si pero después debieran estabilizarse. Me huele que hay algo de gestión o de planificación que no está funcionando para poder mantener el sistema. Sigo sin convencerme con la argumentación a la base de achacarle los costos a los usuarios del sistema.
Saquémosns esa idea de que queremos todo gratis y ahora, si los recursos deben de salir de algún lado (como en europa donde pagan impuestos altísimos.
Pero en Europa no hay los niveles de desigualdad que hay en Chilito pues. Y el tema es porque se debe privatizar más aun -en el sentido de responsabilizar individualmente a los ciudadanos- un derecho resguardado por el Estado
ya que nadie te va a atender si no es con miles de exámenes, ejemplo lo que pasó en USA puede pasar acá llegando a quebrar al sistema público. Ojala no llguemos a eso.
Eso se llama desprofesionalización, cada día al parecer los profesionales de la salud en general se manejan menos en la "clínica" de las enfermedades.
-
(http://i298.photobucket.com/albums/mm246/dirk_audas/167a746.gif)
Lo leo y no lo creo :paranoico:
Me parece tremendamente injusto y razón suficiente para salir a tirar piedras y quemar micros.
Yo nunca he entendido que pago todos los meses una cantidad considerable de lucas y cuando me quiero atender les tengo que pagar???. :sconf: andáa!.
-
Yo nunca he entendido que pago todos los meses una cantidad considerable de lucas y cuando me quiero atender les tengo que pagar???. andáa!.
Claro, pero pagas entre 3 a 10 lucas si es especialidad y no 25 o 30 lucas si lo pagaras en forma particular.
Nos puede venir un cáncer o cualquier otro tipo de enfermedad catastrófica que sería imposible sobrellevarlos con nuestros bolsillos, en cambio el Auge te puede apoyar hasta en un 100% gracias a esas lucas que has puesto mensualmente.
Eso no quiere decir que esté de acuerdo con el aumento del 1% que como dije, deberían argumentarlo con muy buenos motivos y hasta que eso no pase, me parece un abuso.
-
Obviamente, si estamos hablando de una enfermedad compleja, hay que pagar porque es costosa.
Pero que me cobren $1.500.- por bono cagón, cuando les he pagado hartas lukas todos los meses me parece un robo. Esas atenciones deberian ser gratuitas y ahora mas encima nos quieren subir la cotizacion, pfff.
Confio en que los rojelios darán la pelea :zipynana:
Me tiro al pozo mejor... suficiente por hoy. :pozozipy:
-
Obviamente, si estamos hablando de una enfermedad compleja, hay que pagar porque es costosa.
Pero que me cobren $1.500.- por bono cagón, cuando les he pagado hartas lukas todos los meses me parece un robo. Esas atenciones deberian ser gratuitas y ahora mas encima nos quieren subir la cotizacion, pfff.
Confio en que los rojelios darán la pelea :zipynana:
Me tiro al pozo mejor... suficiente por hoy. :pozozipy:
Bienvenido de vuelta compañero. >:D
Espero que esto no sea mas que una mala idea y el parlamento pueda frenar el asalto mensual de las isapres.
-
Estamos claros que el sistema no se está sustentando, pero la gran pregunta es ¿por qué?... ¿Por qué se generaron estos niveles de deudas?. En ese sentido sigo pensando más menos lo que planteó Tandersan, si bien la salud es un saco roto también hay una responsabilidad estatal prioritaria al respecto, y sobre que cada día sale más caro igual tengo mis dudas, en teoría con los avances en medicina debieran masificarse con el tiempo y no necesariamente subir los costos, quizás al principio si pero después debieran estabilizarse. Me huele que hay algo de gestión o de planificación que no está funcionando para poder mantener el sistema. Sigo sin convencerme con la argumentación a la base de achacarle los costos a los usuarios del sistema.
Tienes harto de razón Iscariot, pero los costos a pesar de la masificación suben debido al aumento exponencial por la demanda por prestaciones, se estabiliza la inversión en tecnología pero las máquinas se dañan y requieren reemplazo. Ahora la tasa de consulta per-cápita se ha triplicado en los últimos 10 años, cosa que a su vez es el triple de la cantidad de consultas por persona al año de un país desarrollado. O sea algo se está haciendo mal con la prevención y promoción.
Para que podamos tener todo gratis tenemos que tener el nivel cultural de Inglaterra, donde la consulta es mucho más pertinente y no ves colas enormes de gente que va por nada a los consultorios y hospitales, quitándoles el lugar a los que de verdad lo necesitan.
Si Fonasa recauda más entonces lo esperable sería que la cartera estatal invierta más en salud de lo aue hace actualmente (solo un 2,5% del PIB), ya me parece excelente lo que se hace con ese dinero, pero con algo más podría ser aún mejor.
Las isapres o compiten entre ellas con la liberación del aporte fijo o se quedan como están, yo no estoy dispuesto a seguir enriqueciéndolos.
-
Ahora la tasa de consulta per-cápita se ha triplicado en los últimos 10 años, cosa que a su vez es el triple de la cantidad de consultas por persona al año de un país desarrollado. O sea algo se está haciendo mal con la prevención y promoción.
Bavario
Debieran colocarle un limite de consultas al afiliado
Me da la impresión que los supermercados de la salud tienen la culpa.....
-
Para que podamos tener todo gratis tenemos que tener el nivel cultural de Inglaterra, donde la consulta es mucho más pertinente y no ves colas enormes de gente que va por nada a los consultorios y hospitales, quitándoles el lugar a los que de verdad lo necesitan.
Además del tema cultural, creo que en un país con menos desigualdad, también la gente se enferma menos. Concuerdo contigo con el tema de prevención y promoción, y bueno, ahí están apareciendo algunos temas que no se están haciendo bien y podrían mejorar el saco sin fondo de la salud estatal.
-
Debieran colocarle un limite de consultas al afiliado
Me da la impresión que los supermercados de la salud tienen la culpa.....
Jack, el primer y más abusado supermercado de la salud es el gratuito, o sea, el estatal. Tu, cuando vas a la clínica privada lo haces cuando de veras estás mal porque te duele pagar tu platita y debes administrarla lo mejor posible, no tienes ni siquiera mucho tiempo de enfermarte porque trabajas y estás ocupado.
Por que?, fácil, porque ha sido mal-usado por años como caballito de batalla por los políticos de turno, los que buscan pantalla y reelección, prometiéndoles a la gente un monton de cosas absurdas que ellos no tienen nada que ver para cumplirles, solo para aperecer en la foto golpeando la mesa cuan ordinario vulgar, y creen que haciendo eso solucionan las cosas. Doy un ejemplo:
- Me tocó ir a una reunión a una comuna rural X que cuenta con hospital tipo 4 (básico, enfermo de básico, no cuenta ni con médico de turno las 24h por un asunto de reglamento y ahorro), y de la nada apareció un diputín parásito alegando porque el hospital no tenía traumatólogo para operar fracturas después de las 5 de la tarde, lo cual daban ganas de decirle mejor que se fuera a estudiar el funcionamiento ántes de hablar esas idioteces en público, por definición los hospitales tipo 4 NO tienen especialistas y NO cuentan con pabellones quirúrgicos.
-
Esto es gracias a los abusos del sistema con licencias fraudulentas.
Gracias manga de flojos sinvergüenzas, y gracias ladrones corruptos.
y de las mujeres frescas tambien que abusan de los pre y post natal
"con esta me agrarran a chuchadas jajjaa"
-
y de las mujeres frescas tambien que abusan de los pre y post natal
"con esta me agrarran a chuchadas jajjaa"
Eso es verdad, no he tenido el placer de conocer algún bebé que no sufra de reflujos.....esto se solucionaría ampliando el post natal porque es sabido por todos que casi todas las mujeres lo alargan a través de licencias truchas.
-
Eso es verdad, no he tenido el placer de conocer algún bebé que no sufra de reflujos.....esto se solucionaría ampliando el post natal porque es sabido por todos que casi todas las mujeres lo alargan a través de licencias truchas.
yo conoci una fresca que estubo 5 años sin trabajar, a puras licencias en dos embarazos.
cuando quedo embarazada del primero, comenzo altiro con sintomas de perdidas, luego del nacimiento, la mala suerte que el bebe nacio con reflujo, idem para el segundo hijo.
-
Ufff....lamentablemente, dada nuestra cultura, yo veo absolutamente necesario que sea obligatoria la cotización de salud, así como la previsional
La previsional estoy de acuerdo.
En la de salud, no.
¿Por qué? Simple, hace rato que la salud privada es más un servicio comercial que otra cosa. Si a tí te obligan a pagar un monto fijo en porcentaje, para un servicio, creas un vicio en el prestador, que es saber que tiene dinero seguro todos los meses, independiente de que sea como el ajo. Adicional a eso, Chile por ser un mercado pequeño genera el mal hábito de monopolio, ya que sea de facto o tácito. Entonces, si las Isapres no generan competencia entre ellas, y tienen asegurado tu 7%, no veo por dónde vayan a mejorar algún día sus prestaciones.
Si sueltan el cobro, yo sabré cuánto pagar y en qué tipo de plan. Si veo que un prestador X me ofrece más por menos, entonces me cambio de inmediato. Eso obligaría al prestador Y a entregar mejores condiciones para captar clientes. Si asúmanlo, para las Isapres somos clientes, no pacientes, y esto se maneja comercialmente. Entonces, para obtener nuevamente ese 7%, deberán sí o sí mejorar sus planes para hacerlos atractivos.
Esto es igual que un gallo o galla que tiene a su pareja segura. Para qué se va a preocupar de regalonearla si está ahí todos los días. Cuando crea que la va a perder, ahí recién hará un esfuerzo para retenerla. Pero si te llega gratis el 7% y los planes son muy parecidos unos a otros. nada va a mejorar.
-
Eso es falta de información, salud siempre por definición puede ser una especie de saco roto aunque no lo quieras, ya que SIEMPRE va a salir un examen más bacán, un medicamento mejor, la población está envejeciendo y enferma mucho más, está más lleno de crónicos, se le prometió muchas cosas a la gente, se les enseñó a consultar mucho más de lo necesario, etc... además con la judicialización absurda de la medicina ahora los costos se van a las nubes, ya que nadie te va a atender si no es con miles de exámenes, ejemplo lo que pasó en USA puede pasar acá llegando a quebrar al sistema público. Ojala no llguemos a eso.
Mi punto que si se quiere reformar la salud, se puede partir perfectamente mejorando la gestión de un montón de factores que están muy mal manejados, que subirnos 1% el plan de salud y cobrarnos las licencias.
Esto es como el colegio: no sacas nada con tener jornada completa en términos de educación, si los profesores y el nivel de los mismos no sufre cambios. Aquí, no sacas nada con esquilmar más a la clase media, y la logísitica, la infraestructura y la gestión serán las mismas que antes. Es decir, mismas colas, misma atención, misma espera, más caro.
-
La previsional estoy de acuerdo.
En la de salud, no.
¿Por qué? Simple, hace rato que la salud privada es más un servicio comercial que otra cosa. Si a tí te obligan a pagar un monto fijo en porcentaje, para un servicio, creas un vicio en el prestador, que es saber que tiene dinero seguro todos los meses, independiente de que sea como el ajo. Adicional a eso, Chile por ser un mercado pequeño genera el mal hábito de monopolio, ya que sea de facto o tácito. Entonces, si las Isapres no generan competencia entre ellas, y tienen asegurado tu 7%, no veo por dónde vayan a mejorar algún día sus prestaciones.
Si sueltan el cobro, yo sabré cuánto pagar y en qué tipo de plan. Si veo que un prestador X me ofrece más por menos, entonces me cambio de inmediato. Eso obligaría al prestador Y a entregar mejores condiciones para captar clientes. Si asúmanlo, para las Isapres somos clientes, no pacientes, y esto se maneja comercialmente. Entonces, para obtener nuevamente ese 7%, deberán sí o sí mejorar sus planes para hacerlos atractivos.
Esto es igual que un gallo o galla que tiene a su pareja segura. Para qué se va a preocupar de regalonearla si está ahí todos los días. Cuando crea que la va a perder, ahí recién hará un esfuerzo para retenerla. Pero si te llega gratis el 7% y los planes son muy parecidos unos a otros. nada va a mejorar.
+33
En todo caso es un sueño, eso jamás pasará, ahi están Longueira y Cía en el parlamento para impedir que les caguen el negociado que les regaló el caballero como traje a la medida.
-
La previsional estoy de acuerdo.
En la de salud, no.
¿Por qué? Simple, hace rato que la salud privada es más un servicio comercial que otra cosa. Si a tí te obligan a pagar un monto fijo en porcentaje, para un servicio, creas un vicio en el prestador, que es saber que tiene dinero seguro todos los meses, independiente de que sea como el ajo. Adicional a eso, Chile por ser un mercado pequeño genera el mal hábito de monopolio, ya que sea de facto o tácito. Entonces, si las Isapres no generan competencia entre ellas, y tienen asegurado tu 7%, no veo por dónde vayan a mejorar algún día sus prestaciones.
Si sueltan el cobro, yo sabré cuánto pagar y en qué tipo de plan. Si veo que un prestador X me ofrece más por menos, entonces me cambio de inmediato. Eso obligaría al prestador Y a entregar mejores condiciones para captar clientes. Si asúmanlo, para las Isapres somos clientes, no pacientes, y esto se maneja comercialmente. Entonces, para obtener nuevamente ese 7%, deberán sí o sí mejorar sus planes para hacerlos atractivos.
Esto es igual que un gallo o galla que tiene a su pareja segura. Para qué se va a preocupar de regalonearla si está ahí todos los días. Cuando crea que la va a perder, ahí recién hará un esfuerzo para retenerla. Pero si te llega gratis el 7% y los planes son muy parecidos unos a otros. nada va a mejorar.
Pero claro que las Isapres son un comercio, tu explicación sólo suena algo lógica porque centras el análisis en las isapres, que es la mitad de la ecuación, te falta el consumidor
Es cierto que hay un ingreso "asegurado" de cierta forma, pero no lo es si el afiliado se cambia a otra isapre con mejor cobertura, eso es lo que sucede actualmente, ahora que todas en general sean malas es otro tema pero estás fijando el precio, la cantidad aún es una variable y por eso hay campañas y publicidad de una isapre y otra
Ahora analizando al consumidor, si no se le obliga a tener esta especie de ahorro que en realidad es un pre pago, te aseguro que el 80% dejará de pre pagar y quedará sin esta "cobertura", creando un problema de salud tan grande que sería inmanejable, hoy por hoy la medicina pre paga es necesaria y es lo que se usa en todo el mundo, con distintas versiones pero así funciona.
-
Por otro lado, quién se hace cargo que nos esquilmen todos los meses un 7% con un tope mayor al que del año pasado -OJO con eso- justo en la época en que mejor estamos; y cuando realmente necesitamos la Isapre, el plan se va tan a la cresta que la mayor parte migra a Fonasa y comienza a pagar precios abusivos en sus prestaciones.
Y digamos que todo el dinero "ahorrado" en la Isapre, ese que nunca usaste, se pierde.
¿Y ahora le voy a dar un 8% para que me atienda por los resfríos, para que cuando sea viejo viejo me tenga que ir a Fonasa si no tengo una jubilación de un palo y medio a valor presente? :enojao: :chan:
-
Es verdad que algunas mujeres hacen muy mal uso del sus beneficios (despues todos pagamos el pato).
Ahora para evitarme malos ratos le pido a la sicóloga que en el filtro saque a las mujeres con hijos menores a 2 años. Hace algunos meses contraté a una loca a plazo fijo por 2 meses, trabajo 3 días y me presentó una licencia por depresión (miré el diagnostico y qué wa! :flaite:) por 7 días.... en resumen, en esos 2 meses trabajó 8 días... cuando me vino a dejar la enésima licencia me trae un certificado de nacimiento de su hijo para cobrarme la sala cuna (el vivaracho de mi jefe nunca provisionó ese costo :paranoico:) y además me pidió que cuando se mejorara no quería trabajar por turnos :sconf: :sconf: :sconf:
El último dia de contrato le apliqué un Highlander y pa'juera :flaite: :victory:
:zippyte:
-
Es cierto que hay un ingreso "asegurado" de cierta forma, pero no lo es si el afiliado se cambia a otra isapre con mejor cobertura, eso es lo que sucede actualmente
Pero qué tiene que ver el consumidor con lo que se discute: un 1% más en el tope del plan.
El Estado me quiere obligar a pagar más, mientras que la Isapre con más dinero ajustará sus planes y por ende pagaremos más por lo mismo. Qué tiene que ver el consumidor en esto, en qué influye, no entiendo.
El ingreso está asegurado igual, porque si se va uno, llega otro con un 7% parecido. La rotación no es tan alta y los ingresos son más que jugosos, sino no estarían reportando las tremendas ganancias las Isapres. Del momento en que veo con la CLC quiere abrir una sucursal, o Banmédica se llena de clínicas y mete lucas para mejorarlas, es que me doy cuenta que con lo que cobran ya tienen más que suficiente. Entonces, en qué va a mejorar el sistema, o nos va a beneficiar, un 1% más.
No entiendo dónde está el peso en la ecuación del consumidor, cuando no es una variable sino una constante.
-
Es verdad que algunas mujeres hacen muy mal uso del sus beneficios
Un mal uso digamos ético o moral, ya que al ser beneficio y al ser legal, nadie que lo use, hace "mal" en efectuarlo.
Es como que me digan que abuso del sistema cada vez que uso la misma ley que lo sustenta, para eludir el pago de impuestos.
Otro cuento es que ese tipo de perfil no aplique cuando necesitamos una persona que trabaje en un proyecto, y estoy de acuerdo en filtrar. Pero yo jamás filtraría por género o por cantidad de hijos, sino por perfil sicológico. Sesgar sin un mecanismo que soporte la decisión me parece feble.
-
Por otro lado, quién se hace cargo que nos esquilmen todos los meses un 7% con un tope mayor al que del año pasado -OJO con eso- justo en la época en que mejor estamos; y cuando realmente necesitamos la Isapre, el plan se va tan a la cresta que la mayor parte migra a Fonasa y comienza a pagar precios abusivos en sus prestaciones.
Y digamos que todo el dinero "ahorrado" en la Isapre, ese que nunca usaste, se pierde.
¿Y ahora le voy a dar un 8% para que me atienda por los resfríos, para que cuando sea viejo viejo me tenga que ir a Fonasa si no tengo una jubilación de un palo y medio a valor presente? :enojao: :chan:
Ese es un problema, no es ahorro, es pre pago, casi igual que los planes de celular, si no usas los minutos se pierden
Yo cuando veo que un año no he usado ese pre pago me hago exámenes o RT como les llamo, en la Sta María hace unos años había un plan de exámenes preventivos que duraba todo el día, con una enfermera que te acompañaba por todos las tomas y exámenes, costaba como 500 mil.....como las isapres no pagan medicina preventiva, el doc general anotaba en la solicitud de exámenes alguna obs como problemas cardíacos o algo parecido y listo, saldaba un poco el pre pago.
-
hasta donde he oido, se supone que es esta medida pretende desinsentivar que los trabajadores pidan tanta licencia, o que por lo menos vuelvan antes al trabajo.
me parece que a larga esto traera muchos mas problemas mentales que los actuales, debido a que un posible trabajador ,por ejemplo con problemas de stress o cansancio se transforme en una bomba de tiempo.
-
hace rato que la salud privada es más un servicio comercial que otra cosa. Si a tí te obligan a pagar un monto fijo en porcentaje, para un servicio, creas un vicio en el prestador, que es saber que tiene dinero seguro todos los meses, independiente de que sea como el ajo
+1 ,Yo voto por la idea de Santander, así se va a generar una buena competencia entre las isapres, [spoiler]aunque caigan varias y mucha gente administrativa quede sin trabajo.[/spoiler]
-
A mi me gustaria estar metido en el cuento, y sacar una tajada de la suculenta torta que se comen estos HdP...
O de las autopifias... o cualquier cosa que hayan inventado en el gobierno para hacerme rico sin moral a costas de otros y al filo de la legalidad...
-
Pero qué tiene que ver el consumidor con lo que se discute: un 1% más en el tope del plan.
El Estado me quiere obligar a pagar más, mientras que la Isapre con más dinero ajustará sus planes y por ende pagaremos más por lo mismo. Qué tiene que ver el consumidor en esto, en qué influye, no entiendo.
El ingreso está asegurado igual, porque si se va uno, llega otro con un 7% parecido. La rotación no es tan alta y los ingresos son más que jugosos, sino no estarían reportando las tremendas ganancias las Isapres. Del momento en que veo con la CLC quiere abrir una sucursal, o Banmédica se llena de clínicas y mete lucas para mejorarlas, es que me doy cuenta que con lo que cobran ya tienen más que suficiente. Entonces, en qué va a mejorar el sistema, o nos va a beneficiar, un 1% más.
No entiendo dónde está el peso en la ecuación del consumidor, cuando no es una variable sino una constante.
Pero si estás diciendo que las Isapres tienen el ingreso asegurado y eso no es así, no necesariamente si se va uno llega otro con un 7% parecido.
El número de consumidores puede estar semi fijo, pero eso no quiere decir que cada isapre tenga un número fijo de cotizantes, ya que hay mas de una isapre no?
Yo no discuto que es ilógico que suban el precio por un servicio que aún no está a la altura, lo que digo es que es necesario que sea obligatorio cotizar en salud, 7, 8 o 6%, lo que sea debe ser obligatorio
-
Yo opino que a las isapres hay que prenderles fuego!
-
Pero si estás diciendo que las Isapres tienen el ingreso asegurado y eso no es así, no necesariamente si se va uno llega otro con un 7% parecido.
El número de consumidores puede estar semi fijo, pero eso no quiere decir que cada isapre tenga un número fijo de cotizantes, ya que hay mas de una isapre no?
Yo no discuto que es ilógico que suban el precio por un servicio que aún no está a la altura, lo que digo es que es necesario que sea obligatorio cotizar en salud, 7, 8 o 6%, lo que sea debe ser obligatorio
Estoy de acuerdo contigo en que con las Isapres individualizadas es así, pero aquí se le quiere subir un 1% a la cotización del sistema, por ende el Sistema de Isapres tiene ese 1% asegurado. De la misma forma es el Sistema completo el que recibe ese 7% de los consumidores, con tope 4,5 UFs. Y eso por base, ya que con hijos uno de inmediato salta ese 7%.
Con estos antecedentes, tenemos claro que el sistema no se desfinancia, y que es perverso al tener asegurado de parte nuestra un monto específico de dinero. Y ahora con un 1% más, no van a tener lugar donde meter tanto dinero.
Si queremos hablar de cada Isapre con nombre y apellido, de todas maneras tienen una base de "clientes" relativamente estable entre ellas, y con eso arman el presupuesto contable para los años venideros. Y aún así, saben que cualquier cotizante que llegue deberá pagar sí o sí su 7%, en ese escenario cuál es el incentivo para armar un plan atractivo, y no entregar cualquier cosa ya que ese 7% está asegurado como te comenté antes.
Es similar a que te obliguen a pagar 1500 pesos por kilo de pan fijo. ¿Te vas a deslomar haciendo el mejor pan y el más fresco, cuando sabes que tus clientes igual deberán pagar ese 1500?
Ahora, la respuesta lógica sería "esto no pasa por el mercado regula". Y no pues, el mercado en este caso no regula, porque aquí viene la otra patita: en Chile el mercado es pequeño, por lo tanto las empresas en esas condiciones son más acotadas y tienen a armar esquemas monopólicos como las tiendas de retail, las telco, los supermercados, las farmacias, etc. Con esta otra variable, no sólo el 7% está asegurado, sino que la fidelización de clientes también al no existir ofertas atractivas, sino similares entre distintas Isapres. Lo más que cambia es la clínica donde te atiendes, porque los topes y las coberturas son casi calcadas en muchos casos.
Por darte un ejemplo, yo tengo que pagar 100 lucas mensuales obligatoriamente a Banmédica, cuando para mí un plan de 40 lucas basta y sobra. ¿Tu crees que tuvieron incentivo de darme un tremeno plan por esas lucas? Nada, y es más, el plan anterior es exactamente igual al que tengo, cambian los topes pero por 0,5 UF. Sin embargo no puedo tomar ese plan, porque pierdo el excedente. Y a quien me salga que "no, se puede cobrar, debes pelear, etc", le digo altiro que es muy ingenuo, o su señora es abogada :)
Y en otras Isapres es tan reparecido que da lata cambiarse. Ni te cuento el sistema para las mujeres, que es draconiano como dice el Dynamo. Por eso que para las Isapres el peor enemigo no son ellas, sino Fonasa. ¿Nunca has escuchado que amenazan con que "si se van todos a Fonasa el sistema colapsa", cuando la gente dice "me voy a cambiar porque nuevamente me aumentaron el plan".?
Por lo mismo, lo digo aquí y ahora: este 1% de materializarse, no ayudará en nada al sistema, no ayudará en nada a la gente, pagaremos más lucas y recibiremos exactamente la misma mierda de salud que recibimos ahora, cero beneficio. Lo mejor que se puede hacer es liberar el pago del 7%. Que cada quien pague lo que crea conveniente para su realidad, necesidad, etc. Que ahora que estamos más sanos que cuando viejos, paguemos planes acotados, pequeños, que sirvan para el 80/20. Y el dinero restante en un APV de Salud que sirva para paliar los planes de la tercera edad, que son lógicamente mucho más demandantes de recursos económicos.
Esa es mi propuesta para el grupo de *expertos en sacarnos plata*.
-
Yo opino que a las isapres hay que prenderles fuego!
Come guaguas detected! :cop:
Requesting Backups! :cop:
Calling for Derechistán's SWAT Team :risa2:
-
Calling for Derechistán's SWAT Team
:ouch2: not now, I'm in the bathroom :ouch2:, wait please :pozozipy:
-
Hasta cuando nos esquilman estos delincuentes V.I.P.!!!
Vamonos todos a fonasa y los hacemos quebrar!!!
Hablando en serio yo me uno a una iniciativa de ese tipo. Al fin y al cabo fonasa con mas recursos igual podría mejorar las condiciones de financiamiento para los pudientes como Tandersan; es obvio que los tramos de Fonasa están hechos para garantizarle el negocio a los fascinerosos de las Isapres.
-
Hablando en serio yo me uno a una iniciativa de ese tipo. Al fin y al cabo fonasa con mas recursos igual podría mejorar las condiciones de financiamiento para los pudientes como Tandersan; es obvio que los tramos de Fonasa están hechos para garantizarle el negocio a los fascinerosos de las Isapres.
No estoy muy de acuerdo que una migración en masa mejore las condiciones de Fonasa. Mi señora estuvo harto tiempo en fonasa como para conocerla un poco mejor, y se siente fuerte la cobertura desde el momento en que sacas un bono, y cuesta cuatro o cinco veces más que el que sacaba yo.
La migración en masa no mejoraría los planes, sino al contrario. No olvidemos que a mayor oferta, la demanda se arruga.
Por otro lado, veo complicado que te cambies de Colmena Golden Cross a Fonasa pos hom, ya que la Tabancura o la CLC son bien caritas para la gente modesta como tú :palmada:
-
Tranquilos muchachos........
(http://img178.imageshack.us/img178/6554/mwsnap177.jpg)
-
No estoy muy de acuerdo que una migración en masa mejore las condiciones de Fonasa. Mi señora estuvo harto tiempo en fonasa como para conocerla un poco mejor, y se siente fuerte la cobertura desde el momento en que sacas un bono, y cuesta cuatro o cinco veces más que el que sacaba yo.
La migración en masa no mejoraría los planes, sino al contrario. No olvidemos que a mayor oferta, la demanda se arruga.
Por otro lado, veo complicado que te cambies de Colmena Golden Cross a Fonasa pos hom, ya que la Tabancura o la CLC son bien caritas para la gente modesta como tú :palmada:
Pagaria mas solo por verlos quebrar; es más, hasta haría un asado >:D para celebrar el fin de ese abuso institucionalizado. :velhopozo:
-
:tumtum: Bueno, para variar no había nada y los diarios siguen mintiendo :pozozipy: