Conduce Chile

Que terrible, así con los ciudadanos de primera y de segunda. Ese caso lo viví relativamente de cerca porque Macarena era compañera de mi polola de ese entonces, es impresentable que en este país se pueda comprar de todo, hasta la inocencia.

Al tipo que le cortó ambas piernas al niño, le dieron 4 años de cárcel.....y este asesino no pasará ni medio día en la cárcel?.....
Qué pasa en Chile por la cresta?...

siempre ha sido mas barato matar a alguien en un accidente de tránsito que dejarlo herido o minusválido, de hecho era común escuchar muchos maños atrás quen si atropellabas a alguien y lo dejabas muy mal era mejor que se muriera. El muerto no te demanda en persona y no va a declarar al tribunal, o sea no da pena ni lástima a los que deben condenarte, es mucho mas doloroso ver un niño postrado en una silla de ruedas y ver que le truncaste el futuro.

La justicia dictamina de acuerdo a la calidad de la demanda y el abogado que la maneja. Dpendiendo de eso la suma pudo haber sido de $ 2.000.000 como de $500.000.000 y eso se los demostraré cuando termine mi juicio en el que lejos de haberme muerto , me dejaron imposibilitado de seguir efectuando varios tipos de actividades físicas, dolores e insensibilidad permanente y la indemnización será superior a 25 palos.

No existe un parámetro legal ni menos una escala de lucas que tengan que ver con la relación de la demanda. Un muerto, 25 palos, desmembramiento, 10 palos, lisiado, 5 palos etc...  no es así.

De hecho, el muerto no puede cobrar indemnización por daños morales ni materiales, como tampoco lucro cesante. Los que pueden demandar son los familiares que se han visto perjudicados por la muerte del que eventualmente es el sostén de una familia y ha muerto, pero es una acción indirecta y como tal no se aplican los mismos niveles de castigo.

¿Es una estupidez? sin duda que lo es, pero así es la ley. En el fondo si esa persona hubiese quedado viva pero imposibilitada físicamente de trabajar y generar ingresos, le habría salido mucho mas cara la gracia a Herrera de lo que le salió.

Lo mismo aplica a la mala praxis en medicina.

¿y este antececente no cuenta?

En el transcurso de la investigación, los peritajes determinaron que Herrera, entonces portero de Audax Italiano, manejaba a exceso de velocidad y con 0,46 gramos de alcohol en la sangre. Fue acusado de conducir bajo influencia del alcohol con resultado de muerte.En tanto, la joven Macarena Casassus –de acuerdo a los peritajes- tenía 0,89 gramos de alcohol en la sangre cuando cruzó en la intersección de Echenique con Avenida Ossa, al parecer con luz roja. El automóvil deportivo de Herrera la arrastró por cerca de 300 metros.

porque condenar al wn como asesino por algo que no tuvo 100% de responsabilidad, la mina iba curada y cruzo la calle con luz roja. el tipo no se dió a la fuga como otros...

hace  uff años mi papá era micrero y se le cayó un curao que trato de subirse a la micro a la mala, se cayo y murió ahi mismo, la justicia lo condenó a 15 años de firma mensual supongo que en ese caso se consideró que la muerte del curaito no fue de su responsabilidad.

Y quién te dice que si no hubiese ido borracho y a exceso de velocidad hubiese tenido los suficientes reflejos para esquivar a la persona?, porqué la arrastró 300 metros?
Si al ejemplo que das de tu padre le pones el ingrediente que él iba curado, te aseguro que la condena hubiese sido otra
NO justifiquemos lo injustificable

ojala nunca se les cruce un borracho a media cuadra (ya sea arriba de un auto o a pie) para que no sigan escupiendo al cielo...

voy a repetir mas o menos lo mismo que dije al momento del accidente; tratándose de J. Herrera que debe ser una de las personas mas desagradables de este país, soberbio y hasta fallado del mate, y mas encima de mi parte siendo colocolino mas lo podría sepultar con comentarios, Herrera no tiene toda la culpa, y lo de culpa que tiene es la misma que tenemos la gran mayoría de los que manejamos a esas horas, quién no se ha tomado un trago en fin de semana y maneja después?? el índice de alcohol que arrojó Herrera es bajo, una persona que va a cenar con su vinito de acompañamiento marca el mismo nivel de alcohol e la sangre (ojo que me refiero a este caso puntual, a Herrera lo he visto personalmente raja de curado y en after's a eso de las 7 de la mañana carreteando), en el lugar del accidente... quién no ha pasado a 90km/hr a esa hora si la pista da para eso??? (ojo que tampoco creo que fuera a 90, pero la investigación arrojó eso); ir a 90 a esa hora y por esa calle y con menos de 0.5 en la alcohlemia nos puede pasar a cualquiera, un borracho se te cruza de repente aunque vayas sin copete y a 60 y lo atropellas igual ya que se tiran encima del auto, por muy desagradable que sea Herrera, y hasta detestable como lo encuentro, no me parece que debamos condenarlo por este accidente si la persona fallecida está demostrado que cruzó en lugar no habilitado y estaba en estado de ebriedad, quizas ambos tuvieron culpa, quizás fue mas culpa de ella eso no lo sabemos, pero no podemis dejarla a ella como la víctima inocente que trata de demostrar su familia.

 
+999999999
completamente de acuerdo!!!

voy a repetir mas o menos lo mismo que dije al momento del accidente; tratándose de J. Herrera que debe ser una de las personas mas desagradables de este país, soberbio y hasta fallado del mate, y mas encima de mi parte siendo colocolino mas lo podría sepultar con comentarios, Herrera no tiene toda la culpa, y lo de culpa que tiene es la misma que tenemos la gran mayoría de los que manejamos a esas horas, quién no se ha tomado un trago en fin de semana y maneja después?? el índice de alcohol que arrojó Herrera es bajo, una persona que va a cenar con su vinito de acompañamiento marca el mismo nivel de alcohol e la sangre (ojo que me refiero a este caso puntual, a Herrera lo he visto personalmente raja de curado y en after's a eso de las 7 de la mañana carreteando), en el lugar del accidente... quién no ha pasado a 90km/hr a esa hora si la pista da para eso??? (ojo que tampoco creo que fuera a 90, pero la investigación arrojó eso); ir a 90 a esa hora y por esa calle y con menos de 0.5 en la alcohlemia nos puede pasar a cualquiera, un borracho se te cruza de repente aunque vayas sin copete y a 60 y lo atropellas igual ya que se tiran encima del auto, por muy desagradable que sea Herrera, y hasta detestable como lo encuentro, no me parece que debamos condenarlo por este accidente si la persona fallecida está demostrado que cruzó en lugar no habilitado y estaba en estado de ebriedad, quizas ambos tuvieron culpa, quizás fue mas culpa de ella eso no lo sabemos, pero no podemis dejarla a ella como la víctima inocente que trata de demostrar su familia.

Concuerdo, si se cruza un curado en cualquier lugar, muchas veces será imposible evitar un accidente
Pero en este caso, no te parece extraño que haya arrastrado a la mujer 300 metros?, si vienes a 90 km/h frenas en 300 metros? ,con ABS o sin ABS debería frenar antes no?, con 0.5 de alcoholemia frenas en 300 metros?........muy buenos abogados, quizás mas de una coima a algún perito, no tengo mas explicación.

Fredy, no se saca nada con definir la velocidad a la que venía Herrera o si tenía 0.5 o 0.7 de alcohol en la sangre.  Si bien es muy probable que a menor velocidad la persona se hubiese salvado o que con 0.2 gms de alcohol de diferencia podría haber tenido una reacción distinta al volante, el punto que se discute acá es otro.

Lo primero es que nadie está defendiendo a Herrera ya que está claro que había tomado y ninguno de nosotros tenemos claro el real estado mental en el que se encontraba, salvo la información técnica oficial de acuerdo a la alcoholemia realizada.

Lo segundo es que es muy probable  que por los mismos detalles técnicos que mencionas haya conducido a exceso de velocidad pero tampoco tenemos claro a cuanto. Pero exceso de velocidad respecto a que, ¿al límite permitido en ese lugar o a la suficiente como para matar a una persona? , porque esto mismo pudo haber pasado en la 68 con un límite de 120 y el atropello pudo haber sido a 110 y sin duda que la mataba igual, peeeeero el factor velocidad ya deja de ser determinante desde el punto de vista legal porque estaría dentro de la permitida.

El punto crucial es que independiente a las culpabilidades de Herrera que por cierto  la tiene, tampoco es justo tirarle las penas del infierno cuando el accidente se produce por una combinación de factores con múltiples responsabilidades.

Es imposible desconocer legalmente para dictaminar un fallo, el hecho de que la niña haya cruzado de manera intempestiva por un lugar no autorizado y además curada.

Te hago la siguiente pregunta... ¿como definirías tu propia culpa si vas a 100 en una zona límite de 70, sin una gota de alcohol en la sangre y atropellas y matas a una persona que se te cruza de repente en un lugar no autorizado y no puedes evitar el impacto? ahhh y ademas esa persona estaba en estado de intemperancia.

Cambia la cosa no? ¿pero por que? , por que si bien venías a una velocidad mayor a la permitida, no estabas con alcohol y la culpa fue del "curado que se te cruzó".    Mmmmm, ¿técnicamente no es lo mismo? ¿ y la única diferencia son unos grados de alcohol en la sangre con la que el 99% de los conductores que bebemos alguna vez hemos conducido y no por eso hemos visto semáforos dobles?

Rommel, si empezamos con el "Que pasaba si....", estamos todo un día dando contra ejemplos, acá la cosa es clara, exceso de velocidad y borracho, partió por la mitad a una mujer a la que arrastró 300 metros, resultado una multa que no daña ni en lo mas mínimo su patrimonio, ni hablar de estar en la cárcel......Otro borracho, le corta las piernas a un niño 4 años, me sigue pareciendo poco.

En la ley existen las atenuantes Fredy y en este caso es obvio que se aplicaron y te guste o no, estas legalmente se aplicaron para Herrera. Otro gallo habría cantado si este mismo hecho hubiese ocurrido en un paso de peatones , tan simple como eso.