Conduce Chile

Supongo que si vivieramos en un régimen comunista Tandersan no cobraría la pensión, y si lo despiden de su trabajo devolvería la indemnización por años de servicio 

Yo no se cuál es la idea de suponer cosas.
Supón que me saco el Kino, supón que descubro la fusión fría, supón que desarrollo poderes mutantes y asesino a todo el planeta.

Esto de acá no es suposición. Profitar de un sistema contento de la vida, para escribir y escribir y escribir en contra de él es inconsecuencia. No lo digo yo, lo dice la RAE.

Escribir incontables papiros de cómo el ser humano es malo, egoísta, cómo el sistema se muere, cómo tenemos que cambiar; y vivir rodeado de comodidades sin compartir esos lujos con gente más desposeída, es inconsecuencia. No lo digo yo, lo dice la RAE.

Para justificar esto, busquen todos los supuestos graciosos que puedan encontrar y justifiquen su estilo de vida así, a mí no me va ni me viene en realidad. Pero hablar contra el sistema, contra esto, contra esto otro, contra el ser humano aquí y allá; pero no practicarlo, para mí es inconsecuencia, retórica, populismo, etc etc etc. Y de cualquiera, cuando me pillo en dichas actitudes trato de recular.

En el contexto de este tema, al final el día faltan argumentos sólidos para seguir adelante. Si es por suponer o pensar cualquier cosa, podríamos extenderlo más que el tema de Subaru.  Y usté sabe que lo que escribo no es tan weón, porque dejando de lado tus críticas conoces el sistema como yo y puedes dar argumentos, entonces no se ponga del lado de la camiseta sino de la argumentación. 

No estoy criticando al sistema, estoy criticando tu argumento.

No puedes usar ese argumento porque toda la gente tiene que vivir en función del sistema del pais en el que habita, le guste o no le guste, y eso no es ser inconsecuente.

El ejemplo que te di es para ilustrar lo que digo, y es bien sencillo, ya que segun tu arguemnto, analogamente, una persona de derecha no puede criticar el comunismo si cobra una pensión estatal o una prestación social, porque eso lo hace inconsecuente.

Demostración por reducción al absurdo.

Estás tratando de justificar una falacia con otra falacia.

Dónde dije yo que había que vivir en función del sistema del país en que habita. Cuando me quotees eso, podemos seguir.
Pero no puedo discutir si quieres tomar el camino pal otro lado y hacer como nada pasó.

.
Estimado, yo estoy mas de acuerdo con las cosas que posteas tu que con las que postea crucero, eso para empezar. Segundo, eso no lo dijiste tu, lo digo yo.

Y eso es lo que dices tu, que quien tiene un PC no tiene derecho a reclamar contra el sistema o a pensar diferente. Yo no estoy de acuerdo con eso, creo que por mas que no te guste el sistema, no tienes opción, o vives inmerso en él y lo aprovechas, o te quedas al margen, no hay opciones intermedias, eso es asi te guste o no te guste el capitalismo. Y lo mismo si vivieras en un regimen comunista, tendrías que recibr los beneficios gratuitos que te den, te guste o no ya que no hay alternativas.

Yo jamás he dicho que debes vivir como oveja en función del sistema que te tocó vivir.
Si fuera por eso, iría todos los domingos a misa. 

Yo sólo digo que si vas a criticar, se consecuente y vive de manera de acuerdo a tus principios.
Criticar por ejemplo, el consumo de electricidad mientras mantienes tus 30 artículos eléctricos conectados, es inconsecuencia. Y sigo insistiendo, eso lo dice la RAE, no yo.

Uno puede criticar al sistema, pero si te quedas en la pura crítica, es la del padre Gatica.
Cuando veo gente criticando la pobreza, y castigando al ser humano; y veo que se queda en palabritas lindas en un foro, nah po.

Entonces, cuando quotees donde dije yo que había que asumir lo que a uno le tocó no más, te podría responder más. Por ahora asumo que leíste mal no más, o que te gusta discutir conmigo 
 

Puedes vivir como oveja o como lobo... eso da lo mismo, pero eres parte del sistema, porque si quieres estar al margen no te queda otra que vivir en la calle y recoger comida de la basura.

Yo no quiero estar al margen del sistema, a mi me gusta este sistema, solo que no estoy de acuerdo cuando dicen que se auto regula, porque en función del ser humano la auto regulación nace con fallas. Algo así como el pecado original.

Solo digo que quienes despotrican contra el lucro, que no lucren pues. Que sean consecuentes con sus principios, y vivan recogiendo basura. De lo contrario, que agradezcan lo que la vida les dio, porque siempre hay gente más cagada que uno en esta vida. Y que cuando tienen reparos como todo el mundo, los presenten con argumentos, y no en base a prosa poética.

Así de simple, y llevas cuatro respuestas sin entender. 

Trabajar por un sueldo no es lucro.

El lucro es cuando recibes pagos por dividendos de tus acciones, o rentas por tus propiedades, o ganacias por las ventas de tus empresas.

Yo estoy de acuerdo con el lucro siempre y cuando no sea producto de un abuso.

Yo estoy de acuerdo con el lucro siempre y cuando no sea ilegal.
Tipificar de abuso, es subjetivo.

Además, ya que estamos contra el sistema, deberían trabajar por alimentos e insumos 

El exministro Fischer ve a la UE "a un paso del caos" y urge a la unión fiscal
Agencias 02/06/2012 - 11:44

 El vicecanciller y ministro de Asuntos Exteriores de Alemania entre 1998 y 2005, Joschka Fischer, y el ministro de Asuntos Exteriores y Europeos de Francia entre 2007 y 2010, Bernard Kouchner, han coincidido en la necesidad de una Europa más federal para lograr la supervivencia del euro.

El exministro alemán de Exteriores Joschka Fischer ha alertado de que la UE está "a un paso del desastre" y del "caos", y ha urgido a implantar la unión fiscal para poder salvar el euro, porque de la moneda común depende el futuro de la UE y de los países de su entorno, ha opinado.

Fischer, que ejerció este cargo desde 1998 hasta 2005 en representación de los verdes alemanes en el gobierno del socialdemócrata Gerhard Schröder, ha intervenido en un coloquio junto al exministro francés de Exteriores Bernard Kouchner en las jornadas que el Círculo de Economía celebra en Sitges (Barcelona).

Al igual que los expertos que intervinieron ayer, Fischer ha alertado de la extrema gravedad de la situación actual con un tono crudo.

Fischer ha asegurado que en la reunión del año que viene del Círculo de Economía "o habrá una Europa más fuerte o estaremos ante un caos".

Ambos han coincidido así con la postura del Círculo de "más Europa", que ha recordado su presidente, Josep Piqué, que también fue ministro de Exteriores en España.

Con todo, Fischer ha defendido un federalismo total, mientras que Kouchner ha reconocido que Francia no está dispuesta a perder mucha soberanía nacional dada su tradición centralista.

Fischer ha alertado de que "ningún gobierno sobrevivirá si el euro acaba en desastre", y que se necesitan medidas valientes que pasan por la transferencia de soberanía a una Eurocámara real -con grandes competencias- y una tesorería común.

Ha considerado que este cambio se debe dar en cuestión de meses, y que en la reunión del Círculo del próximo año, "o habrá una Europa más fuerte o habrá un caos", aunque no ha mostrado unas perspectivas muy halagüeñas, ya que ha argumentado que los franceses no quieren cambiar -quieren seguir siendo franceses, más que europeos-, los ingleses prefieren su distanciamiento y los alemanes no quieren liderar.

Kouchner ha apostado por simultanear austeridad y reformas políticas a nivel nacional y europeo, con mayor federalismo pero no total, y ha opinado que la idea de necesidad de crecimiento "es algo muy vago" que se debe definir.

Respecto a los eurobonos, Kouchner los ha visto una buena idea, pero ha sido poco optimista respecto a que se creen, al menos a corto plazo, porque Alemania no está dispuesta a pagar más por su deuda, mientras que Fischer los ha visto "una tontería" y ha apuntado que ya se están aplicando mecanismos de apoyo a los Estados miembro con las inyecciones de liquidez.

Elecciones griegas y francesas
El exministro francés ha hablado de situación de emergencia actual, a la espera de que el día 17 de junio se conozcan los resultados de las elecciones francesas y griegas, y en el caso de Grecia, se ha mostrado preocupado: "Si el resultado de las elecciones no da mayoría parlamentaria y posibilidad de gobernar, a lo mejor, llegados a ese punto, y espero que no pase, su salida del euro sea la única forma de salvar Europa".

Sobre este punto, Fischer ha insistido, como ya hizo en la reunión del Círculo en Sitges de 2011, en que el precio de la desintegración sería elevadísimo, y ha añadido que "si la unión monetaria fracasa, la idea de Europa quedará destruida al menos por una generación".

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4013692/06/12/El-exministro-Fischer-ve-a-la-UE-a-un-paso-del-caos-y-urge-a-la-union-fiscal.html

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/06/17/
actualidad/1339926249_538416.html

Seguimos donde mismo por el momento...