Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: caralampio en Febrero 21, 2011, 00:11:24 am
-
Véanlo. Por favor. Dura casi tres horas... así que tomen un tiempo libre. Resume lo que he pensado desde chico y creo que realmente es un "zeitgeist"; es el espíritu de la época que viene.
Es un documental sumamente interesante.
Los subtítulos se activan en el símbolo "cc"
Zeitgeist Moving Forward (completo) (subtítulos en español) (http://www.youtube.com/watch?v=5aLGFZDiwRs#ws)
Saludos!
-
Ya habiamos comentado ese "documental". No recuerdo si fue aqui o en el otro foro.
No es por nada, pero si es lo que piensas, estas muy equivocado.
El "documental", y por eso uso comillas, es bastante malo. Da por ciertas cosas que se sabe de mucho son falsas, entrega informacion incorrecta (por ejemplo los datos de da sobre mitologia estan errados y ello se puede comprobar revisando algunas fuentes), generaliza y, segun mi opinion, miente. Esto porque si alguien se da el trabajo de hacer un "documental" tiene que investigar previamente, pero si despues de hacerlo aun pone informacion incorrecta solo queda la opcion que lo haya hecho con el animo de mentir. ¿Para que?, no lo se.
Si no me creen busquen informacion idependiente respecto a este "documental"; nadie del mundo academico serio da un peso por el. Por algo sera.
-
Entiendo tu equivocación Alfredo. Te refieres a Zeitgeist, la primera entrega, que está plagado de errores, de hecho hay una página en donde salen nombrados todos. Luego salió Zeitgeist Addendum, que complementó al primero, con harto mas pulcritud en su información.
Pero este, Zeitgeist Moving Forward, es claramente distinto. Presenta un futuro posible y sin datos falseados a primera vista.
No pierdes nada con verlo, lo encuentro muy recomendable (a diferencia del primero).
Saludos!
-
Pero es del mismo realizador que el primero?
Si es asi ni siquiera me daria un minuto para verlo.
-
Ni idea de si es el mismo realizador. Pero confía en mi... o dale media hora a ver que te parece. Hablan de temas que manejo bien y no dicen ninguna sandez, se mueven apegados a información comprobable y certera, que se maneja en ámbitos académicos. Luego, en base a ello hace un salto al futuro, a como podría ser una nueva forma de organizar la sociedad.
Saludos!
-
Si, es el mismo realizador : Peter Joseph.
Interesante notar que lo ligan con la ultraderecha (?)
Aca hay harto paño por cortar: http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/ (http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/)
Igual me voy a dar 30' para ver el video.
-
OK, llegue hasta el minuto 42 y las preguntas que hace.
irremediablemente me acorde de Otzi. Tu sabes, aquel hombre que fue asesinado hace 5300 años y cuyo cuerpo fue hallado en los Alpes. La sangre de otras tres personas en su indumentaria demuestra que la vida de esa epoca no era precisamente ni apasible ni pacifica.
-
Genial... de hecho estoy de acuerdo en muchos puntos con el link que posteaste. La cantidad de mentiras, inconsistencias y errores en Zeitgeist impide digerirla. En el mismo link, en la parte de "Quienes componen el movimiento" se aclara tajantemente que el Proyecto Venus no tiene los mismos problemas que el movimiento Zeitgeist... no hay vinculaciones al ocultismo ni a la ultraderecha, ni teorias conspirativas ni nada.
Y esta película es básicamente referida al Proyecto Venus. Que sus errores tendrá, pero muchos menos que la sociedad actual, por lo menos en teoría.
Por otro lado se nos cuenta que hay una batalla interna entre los mas moderados y los mas "locos" dentro de el movimiento Zeitgeist, siendo los mas moderados y racionales los del Proyecto Venus y los mas radicales, esotéricos y ocultistas los de la primera película... los miembros originales (que ahora supuestamente son minoría según el link que pusiste).
Saludos!
-
yo vi el de zeistgeist adendum o algo asi sobre el dinero y una propuesta sobre un modelo de sociedad... no se si será el mismo :paranoico:
-
Sorry Caralampio por el OT pero ¿a que te dedicas?.
Y si el_che: son tres documentales distintos. Los dos primeros son criticados y contrastados en el link que puse. Caralampio posteo la ultima serie de la saga y esta fresquita, es de enero.
-
no me gusta el estilo del blog.
el tipo es grosero y no tiene mas fuentes que su palabra para argumetnar.
-
Creo que voy a eperar a verla completa... el problema es que tendré que esperar hasta el próximo Sábado, no me da para tres horas en un dia de semana :pozozipy:,
-
Lo otro que me sorprende es de donde un particular saca los recursos para dedicarle tanto tiempo a desmentir un documental, para mi está claro que alguien les pagó, digo que sí fuera tan descabellado nadie se daría el trabajo de escribir tanto para tratar de desmentirlo, menos sin financiamiento.
-
Sorry Caralampio por el OT pero ¿a que te dedicas?
Egresado de sicología, hace aaños, profe de Kundalini Yoga...
Me equivoqué de camino y perdí mi destino... :(
Lo otro que me sorprende es de donde un particular saca los recursos para dedicarle tanto tiempo a desmentir un documental, para mi está claro que alguien les pagó, digo que sí fuera tan descabellado nadie se daría el trabajo de escribir tanto para tratar de desmentirlo, menos sin financiamiento.
Naaaa... hay cada loco en este mundo. Incluso, si sumas tus posteos en un mes probablemente da pa llenar unas cuantas páginas... y nadie nos paga por ello.
Saludos!
-
Naaaa... hay cada loco en este mundo. Incluso, si sumas tus posteos en un mes probablemente da pa llenar unas cuantas páginas... y nadie nos paga por ello.
Jajaja, cierto (y eso que algunos aca estan 'trabajando', a lo menos yo sigo con vacaciones hasta el lunes :ouch2:).
Cuasi-sicologo entonces. Que bien (aunque tengo el prejuicio respecto a los psicologos, los veo como los shamanes del sXXI ;D).
-
Cuasi-sicologo entonces. Que bien (aunque tengo el prejuicio respecto a los psicologos, los veo como los shamanes del sXXI ).
Depende... estoy parcialmente de acuerdo contigo. Hay diversas tendencias en la sicología (psicoterapia en realidad) que podemos dividir en:
1) Psicoanálisis y sus derivados, considerado formalmente una pseudociencia al nivel de la astrología o el tarot. No suelen hacer investigación clínica.
2) Humanistas, transpersonales, conjunto de experiencias personales, no alcanza siquiera a pseudociencia puesto que no tiene un marco teórico integrado.
3) Sistémicos, aplican la teoría de sistemas a sistemas humanos. Sus teorías son plausibles y bien integradas, pero con poco soporte experimental.
4) Cognitivo conductual, con bastante evidencia de apoyo, trabajo clínico y experimental desarrollado en torno a la evidencia. Funciona.
5) Terapia estratégica breve; basados en la investigación en sicoterapia, que funciona o que no. Se asumen como chamanes, toman el marco de referencia del paciente y utilizan herramientas compartidas o idiosincráticas. El proceso de sicoterapia es fuertemente investigado y la terapia se basa en la evidencia. Y la evidencia muestra que a los chamanes les va bien en sicoterapia si asumen el marco del paciente; por ejemplo, si el paciente siente que tiene que pasar por algo doloroso y trabajoso para "sanarse" se le da un acto sicomágico o una terapia de ordalía. Y funciona! Se utiliza mucho la hipnosis, herramienta muy probada y estudiada experimentalmente, funciona de pelos. En esta investigación en sicoterapia se han identificado factores comunes, que funciona y que no y el comportamiento de la sicoterapia en sí.
Y tu a que te dedicas Alfredo?
Saludos!
-
1) Psicoanálisis y sus derivados, considerado formalmente una pseudociencia al nivel de la astrología o el tarot. No suelen hacer investigación clínica.
Pero no seas chanta po' Aldo :risa2:.
Si sabes que es una cuestión paradigmática diferentes no más (desde los postivistas "as yu"), en psicoanálisis lo que más se hace es investigación clínica... y está harto más desarrollado el tema de lo que planteas, es harto más serio que la astrología y el tarot.
Te pusiste demasiado taliban para defender tus intereses viejo, con todo respeto ;).
Saludos,
José
-
Pero no seas chanta po' Aldo .
Si sabes que es una cuestión paradigmática diferentes no más (desde los postivistas "as yu"), en psicoanálisis lo que más se hace es investigación clínica... y está harto más desarrollado el tema de lo que planteas, es harto más serio que la astrología y el tarot.
Te pusiste demasiado taliban para defender tus intereses viejo, con todo respeto .
Saludos,
José
Aquí no le concedo nada. Los epistemólogos y los escépticos están de acuerdo en que es una pseudociencia. Karl Popper, Mario Bunge y muchos otros. Si llega a tener resultado el psicoanálisis lo es en menor medida que otras terapias y es explicable por los factores comunes en psicoterapia y no por el propio psicoanálisis. Hay suficiente investigación epistemológica, clínica y experimental como pa afirmar eso. Hay estadísticas y resultados.
Lo siento, sé que duele cuando la evidencia está en contra de lo que uno cree, pero qué se le va a hacer.
Saludos!
-
Aquí no le concedo nada. Los epistemólogos y los escépticos están de acuerdo en que es una pseudociencia. Karl Popper, Mario Bunge y muchos otros. Si llega a tener resultado el psicoanálisis lo es en menor medida que otras terapias y es explicable por los factores comunes en psicoterapia y no por el propio psicoanálisis. Hay suficiente investigación epistemológica, clínica y experimental como pa afirmar eso. Hay estadísticas y resultados.
Lo siento, sé que duele cuando la evidencia está en contra de lo que uno cree, pero qué se le va a hacer.
Saludos!
Insisto, patrones positivistas, cero punto de comparación. El mismo Freud siempre advirtió que no tenía mayor interés en validar el psicoanálisis bajo los cánones de la ciencia dura tradicional. Y sobre efectividad, eso lo conversamos en otra ocasión, y los estudios que hay en ese tema son de corto alcance (lo que no concuerda con los patrones de efectividad de la técnica psicoanalítica). Entonces, insisto, no hay punto de comparación.
Compararlo con la astrología y el tarot amigo, eso al menos es no saber nada de psicoanálisis o al menos nunca haber trabajado bajo ese enfoque.
Saludos!
-
Insisto, patrones positivistas, cero punto de comparación. El mismo Freud siempre advirtió que no tenía mayor interés en validar el psicoanálisis bajo los cánones de la ciencia dura tradicional
Weno, tonces es una pseudociencia... Además NO SE PUEDE validar, pq es como una teología, una teoría cerrada en si misma, que se justifica a si misma y se alimenta de si misma. Como un delirio con consistencia interna.
Y sobre efectividad, eso lo conversamos en otra ocasión, y los estudios que hay en ese tema son de corto alcance (lo que no concuerda con los patrones de efectividad de la técnica psicoanalítica). Entonces, insisto, no hay punto de comparación
El criterio es hacer seguimiento a 18 meses y 3 años. ¿Que quiere el sicoanálisis? ¿Tener a alguien en terapia por años? ¿Solucionarle la vida y que NUNCA mas tenga pena ni confusión? Así no funciona la vida. ¿O quiere tener conversos?. Mmmmm... La calidad de vida de una persona cambia radicalmente cuando solucionas su insomnio, su manejo de ansiedad, su eyaculación precoz, sus relaciones familiares... Y pa eso no es necesario un "psicoanálisis", solo es necesario saber como funcionamos como humanos, con nuestras conductas de base evolutiva y cuáles son los mecanismos mediante los cuales cambian.
Compararlo con la astrología y el tarot amigo, eso al menos es no saber nada de psicoanálisis o al menos nunca haber trabajado bajo ese enfoque
Pero si tu mismo dices que Freud no quería comprobaciones positivistas... la astrología es igual, y de hecho con una base hipotética y teórica tan compleja e interesante como el sicoanálisis...
Saludos!
-
Ya par de weones :cop2: :cop2: pa los dos, esta conversa continúa con unas chelas una tarde de estas. ¿quién dijo yo?
-
Por mi feliz... cuando vuelva a stgo te aviso... y ahi entre Iscariote y yo te terapizamos... xD
-
Weno, tonces es una pseudociencia... Además NO SE PUEDE validar, pq es como una teología, una teoría cerrada en si misma, que se justifica a si misma y se alimenta de si misma. Como un delirio con consistencia interna.
¿Delirio con consistencia interna?. Mmm. Pseudociencia, puede ser y da igual, históricamente los positivistas se han dedicado a atacar el psicoanálisis desde su mirada, y los psicoanalistas no le ha importado. Esto no es más que la repetición de la historia de la psicología. Es como que llegara un médico a decirle a un kinesiólogo que sus métodos tienen escasa comprobación científica (que es lo que sale en los manuales de salud pública -lo busqué ya que tengo una hernia, y busqué tratamientos posibles) y sin embargo ese mismo kinesiólogo lleva años con excelentes resultados con sus pacientes. El positivismo es eso, un intento de imponer una verdad única, dando una sensación de irrefutabilidad (sobre sí misma también, son sus métodos los únicos válidos) e imponiendo una cuota importante de poder e ideología a través de una falsa impresión de neutralidad. De esa que no existe. Ese es el ejercicio que estás haciendo estimado.
El criterio es hacer seguimiento a 18 meses y 3 años. ¿Que quiere el sicoanálisis? ¿Tener a alguien en terapia por años? ¿Solucionarle la vida y que NUNCA mas tenga pena ni confusión? Así no funciona la vida. ¿O quiere tener conversos?. Mmmmm... La calidad de vida de una persona cambia radicalmente cuando solucionas su insomnio, su manejo de ansiedad, su eyaculación precoz, sus relaciones familiares... Y pa eso no es necesario un "psicoanálisis", solo es necesario saber como funcionamos como humanos, con nuestras conductas de base evolutiva y cuáles son los mecanismos mediante los cuales cambian.
Lo de tres años no lo había, visto, pero 18 meses me sigue pareciendo poco, sobretodo para problemáticas y patología grave. Quizás desde esta perspectiva se trabajan temás más allá de una "confusión" o la ansiedad, por eso cuesta entender el alcance de sus resultados. Ambos sabemos que el tema es síntoma vs. origen. El enfoque que te acomoda ni siquiera explica un origen, y si no explica eso, no se en realidad que explica, más allá de un corte transversal de la "enfermedad". Más encima viendo sólo la "conducta de base evolutiva", porque para mi el ser humano es bastante más que eso, o sino sería prácticamente lo mismo hacerle psicoterapia a un perro que a una persona.
Por otra parte estimado, creo que es necesario ver en la práctica, donde las papas queman, la supuesta ausencia de resultados del psicoanálisis. Lamento informarte que desde mi experiencia clínica (y la de bastantes colegas), trabajar desde este enfoque funciona. Levantamos indicadores e incluso se hace bastante investigación clínica (la que decías, no se de donde, que el psicoanálisis no hacía). Ah, cierto, probablemente tampoco te interesan las metodologías cualitativas de investigación, por lo que tampoco sería conocimiento válido. En fin.
Pero si tu mismo dices que Freud no quería comprobaciones positivistas... la astrología es igual, y de hecho con una base hipotética y teórica tan compleja e interesante como el sicoanálisis...
Si para ti todo lo que no requiera comprobación científica positivista es igual entre sí, es otro tema.
Saludos.
-
Ya par de weones :cop2: :cop2: pa los dos, esta conversa continúa con unas chelas una tarde de estas. ¿quién dijo yo?
Por mi feliz... cuando vuelva a stgo te aviso... y ahi entre Iscariote y yo te terapizamos... xD
Por mi también feliz, jeje, pongan fecha y compartimos unas birras.
Pd. Lleva algo para escuchar música Duraznov, por si acaso :risa2:.
-
Bien bueno el link de alfredo, en todo caso, sí bien el documental tiene errores de concepto, el tema financiero no dista mucho de la realidad
-
¿Delirio con consistencia interna?
Si pues... tal cual. Hay delirios sumamente elaborados, que tienen una impecable consistencia interna, pero no externa. Supuse que lo sabías... ::)
El positivismo es eso, un intento de imponer una verdad única, dando una sensación de irrefutabilidad (sobre sí misma también, son sus métodos los únicos válidos) e imponiendo una cuota importante de poder e ideología a través de una falsa impresión de neutralidad. De esa que no existe. Ese es el ejercicio que estás haciendo estimado
Podrán hablar lo que quieran los relativistas, pero los resultados mandan. Y no hay na que hacerle. Ya no me trago el relativismo epistemológico a estas alturas. La neutralidad sí existe y existe pq hay un mecanismo que la asegura.
Ambos sabemos que el tema es síntoma vs. origen. El enfoque que te acomoda ni siquiera explica un origen, y si no explica eso, no se en realidad que explica, más allá de un corte transversal de la "enfermedad". Más encima viendo sólo la "conducta de base evolutiva", porque para mi el ser humano es bastante más que eso, o sino sería prácticamente lo mismo hacerle psicoterapia a un perro que a una persona
¿Origen? Claro que lo explica! Ahora si te refieres a un "origen síquico" claro que no. Si lo ubica en la biografía del paciente, a veces. La mayoría de las patologías y problemas de salud mental son problemas adaptativos, conductas adaptativas fuera de lugar y tiempo. Al perro se le puede hacer terapia tb... pregúntale a cualquier etólogo o entrenador...
Lamento informarte que desde mi experiencia clínica (y la de bastantes colegas), trabajar desde este enfoque funciona
No me cabe duda. Pero funciona por los factores comunes en psicoterapia, que van mas allá del enfoque. Los que usan tan bien los chamanes y todo tipo de curanderos new age (que tb funciona). Hay un proceso en la relación de ayuda que está re bien estudiado. Por ejemplo... ¿Te has dado cuenta de que cuando estableces un buen rapport hay una mejoría en la sexta sesión en la gran mayoría de los casos? ¿O te has dado cuenta del ciclo que se cumple? Todo eso está estudiado y es válido para todas las formas de terapia. Puede que seas un excelente terapeuta... y me da la impresión de que es así. Pero eso no quiere decir que el sicoanálisis sea un buen camino. Es como decir que dios existe pq a la gente le hace bien la religión. Hay otros factores que lo explican.
Si para ti todo lo que no requiera comprobación científica positivista es igual entre sí, es otro tema
No todo es igual, pero comparten características comunes algunas pseudocioencias.
Saludos!
-
Podrán hablar lo que quieran los relativistas, pero los resultados mandan. Y no hay na que hacerle. Ya no me trago el relativismo epistemológico a estas alturas. La neutralidad sí existe y existe pq hay un mecanismo que la asegura.
Pero si tu único indicador de resultados es a nivel conductual, seguimos topando por lo mismo. Y la neutralidad, para que andamos con cosas, es la ideología de la ciencia positivista. No asumir el problema de la implicación (que uno tiene una historia personal que, lo queramos o no, influye en como vemos los fenómenos), es realizar una práctiva acrítica e irreflexiva. De hecho precisamente es el psicoanálisis el que le presta atención a los elementos del terapeuta que influyen en el vínculo y en los resultados terapeuticos. El resto, para mi, es fantasía omnipotente no más.
¿Origen? Claro que lo explica! Ahora si te refieres a un "origen síquico" claro que no. Si lo ubica en la biografía del paciente, a veces. La mayoría de las patologías y problemas de salud mental son problemas adaptativos, conductas adaptativas fuera de lugar y tiempo. Al perro se le puede hacer terapia tb... pregúntale a cualquier etólogo o entrenador...
Me quedó claro tu concepto de psicoterapia ;). Y sobre la explicación desadaptativa, por favor dime cómo explicarías los trastornos del ánimo, y en especial, el trastorno afectivo bipolar desde tu perspectiva. Porque al menos el psicoanálisis es el único marco que me ha dado una visión comprensiva sobre el tema (que por lo demás es importante, porque tengo seres queridos que padecen el trastorno).
No me cabe duda. Pero funciona por los factores comunes en psicoterapia, que van mas allá del enfoque. Los que usan tan bien los chamanes y todo tipo de curanderos new age (que tb funciona). Hay un procesoen la relación de ayuda que está re bien estudiado. Por ejemplo... ¿Te has dado cuenta de que cuando estableces un buen rapport hay una mejoría en la sexta sesión en la gran mayoría de los casos? ¿O te has dado cuenta del ciclo que se cumple? Todo eso está estudiado y es válido para todas las formas de terapia. Puede que seas un excelente terapeuta... y me da la impresión de que es así. Pero eso no quiere decir que el sicoanálisis sea un buen camino. Es como decir que dios existe pq a la gente le hace bien la religión. Hay otros factores que lo explican.
¿Mejoría? ¿A qué tipo de mejoría te refieres en seis sesiones? Porque al menos en mis pacientes, más allá de algunas remisiones sintomáticas y una sensación temporal de bienestar no ha habido a ese tiempo. Yo creo y he visto la mejoría desde el psicoanálisis no sólo remite a los factores comunes a las psicoterapias... por ejemplo, me imagino que sabes que no son terapias focalizadas, pero tienen su fundamentación para no serlo. El encuadre psicoanalítico no es común con otras psicoterapias, tampoco lo son la comprensión y probablemente la forma de abordar las temáticas. Para que hablar de la técnica y el método, no son comparables. Por lo mismo no los comparo, ni siquiera pondría en un punto de comparación como se trabaja desde esta perspectiva con otras, como la conductual. Si pueden haber similitudes con algunos enfoques como el humanista y el relacional-sistémico, pero sabemos que son teorías "eclécticas" que tomar aportes desde distintas otras teorías.
En fin estimado, creo que caímos en una circularidad que dificilmente nos lleve muy lejos, porque dificilmente nos pondremos de acuerdo, te lo doy firmado.
Saludos,
José
-
Pero si tu único indicador de resultados es a nivel conductual, seguimos topando por lo mismo.
Conductual, adaptación al entorno y sin problemas de ánimo. ¿Que mas hay? ¿Bucear en las recónditas profundidades del incosciente? ¿Tu sabes que la memoria es constructiva y no es necesario bucear en el pasado a menos que el marco de referencia del paciente así lo indique?
Y la neutralidad, para que andamos con cosas, es la ideología de la ciencia positivista. No asumir el problema de la implicación (que uno tiene una historia personal que, lo queramos o no, influye en como vemos los fenómenos), es realizar una práctiva acrítica e irreflexiva. De hecho precisamente es el psicoanálisis el que le presta atención a los elementos del terapeuta que influyen en el vínculo y en los resultados terapeuticos. El resto, para mi, es fantasía omnipotente no más
Dejo que otro hable por mi: "Así, la información prejuiciosa, en ciencia, no es éticamente reprobable, ya que es la manifestación de un modelo de comportamiento o proceso mental beneficioso para el individuo desde el punto de vista de la evolución. Lo que en ciencia es reprensible es el acto de evitar comprobar el prejuicio desde una postura científica, el situarse en una postura cerrada y fija y aislarse dando por ciertos los datos imaginados"
Obviamente en terapia uno entra con toda la subjetividad que tiene. Pero lo que uno hace se basa en hechos. No en teologías o teorías pseudocientíficas.
Y sobre la explicación desadaptativa, por favor dime cómo explicarías los trastornos del ánimo, y en especial, el trastorno afectivo bipolar desde tu perspectiva. Porque al menos el psicoanálisis es el único marco que me ha dado una visión comprensiva sobre el tema (que por lo demás es importante, porque tengo seres queridos que padecen el trastorno)
El psicoanálisis todo lo "explica" pero ¿que soluciona?. El transtorno distímico o depresivo bipolar y los transtornos del ánimo se pueden tratar con terapia cognitivo condutual con excelentes resultados. De hecho son los que mejores resultados presentan. Respecto a la causa sabemos que hay procesos de interacción organismo ambiente que cambian la forma de funcionar de nuestro sistema nervioso para ayudarnos a adaptarnos al ambiente y con esa perspectiva hay que trabajar.
¿Mejoría? ¿A qué tipo de mejoría te refieres en seis sesiones? Porque al menos en mis pacientes, más allá de algunas remisiones sintomáticas y una sensación temporal de bienestar no ha habido a ese tiempo
A eso me refiero, el ciclo de 6 sesiones de remisión sintomática. No quiere decir que la terapia acabe. Solo que hay un ciclo que se cumple la mayor parte de las veces.
Algo personal. Cuando has experimentado diversos métodos, cuando has comprobado en ti mismo que cambiando ciertas costumbres cambias totalmente tu biología y tu ánimo y hasta la forma en que ves y vives el mundo te das cuenta de que inevitablemente somos seres biológicos y que ahí reside todo. Por ejemplo, estoy asesorando a un amigo que tenia pesadillas desde que terminó con su polola, le dije que hiciera ciertas cosas pa bajar el nivel de estimulación del SNC, muy simples y que hiciera ejercicio para procesar mas rápido el duelo (el ejercicio produce mas factor de crecimiento neuronal y ayuda como adaptógeno). Y en dos semanas su ánimo era totalmente otro.
De hecho ahora en la Chile esta toda la onda de Yoga y salud mental. Lamentablemente es muy esotérico para mí, pero los yoguis claramente sabían por experiencia cómo modificar su propia experiencia vital. Eso mismo se puede hacer con una perspectiva científica neurobiológica. Algo así como la neurobilogía de la vida diaria.
-La locura es tratar de darle soluciones abstractas a problemas concretos.
-La gente es como es, no tienen pq cambiar ni bucear en su pasado. Tienen que poder ser mas felices y plenos siendo como son no mas.
En fin estimado, creo que caímos en una circularidad que dificilmente nos lleve muy lejos, porque dificilmente nos pondremos de acuerdo, te lo doy firmado
Es probable. Mejor dediquémonos a hacerle terapia a Duraznov xD
Saludos!
-
El psicoanálisis todo lo "explica" pero ¿que soluciona?. El transtorno distímico o depresivo bipolar y los transtornos del ánimo se pueden tratar con terapia cognitivo condutual con excelentes resultados. De hecho son los que mejores resultados presentan. Respecto a la causa sabemos que hay procesos de interacción organismo ambiente que cambian la forma de funcionar de nuestro sistema nervioso para ayudarnos a adaptarnos al ambiente y con esa perspectiva hay que trabajar.
Compadre, quisiera sólo puntualizar sobre esto. Me imagino que sabes que un trastorno distímico es absolutamente diferente (también en términos de gravedad) a un trastorno afectivo bipolar. También me imagino que manejas el concepto de "estructura" (en estos casos, tenemos por lo general desde estructuras límites hacia abajo). Ni los mismos psiquiatras pueden controlar con facilidad sintomáticamente los trastornos bipolares, y me dices que la terapia cognitivo conductual tiene.... ¿resultados?. He visto lamentables casos de colegas de ese enfoque trabajando en hospitales psiquiátricos y dan bote, definitivamente no cachan la dinámica de los trastornos del ánimo y no cachan que la solución no es "darle tips". Sinceramente y con todo respeto, cacho perfectamente de lo que te digo porque he tenido hartos pacientes bipolares y tengo familiares también (con lo que imaginarás que hemos probado de todo, incluyendo psicoterapia cognitiva conductual). Creo que es uno de los temas donde más me manejo y por eso me gustaría cuestionar la liviandad con la que planteas las soluciones a este tema puntual, y sinceramente, ojalá fuera tan fácil como lo sostienes, pero no hay caso, la experiencia me ha dicho lo contrario.
Pd. En otro momento seguimos, me tinca que estamos dando la lata soberana :risa2:.
Saludos.
-
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2006945 (http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2006945)
http://www.psicothema.com/pdf/472.pdf (http://www.psicothema.com/pdf/472.pdf)
3) El tratamiento psicológico mejora la eficacia de la medicación
en el TB. De éstos, han mostrado ser tratamientos bien establecidos
la psicoeducación y los programas para mejorar la adherencia
a la medicación, la terapia marital y familiar y la terapia
cognitiva-conductual. La terapia interpersonal y del ritmo social
debemos considerarla como una terapia en fase experimental, aunque
los primeros resultados con ella apuntan a que puede ser eficaz.
Sobre otros tratamientos (ej., el desarrollado para tratar a los
pacientes con TB que también tienen un trastorno de abuso de sustancias)
no hay claras pruebas de su eficacia.
4) La evidencia empírica sugiere que para todo paciente con un
TB el mejor tratamiento sería aquel que combinase medicación (litio,
habitualmente) con uno de los tratamientos psicológicos que
han demostrado ser eficaces para este trastorno.
Puede que estemos dando la lata... pero sirve pa que la gente se informe de esta actividad a veces tan oscurantista como la psicoterapia. Quien va a un sicólogo no sabe en realidad a lo que va, que puede esperar de ello ni que es lo mejor para su problema. Por lo menos que vean discutir a dos tipos que algo saben del tema y con opiniones diferentes algo de luz les dará.
(aunque es poco probable que alguien mas que nosotros haya leído los medios papiros que hemos escrito! xD)
Saludos!
Ps... insisto... me preocupa la triangulación de Duraznov en todo esto... va a hacer el síntoma si seguimos discutiendo.. xD
-
Jajaja, volvemos a lo mismo... ¿cuáles son los criterios de efectividad de la terapia en TAB? :sconf: :risa2:
Ps... insisto... me preocupa la triangulación de Duraznov en todo esto... va a hacer el síntoma si seguimos discutiendo.. xD
Jaja, tranqui, ese Durazno debe estar insolandose en Punta de Choros y saltando las olas con los delfines :risa2:.