De acuerdo en que es un segmento superior a mi C3, pero por ejemplo, el Cerato 5 que tuve se chupaba igual que mi C3 actual subiendo al túnel Chacabuco camino a San Felipe... ahí no veo ventaja alguna... el resto de autos mencionados son alternativas que para mí no se justifican si no subo varios años... por subir un año en un generalista prefiero bajar 2 años y quedarme con el Volvo... pero son gustos diferentes.... válidos todos, pero diferentes...
El "andar" no es solo motor, es suspensión, dirección, insonorización, transmision, mejores asientos, etc; es mayor calidad general. Estas virtudes, en mi opinión, se aprovechan de mejor forma en circulación mixta o de carretera. El ejemplo de la cuesta es demasiado específico, y más con un Cerato que imagino era 1.6, cuyo motor es medio justo para el auto y con una relacion de caja larga (mi viejo tuvo un Cerato con la misma mecánica si es 1.6). Aún así, creo que se debe más a cierta muñeca. He hecho esa cuesta muchas veces con mi humilde Vitara 1.6 de 92 Hp o con una Terrano de 150 HP pero pesada, hasta un BM de 218 Hp, incluso con el Volvo Diesel que tiene excelente torque), y claro que era más agradable con los dos últimos pero con todos pude subirla a 100, claro que bajando a 4ta en los 2 primeros.
Volviendo a lo original, obvio son gustos, yo siempre he preferido usados de mejor calidad que nuevos con mismo presupuesto, y como me ha ido bien siempre, insisto en los usados de segmento superior porque la experiencia de conducir es mejor sin duda, y esto se trata de disfrutar el manejar.
El Volvo, si no eres de estar metido en la mantención, olvídalo. Yo tengo uno hace 2 años y me ha salido buenísimo pero requieren cariño y que quien le meta mano, sepa.
Enviado desde mi SM-G990E mediante Tapatalk
