Conduce Chile
General => Dudas antes de la compra de vehículos => Mensaje iniciado por: afro18 en Abril 03, 2017, 14:37:17 pm
-
Estimados, estoy pensando en un cambio para la Runner.
La verdad es que por nada del mundo la cambiaría, porque está filete, y tiene un andar que me gusta mucho, pero la empecé a usar como auto de uso diario, y necesito controlar el gasto en combustible.
El finde fui al Movicenter a ver posibles candidatos, y estoy entre 2:
Mazda CX-5 4x2 aut 2.0
Subaru Forester AWD aut 2.0
Encuentro que los dos son buenos candidatos, con buen espacio interior y un buen despeje del piso. En Mazda, tengo la experiencia de cuando tuve el Mazda 3 y ningún problema. En Subaru, el Legacy de mi viejo que fue tan aperrado como el Lancer en su época.
En ambos casos, estiraría el ppto a MM$14, y quizás, sólo quizás lo estiraría un poco más por la Forester 0 kms. El CX-5 se escapa para poder comprarlo nuevo.
Cuál elegirían?
slds,
afro18
-
Estimado:
te comentó que yo no tengo ninguna de las dos :seriously:, pero sí las he manejado
Ambas son pajeras en el buen sentido de la palabra, pero cumplidoras
La Mazda CX-5 2.0 es la más liviana de las SUV de ese tamaño junto con la Qashqai, además con motor de inyección directa, por lo que se siente "algo más rápida". La caja AT no es mejor en consumo que una CVT, pero da mejores sensaciones al cambio de marcha. Maletero decepcionante, lo cual es su peor flaqueza. El facelift de la CX-5 que aún no llega viene con mejoras en el tamaño del maletero, algo más grande. Quizás te conviene esperar si las vas a comprar nueva, y te interesa el tamaño del maletero.
La Forester 2.0 AWD CVT se siente pesada también. Motor de inyección indirecta, AWD y peso mayor a la Mazda. Tiene mucho mejor maletero y espacio de carga. Sería su mejor característica junto al AWD.
Finalmente esperaría el facelift de la CX-5, ya que soluciona varios defectos de la anterior. Sino puedes esperar, igual iría por la CX-5 para uso diario en ciudad por su mejor consumo. Solo elegiría la Forester si vives en lugares complicados y requieres sí o sí el AWD.
PD: No te alcanza con 14 palitos ninguna de las dos, a menos que sean usadas.
CX-5 R 2.0 2WD 6AT I-STOP GPS
INCLUYE BONO MARCA DE $200.000
Y BONO AMICAR DE: $1.000.000
$15.890.000
2.0i AWD CVT X
15.590.000
Saludos
-
El facelift de la CX-5 que aún no llega viene con mejoras en el tamaño del maletero, algo más grande.
De hecho el maletero es más chico.
-
Tuve una 4R, en ciudad daba entre 5,5 y con suerte 6 (Concepción y en sector céntrico), ahora en la casa hay una Forester 2.0 AT y rinde 7,5 en el mismo recorrido, pero la diferencia en potencia es considerable, e igual en la sensación de manejo.
Ahorro en combustible tendrás, pero no abismante, ya que mi conclusión es que el AWD de Subaru, se paga en rendimiento
-
De hecho el maletero es más chico.
Cito fuente española:
"El espacio para los pasajeros apenas ha variado. Es un coche con una buena amplitud, como la mayoría de sus alternativas. El volumen del maletero es 477 litros, 14 más que el modelo reemplazado."
http://www.km77.com/01/mazda/cx-5/2017/informacion-precios-fotos-328341-p.html (http://www.km77.com/01/mazda/cx-5/2017/informacion-precios-fotos-328341-p.html)
-
Cito fuente española:
"El espacio para los pasajeros apenas ha variado. Es un coche con una buena amplitud, como la mayoría de sus alternativas. El volumen del maletero es 477 litros, 14 más que el modelo reemplazado."
http://www.km77.com/01/mazda/cx-5/2017/informacion-precios-fotos-328341-p.html (http://www.km77.com/01/mazda/cx-5/2017/informacion-precios-fotos-328341-p.html)
"Flat-box shoppers will be pleased to learn that the cargo bay no longer has a slight step when the rear seats are folded forward, but the consequence is a slightly raised floor (2.2 inches) that reduces overall volume by 3.2 or 5.2 cubic feet with rear seats up or folded, respectively. Total measurements are still competitive at 30.9 cubic feet nominal and 59.6 cubic feet maximum.
http://www.motortrend.com/cars/mazda/cx-5/2017/2017-mazda-cx-5-first-drive-review/ (http://www.motortrend.com/cars/mazda/cx-5/2017/2017-mazda-cx-5-first-drive-review/)
-
"Flat-box shoppers will be pleased to learn that the cargo bay no longer has a slight step when the rear seats are folded forward, but the consequence is a slightly raised floor (2.2 inches) that reduces overall volume by 3.2 or 5.2 cubic feet with rear seats up or folded, respectively. Total measurements are still competitive at 30.9 cubic feet nominal and 59.6 cubic feet maximum.
http://www.motortrend.com/cars/mazda/cx-5/2017/2017-mazda-cx-5-first-drive-review/ (http://www.motortrend.com/cars/mazda/cx-5/2017/2017-mazda-cx-5-first-drive-review/)
La pregunta es cual fuente tiene la razón :O!
Tu fuente se ve mas confiable en todo caso
seguiré buscando...
-
Km77 hace sus propias mediciones y suelen ser muy confiables.
Quizás haya alguna diferencia dependiendo la del mercado europeo/americano.
-
Si es para ahorra vs la runner vería la Mazda
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Si es por ahorrar de verdad buscaría algo diesel, la verdad es que el gasto de bencina entre la runner y las otras se reduce en cuanto pago de seguro, permiso de circulación y mantenciones
Enviado desde mi EVA-DL00 mediante Tapatalk
-
Tuve una 4R, en ciudad daba entre 5,5 y con suerte 6 (Concepción y en sector céntrico), ahora en la casa hay una Forester 2.0 AT y rinde 7,5 en el mismo recorrido, pero la diferencia en potencia es considerable, e igual en la sensación de manejo.
Ahorro en combustible tendrás, pero no abismante, ya que mi conclusión es que el AWD de Subaru, se paga en rendimiento
Este es un buen punto...no creo que un SUV sea algo económico para ahorrar...no encuentro mucho la ganancia...encuentro bajos los datos del forester, más si lo comparó con el GN que tuve y que me daba 8km/lt en ciudad (2.4 4x4 permanente).
Quizá el CX5 sea más rendidor. .
Si es por ahorrar de verdad buscaría algo diesel, la verdad es que el gasto de bencina entre la runner y las otras se reduce en cuanto pago de seguro, permiso de circulación y mantenciones
Otro punto importante. ..los SUV son "economicos" si son diesel... por ejemplo: mi forester me da 13.5 km/lt en ciudad...hay modelos diesel más económicos
-
Yo tengo una Mazda CX-5 2.0 GT (la versión tope de linea). Estoy bastante conforme con ella.
Es muy cómoda, excelentes terminaciones, la maletera no la encuentro chica, tiene aro 19, navegador, sunroof, luces direccionales, asientos de cuero y un montón de chiches....
Su economía es lo que más me agrada. Pasé de gastar $150.000 al mes con la Murano a $60.000 andando lo mismo. Usa bencina 93.
Si bien no es para correr cuarto de milla se comporta bastante bien sobre todo al activar el modo "Sport". Lo mismo la caja AT al ser usada "manual".
La mía es igual a esta pero con sunroof.
https://www.google.cl/search?q=mazda+cx-5+gt&espv=2&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjAldqH4orTAhXIC5AKHQZWC28Q_AUIBigB&biw=1313&bih=562#imgrc=N3DTbS8bEkrYTM: (https://www.google.cl/search?q=mazda+cx-5+gt&espv=2&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjAldqH4orTAhXIC5AKHQZWC28Q_AUIBigB&biw=1313&bih=562#imgrc=N3DTbS8bEkrYTM:)
No recuerdo como insertar imágenes... :-[
-
Hola
Cada uno sabe donde le apreta el zapato, si necesitas economia, aunque sean 30 lucas, sirven.
Prueba ambas antes de decidirte, tienes que ver cuanto transas en prestaciones y espacio.
El maletero de la cx 5 no lo encuentro tan minusculo, pero cada vez que me bajo de la silverado y agarro la cx 5 de mi señora me siento en un auto chino ( con respeto) pero cuando veo los lt /100 km lo valoro.
Exito.
-
Cuanto cuesta la 4R, $8MM?
Los $6MM de diferencia ahorrando 50 lucas mensuales más seguro probablemente más caro, permiso de circulación definitivamente más caro, mantenciones probablemente en la marca para mantener la garantía, etc, no se si se termina ahorrando mucho.
-
Cuanto cuesta la 4R, $8MM?
Los $6MM de diferencia ahorrando 50 lucas mensuales más seguro probablemente más caro, permiso de circulación definitivamente más caro, mantenciones probablemente en la marca para mantener la garantía, etc, no se si se termina ahorrando mucho.
cuando la gente quiere cambiar el auto esos calculos se hacen a un lado... de hecho tener auto es una tontera... con Uber gastas mucho menos, y no es chiste.
-
si es por economia, la Cx-5
-
Sin duda todos sus puntos de vista son muy buenos, sobretodo que no había contemplado lo del seguro, que por lo menos para mi, es como echarle bencina al auto. Nunca he chocado, pero encuentro que es básico por tranquilidad mental.
Sigo sin muchas ganas del cambio, pero hay también un punto, que es la famosa restricción. Mi Runner es 2006, y para el cambio estoy pensando en 2014 hacia arriba.
Los diesel no me terminan de convencer, ya que las mantenciones son más caras, y en Europa ya vienen en retirada. Llámenme alaraco, pero con los creativos del gobierno, no me sorprendería que el cortísimo plazo los empiecen a restringir.
Sin embargo, el único diesel que he visto hasta ahora fue el Citroen C4 Cactus. O lo amas o lo odias. No lo odié, pero es un poco tosco. No me convenció que las ventanas traseras no bajen, y la caja mecánica autopilotada (leeenta).
slds
afro18
-
la famosa restriccion por año es un cacho para fiscalizarla... creo que va a primar la cordura y se hara restriccion por digito... al final todos sabemos que es para mitigar la congestion la medida.
Sin duda todos sus puntos de vista son muy buenos, sobretodo que no había contemplado lo del seguro, que por lo menos para mi, es como echarle bencina al auto. Nunca he chocado, pero encuentro que es básico por tranquilidad mental.
Sigo sin muchas ganas del cambio, pero hay también un punto, que es la famosa restricción. Mi Runner es 2006, y para el cambio estoy pensando en 2014 hacia arriba.
Los diesel no me terminan de convencer, ya que las mantenciones son más caras, y en Europa ya vienen en retirada. Llámenme alaraco, pero con los creativos del gobierno, no me sorprendería que el cortísimo plazo los empiecen a restringir.
Sin embargo, el único diesel que he visto hasta ahora fue el Citroen C4 Cactus. O lo amas o lo odias. No lo odié, pero es un poco tosco. No me convenció que las ventanas traseras no bajen, y la caja mecánica autopilotada (leeenta).
slds
afro18
-
Si es por el tema de congestión, todos al mismo saco.
Si es por contaminación, deberían restringir por norma, y que cada norma lleve un sello con un color específico. Así, ese sello debería reemplazar al verde y listo.
O me fui en la media volá?
slds
afro18
-
Si es por el tema de congestión, todos al mismo saco.
Si es por contaminación, deberían restringir por norma, y que cada norma lleve un sello con un color específico. Así, ese sello debería reemplazar al verde y listo.
O me fui en la media volá?
slds
afro18
sería lo ideal pos compadre, pero entonces la gente falsificaría los sellos :yaoming:
Además del sello debería especificarse en el permiso de circulación, para que los carabineros puedan fiscalizar si es Euro IV, V ó VI. No veo otra forma. Por año no tiene mucho sentido.
Sino por patente nomás, para que haya menos congestión.
Saludos
-
Respecto a consumo puedo hablar por el Forester 2.0 ya con casi tres años de uso, hay que aprender a conocer el seteo del auto para apreciarlo y sacarle provecho.
No es ninguna bala, y probablemente es uno de los autos que "siento" más lentos de los que he tenido, (después del Impreza 2.0r MT del 2006-2007, con potencia declarada de 160 HP pero más lento que río de manjar en la práctica), pero hay que saberlo llevar. Me he dado cuenta que en ciudad en modo "intelligent" si lo llevas bajo las 2000 rpm rinde bastante bien para el peso, volumen y geometría, a mí en días de tránsito normal me está dando casi 10 en ciudad, con mucho taco en horas peak bajas a 7-8. De hecho el consumo promedio que me está marcando, casi sin viajes en carretera en los últimos 4 meses es de 10.1 por computador.
Respecto al manejo bajo las 2000 rpm, en realidad no es tan descabellado, el auto está seteado para entregar aceleración adecuada en ese tramo, cuando lo exiges más suben rápido las rpms pero no se siente un aumento suficiente de la fuerza para el nivel de ruido :yaoming: y eso es lo decepcionante que produce que todo el mundo lo encuentre tan "pajero".
El CVT de Subaru es una transmisión en la que hay que fijarse en el velocímetro más que en el tacómetro y el sonido del motor. El auto efectivamente alcanza buenas velocidades a bajas rpms pero tiene un efecto psicológico en que parece no hacerlo, porque acelera en forma suave y contínua no da los tirones de las transmisiones tradicionales y, por eso, la sensación de que es lento.
En carretera, a 115-120 km/h logra andar bajo las 2.000 rpm y en tramos medidos de aprox. 85-100 kms rinde sobre 14 km/l. Antes de acostumbrarme al auto lo usaba de manera "clásica" y no me daba más de 12 en carretera y, en ciudad nunca le sacaba más de 8.
Lo otro que puedo comentar en este "update" es que el motor demoró muchísimo en llegar a entregar los rendimientos y potencia que está dando ahora. Recién con 20.000 Kms como que se "destapó", a esto le hecho la culpa por el uso temprano del Ceratec que, al parecer retrasó considerablemente el desgaste del rodaje en el motor (si es así, entonces el famoso LM Ceratec es "de verdad", pero eso es para discutir en otro hilo jajaja).