Conduce Chile

La situación política de la convención demuestra lo contrario. El FA y el PC hace años que se pelean por la hegemonía de la izquierda. Y desde que comenzó la convención, esta claro que quien tiene el pandero es el FA y no el PC. El PC ha perdido todas las veces que se ha desmarcado de la propuesta del FA, y en el mejor de los casos, sólo ha obtenido victorias simbólicas pero no concretas: Así fue cuando salieron Bassa y Loncon, que son cercanos al FA y no los condidatos del PC y Lista del Pueblo, así fue con la delcaración por los presos de la revuelta, que fue sólo uan mera declaración y una petición al congreso de que legisle la materia, que todavía esta en veremos y que probablemente se rechace, así fue con la idea de cambiar los 2/3 por 3/5, donde el FA votó con la derecha y derrotó al PC, que sólo le quedó decir que fue la CC la que lo definió y no las reglas del acuerdo del 15 de noviembre,  así fue con los plebiscitos dirimentes, donde al final quedarn sólo para materias que tengan al menos 3/5 y no mayoría, y además, está sujeto a que el congreso haga una reforma constitucional autorizándolos, cosa que no va a ocurrir porque requiere 2/3 del parlamento, así courrió con algunos detalles de los mecanismos de participación, entre otros.
Creo que está demostrado que el FA es quien tiene la batuta en la convención. Yo creo que el PC sabe que no tiene mas fuerza que la que tiene y simplemente esta jugando el juego de vociferar para su electorado y las masas radicalizadas, calmando aese lado con sus vistorias simbólicas, mientras que la convención hace la pega por los carriles más fomes pero más responsables de la institucionalidad establecida y evitando alienar a la derecha más suave y a la concertación, que es necesaria para que la nuea constitución sea legitimada.

Yo tambien noto cierta debilidad de su parte, pero creo que es justamente la gracia de su personaje. Para ser transversal y articulador, no puedes ser autoritario y rígido, tienes que ser capaz de jugar y acomodarte según sea el caso. Por su puesto en un país acostumbrado a liderazgos presindeciales fuertes es una anomalía y en momentos claves puede ser un problema, como le pasó a Bachelet.

Lo del indeferentismo moral no lo entiendo sinceramente. ¿A qué te refieres? La moralidad por definición es variable y personal. Lo que ha cambiado en el país, para bien y para mal es justamente la moralidad de la ciudadanía. Cosas intolerables antes ahora son toleradas y cosas toleradas ahora son intolerables. Por demás, que un candidato o sector de la sociedad no comparta tus convicciones morales sobre la política es totalmente normal y usual. Por ejemplo, tu consideras inmoral que se de más valor a los derechos humanos de los manifestantes por sobre el valor del orden publico o el valor material de los objetos destruidos en las protestas. A mi, y creo que a Boric, eso nos parece una desviación moral, ya que creo que los derechos humanos tienen supremacía. Y ojo creer eso es propio de liberales, no de marxistas ( los marxistas clasicos consideran que la manifestación en contra del orden popular progresista es resistencia elitaria o sedicipon y por tanto  historicamente reprimen la desviación ideológica manifestada en las calles. Con el PC chileno no lo sabemos, porque no ha gobernado últimamente). La gracia de Boric (y que lo distingue de buena parte de la izquierda radical nacional, por eso es considerado amarillo) es que entiende que esa es una diferencia moral y política valiosa que debe ser discutida en la palestra pública y sometida a escrutinio democrático.
Otra cosa es discutir sobre las consecuencias políticas y sociales que tenga ese cambio moral. Yo sinceramente me declaro incapaz de predecir que puede ocurrir ya que los juicios morales y políticos dependen mucho del contexto.


Sobre las ideas políticas y económicas fracasadas, no se a que te refieres. Si mirar el modelo de pensiones Sueco y Noruego, que puntenan en el índice de pensiones mercer como uno de los mejores del mundo y son sistemas de reparto, o mirar la NHS o el sistema de salud español, que nuevamente son de los mejores del mundo, te parece fracasado, creo que tenemos un grave problema de ceguera ideológica.
A mi lo que me preocupa es que veo debilidad técnica en el programa. Hay mucho no bien definido en las reformas que son de gran envergadura, probablemente por la necesidad de afinar bien las posturas del candidato con las de su coalición, donde no hay mucho acuerdo en algunos temas y de ajustarse a la temperatura del momento. Y esa nebulosa puede hacer que tomen decisiones poco finas.

Me preocupa el totalitarismo ideológico de sus frases. En política, sociología, economía, no hay verdades absolutas ni ideas "totalmente refutadas". Hay distintas escuelas e ideas con postulados diversos, que estan en competencia y responden tambien  distintos intereses, que enarbolan sus argumentos. Esto se llama diferencia política. No es estupidez o ignorancia, es tener valores, ideas  e intereses distintos.

Por lo mismo, la clave es la calidad de las políticas públicas propuestas. Se pueden hacer bien reformas neolberales, se pueden hacer mal, se pueden hacer reformas socialdemócratas bien o mal.

Por ejemplo, ustedes que andan tan preocupados por la calidad de las políticas públicas y la calidad intelectual de los candidatos no se que opinan del programa económico de kast.
Independiente de la lectura política que hacer, que podemos compartir o no, yo no comparto nada del enfoque, pero yo los invito a asumir no si estan de acuerdo con la spolíticas, si no si hay políticas públicas claras y responsables.

https://www.cepchile.cl/cep/seminarios-y-eventos/seminarios-y-eventos-2021/el-programa-economico-de-jose-antonio-kast

Yo sólo  veo eslóganes e ideas genéricas: Disminuir el impuesto a las empresas ( ok, valido), le aceran las penas del infierno a los corruptos y elusores ( Con que medidas?), aplicaremos blockchain al estado ( con que fin?), construiremos obras públicas de distinto tipo con concesiones ( financiadas cómo? con que regulación? ), apoyaremos el hidrogeno verde y las ERNC ( como? usando el modelo "fracasado" segun ustedes que heredo bachelet?????), presupuesto base cero (es una gran idea, pero  hecho como?, lo haremos con coraje.. ni siquiera estiman cuanto van ahorrar), ahorraremos con menos ministerios y políticos, ( pero no dicen cuanto,  y eso se sabe, es poco) mejoraremos la tasa de participacion laboral usando teletrabajo y semipresencial (???), restauraremos el orden público dando más lucas a las policias y apoyando a los carabineros ( de verdad con una policia en el suelo se puede?), acabaremos con los protonazos ( como?), daremos servicios sociales solo para los que necesitan ( cómo se hace eso?).

El personaje dice sin desparpajo que la bajada de impuesto cuesta 8800 millones de dólares, y que si crecemos 5 puntos sobre el PIB tedencial lo compensamos facilmente. ¿ De verdad creen ustedes que eso es serio y responsable?  Incluso si así fuera, que se lograra crecer al 7% en 4 años, eso toma tiempo, asi que el responsable señor kast nos va a elevar el déficit fiscal  en varios puntos durante su gobierno. Y también, ¿Si vamos a cortar el gasto en un periodo de constracción futura de verdad vamos a crecer?

Escuechen el comentario de la académica  al final por favor. Muy delicadamente muestra que el programa tiene deficiencias técnicas importantes, confusiones, hoyos, faltan datos más actualizados, además de diferencias ideológicas ( que acá no es mi punto)


En suma: no entiendo porque ustedes esten tan preocupados por la calidad de las reformas de boric, para ustedes fracasadas, cosa que es discutible, pero ok, y al mismo tiempo, cuando alguien llega a proponer reformas que ustedes comparten ideológicamente, pero con graves deficiencias técnicas o simplemente con eslóganes, a ustedes no les molesta o les preocupa. Y acusan a los otros de populiso e irrepsonsabilidad.

lei hasta Sueco y Noruego, ahí no aguante la risa…
Los suecos y los noruegos buscan como cagarse a sus pares?

La situación política de la convención demuestra lo contrario. El FA y el PC hace años que se pelean por la hegemonía de la izquierda. Y desde que comenzó la convención, esta claro que quien tiene el pandero es el FA y no el PC. El PC ha perdido todas las veces que se ha desmarcado de la propuesta del FA, y en el mejor de los casos, sólo ha obtenido victorias simbólicas pero no concretas: Así fue cuando salieron Bassa y Loncon, que son cercanos al FA y no los condidatos del PC y Lista del Pueblo, así fue con la delcaración por los presos de la revuelta, que fue sólo uan mera declaración y una petición al congreso de que legisle la materia, que todavía esta en veremos y que probablemente se rechace, así fue con la idea de cambiar los 2/3 por 3/5, donde el FA votó con la derecha y derrotó al PC, que sólo le quedó decir que fue la CC la que lo definió y no las reglas del acuerdo del 15 de noviembre,  así fue con los plebiscitos dirimentes, donde al final quedarn sólo para materias que tengan al menos 3/5 y no mayoría, y además, está sujeto a que el congreso haga una reforma constitucional autorizándolos, cosa que no va a ocurrir porque requiere 2/3 del parlamento, así courrió con algunos detalles de los mecanismos de participación, entre otros.
Creo que está demostrado que el FA es quien tiene la batuta en la convención. Yo creo que el PC sabe que no tiene mas fuerza que la que tiene y simplemente esta jugando el juego de vociferar para su electorado y las masas radicalizadas, calmando aese lado con sus vistorias simbólicas, mientras que la convención hace la pega por los carriles más fomes pero más responsables de la institucionalidad establecida y evitando alienar a la derecha más suave y a la concertación, que es necesaria para que la nuea constitución sea legitimada.

Yo tambien noto cierta debilidad de su parte, pero creo que es justamente la gracia de su personaje. Para ser transversal y articulador, no puedes ser autoritario y rígido, tienes que ser capaz de jugar y acomodarte según sea el caso. Por su puesto en un país acostumbrado a liderazgos presindeciales fuertes es una anomalía y en momentos claves puede ser un problema, como le pasó a Bachelet.

Lo del indeferentismo moral no lo entiendo sinceramente. ¿A qué te refieres? La moralidad por definición es variable y personal. Lo que ha cambiado en el país, para bien y para mal es justamente la moralidad de la ciudadanía. Cosas intolerables antes ahora son toleradas y cosas toleradas ahora son intolerables. Por demás, que un candidato o sector de la sociedad no comparta tus convicciones morales sobre la política es totalmente normal y usual. Por ejemplo, tu consideras inmoral que se de más valor a los derechos humanos de los manifestantes por sobre el valor del orden publico o el valor material de los objetos destruidos en las protestas. A mi, y creo que a Boric, eso nos parece una desviación moral, ya que creo que los derechos humanos tienen supremacía. Y ojo creer eso es propio de liberales, no de marxistas ( los marxistas clasicos consideran que la manifestación en contra del orden popular progresista es resistencia elitaria o sedicipon y por tanto  historicamente reprimen la desviación ideológica manifestada en las calles. Con el PC chileno no lo sabemos, porque no ha gobernado últimamente). La gracia de Boric (y que lo distingue de buena parte de la izquierda radical nacional, por eso es considerado amarillo) es que entiende que esa es una diferencia moral y política valiosa que debe ser discutida en la palestra pública y sometida a escrutinio democrático.
Otra cosa es discutir sobre las consecuencias políticas y sociales que tenga ese cambio moral. Yo sinceramente me declaro incapaz de predecir que puede ocurrir ya que los juicios morales y políticos dependen mucho del contexto.


Sobre las ideas políticas y económicas fracasadas, no se a que te refieres. Si mirar el modelo de pensiones Sueco y Noruego, que puntenan en el índice de pensiones mercer como uno de los mejores del mundo y son sistemas de reparto, o mirar la NHS o el sistema de salud español, que nuevamente son de los mejores del mundo, te parece fracasado, creo que tenemos un grave problema de ceguera ideológica.
A mi lo que me preocupa es que veo debilidad técnica en el programa. Hay mucho no bien definido en las reformas que son de gran envergadura, probablemente por la necesidad de afinar bien las posturas del candidato con las de su coalición, donde no hay mucho acuerdo en algunos temas y de ajustarse a la temperatura del momento. Y esa nebulosa puede hacer que tomen decisiones poco finas.

Me preocupa el totalitarismo ideológico de sus frases. En política, sociología, economía, no hay verdades absolutas ni ideas "totalmente refutadas". Hay distintas escuelas e ideas con postulados diversos, que estan en competencia y responden tambien  distintos intereses, que enarbolan sus argumentos. Esto se llama diferencia política. No es estupidez o ignorancia, es tener valores, ideas  e intereses distintos.

Por lo mismo, la clave es la calidad de las políticas públicas propuestas. Se pueden hacer bien reformas neolberales, se pueden hacer mal, se pueden hacer reformas socialdemócratas bien o mal.

Por ejemplo, ustedes que andan tan preocupados por la calidad de las políticas públicas y la calidad intelectual de los candidatos no se que opinan del programa económico de kast.
Independiente de la lectura política que hacer, que podemos compartir o no, yo no comparto nada del enfoque, pero yo los invito a asumir no si estan de acuerdo con la spolíticas, si no si hay políticas públicas claras y responsables.

https://www.cepchile.cl/cep/seminarios-y-eventos/seminarios-y-eventos-2021/el-programa-economico-de-jose-antonio-kast

Yo sólo  veo eslóganes e ideas genéricas: Disminuir el impuesto a las empresas ( ok, valido), le aceran las penas del infierno a los corruptos y elusores ( Con que medidas?), aplicaremos blockchain al estado ( con que fin?), construiremos obras públicas de distinto tipo con concesiones ( financiadas cómo? con que regulación? ), apoyaremos el hidrogeno verde y las ERNC ( como? usando el modelo "fracasado" segun ustedes que heredo bachelet?????), presupuesto base cero (es una gran idea, pero  hecho como?, lo haremos con coraje.. ni siquiera estiman cuanto van ahorrar), ahorraremos con menos ministerios y políticos, ( pero no dicen cuanto,  y eso se sabe, es poco) mejoraremos la tasa de participacion laboral usando teletrabajo y semipresencial (???), restauraremos el orden público dando más lucas a las policias y apoyando a los carabineros ( de verdad con una policia en el suelo se puede?), acabaremos con los protonazos ( como?), daremos servicios sociales solo para los que necesitan ( cómo se hace eso?).

El personaje dice sin desparpajo que la bajada de impuesto cuesta 8800 millones de dólares, y que si crecemos 5 puntos sobre el PIB tedencial lo compensamos facilmente. ¿ De verdad creen ustedes que eso es serio y responsable?  Incluso si así fuera, que se lograra crecer al 7% en 4 años, eso toma tiempo, asi que el responsable señor kast nos va a elevar el déficit fiscal  en varios puntos durante su gobierno. Y también, ¿Si vamos a cortar el gasto en un periodo de constracción futura de verdad vamos a crecer?

Escuechen el comentario de la académica  al final por favor. Muy delicadamente muestra que el programa tiene deficiencias técnicas importantes, confusiones, hoyos, faltan datos más actualizados, además de diferencias ideológicas ( que acá no es mi punto)


En suma: no entiendo porque ustedes esten tan preocupados por la calidad de las reformas de boric, para ustedes fracasadas, cosa que es discutible, pero ok, y al mismo tiempo, cuando alguien llega a proponer reformas que ustedes comparten ideológicamente, pero con graves deficiencias técnicas o simplemente con eslóganes, a ustedes no les molesta o les preocupa. Y acusan a los otros de populiso e irrepsonsabilidad.

 La cantidad de falacias en tu argumento es tan grande y mi tiempo tan valioso que no vale la pena hacer el trabajo de refutación. Cualquiera que te lee este post se da cuenta. incluso el link al video que pegaste es cosa de verlo para darse cuenta que las supuestas inconsistencias que mencionas están respondidas y las que no, evidentemente en un video donde la exposición dura media hora es imposible hacerlo ya que tienes que ir al texto.
 
 Boric amarillo??? 

 

lei hasta Sueco y Noruego, ahí no aguante la risa…
Los suecos y los noruegos buscan como cagarse a sus pares?

City vive en otro pais. Por eso está tan desconectado de la realidad local. De partida comparar a Chile con esos países es delirante, acá en Chile el problema es que la gente no tiene valores, entonces no importa quien gobierne ni quien este a cargo de las empresas, tal como quedó demostrado con la lista del pueblo y el caso del joven constituyente con cáncer que ya todos conocemos. De los jóvenes que venían a renovar la política mejor ni hablar, Vamos a tener cuatro años de entretenido show para ver cómo transforman a Chile en un país escandinavo.

Comentamos del debate?

Mis opiniones en orden de relevancia ascendente:


1. Artes: que manera de hablar con paradigmas y dogmas refutados. Se nota la religión comunista allí. Ni siquiera pudo contestar cuanto cuesta su programa de gobierno

2. MEO: habla y habla y no dice nada. Lo único que me quedó de su verborrea es que es "intimo amigo" de Fernandez.

3. Proboste: aparte de dedicarse a tirarle kk a Sichel dijo algo constructivo respecto a su programa de gobierno?

4. Sichel: No pudo aportar nada mas que reducir sus intervenciones a defenderse de los ataques. Creo que bajó 5 puntos después de este debate.

5. Boric: Que manera de ser resbaloso ese tipo. Cada vez que le comentan alguna verdad en su cara simplemente dice que fue "un error del pasado". qué línea tiene? a ratos parece que no es más que un Work in progress inmaduro que de a poco parece que va saliendo de su idología con tal de conquistar como sea a quien sea. Cambia su discurso constantemente. No se sabe lo que es. Nadie debiese votar por alguien así. Un día te dice una cosa y otro día sale con otra. Y... El elefante en la sala. ¿cómo quedó después de que Kast le invita a hacerse test de pelo y abrir su ficha clínica para saber si está médicamente apto para el cargo? R: calla. Y el que calla, otorga.

6. Kast. Más allá del round con el tema del notario panameño, que niega que sea real (ya veremos si miente), parece ser el único que tiene convicciones y fundamentos claros de cada tema que se le cuestiona. Para mi gusto, lejos, sin ser para nada perfecto, el que mejor estuvo en el debate.

Dicen que estos debates no influyen en la decisión de voto. Creo que influyen y muchísimo. A Jadue el debate lo liquidó en la primaria. Karina Oliva después de hablar estupideces en la tele logró que toda la derecha se movilizara a votar por Orrego, y, en mi caso, me parece que el único creíble o, mejor dicho, viable para ocupar el cargo de Presidente y que tiene los pies en la tierra es Kast.

Comentamos del debate?

Mis opiniones en orden de relevancia ascendente:


1. Artes: que manera de hablar con paradigmas y dogmas refutados. Se nota la religión comunista allí. Ni siquiera pudo contestar cuanto cuesta su programa de gobierno

2. MEO: habla y habla y no dice nada. Lo único que me quedó de su verborrea es que es "intimo amigo" de Fernandez.

3. Proboste: aparte de dedicarse a tirarle kk a Sichel dijo algo constructivo respecto a su programa de gobierno?

4. Sichel: No pudo aportar nada mas que reducir sus intervenciones a defenderse de los ataques. Creo que bajó 5 puntos después de este debate.

5. Boric: Que manera de ser resbaloso ese tipo. Cada vez que le comentan alguna verdad en su cara simplemente dice que fue "un error del pasado". qué línea tiene? a ratos parece que no es más que un Work in progress inmaduro que de a poco parece que va saliendo de su idología con tal de conquistar como sea a quien sea. Cambia su discurso constantemente. No se sabe lo que es. Nadie debiese votar por alguien así. Un día te dice una cosa y otro día sale con otra. Y... El elefante en la sala. ¿cómo quedó después de que Kast le invita a hacerse test de pelo y abrir su ficha clínica para saber si está médicamente apto para el cargo? R: calla. Y el que calla, otorga.

6. Kast. Más allá del round con el tema del notario panameño, que niega que sea real (ya veremos si miente), parece ser el único que tiene convicciones y fundamentos claros de cada tema que se le cuestiona. Para mi gusto, lejos, sin ser para nada perfecto, el que mejor estuvo en el debate.

Dicen que estos debates no influyen en la decisión de voto. Creo que influyen y muchísimo. A Jadue el debate lo liquidó en la primaria. Karina Oliva después de hablar estupideces en la tele logró que toda la derecha se movilizara a votar por Orrego, y, en mi caso, me parece que el único creíble o, mejor dicho, viable para ocupar el cargo de Presidente y que tiene los pies en la tierra es Kast.

encontraste a Kast el mejor del debate, WOW , quien lo imaginaria....






 

Es triste darse cuenta que después del estallido delincuencial nos fuimos a la misma mier....

Sigo pensando que el Chile, hasta antes del fatídico 18 de octubre de 2019, era bastante mejor que el que tenemos ahora....lejos.

Ahora basta mirar un rato las noticias para deprimirse al ver que:

- Tenemos un presidente que no se pone los pantalones y es incapaz de darle un espaldarazo fuerte a las fuerza de orden para que terminen con tanto vandalismo y destrucción...que ya es por deporte.
- Los narco mapuches tienen una zona tomada, hacen lo que quieren, destruyen, amedrentan...y nadie les dice nada, nadie fue, no pillan a nadie...impunidad total....y más encima hay sdw que los apoyan y justifican.
- Los delincuentes ni hablar...están de fiesta...
- El circo de la CC con sus payasos...lo peor que pudo haber pasado. Un despilfarro de recursos en un montón de inútiles que, claramente, no están preparados ni tienen las competencias para redactar un documento tan importante. Una presidenta de la CC que irradia odio y resentimiento.
- Tenemos unos candidatos que ni siquiera da para elegir al más malo. Si tomásemos lo bueno de cada uno aún así el resultado sería un desastre.
- Nuestros políticos...bueno...nunca han sido un aporte. No espero nada de ellos pero aún así nos decepcionan día a día.

Se ve la luz al final de túnel? ...al menos yo no la veo 

No sé qué le pasó a Kast, pero Boric lo hizo perder el Control, sin duda un gran triunfo porque es primera vez que lo veo reaccionar así, encima de un asunto que ya fue aclarado.

Es cierto lo que dice Bozon, Boric parece moderado pero por un lado es amenazado por el Partido Comunista con quien se asocia para gobernar, tiene un pasado oscuro en cuanto a el doble estándar en derechos humanos y es muy voluble en cuanto a lo que dice por lo cual no sé realmente si se respetará las cuentas individuales, eso para mí es relevante porque tengo un monto considerable ya con casi 20 años de trabajo cotizando ininterrumpidamente  y no quiero que me lo roben, no confío en el sistema de reparto, menos con esta generación de cristal que apenas tienen un problema en la oficina salen corriendo a dar la vuelta al mundo.

Creo que Boric comete un error estrategico tratando de quedar bien con la izquierda radical, esos votos los tendrá en segunda vuelta, lo que deben hacer los candidatos es buscar el centro y convocar a quienes no se han sentido convocados, que son la mayoría de indecisos que por lo mismo no se levantan a votar.

Hoy fue el debate radial, no tuve tiempo de escucharlo mucho. Pero me quedé para adentro después de escuchar a Sichel ese engendro de que la gente saque el 100% la plata de la AFP para meterla en cualquier otra institución. Que estupidez más grande. Hoy en día las AFPs tienen un marco regulatorio fuertísimo, imagínense los desfalcos que harian cientos de instituciones previsionales truchas recibiendo la plata de la gente que escapa a las AFPs, eso, por supuesto, coincidiría con que al hacerse un retiro full los montos cayesen fácilmente un 50% por la liquidación masiva de activos para poder entregar la plata.

Si una persona como Sichel, que se veía "medianamente pensante", sale con esas burradas, imagínense lo que nos depara como país con un gallo como Boric o un esperpento como Provoste de presidente.

Hoy fue el debate radial, no tuve tiempo de escucharlo mucho. Pero me quedé para adentro después de escuchar a Sichel ese engendro de que la gente saque el 100% la plata de la AFP para meterla en cualquier otra institución. Que estupidez más grande. Hoy en día las AFPs tienen un marco regulatorio fuertísimo, imagínense los desfalcos que harian cientos de instituciones previsionales truchas recibiendo la plata de la gente que escapa a las AFPs, eso, por supuesto, coincidiría con que al hacerse un retiro full los montos cayesen fácilmente un 50% por la liquidación masiva de activos para poder entregar la plata.

Si una persona como Sichel, que se veía "medianamente pensante", sale con esas burradas, imagínense lo que nos depara como país con un gallo como Boric o un esperpento como Provoste de presidente.

A mi me parece una buena idea, por ejemplo que queden en algún país serio como Estados Unidos o Canadá… No me digas que tú crees que una regulación fuerte aquí en Chile tiene algún valor hoy en día.

toy cada vez mas desesperanzado con el tema, la verdad es que no se como vamos a seguir de acá a unos 5 o 6 años mas, me bajoneo caleta al pensar el futuro de chile porque salga quien salga yo creo que ya no hay vuelta atras

 Después del desastre de ayer que incluyó incendios, saqueos y dos muertos queda mucho más claro que el "acuerdo por la paz" fue una estupidez tamaño Dios. Piñera para no asumir la responsabilidad de defender el país, sale con un engendro llamado nueva constitución que está siendo redactada por gente que representa minorías, amorales y totalmente incapaces de actuar sin resentimientos. Los políticos, en paralelo, inventando leyes para liberar delincuentes.

 Y, mientras tanto, el lumpen sigue haciendo y deshaciendo sin control