Conduce Chile
General => De Todo Un Poco => Mensaje iniciado por: carlos1985 en Julio 19, 2012, 22:35:43 pm
-
http://www.emol.com/noticias/nacional/2012/07/19/551547/avion-de-sky-protagoniza-nuevo-incidente-en-pista-de-aterrizaje-en-antofagasta.html (http://www.emol.com/noticias/nacional/2012/07/19/551547/avion-de-sky-protagoniza-nuevo-incidente-en-pista-de-aterrizaje-en-antofagasta.html)
SANTIAGO.- Un nuevo incidente protagonizó esta tarde la aerolínea Sky Airlines, ya que el vuelo 169, que salió desde Calama con destino a Santiago, debió aterrizar de emergencia en Antofagasta.
Esta vez el problema radicó en fallas en la prueba de presurización del avión, por lo que el piloto tomó la decisión de tomar tierra de manera preventiva.
Uno de los pasajeros, Mauricio Hidalgo, señaló a radio Cooperativa que "el vuelo 169 Calama - Santiago que salió a las 19:00 horas desde Calama tuvo que aterrizar por problemas de presurización en Antofagasta".
El asustado usuario de la aerolínea agregó que "el piloto aterrizó sin ningún problema pero nos informaron que abajo nos van a decir si el vuelo continúa o no. Estábamos volando hacia Santiago y las 20:05 horas el piloto informó que había problemas de presurización".
Este hecho se suma al ocurrido ayer, cuando el ala derecha de otro avión se estrelló contra la pista de aterrizaje en La Serena, razón por la cual el vuelo tuvo que continuar hasta Copiapó.
Producto de esto, la empresa tomó esta tarde la decisión de regalar dos pasajes, a cualquier destino, a cada uno de los pasajeros como una forma de compensación por lo ocurrido
-
una estrella un ala y la otra aterriza de emergencia y regalan dos pasajes en compensación???
No gracias :)
-
Ahora me convencí de que con Sky ni a la esquina.....
http://www.latercera.com/noticia/nacional/2012/07/680-473185-9-vuelo-de-sky-airline-aterriza-de-emergencia-en-antofagasta-tras-presentar-fallas.shtml (http://www.latercera.com/noticia/nacional/2012/07/680-473185-9-vuelo-de-sky-airline-aterriza-de-emergencia-en-antofagasta-tras-presentar-fallas.shtml)
Se combinó tema para evitar duplicidad. Pancholicus
-
una estrella un ala y la otra aterriza de emergencia y regalan dos pasajes en compensación???
No gracias :)
Tu dices por que asi como van las cosas debería ser un solo pasaje de regalo ? Un Segundo pasaje dudo que se alcance a usar ^-^
-
Eso no fue un aterrizaje de emergencia. En primer lugar. Técnicamente no es un aterrizaje de emergencia. No porque lo escriba un reportero con ganas de generar atención se va a creer de buenas a primeras.
El avión nunca estuvo en emergencia pues completó su vuelo con total normalidad y no se arrastró por la pista. No se estaba cayendo un ala o apagando un motor, por lo que una vez detectada la falla en la presurización, lo que dice el manual de procedimientos del fabricante y del operador (que no puede ser menos restrictivo que el del fabricante) es bajar a nivel de vuelo FL120 y dirigirse al aeródromo más cercano, pero el avión no estaba en llamas y a FL120 podría haber seguido volando por horas hasta que se le acabara el combustible.
Hay mucha exageración de parte de los medios actualmente, todo es dramático por el rating, y la aviación al ser un mundo "misterioso" para la mayoría de los mortales entonces es aún más atractivo. Hace poco un A320 de Lan con 1 mes de uso, nuevo, sacado de paquete presentó humo en la cabina volando a puerto montt y el piloto hizo que lo que dicta el manual, aterrizar pero no de emergencia. Eso lo repite el que no sabe y quiere captar la atención. Si a Lan le falla un avión nuevo significa que no debo volar en Lan nunca más? absurdo y un poco de campo, de tribu del amazonas el sentimiento pues basta mirar hacia atrás para ver que desde el BAE que se accidentó en el estrecho hace 20 años la aviación comercial en Chile no registra accidentes fatales, y en eso tiene que ver la calidad de los operadores y del regulador.
Así que a tomarse fotos no más que la cámara no les robará el alma :thumbsup:
-
Así que a tomarse fotos no más que la cámara no les robará el alma :thumbsup:
:risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2:
-
:cop2: :cop2: :cop2: :cop2: :cop2:
http://www.conducechile.cl/sitio/foro/expresate-libremente (http://www.conducechile.cl/sitio/foro/expresate-libremente)!/avion-de-sky-protagoniza-nuevo-incidente-y-aterriza-de-emergencia-en-antofagasta/
-
Ayer puse esa info en el post de Fito. Lea, lea, lea :cop2: :cop2:
:risa2: :risa2:
Y fue en un A320, aviones más nuevos.
Pero leí que ese temita de la presurización pasa a menudo y no es algo grave. Aterrizan por precaución.... y no DE EMERGEEEEENCIA como lo pinta la prensa.
Hasta en LAN suele pasar.
En todo caso prefiero LAN, así acumulo "millas" :pozozipy:
-
Sale Tur Bus... Entra Sky? La prensa buscando sensacionalismo no mas peeero de que Sky gasta muchísimo menos en seguridad que por ejemplo LAN, eso es muy cierto
Sent from Quelofono using Tapatalk
-
Creo que soy el único forista no piloto ni trabajador de aerolíneas que se preocupa de investigar y saber lo que pasa, y no andar tirando caca porque sí a las aerolíneas. Esto es algo que pasa de vez en cuando, no es un ATERRIZAJE DE EMERGENCIA.
El avión sigue siendo más seguro que viajar en bus.
Mejor digamos que Air France es mala, porque se le cayó un avión en el atlántico el 2009, explotó el concorde en el 2000, se echó el primer Airbus A320 en 1988 estrellándose en un bosque y varios accidentes más :cop2: Pese a ello, para viajar a Europa es la favorita de los chilenos
Como dijo Citation, hace más de 20 años que no hay un accidente aéreo en la aviación comercial, cuando un BAe de Lan Chile se cayó al Estrecho de Magallanes tras acabársele la pista.
-
Lo que dice el diario de hoy. Cita textual del jefe del aeropuerto:
"A las 19.12 minutos DECLARÓ EMERGENCIA por despresurización de la cabina, y luego utilizó el aeropuerto de Antofagasta como alternativa para aterrizar a las 19.42, lo que hizo sin novedad", explicó anoche el jefe del terminal aéreo, Miguel Frutos.
Hubo una emergencia a bordo del avión, pero el aterrizaje no fue de emergencia. Eso.
Y leí que al piloto del sky donde iba yo, le retuvieron su licencia mientras se investiga. Es un tatita que vuela desde 1965 y dice que tiene 25 mil horas de vuelo. No dudo de su experiencia, pero es un viejo bien viejo, quizás ya está en las últimas... porque aseguró que no veía bien la pista por el sol.
Por lo que le escuché al Paulmann van a investigar si fue falla de él y su continuidad en la empresa.
-
una despresurizacion no explosiva no da pa emergencia, a lo sumo prioridad si por volar mas bajo gasto mas parafina, ahora si una causa medica lo ama si podria ser pero no por falla de presurizacion.. Y no ewa no es pa condenar a sky
-
(http://i47.tinypic.com/29qku3r.jpg)
-
Listo para la jubilacion...que mas?
Saludos
-
preferiria volar con un tatita con 50 años en el cockpit que con un lolo de tres meses desde su suelta
-
Sale Tur Bus... Entra Sky? La prensa buscando sensacionalismo no mas peeero de que Sky gasta muchísimo menos en seguridad que por ejemplo LAN, eso es muy cierto
Sent from Quelofono using Tapatalk
claro, porque tiene como 100 aviones menos :pozozipy:
-
Y leí que al piloto del sky donde iba yo, le retuvieron su licencia mientras se investiga. Es un tatita que vuela desde 1965 y dice que tiene 25 mil horas de vuelo. No dudo de su experiencia, pero es un viejo bien viejo, quizás ya está en las últimas... porque aseguró que no veía bien la pista por el sol.
Por lo que le escuché al Paulmann van a investigar si fue falla de él y su continuidad en la empresa.
Fito, comentario 100% en buena. La DGAC le toma exámenes físicos al "tatita" cada 6 meses que la mayoría de los treintañeros no pasaría.
:thumbsup:
-
Fito, comentario 100% en buena. La DGAC le toma exámenes físicos al "tatita" cada 6 meses que la mayoría de los treintañeros no pasaría.
:thumbsup:
Una pregunta un poco OT
Me llama la atención el buen trato de la gente de la DGAC cuando pasas a la sala de embarque(son militares???)... antiguamente en carriel sur tenian a un guaton pesado y maleducado, que me daba la impresion que no era militar sino un civil del consecionario del aeropuerto. O siempre han sido de la DGAC y es una tontera lo que estoy diciendo?
-
Una pregunta un poco OT
Me llama la atención el buen trato de la gente de la DGAC cuando pasas a la sala de embarque(son militares???)... antiguamente en carriel sur tenian a un guaton pesado y maleducado, que me daba la impresion que no era militar sino un civil del consecionario del aeropuerto. O siempre han sido de la DGAC y es una tontera lo que estoy diciendo?
¿a qué gente te refieres?... los que controlan la seguridad?
-
Fito, comentario 100% en buena. La DGAC le toma exámenes físicos al "tatita" cada 6 meses que la mayoría de los treintañeros no pasaría.
:thumbsup:
independiente de eso... a un viejo le puede dar un ataque en cualquier momento. se haga los exámenes que se haga.
x algo la empresa ya puso en duda su continuidad a cargo de un avión... según oí del propio Paulmann.
No cuestiono sus años pilotando y todas las horas d vuelo q tenga, pero quizas ya es hora d q deje d estar a cargo d ese tipo d aviones. la gente no dura para siempre
-
una despresurizacion no explosiva no da pa emergencia, a lo sumo prioridad si por volar mas bajo gasto mas parafina, ahora si una causa medica lo ama si podria ser pero no por falla de presurizacion.. Y no ewa no es pa condenar a sky
si el piloto declaró emergencia es x algo... x protocolo o q sé yo... pero le creo mas al piloto q a un comentario d foro.
-
independiente de eso... a un viejo le puede dar un ataque en cualquier momento. se haga los exámenes que se haga.
x algo la empresa ya puso en duda su continuidad a cargo de un avión... según oí del propio Paulmann.
No cuestiono sus años pilotando y todas las horas d vuelo q tenga, pero quizas ya es hora d q deje d estar a cargo d ese tipo d aviones. la gente no dura para siempre
:thumbsup: pero si le da un infarto al lado viene el copi que está igual de preparado para completar el vuelo.
-
si el piloto declaró emergencia es x algo... x protocolo o q sé yo... pero le creo mas al piloto q a un comentario d foro.
al mismo que no le crees cuando te dice que no es peligroso un tata al mando???? ojala que cuando tengas 45 el medico decida no darte licencia por viejo sin siquiera examinarte porque considera que estas muy viejo ya
-
¿a qué gente te refieres?... los que controlan la seguridad?
Claro, los que te reciben al pasar a embarque.
-
Claro, los que te reciben al pasar a embarque.
No. es personal de la DGAC, civiles, serán retirados quizás pero no creo por laa edad. La DGAC todos los años llama a concurso para integrarse a sus cursos de formación... cualquier joven puede postular, incluso para el SSEI.
-
Y pensar que fué un "Vejestorio" el que amarizó y salvó ilesos a todos los pasajeros de un Airbus en el rio Hudson
-
Y pensar que fué un "Vejestorio" el que amarizó y salvó ilesos a todos los pasajeros de un Airbus en el rio Hudson
Excelente acotación... se me había olvidado ese héroe :clap: :clap:
este es
(http://i48.tinypic.com/10ndr7l.jpg)
:reverencia: :reverencia: :reverencia: :reverencia:
-
Excelente acotación... se me había olvidado ese héroe :clap: :clap:
este es
(http://i48.tinypic.com/10ndr7l.jpg)
:reverencia: :reverencia: :reverencia: :reverencia:
Y ahí sí que fue mala cuea.... por una bandada de pájaros que fueron succionados por los motores :cop2: :cop2:
-
independiente de eso... a un viejo le puede dar un ataque en cualquier momento. se haga los exámenes que se haga.
x algo la empresa ya puso en duda su continuidad a cargo de un avión... según oí del propio Paulmann.
No cuestiono sus años pilotando y todas las horas d vuelo q tenga, pero quizas ya es hora d q deje d estar a cargo d ese tipo d aviones. la gente no dura para siempre
creo que para la empresa, lo más simple es culpar al piloto, total, se le despide y la imagen de la empresa queda intacta....
personalmente, creo que los años pilotando y las muchas horas de vuelo son más confiables que la juventud del piloto
-
creo que para la empresa, lo más simple es culpar al piloto, total, se le despide y la imagen de la empresa queda intacta....
personalmente, creo que los años pilotando y las muchas horas de vuelo son más confiables que la juventud del piloto
Yo creo que gracias a las muchas bhoras de vuelo del tatita, logro salvar el avion, y llevar a sus pasajeros a tierra, eso no lo discuto...
Yo honestamente me cuestiono de la fiabilidad de la compañia...
Bueno... cuando salga el informe del incidente (porque eso fue, un incidente, no un accidente), discutiremos que paso...