Hice mi seminario sobre los bienes familiares y ahí toqué un poco el AVP, pues hay un sin fin de consecuencias de las cuales sólo la doctrina se ha hecho cargo.
Existen dos proyectos el AVC y el AVP, uno de parte del gobierno y otro propuesto por Allamand en su momento. (Sí, sorpresa, la derecha fue la que envió los proyectos y no la concerta, ni la izquierda)
El 2 de enero de este año, el senado aprobó fusionar ambos proyectos, los cuales se diferenciaban básicamente en que el AVP sólo regiría para las parejas heterosexuales, en tanto el AVC, propuesto por Allamand se hace cargo de las uniones de hecho, sin distinguir sexo lo cual hace posible la regulación patrimonial homosexual.
Acá la discusión se distorsiona bastante, pues aparecen los temas de familia y blah blah blah, cuando, si bien es una materia innegable de derecho público, a mi juicio (y el de gente más importante que yo xd) el asunto no es carga del derecho de familia, sino meramente patrimonial y en consecuencia, todas esas discusiones fatalistas sobre el fin de la humanidad, nada tienen que ver acá.
Nadie tiene el acuerdo al dia de hoy, pues como bien te señalaba son proyectos aún en tramitación y que por cierto tienen para largo, en especial luego de la fusión, antes de ello el AVP tenía posibilidades de salir pronto, pero como se fusionaron para abarcar a todos sin distinción de su condición sexual, la cosa ya está media perdida, pues dificilmente habrá intención de legislar al respecto por parte de la UDI, uno que otro RN y la DC más conservadora, que al final del día, es la que hasta hoy ocupa varios escaños en el senado.
Los proyectos en sí son buenos en cuanto a que permiten la regulación patrimonial que en definitiva marca y da las pautas sobre qué pasará con los bienes cuando las partes ya no estén unidas en convivencia, sea por voluntad o por causas naturales.
La principal discusión está en torno a ¿cuánto se pueden parecer al matrimonio los proyectos? porque si se parecen mucho, no tiene sentido, si se parecen poco, no sirve y hoy en día no está la excusa de antes, pues existe el divorcio, antes la mejor explicación para todas estas ideas era la inexistencia de él, pero hoy que está, han perdido fuerza, al menos en las relaciones heterosexuales.
los puedes revisar en la página del senado, se buscan por "boletín" y la verdad es que están escritos en un lenguaje bastante sencillo y práctico, cosa muy buena.
Es un tema que da para mucho, pero siempre, siempre será mejor opción, si ambos trabajan casarse en sociedad conyugal, o si uno gana mucho más que el otro, para el que gana menos casarse con gananciales y, por último, siempre será "cueca" la sociedad conyugal para la mujer, ya que si el marido fracasa, renuncia a los gananciales y se queda con lo propio.
Atentos también a las capitulaciones matrimoniales, aunque el último "famoso" que se casó con ellas fue el Chino Ríos..
En fin, son temas que dan para mucho, como los bienes familiares y las diferencias entre hijos matrimoniales y no matrmoniales, podría escribir mucho pero hoy en sandwich... aunq insisto, dale una mirada a los proyectos, son super claros y no hay ley al respecto, estas cosas recién están en tramitación.
