Me gusto esa tapa, pero quieren que liberen a los delincuentes del golpe de estado(o estallido como le llaman) sabiendo que liberar a esa gente significa validar la delincuencia.
Lo digo porque hay gente promoviendo medidas, que se sabe hace decadas que no traen buenos resultados, sino al contrario, son peores que tener cosas a precios altos, la fijación de precios es una de ellas, la nacionalización es otra.
Y si hacen deptos caros es porque hay gente que ha ganado plata suficiente para comprarlos, no veo porque si puedes comprarte algo de tu gusto tengas que limitarte por causa de que haya gente que no pueda... es como decir que todos tenemos que andar en V16.
Los derechos de agua es distinto a que se estaticen los servicios sanitarios... tenemos el mejor agua de LA y creo que eso no tiene porque cambiar, estatizar es un error, servicios prestados por gente que no corre el riesgo de perder la pega no hay manera que sean buenos.
En Japon y otros paises super ricos hay departamentos aun mas pequeños... depende de la localización y sus ventajas, no se trata de nada mas que eso.
El estallido no es un golpe de estado de ningun tipo, ni siquiera un golpe institucionalizado como el que le hicieron a Dilma en brasil. Piñera esta ahi, el congreso esta ahi, la constitucion sigue aún ahí y se va a cambiar con un proceso institucionalizado con reglas que estan en la misma constitucion.
Tambien a mi me parece que "la liberación de los presos del estallido" es un saludo a la galería por parte de la izquierda independiente para mantenerse cerca del 30% de chilenos que justificó la violencia del estallido. No existen los mecanismos legales para hacer algo asi. De hecho la palabra indulto está mal utilizada, ya que la gran mayoría no han sido condenados, son inocentes todavía por via de la presunción de inocencia. No pueden ser indultados por lo mismo. Por lo mismo es errado hablar de los delincuentes del estallido tambien, ya que no se ha demostrado que sean culpables de lo que se les imputa.
El asunto es mucho más sencillo: son personas que estan esperando su juicio hace año y medio y estan en prision preventiva. Muchos de los delitos que se les imputan tienen penas cortas o son personas sin antecendentes y recibirán penas rebajadas si se demuestra su culpabilidad. Por lo mismo, muchos habrán pasado más en la carcel de lo que correponde a su culpa, si es que la tienen.
La idea detras de todo, imagino, es presionar políticamente a las fiscalías para que terminen con las prisiones preventivas, que se han alargado mucho más de lo que corresponde. El problema acá es que las investigaciones de la fiscalía parecen ser poco eficaces y no tienen pruebas para demostrar los delitos, por lo que se alargan y se alargan los procesos.
Tienes toda la razón respecto a los derechos de agua. Y es justamente ese el punto. El interés del progresismo es la re-distribución de los derechos de agua, algo mucho más radical que la estatización de las sanitarias, que es algo anexo y mucho menos desarrollado en los programas. Que el agua sea un derecho humano garantizado crea el marco para lo primero, no para lo segundo. El agua de alta calidad que tenemos la seguriemos pagando. Probablemente el modelo de distribución cambie, y no se si sea estatizando el camino mayoritario en el progresismo. De lo poco que he oido, y no es mucho realmente, es de un modelo de ajuste de las regulaciones para hacerlas más exigentes. Estatización podría haber en la redes estructurantes del sistema, para permitir a las empresas de competir entre ellas en la entrega del servicio, pero eso también podría hacerse como se hace con el espectro radioelectrico y de internet: obligar a quienes tienen la red física a vender el uso de su red a otros, para que así haya competencia y portabilidad de usuarios.
Sobre los precios de las viviendas, estas enfocando de manera equivocada el problema. Si escuchas a los expertos progres del tema, nadie esta planteando regular precios o expropiar nada. La fórmula es : regulación urbana agresiva, que limite proyectos que dañen realmente el tejido urbano y obligar a compensaciones viales y paisajísticas. Eso evidentemente limitará la oferta y aumentará los costos de las constructoras e inmobiliarias. Contrarrestar ese fenómeno con un boom de la construcción pública de modelo de arriendo y de la privada de integración social, que debería ser capaz de frenar el alza del mecado de arriendos. Para ello, densificación moderada de los ejes de transporte de las grandes urbes.
Por otra parte comparar un bien suntuario de clase media como un auto con un bien de primera necesidad que esta reconocido dentro de los derechos humanos como la vivienda es al menos engañoso desde el punto de vista político. Tenemos gente que puede comprar departamentos caros, pero el valor promedio de la vivienda en el mercado en barrios medianamente consolidados ya es inalcanzable para el 80% de las familias chilenas.
La situacion con países desarrollados es distinta también: alla los déficits de vivienda son mucho menores que acá, los salarios son más altos, el acceso al crédito es de menor costo y los mercados inmobiliarios estan deteniendo o detuvieron su inflación de precios.
