Conduce Chile

Mira, puede que exista una necesidad de ampliar sí o sí la pista, debido a los constante tacos que se producen en el lugar. Estos tacos afectan a la gente que ya paga tag pero cuya velocidad de circulación es mínima. Con una tercera pista pagarán el mismo tag, pero con mayor velocidad de circulación. La mayor cantidad de ingresos será de aquellos "prospectos" que al ver la fluidez optarán por usar la autopista, estoy de acuerdo. Pero también tiene un beneficio: liberarán aún más las calles para aquellos que no tienen tag o no pueden pagarlo, y que se atochan junto con quienes sí pueden pagar pero no usan la autopista porque está saturada.

Entonces, pagar tag es una constante. Veamos las variables.

Si se evalúa que lo mejor es ampliar, entonces podrías tener dos escenarios:

- Paga la concesionaria pero pide aumento de tarifas y extensión de contrato.
- Paga el MOP pero mantienen las tarifas y la extensión del contrato.

¿Qué es mejor?

Dinero de todos para beneficios locales es la definición de los impuestos.
¿Tu estás proponiendo que cada quien se pague sus cosas? Es un concepto errado a mi entender, somos una sociedad. Sino, que los pobres se paguen su salud y dejen de subsidiarla con los impuestos de quienes tenemos Isapre.

Si se evalúa que lo mejor es ampliar, entonces podrías tener dos escenarios:

- Paga la concesionaria pero pide aumento de tarifas y extensión de contrato.
- Paga el MOP pero mantienen las tarifas y la extensión del contrato.

Yo me pregunto ¿una tercera pista implica necesariamente una aumento en la cantidad de vehículos que pasan por la autopista??
¿el aumento del parque vehicular implicará mayor uso de autopistas sólo con una tercera pista?¿esos vehículos usarán la autopista sólo si hay una tercera pista?
No sé, no me queda tan claro. Si la concesionaria pronosticara una aumento sustancial de vehículos con una tercera pista, lógicamente la financiarían ellos ya que se paga la inversión. Pero en el escenario actual no lo veo tan claro, además a la concesionaria le conviene que haya tacos.

Uno de los principales objetivos de la medida, y que está explícito en el comunicado de prensa, es el de descongestionar el eje norte sur, es decir que parte de esos autos se pasen a GV con el consiguiente aumento de tráfico no considerado en el contrato original de la concesionaria y producto de inversiones adicionales

Ambas autopistas son de la misma concesionaria? eso podría explicar esa parte ya que es solo traspaso de flujo. Pero de todas formas una vía más despejada a largo plazo significa más tráfico y eso los "expertos" pueden proyectarlo para incluirlo en las evaluaciones.