Lo que dices es Falso, y en parte (afortunadamente) por eso gano de forma aplastante el Apruebo. La pomada que vendieron de "rechazar para reformar" es tan burda que no se la creen ni ellos, es cosa de tener un minimo de cultura civica y politica para saber que durante años quienes defienden esa postura se han opuesto a los cambios, y que estos se han producido a pesar de ellos y no gracias a ellos. El otro argumento de que "la constitucion no afecta la vida de las personas " es aun mas insultante, ni siquiera se pudo hacer un servicio de defensa al consumidor decente por que fue declarado inconstitucional.
Lamentablemente para que se produzcan cambios reales, debe ser a la fuerza, y eso es penoso, por que hay uan minoria atrincherada que no ve mas alla de su nariz.
Muchos de los reaccionarios del status quo pusieron los ojos blancos cuando Bachelet propuso un cronograma constitucional, pero no lo vieron venir y quisieron atrincherarse en su minoria y poder, ahora, salio pero de una manera mas traumatica. No saben ver ni leer la sociedad, solo son reaccionarios de cualquier cambio por que pueden perder privilegios, y si uno hace el resumen, han estado la mayoria de las veces del lado incorrecto de la historia.
¿No te gustaría que la nueva Constitución partiera de premisas básicas como la inviolabilidad de los derechos humanos?
Circula la idea de que los tratados internacionales protegen a la futura nueva Constitución pero eso es a medias. En la futura Nueva Constitución puede crearse el articulo que permite al Jefe de Estado o a quien sea la facultad de renunciar a los tratados internacionales unilateralmente, tal como ocurre en USA, donde el presidente puede renunciar a la ONU si quisiera.
Así que tal como está la cosa, ningún derecho actual está garantizado a futuro. Ni siquiera los más básicos.
