Conduce Chile

Cuando evolutivamente una especie deja de ver el sexo solo como procreación y lo hace por placer necesariamente hay conductas divergentes.

O sea, ¿estás en contra de toda forma sexual (heterosexual) que no sea el sexo vaginal?.... ¿no existe ni por si acaso el sexo oral o el sexo anal?.

Disculpen la manera algo fuerte e incluso hasta vulgar en expresar mi posición al respecto pero yo no le encuentro nada de natural al cuchuflí con chocolate.

Una cosa es que se practique en todas partes pero eso no quita que siga siendo asqueroso y sanitariamente riesgoso y no me refiero al sexo oral que es otro cuento sino que al anal, situación que ni con una mujer he realizado porque la mierda sigue siendo la misma. De solo pensar en la tremenda infección que me puedo agarrar ya me da repulsión.

Desde chico en biología (y hasta el día de hoy no ha cambiado) me enseñaron que el hombre y la mujer nacen con sus aparatos reproductores bien definidos, al crecer uno también se va dando cuenta que además esos aparatos dan placer, también me enseñaron que el ano sirve para expulsar los desechos de nuestra alimentación los que salen con un alto nivel de bacterias lo suficientemente dañinas como para agarrarse una buena enfermedad y si tienen alguna duda les dejo esta ilustración.

Excremento

Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas.
Puedes añadirlas así o avisar al autor principal del artículo en su página de discusión pegando: {{subst:Aviso referencias|Excremento}} ~~~~


Heces mezcladas con paja.
Excrementos, heces o materia fecal son el conjunto de los desperdicios generalmente sólidos o líquidos producto final del proceso de la digestión. Las heces son los restos de los alimentos no absorbidos por el aparato digestivo (como fibras y otros componentes que no son útiles para el ser en cuestión), y también células del epitelio intestinal que se descaman en el proceso de absorción de nutrientes, microorganismos, y otras sustancias que no logran atravesar el epitelio intestinal.
En los seres humanos, la primera vez que los bebés vacían su intestino expulsan unas deposiciones de color verde muy oscuro, llamadas moya, espesas y pegajosas que se denomina meconio. Éste se expulsa durante las primeras 24 horas de vida, gracias a la acción laxante del calostro (la sustancia que sale del pecho de la madre al iniciar la lactancia, antes de la leche propiamente dicha), lo que permite eliminar la bilirrubina y evitar la ictericia (el color amarillento de la piel). Los días siguientes las heces pasan a ser verdosas y, enseguida, amarillas.
En los análisis de materia fecal (el más común de ellos es el llamado coproparasitoscópico o parasitológico), indispensables para el diagnóstico de muchos padecimientos tanto gastrointestinales como de otros tipos, la interpretación de los resultados toma en cuenta, entre otros datos, la edad del paciente. Esto debido a que en los niños el excremento tiene color y solidez diferentes a los de la materia fecal adulta.
Otros puntos a tener en consideración son: unas heces grasas de color claro pueden indicar una alteración pancreática, y unas heces de color negro pueden sugerir un exceso de bilis. Unas heces de color amarillento indican que el paciente sufre una infección conocida como giardiasis, nombre derivado del de un parásito microscópico llamado Giardia, que habita naturalmente en el organismo humano. Si el parásito produce una infección en el intestino (por alguna razón, su concentración en el intestino puede aumentar), esto desembocará en una grave diarrea de color amarillo. Esta infección puede contagiarse fácilmente al practicar relaciones sexuales a través del ano (sexo anal).
Otra causa del color amarillento de las heces puede ser el llamado síndrome de Gilbert. Esta enfermedad está condicionada por brotes de ictericia y de hiperbilirubinemia y ocurre cuando hay un exceso de bilirrubina en la sangre.
También puede ocurrir que las heces sean negras, debido a la presencia de sangre coagulada presente en el aparato digestivo, derivada de un sangrado anterior (principalmente debido a gastritis erosiva o úlcera gástrica o duodenal). Si las heces adquieren un color rojo, será necesario recibir atención profesional de inmediato.
En los niños que padecen ciertas enfermedades las heces pueden ser azules o verdes. Esto también ocurre, en ellos, al ingerir grandes cantidades de comida con colorantes alimentarios en exceso. El estreñimiento da lugar a heces duras, y en las personas con indigestión pueden ser acuosas y blandas.
A continuación se proporciona un listado de los principales análisis realizados a la materia fecal, con una breve descripción de cada uno:
es utilizado para obtener datos sobre los niveles de grasa que se encuentran en el organismo del paciente, es decir, si se están absorbiendo de manera correcta las vitaminas liposolubles (A, D, E y K). Los valores normales son menos de 7 g de grasa acumulados en 24 horas.
Análisis parasitológico: se utiliza para detectar algún parásito en el tracto digestivo.
Análisis de sangre en heces (FOBT): el sangrado puede causarse por muchas razones, desde un sangrado de encías al cepillarse los dientes, hasta hemorroides u otra enfermedad. El sangrado le da una coloración oscura a las heces o un rojo brillante en caso de hemorroides. Este examen se utiliza también para detectar algún cáncer de colon o de recto.
Para hacer un cultivo de deposiciones humanas, con objeto de analizarlas para detectar enfermedades (patologías), es necesario colocar una muestra del material en un recipiente que contenga aditivos especiales, tales como el extracto de alga de MacConkey, que dificulta la proliferación de bacterias Gram positivas pero que permite la aparición de algunos organismos patógenos. Al dejar estos aditivos en contacto con la materia fecal durante un periodo determinado, crecerán colonias de bacterias de un tipo específico.

Prefiero mantenerme conservador cabritos pero no vengan con leseras de que la sociedad esto, que la sociedad esto otro... la ciencia es la ciencia y la naturaleza es una sola, ahora que los mismos seres humanos la quieran distorsionar a su antojo es otro cuento pero de natural,  my ass (para que sea ad hoc)

bueno...
ahora sabemos que a rommel no le pasan el chiquitin..
 

Tampoco lo pido 

bueno...
ahora sabemos que a rommel no le pasan el chiquitin..
 

Rommel también es lesbiano, pero como está medio  no cachó la talla 

No te vayas por el lugar que más te conviene. No puse nada en contra o a favor.
Solo hice una pregunta: qué tiene de natural.

Mi respuesta siempre ha sido lo mismo: no podemos hablar en estos tiempos de naturaleza humana, cuando prácticamente toda su naturaleza está mediada por la cultura. A diferencia de los animalitos. En los animalitos no existe el dinero, ni el capitalismo, quizás la guerra pero de otra forma, en fin.

Disculpen la manera algo fuerte e incluso hasta vulgar en expresar mi posición al respecto pero yo no le encuentro nada de natural al cuchuflí con chocolate.

Una cosa es que se practique en todas partes pero eso no quita que siga siendo asqueroso y sanitariamente riesgoso y no me refiero al sexo oral que es otro cuento sino que al anal, situación que ni con una mujer he realizado porque la mierda sigue siendo la misma. De solo pensar en la tremenda infección que me puedo agarrar ya me da repulsión.

Lo que cada uno haga en la cama creo que es problema de cada uno. El cuento acá es otro, más allá del punto de visto sanitario (hay métodos para protegerse de eso, ¿no?), y refiere a "lo natural". En "lo natural", la boca no está diseñada para tener sexo, sin embargo acá no lo critican. Técnicamente (y también desde una perspectiva teórica) podríamos catalogarlo de "desviado", o de una "perversión del objetivo sexual" cuando llega a convertirse en una fijación.

Por lo mismo, para mi las cosas son o no son. Y si hablamos de naturaleza y esas cosas, asumamos que el sexo oral tampoco es natural pues, no seamos hipócritas y doble estándar.

Saludos.

Lo que cada uno haga en la cama creo que es problema de cada uno.

¿Incluso la pedofilia?

Solo hice una pregunta: qué tiene de natural.

Si ustedes lo tienen claro, me gustaría lo explicaran

A diferencia de Iscariot creo que mas allá de lo mediado por la cultura si hay conductas naturales, y son las que en conductismo se les llama conductas preparadas. Curiosamente aunque cambies la cultura alrededor se siguen dando de forma estable. Comer, respirar, respetar la figura de padre y madre, sexo, homosexualidad, evitación del incesto (no hablo de endogamia, ojo), etc...

Y respondo a lo siguiente: ¿Que tiene de natural? La homosexualidad tiene de natural tanto como masturbarse... es una conducta preparada que surge espontánea y produce placer, por lo que tiende a ser repetitiva. Más allá de que algunos sientan culpa o intente reprimirlo por el entorno social, es natural.

Si hay un porcentaje estable que se repite en cada cultura, entonces podemos decir que es cultural?? No... ergo, es natural. Si dejáramos a los hombres en un bosque se mantendría el porcentaje de homosexualidad, asi como el de masturbación, como tb sucede con delfines y primates. Está en nuestra genética y es una consecuencia de la reproducción sexual llevada a su máxima eficiencia, evolutivamente hablando. El sexo por placer y la ovulación no distinguible en la mujer (no hay un período de celo como en otros mamíferos) maximizan la cantidad de hembras preñadas, como consecuencia también se pueden elegir otros objetos de placer que no sea una mujer. Y el elegir a otro sujeto del mismo sexo es algo que está mas allá de la influencia cultural.

Saludos!

¿Incluso la pedofilia?

La pedofilia es un problema desde la perspectiva del derecho. Una persona abusa de otra que no tiene conciencia ni es sujeto de derecho. Otro tema.

En personas adultas, cosa de ellos pienso yo.

Subamosle el nivel al tema mejor en vez de andar hablando de wecos....no se como no les pueden gustar unas minitas asi....calenDario miss reef 2011

CALENDARIO SEXY 2011 Miss Reef

De hecho, hay un fenomeno genetico que hace que por el solo hecho de vivir juntos, los parientes no desean tener relaciones entre ellos.... No recuerdo el nombre..
Saludos

Sip, es que eso es lo que planteo yo, no es genético porque no se da en todas las culturas. En la nuestra y en la mayoría, el incesto es penado y obviamente esas normas culturales transgeneracionales uno las internaliza casi como aprender a comer con tenedor. De hecho, el tema del incesto, es precisamente "el paso de lo natural a lo cultural". Todo esto, a pesar de que en muchas especies exista la tendencia a evitar la endogamia por una cuestión de evitar las posibilidades de alteraciones genéticas, eso claramente es natural.

Levi-Strauss llevó a cabo interesantes constataciones al respecto  :

"Para Lévi-Strauss, la prohibición del incesto es el único fenómeno que tiene al mismo tiempo una dimensión natural y una cultural: está en relación con la naturaleza porque tiene la universalidad de los instintos, y está en relación con la cultura porque presenta el carácter coercitivo de las leyes sociales. Constituye, para el pensador francés, el movimiento gracias al cual, por el cual, pero sobre  todo en el cual, se cumple el pasaje de la naturaleza a la cultura.

 

Una parte fundamental del trabajo del antropólogo es intentar explicaciones sobre ciertos fenómenos que pueden observarse en las diferentes culturas. Uno de estos fenómenos, de carácter universal, es la regla de la prohibición del incesto, al que Lévi-Strauss asigna particular importancia en la medida en que es lo que constituye, según él, el movimiento fundamental del pasaje de la naturaleza a la cultura. El problema de la prohibición del incesto tiene para Lévi-Strauss un cáracter ambiguo y equívoco, ya que por un lado tiene un aspecto cultural, y por el otro un aspecto natural: a) El carácter cultural reside esencialmente en que se trata de una regla establecida por los hombres; b) el carácter natural reside en que, al mismo tiempo, es una prohibición presocial en dos sentidos. En primer lugar por su universalidad, y segundo por el tipo de relaciones que su norma impone: la vida sexual en en sí externa al grupo, no sólo porque expresa el instinto animal de supervivencia del hombre, sino además porque sus fines trascienden la sociedad o la cultura misma: satisface deseos individuales muchas veces contrapuestos con a las convenciones sociales, y tiene fines que, aunque en otro sentido, van más allá de los fines propios de la sociedad.

El instinto sexual, por ser natural, no constituye por sí solo el paso de la naturaleza a la cultura, pero es el punto de partida para este pasaje a lo social porque de todos los instintos, solamente el sexual necesita del estímulo del otro.

Antes de desarrollar su propia interpretación, Lévi-Strauss expone y critica diversas explicaciones que fueron dando distintos antropólogos y sociólogos sobre la cuestión. Estas respuestas que procuran explicar la prohibición del incesto fueron muchas, pero puede agruparse, para el antropólogo francés, en tres grandes tipos:

a) La prohibición del incesto es un compuesto de elementos tomados en parte de la naturaleza y en parte de la cultura.

b) La prohibición del incesto tiene un origen puramente natural.

c) La prohibición del incesto tiene un origen puramente cultural.

Examinaremos brevemente cada postura y finalmente, sobre la base de sus cuestionamientos a ellas, expondremos un esbozo muy general del planteo de Lévi-Strauss al respecto.

 

a) Explicaciones previas a Lévi-Strauss

 

a) La prohibición del incesto es un compuesto de elementos tomados en parte de la naturaleza y en parte de la cultura.- Esta primera explicación intenta sostener los dos aspectos de la prohibición, el natural y el cultural, pero manteniéndolos disociados en dos fases distintas. Para Morgan y Maine, por ejemplo, el origen de la prohibición es natural y social al mismo tiempo, pero en el sentido de ser el resultado de una reflexión social sobre un fenómeno natural. Más concretamente, la prohibición del incesto sería una medida eugenésica destinada a proteger a la especie de los nefastos resultados de los matrimonios consanguíneos, productores de enfermedades. Sin embargo, indica Lévi-Strauss, esta justificación es bastante reciente, y antes del siglo XIV no aparece en parte alguna de nuestra sociedad. Tengamos presente que antes del siglo IXV existía la prohibición del incesto, pero no existía la justificación indicada para la misma.

Inclusive más: Lévi-Strauss refiere que desde fines del paleolítico el hombre utiliza procedimientos endogámicos de reproducción para mejorar especies, y no habría razón para que pensase distinto respecto de la suya propía.

Finalmente, Lévi-Strauss cita una serie de investigaciones biológicas, donde en algunas de las cuales se afirma que la prohibición del incesto evita la aparición de enfermedades en la progenie, mientras que en otros estudios, dicha prohibición no determina por sí sola tales enfermedades, sino que la aparición de estas dependerán de otras variables como el tamaño de la población, las mutaciones, etc. El primer tipo de explicación justificarían la prohibición del incesto, pero las segundas no.

 

b) La prohibición del incesto tiene un origen puramente natural.- Para muchos sociólogos y psicólogos, y entre ellos Westermarck y Havelock Ellis, la prohibición del incesto no es más que la proyección o el reflejo, sobre el plano social, de sentimientos o tendencias para cuya explicación sólo es necesario considerar la naturaleza del hombre (sea esta fisiológica o psíquica).

Esta postura suele invocar un supuesto 'horror al incesto', derivado para algunos de una fuente instintiva, fisiológica, y para otros derivada de la influencia negativa de las costumbres cotidianas sobre la excitabilidad erótica (lo que es una explicación mas bien psicológica pero no aún social).

La primera opinión no puede sostenerse: el 'horror al incesto' no puede derivarse de una fuente instintiva puesto que para que se manifieste es preciso suponer un conocimiento previo o establecido posteriormente de la relación de parentesco entre los culpables, vale decir, presupone un factor social.

La segunda opinión será también refutada por Lévi-Strauss, por cuanto para él está fundada en una falacia denominada petición de principio. Sabemos que hay dos situaciones donde hay un descenso del deseo sexual: a) en los matrimonios, donde uno termina por aburrirse del otro cónyuge. Miller dice que el hombre tiene en común con los monos superiores esta tendencia innata a cansarse de su pareja sexual (1), y b) en las familias, donde no se manifiesta en general el deseo hacia los miembros de la misma.

Lévi-Strauss objeta que estos autores creen que en el caso de la familia la falta de deseo sexual obedece también a ese aburrimiento verificado en los matrimonios (es como si dijéramos: "estoy tan aburrido de ver a mi hermana en bombacha, que ya no me interesa más"). Así, no resulta posible saber si la menor frecuencia de deseos sexuales entre parientes proximos se debe a un simple acostumbramiento físico o psicológico, o es consecuencia de la prohibición misma del incesto (la petición de principio consiste así en explicar la prohibición del incesto por el aconstumbramiento, el cual a su vez está dado... por la prohibición misma).

Lévi-Strauss hace aún otra objeción: no puede explicarse un fenómeno universal como la prohibición del incesto recurriendo a un fenómeno que, como el menor deseo sexual entre parientes próximos, no es universal, ya que existen casos de perversiones y otras anomalías. Mas bien deberíamos razonar como lo hizo el psicoanálisis, que ve como fenómeno universal no la repulsa al incesto sino, por lo contrario, su búsqueda.

Por otro lado, tampoco es cierto que el acostumbramiento sea siempre fatal, porque en muchas sociedades esto no se cumple: un proverbio azande dice que "el deseo de mujer comienza con el deseo de la hermana". Y a propósito de estas objeciones, Lévi-Strauss formula una más grave aún: si el horror al incesto resultase de tendencias fisiológicas o psicológicas congénitas, ¿porqué se expresaría como una prohibición tan solemne, sagrada y universal? No habría razón alguna para prohibir algo que, sin prohibición, no correría el riesgo de ejecutarse.

A este argumento pueden oponerse aún dos objeciones: a) Tal vez la regla de prohibir el incesto se aplique a ciertos casos poco frecuentes. Pero, replica Lévi-Strauss, aún cuando la prohibición apuntase a casos excepcionales, no hay relación entre la pequeña cantidad de estos casos de violación de la prohibición con la importancia que tiene esta regla; b) Tal vez la regla del incesto se aplique a conductas que causen algún perjuicio social, como por ejemplo la regla que prohíbe el suicidio. En este último caso puede quedar claro porqué el suicidio afecta el interés social, pero aún queda por encontrar qué tipo de perjuicio a la sociedad puede ocasionar el incesto.

 

c) La prohibición del incesto tiene un origen puramente cultural.- Este tercer grupo de explicaciones ve en la prohibición del incesto una regla de origen puramente social, cuya expresión en términos biológicos es un rasgo accidental y secundario.

Los partidarios de esta tercera postura dan especial importancia a la prohibición del incesto concebida como una institución social que prohíbe relaciones sexuales entre un vasto número de personas sin relación de consanguinidad, o al menos con relaciones de parentesco muy lejanas. Con ello, procuran mostrar que la prohibición del incesto es un fenómeno esencialmente social, y no de origen natural o biológico.

Dentro de esta tercera posición se pueden identificar dos grupos de interpretaciones: a) Las ideas de McLennan, Spencer y Lubbock, que dejan abierta la posibilidad de hacer de la prohibición del incesto una derivación de la exogamia, y b) las ideas de Durkheim, que afirman categóricamente la existencia de esta derivación. Veamos brevemente ambas posiciones.

a) Se traza aquí el esquema de una evolución desde el matrimonio endogámico hacia el matrimonio exogámico por rapto, donde las esposas se obtienen raptándolas y pasando a ser bienes individuales. Si estas concepciones buscan explicar la prohibición del incesto -forma particular de exogamia- , por el hábito del rapto, van mal encaminados pues no se puede explicar una regla universal como lo es dichaa prohibición, a partir de un fenómeno como el rapto, que no es universal y a menudo anecdótico.

b) Durkheim comete el mismo error al partir de lo observado entre indígenas australianos, un fenómeno que no es universal y desde el cual busca explicar la prohibición del incesto, que sí es algo universal. Este autor plantea que en el origen de toda la explicación existe una creencia religiosa que afirma una identidad sustancial entre el clan y el tótem que le da nombre. Esto a su vez genera un horror a la sangre de las propias mujeres del clan (en particular a la sangre menstrual); esto a su vez explica ciertas prohibiciones que afectan a las mujeres del clan, lo cual a su vez explica la exogamia y, finalmente, esta exogamia termina explicando la prohibición del incesto. En suma, en el origen lejano de esta prohibición hay que ubicar ciertas creencias religiosas en la consustancialidad del individuo miembro de un clan con su tótem.

Para Lévi-Strauss, la falla de la teoría de Durkheim está no sólo en partir de un hecho que no se da en todas las sociedades y explicar a partir de allí algo universal como la prohibición del incesto, sino en que el pasaje de las creencias religiosas a la prohibición del incesto no está debidamente fundamentado, y las conexiones que establece son frágiles y arbitrarias.

 

Todas las explicaciones del tercer tipo, en suma, presentan un vicio común y fundamental: intentar fundar un fenómeno universal en episodios contingentes sobre los cuales no hay garantías que se hayan repetido sin cambio en todas las sociedades humanas. Además, ¿cómo se explica no sólo la universalidad de la prohibición del incesto sino además su persistencia, una vez desaparecidas o debilitadas las creencias religiosas que le dieron origen? Para Lévi-Strauss deberemos preguntarnos entonces por las causas profundas y omnipresentes que hacen que en toda época y lugar, exista siempre una reglamentación de las relaciones sexuales como lo es la prohibición del incesto.

Como todas las teorías planteadas y criticadas fallaron, los sociólogos decidieron quitarse el problema de encima, diciendo que es algo que debe explicar la biología o la sociología. Lévi-Strauss sostiene que el problema de la prohibición del incesto sigue siendo de la sociología porque se trata de una regla impuesta culturalmente.

 

b) Un esbozo de la explicación de Lévi-Strauss

 

La prohibición del incesto no es un compuesto de elementos tomados en parte de la naturaleza y en parte de la cultura, como así tampoco tiene un origen puramente natural, ni puramente cultural. Para Lévi- Strauss, constituye el movimiento fundamental gracias al cual, por el cual, pero sobre todo en el cual se cumple el pasaje de la naturalrza a la cultura. En un sentido pertenece a la naturaleza por tener su mismo carácter formal, que es la universalidad, pero también en cierto sentido es ya cultura, porque actúa e impone su regla en el seno de fenómenos que no dependen en principio de ella.

Mediante la prohibición del incesto, la naturaleza se supera a sí mísma, encendiendo la chispa mediante la cual una nueva y más compleja estructura se forma y se superpone -integrándolas- a las estructuras más simples de la vida psíquica, así como estas últimas se superponen -integrándolas- a las estructuras más simples de la vida animal."