Conduce Chile

No es discutible



Creo conocer la historia de Colo Colo y la respeto luego de haberla investigado, estudiado, analizado y escrito. Nací muy cerca de la Católica porque mi hermano mayor, Mario, era gerente del CDUC, y porque mi padre putativo, Antonino Vera, el más completo periodista de deportes del siglo 20, especialidad en la que Julio Martínez fue el más famoso, estudió en la UC y fue muy cercano a los refundadores del club en 1937. De modo que este columnista, de niño, iba a los clásicos universitarios con el gorrito rojo
Pero inevitablemente -aunque algunos logran evitarlo-, crecí. Y dejé de ser hincha. Además, me hice periodista, luego de descubrir que en el Derecho encontraría muchas leyes pero poca justicia y menos ética, que son los temas que me interesan, y como periodista cierta prescindencia resultaba recomendable. ¿Por qué le cuento todo esto, que es personal y a usted seguramente le interesa un comino? Porque quiero decirle que tengo muchos más amigos en Colo Colo y en la Católica -aunque cada día menos, porque seguí creciendo y cuesta contarme cuentos- que en la U y, por lo tanto, no escribo como hincha azul al decir que esta escuadra de Sampaoli, Herrera, Vargas y compañía, es el mejor equipo de club que haya producido el fútbol chileno en toda su historia.
La calidad del fútbol siempre será opinable y cada persona se identifica con un estilo antes que con otro. Pero lo que han mostrado Sampaoli y sus muchachos está más allá: ha remecido las estructuras opinantes sudamericanas y de muchas partes del mundo con la muestra de una forma de jugar que es un sueño, casi siempre frustrado, de todos los entrenadores e hinchas de todos lados y de todos los tiempos. Nunca un equipo de club chileno consiguió eso y sólo alcanzó ese nivel de perfección la Roja de Bielsa. La pelota imantada que siempre tiene a cuatro azules rodeándola, el ataque de seis como si fuera fácil y la defensa de ocho como si jugaran veinte. La velocidad constante, la concentración total, el alma en la jugada (¡cómo destaca el técnico, con razón, el "amateurismo" de sus jugadores!), el ataque como razón de ser, la extraña capacidad de tener siempre un compañero destapado a quien pasarle la pelota.
Dígame un equipo de club chileno que haya conseguido eso y retiro lo dicho.
Y al final, la estadística, los números fríos que en este caso encierran un calor histórico.
Esta U es más que lo que fue el Colo Colo del 91. En juego y en números. Eso de que la Copa Libertadores es más que la Sudamericana es "la del picado". La Libertadores fue un torneo de gran categoría durante 6 años, mientras estuvo reservada a los campeones, pero fue rebajada en 1966 cuando, por razones comerciales, se amplió a los subcampeones, dándoles cabida a Nacional y Peñarol, los rentables uruguayos. Los rivales que en 2011 enfrentó la U no son menos que los competidores de la Libertadores.
Eso para empezar. Ahora, las campañas. El inolvidable Colo Colo del 91 clasificó en primera ronda goleando a Barcelona y Liga en Santiago, pero sin poder ganarles en Guayaquil (2-2) ni en Quito (0-0). Y desde octavos de final en adelante no marcó un solo gol de visita: Lima, Montevideo, Buenos Aires y Asunción no pudieron ver una sola conquista del equipo de Jozic. La U no necesita recordatorio de su campaña 2011, con victorias y goleadas en Brasil, Uruguay y Argentina, los del Atlántico.
Además, y dejen de embromar, este de la U fue un triunfo de puro-puro fútbol, de punta a cabo, sin ningún elemento ajeno, sin concesiones al drama ni a emociones malsanas. Sin mordeduras ni arengas.
Si usted ha visto algo mejor que esto de la U, cuéntemelo, por favor.

http://blogs.elmercurio.com/deportes/2011/12/21/no-es-discutible.asp

Por fin un periodista con cojones que se atreve a decir la verdad.

Siendo de la UC, creo que es posible.
Yo creo que esta U es más que el indio del 91.

Y ojo, que este tipo de cosas no se cuantifican ni cualifican muy bien recién ocurridos los hechos....Esperemos unos 10 años y veamos que dice la historia: Ballet Azul, Colo Colo 73, Colo Colo 91 ó la U 2011.

La diferencia está en que ni el ballet azul, ni el colo-colo 73 tuvieron logros internacionales, el colo-colo 91 logro la libertadores y un par de copas más...  pero no se generó un cambio significativo en el futbol Chileno.... esperemos (y personalemente espero) que ahora si se contagien los demas equipos y de una vez por todas se le dé al futbol chileno una mentalidad ofensiva, salir a ganar aqui y en la quebrada del ají...

eso.

Pero Truco, has dado en el clavo: La U ha demostrado que el fútbol chileno puede ser mejor que el fútbol del Atlántico: Que les podemos ganar a los uruguayos, argentinos, brasileños (y hasta por goleada) en un mismo campeonato....Creo que por ahí va la cosa...Podemos ser más, podemos ganar, podemos incluso tener el mejor fútbol, podemos dejar de lado los triunfos morales!!!

Marín tiene mucha razón, esa es la verdad le duela a quien le duela. Lamentablemente para cuma cuma y cagólica.

Cuma Cuma siempre viviendo del 91, no tiene más que eso (diganme cualquier cosa, se hubiese llenado de gloria si ganaba al Estrella Roja de Belgrado, un equipo que venía en picada... pero no, le metieron sendas pepas y a llorar a Pedreros)... el 91 por lo demás, la campaña del "populash" fue netamente basada en la localía donde sentó todo su logro, afuera sin dar mucho y con suerte, uno que otro empate... y sería... pura moda para el 91, porque al año siguiente con básicamente el mismo equipo, en vez de revalidar el campañón, dieron lástima.

Pero ya han pasado 20 años, mucha agua bajo el puente, el arbo canpion es una sombra de sus antecesores, anda dando pena y hoy, desafortunadamente para el resto, la U de Chile es superflua en juego y resultados, nada que objetar.

No había visto este tema... wena!

 


 

Creo que tiene razón, la verdad más que los títulos como dije antes, me gusta como juega el equipo. Habiendo ganado 4 a 0 en Brasil, salieron acá en Chile a ganar como si hubiesen perdido.

Los mismos comentaristas de Fox Sports estaban sorprendidos cuando los jugadores de Vasco estaban reventados en el segundo tiempo, y los de la U parecían frescos.

Cómo se consiguió, como se ha jugado, y como una vez más se demuestra que el trabajo físico, la estrategia y el esfuerzo serio dan frutos en Chile, debería ser lección para todos nosotros. Si queremos una selección fuerte, tenemos que partir por mejorar todos nuestros equipos, y sacar más cabros de las canteras que con este método podrían ser tremendos jugadores.

Sin embargo, me quiero quedar con dos reflexiones personales:

1) No nos creamos tanto el cuento. Ahora que la U juega bien es para disfrutar del buen fútbol, pero para andar pregonando la categoría del equipo a cada rato en realidad no es necesario. Mientras lo muestre en la cancha, yo feliz.

2) Una vez que se toca la cima, el verdadero trabajo empieza con mantenerse ahí. Ojalá esta forma de trabajo se extienda luego que se vaya Sampaoli, o cambie el equipo. No me gustaría que fuera como Chile, con un proceso trunco y de vuelta a las raíces de los trigos no muy limpios.

Me da un poco de verguenza cuando dicen que este equipo es el Barcelona de Sudamérica. El Barza es lo que es no por una copa, es porque lleva años pauteando en Europa y el mundo. No quiero bajarme del bus celebrando solo esto, me gustaría que esta U durara muchos años, y ahí sí poder comparar. 

Pero ya han pasado 20 años, mucha agua bajo el puente, el arbo canpion es una sombra de sus antecesores, anda dando pena y hoy, desafortunadamente para el resto, la U de Chile es superflua en juego y resultados, nada que objetar.

Hoy po Pincel, hoy, hace unos años atrás la U daba pena verla, casi yéndose a la B y en quiebra.

quizás por esta manera de ver las cosas es que Marín cada día tiene menos pantalla, este tipo antes era referente como comentarista.

->

""....ese fanatismo incomprensible......""

 

jajajajaja eso quedó ahí cuando Venezuela nos eliminó....uta que me dolió, y mas con la media apuesta que le habia hecho.

jajajajaj

saludos