Conduce Chile
General => De Todo Un Poco => Mensaje iniciado por: Jack2010 en Octubre 06, 2011, 06:02:08 am
-
Lo filmaron en Inglaterra
Lo reconoce Kissinger, un ex director de la cia y Rumsfeld entre otros
Hasta la esposa del director del rodaje
El Falso el Viaje a la Luna (Cómo se rodó) (http://www.youtube.com/watch?v=BQbu2Bd6zyo#)
Es Falso el Viaje a la Luna (http://www.youtube.com/watch?v=Sjs9oKp4tZQ#)
-
Media novedad pues. Hace 20 años vengo diciendo que es falso. :cop2:
-
Media novedad pues. Hace 20 años vengo diciendo que es falso. :cop2:
:mula: :mula: :mula:
para desmentir algo, hacen falta pruebas, no que un forero lo "venga" dieciendo hace 20 años.. :risa2:
Aunque yo tampoco me lo crei nunca.. si hubiesen salido, no hubiesen podido regresar...
-
Ese reportaje es falso Jack. Al final se ve como los entrevistados se ríen y se explica cómo se sacaron de contexto las frases, imágenes e historias. Es para demostrar que la gente fácilmente se cree las teorías conspirativas y que el poder engañar es el más fácil de adquirir.
Quién supuestamente filmó el montaje de la luna fue Stanley Kubrick. Bastante extraño porque Stanley Kubrick en el año 1968 creía que la tierra se vería así desde la luna:
(http://2.bp.blogspot.com/_bortpGlTRG4/SmTFhSGeXNI/AAAAAAAACkk/cuyuuo68z8c/s400/fic_2001_The_Earth_in_2001_1__Hal_Bowman.jpg)
Tal como se mostraba en la película "2001: Odisea en el Espacio".
Al año siguiente, el viaje a la luna demostró que se veía de otra forma:
(http://blogdeastronomia.files.wordpress.com/2008/12/tierra.jpg)
Si Stanley Kubrick hubiese montado el supuesto viaje a la luna, habría utilizado la primera imágen (como la de su película) y no la segunda.
-
:mula: :mula: :mula:
para desmentir algo, hacen falta pruebas, no que un forero lo "venga" dieciendo hace 20 años.. :risa2:
Aunque yo tampoco me lo crei nunca.. si hubiesen salido, no hubiesen podido regresar...
A veces la lógica es mas evidente que las pruebas. :cop2:
-
Más que al reportaje , le creo a una autoridad como Rommel
Ese reportaje es falso Jack. Al final se ve como los entrevistados se ríen y se explica cómo se sacaron de contexto las frases, imágenes e historias. Es para demostrar que la gente fácilmente se cree las teorías conspirativas y que el poder engañar es el más fácil de adquirir.
Quién supuestamente filmó el montaje de la luna fue Stanley Kubrick. Bastante extraño porque Stanley Kubrick en el año 1968 creía que la tierra se vería así desde la luna:
(http://2.bp.blogspot.com/_bortpGlTRG4/SmTFhSGeXNI/AAAAAAAACkk/cuyuuo68z8c/s400/fic_2001_The_Earth_in_2001_1__Hal_Bowman.jpg)
Tal como se mostraba en la película "2001: Odisea en el Espacio".
Al año siguiente, el viaje a la luna demostró que se veía de otra forma:
(http://blogdeastronomia.files.wordpress.com/2008/12/tierra.jpg)
Si Stanley Kubrick hubiese montado el supuesto viaje a la luna, habría utilizado la primera imágen (como la de su película) y no la segunda.
-
Más que al reportaje , le creo a una autoridad como Rommel
Pero Don Rommel también cree que:
- Pinochet fue un buen presidente.
- Ingeniería en Turismo es realmente Ingeniería.
:risa2: :risa2: :risa2:
-
Pero Don Rommel también cree que:
- Ingeniería en Turismo es realmente Ingeniería.
:paranoico: :paranoico: :paranoico: :paranoico: :paranoico:
:ouch2:
-
- Ingeniería en Turismo es realmente Ingeniería.
:risa2: :risa2: :risa2:
:risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2:
-
Hace tiempo atrás vi un programa donde tomaron todas las supuestas pruebas de que no fueron a la luna, y las destruyeron una por una. Yo tenía un DOC con esas pruebas, y me consta que en el programa abordaron las más usadas.
Para mí fueron cuando dicen que fueron. La pregunta es cuántos viajes se efectuaron antes que no resultaron, sobre todo de los Rusos que son buenos para enviar carne de cañón.
Sobre creencias, hay personas que creen que la tierra tiene como 8 mil años de antiguedad y que los dinosaurios no existieron, porque lo dice la Biblia, así que, qué más da! :risa2:
-
Reportaje falso, igual que uno de Michael Moore que vi tiempo atrás.
-
Hace tiempo atrás vi un programa donde tomaron todas las supuestas pruebas de que no fueron a la luna, y las destruyeron una por una. Yo tenía un DOC con esas pruebas, y me consta que en el programa abordaron las más usadas.
Para mí fueron cuando dicen que fueron. La pregunta es cuántos viajes se efectuaron antes que no resultaron, sobre todo de los Rusos que son buenos para enviar carne de cañón.
Sobre creencias, hay personas que creen que la tierra tiene como 8 mil años de antiguedad y que los dinosaurios no existieron, porque lo dice la Biblia, así que, qué más da! :risa2:
Despues de 40 años... me extraña que no estemos (humanos) acentados en ese satelite natural...
y pensando que hay gente que cree que los empresarios actuan siempre de buena fe, asi que, que mas da.
-
Don Claudino, No estamos instalados en la luna por varias razones:
-no habría agua
-no hay aire respirable por mamíferos homeotermos.
-es un cacho moverse si no hay gravedad.
-no hay petróleo ni bosque para talar, no hay ríos para pescar o instalar hidroeléctricas.
-no es rentable como destino turístico y no hay por el momento ni playa ni facilidades para instalar un resort.
-el pasaje para viajar debería ser carísimo, poca gente lo podría pagar y mas encima tanto el viaje como la estadía son demasiado peligrosos.
-
¿Cuál?
Reportaje falso, igual que uno de Michael Moore que vi tiempo atrás.
-
Despues de 40 años... me extraña que no estemos (humanos) acentados en ese satelite natural...
A parte de las ya expuestas anteriormente, también hay que mencionar que no hay minerales que permitan una extracción rentable.
EEUU se des-financió completamente para poder mandar una módulo más chico que un auto.
El propósito de llegar al luna en aquella época tenía relación con la guerra fría. De cierta forma, EEUU y los Rusos se peleaban por dominar el mundo y la ida a la luna era una demostración de Poder y tecnología.
Luego del 1er viaje, la gente le perdió el interés y comenzaron los cuestionamientos al presupuesto de la NASA, por lo que volver a viajar a la luna no justificaba el gasto y tampoco tenía efectos publicitarios-políticos.
Y por último: ¿Para qué xuxa acentarse en la luna, si no hay ni una wea? :risa2:
-
-no habría agua. SE LLEVA.
-no hay aire respirable por mamíferos homeotermos. SE FABRICA.
-es un cacho moverse si no hay gravedad. ESO ES LO ATRACTIVO.
-no hay petróleo ni bosque para talar, no hay ríos para pescar o instalar hidroeléctricas. HAY SOL. FUENTE INAGOTABLE DE ENERGIA.
-no es rentable como destino turístico... SOLO ES TU OPINION. NO UN HECHO.
-el pasaje para viajar debería ser carísimo, poca gente lo podría pagar... FALSO, HAY MUCHO, DEMASIADOS MILLONARIOS EN EL MUNDO. VIAJAR FUERA DEL MUNDO ES PAGABLE PARA MUCHOS.
Don Claudino, No estamos instalados en la luna por varias razones:
YO creo que no estamos en la luna, porque todavia no llegamos alla.
-
Tander, el 35% de psycho es falseado para exagerar una realidad, como ejemplo, eso que muestran como hospital de la Habana es la sala de espera del aeropuerto Jose Martí, los supuestos médicos ninguno era cubano y hablaban ingles sin acento latino, etc asfadadadsdfs...
Es una pequeña mentirilla que usó Moore para exagerar las cosa. Yo viví en Cuba y doy testimonio que no es así la cosa.
-
y el resto de las misiones tambien fueron falsas????
-
Negroveloz diste en el clavo. No es por el momento de tanto interés el satélite natural como para seguir gastando millones en viajar para allá.
-
-el pasaje para viajar debería ser carísimo, poca gente lo podría pagar... FALSO, HAY MUCHO, DEMASIADOS MILLONARIOS EN EL MUNDO. VIAJAR FUERA DEL MUNDO ES PAGABLE PARA MUCHOS.
Viajar a la estratósfera es pagable para varios.
Para salir de ella, es pagable para unos 50.
Para llegar a la luna, con suerte 5.
-
Viajar a la estratósfera es pagable para varios.
Para salir de ella, es pagable para unos 50.
Para llegar a la luna, con suerte 5.
Segun recuerdo de Forbes, deben ser uno 2500 (año 2008) los que tienen ese poder de viajar a la luna, sin quedar en banca rota... pero te creo mas a ti, puesto que no tengo el link de lo que vi en el discovery.
-
se llego a la luna, no se si en la fecha que se señala historicamente pero de que se llego se llego... hay pruebas suficientes
-
Apenas se la pueden con una Estación Espacial, no creo que la Luna sea viable de niguna manera, ni atractiva.
-
Y para que sepan, los módulos y chatarra que dejaron en la luna permanecen ahí. Como no hay viento, humedad ni corrosión se mantienen intactos. Para que ustedes sepan, estos módulos son visibles desde la tierra con telecopios. Aquí tienen fotos:
(http://cnho.files.wordpress.com/2009/11/apolo.jpg?w=449&h=449)
(http://www.luigikeynes.com/wp-content/uploads/2009/10/500x_moonskylight.jpg)
:lero: :lero: :lero:
(http://s2.subirimagenes.com/emoticonos/3854465xulpico.gif) para los falsates :risa2:
-
El primer alunizaje sería falso.
Otras misiones sí alunizaron.
-
y el resto de las misiones tambien fueron falsas????
¿Alguna comparable como pisar la luna?
-
Apenas se la pueden con una Estación Espacial, no creo que la Luna sea viable de niguna manera, ni atractiva.
Claro, habria que traer todo lo saqueado extraido a la tierra y eso seguramente es inviable :D
-
El primer alunizaje sería falso.
Otras misiones sí alunizaron.
¿Y sin bombos ni platillos? aunque hayan pisado la luna tres veces lo habría transmitido por cadena mundial.
-
¿Y sin bombos ni platillos? aunque hayan pisado la luna tres veces lo habría transmitido por cadena mundial.
Efectivamente se bajaron después varias veces... llevaron unas especies de autos. Incluso uno de los Apolo no pudo alunizar dando paso a una pelicula (creo q sale tom hanks).
Llegó hasta el apolo 17... de ahí no mandaron mas gente a la luna. Eso en 1972
Yo creo que es posible que la primera mision la hayan falseado, considerando que los rusos habian avanzado mucho mas en la carrera espacial y podían llegar a la luna antes que EE.UU.
Pero no cuestiono para nada que el hombre haya llegado a la luna.
-
El reportaje dice que fueron a la luna,
pero PERDIERON EL TESTIMONIO GRAFICO.....
no podían transmitir TV en directo
O J O
Y para que sepan, los módulos y chatarra que dejaron en la luna permanecen ahí. Como no hay viento, humedad ni corrosión se mantienen intactos. Para que ustedes sepan, estos módulos son visibles desde la tierra con telecopios. Aquí tienen fotos:
(http://cnho.files.wordpress.com/2009/11/apolo.jpg?w=449&h=449)
(http://www.luigikeynes.com/wp-content/uploads/2009/10/500x_moonskylight.jpg)
:lero: :lero: :lero:
(http://s2.subirimagenes.com/emoticonos/3854465xulpico.gif) para los falsates :risa2:
-
¿Y sin bombos ni platillos? aunque hayan pisado la luna tres veces lo habría transmitido por cadena mundial.
Si los transmitieron, lo que pasa es que la gente perdió el interés después del 1er alunizaje. Sólo cuando ocurrió la falla del apollo XIII se acordaron que existía la NASA.
Cuando repararon el Hubble se podía ver la misión en vivo através de internet, full las 24 horas. Sin embargo, no despertó tanto interés y tampoco hubieron tantas visitas. El SQP tiene más rating que la construcción del ISS.
Tampoco despertó gran interés las fotos tomadas por la sonda cassini que llegó a jupiter.
Que la gente prefiera ver estupideces en TV no es problema de la NASA.
-
Si los transmitieron, lo que pasa es que la gente perdió el interés después del 1er alunizaje. Sólo cuando ocurrió la falla del apollo XII se acordaron que existía la NASA.
Cuando repararon el Hubble se podía ver la misión en vivo através de internet, full las 24 horas. Sin embargo, no despertó tanto interés y tampoco hubieron tantas visitas. El SQP tiene más rating que la construcción del ISS.
Tampoco despertó gran interés las fotos tomadas por la sonda cassini que llegó a jupiter.
Que la gente prefiera ver estupideces en TV no es problema de la NASA.
Para qué ver satélites naturales y planetas si podemos ver "estrellas" como la geisha, la arenita, el edmundo, etc. :pozozipy:
-
Si los transmitieron, lo que pasa es que la gente perdió el interés después del 1er alunizaje. Sólo cuando ocurrió la falla del apollo XIII se acordaron que existía la NASA.
Cuando repararon el Hubble se podía ver la misión en vivo através de internet, full las 24 horas. Sin embargo, no despertó tanto interés y tampoco hubieron tantas visitas. El SQP tiene más rating que la construcción del ISS.
Tampoco despertó gran interés las fotos tomadas por la sonda cassini que llegó a jupiter.
Que la gente prefiera ver estupideces en TV no es problema de la NASA.
Extraño pues, siempre he sido un asiduo lector y auditor de noticias como para haber pasado por alto algo tan importante.
-
Sin duda, ya no interesaba.
Era mucho mas atractivo ver el Aloha from Hawaii de Elvis Presley vía satélite.
-
Sin duda, ya no interesaba.
Era mucho mas atractivo ver el Aloha from Hawaii de Elvis Presley vía satélite.
Viajar a la luna solo fue interesante la primera vez?? y despues nunca mas??
mmm...
-
Extraño pues, siempre he sido un asiduo lector y auditor de noticias como para haber pasado por alto algo tan importante.
En la serie "Mundo" de Hernán Olgín, hicieron reportajes sobre el tema y mostraron cómo se vivió en Chile esos acontecimientos. Mostraban las noticias y todo de la época. En realidad después de la segunda misión, ya no lo daban en directo en Chile porque nadie los veía, así que sólo quedaban relegados a una nota mínima en el noticiario de mediatarde.
Por otra parte, has visto en Teletrece, 24 horas, Meganoticias, etc que muestran los avances de la ISS??????
Prácticamente nada. Pero la cantidad de noticias estúpidas que muestran son monumentales.
Quizá por eso no te hayas enterado.
-
Extraño pues, siempre he sido un asiduo lector y auditor de noticias como para haber pasado por alto algo tan importante.
tiene razon negro Veloz... yo leí que las siguientes misiones perdieron el interés inicial que generó el Apolo II, al punto que las últimas iban como un mero breve en los noticieros gringos
-
En la serie "Mundo" de Hernán Olgín, hicieron reportajes sobre el tema y mostraron cómo se vivió en Chile esos acontecimientos. Mostraban las noticias y todo de la época. En realidad después de la segunda misión, ya no lo daban en directo en Chile porque nadie los veía, así que sólo quedaban relegados a una nota mínima en el noticiario de mediatarde.
Por otra parte, has visto en Teletrece, 24 horas, Meganoticias, etc que muestran los avances de la ISS??????
Prácticamente nada. Pero la cantidad de noticias estúpidas que muestran son monumentales.
Quizá por eso no te hayas enterado.
pfff, pero pretender informarse actualmente viendo TV es el medio FAIL. En los diarios las áreas de ciencia siempre tiran harta informacion sobre investigaciones espaciales y hay decenas (sino cientos) de sitios web sobre tecnologia, ciencia, etc.
-
pfff, pero pretender informarse actualmente viendo TV es el medio FAIL. En los diarios las áreas de ciencia siempre tiran harta informacion sobre investigaciones espaciales y hay decenas (sino cientos) de sitios web sobre tecnologia, ciencia, etc.
Por supuesto. Sin embargo, en las ediciones electrónicas de los medios siempre muestran noticias. Ahí mismo puedes comprobar el bajo interés, porque casi no hay comentarios, twiteos y el contador de "veces leída" es reducido.
El bajo interés en estos temas no es nuevo, y pasó con las siguientes misiones Apollo.
Otra prueba de eso, es con los transbordadores espaciales. Cuando fueron los desastres del Columbia y Challeger, ahí aparecieron en las noticias con harta parafernalia.
-
A propósito, para quienes les interesan estos temas, vean la película "The Right Stuff".
Esta película se basa en las misiones Mercurio (previo al programa Apollo), en la cual la carrera espacial consistía en llevar el primer hombre al espacio fuera de la órbita terrestre.
The Right Stuff Trailer (http://www.youtube.com/watch?v=QuR1p7UdI2Y#)
:thumbsup:
-
Ese reportaje es falso Jack. Al final se ve como los entrevistados se ríen y se explica cómo se sacaron de contexto las frases, imágenes e historias. Es para demostrar que la gente fácilmente se cree las teorías conspirativas y que el poder engañar es el más fácil de adquirir.
Quién supuestamente filmó el montaje de la luna fue Stanley Kubrick. Bastante extraño porque Stanley Kubrick en el año 1968 creía que la tierra se vería así desde la luna:
Tal como se mostraba en la película "2001: Odisea en el Espacio".
Al año siguiente, el viaje a la luna demostró que se veía de otra forma:
Si Stanley Kubrick hubiese montado el supuesto viaje a la luna, habría utilizado la primera imágen (como la de su película) y no la segunda.
Asi es, ese reportaje lo vi en el discovery si mal no recuerdo, hace un par de años atras, y fui engañado completamente, al final del documental explicaban que era todo falso, una tomadura de pelo, que las preguntas y respuestas de los entrevistados habian sido editadas para que pareciera que respondian otra cosa, todo para demostrar que tan facil es comenzar una teoria de la conspiracion y engañar a los telespectadores.
-
Entiendo que el video fue hecho para engañar a las mentes débiles ... y lo logró :risa2:
-
la historia de la carrera espacial es bien entretenida... si pueden lean sobre wladimir komarov. ese ruso trabajó con gagarin y su viaje era un antecedente para q los rusos fueran a la luna
sin embargo, la capsula espacial en que viajo tenia fallas, fallas que detectaron antes del despegue, pero que los rusos desconocieron y hasta escondieron documentos. todo por avanzar mas rapido q EE.UU. en los viajes al espacio.
el ruso komarov sabía que no podria volver a la tierra. al entrar en la atmosfera, se incendio y despues choco en tierra... encontraron solo cenizas.
hay un libro que salio hace poco... si pueden leanlo, es MUY bueno.
salu2
-
me puse a buscar en yutub y encontré un video donde sale el vehiculo q usaban para moverse por la luna. lo usaron las misiones apolo 15, apolo 16 y apolo 17 (la ultima que fue a la luna)
Driving on the Moon (http://www.youtube.com/watch?v=iPSBKND59wA#)
-
no sean mentirosos :cop2:
en los noticieros muestran "alunizajes" todas las noches
:risa2: :risa2: :risa2:
-
Que pena... el reportaje de Jack fue hecho para demostrar cómo la gente se traga cualquier cosa...
Operación Luna, llamado "Opération Lune" en francés y "Dark Side of the Moon" en inglés, es un falso documental o documental-ficción del canal televisivo francés ARTE France, rodado en el año 2002, con una duración de 52 minutos y dirigido por el director franco-tunecino William Karel.
En el documental se especula con la posibilidad de que la llegada del hombre a la Luna por parte del Apolo 11 fuera un monumental engaño encargado por el entonces presidente Richard Nixon, y que las imágenes del hecho fueran rodadas en un estudio por Stanley Kubrick, quien por entonces rodaba 2001, Una Odisea en el Espacio.
Para dar credibilidad, el director Karel incluyó entrevistas a personalidades como los secretarios de Defensa y Estado Donald Rumsfeld y Henry Kissinger, el entonces director de la CIA Richard Helms, el astronauta Buzz Aldrin, Alexander Haig y la propia viuda del director, Christiane Kubrick. No obstante, esas entrevistas fueron sacadas de contexto o se hicieron con preguntas vagas. Al final del documental se ven "tomas falsas" en las que muestran riéndose a los participantes. También contribuyó el ser rodado y emitido por el canal especializado en documentales ARTE.
Como guiño a los seguidores de Kubrick, algunos personajes tienen nombres de personajes de filmes suyos, como Dimitri Muffley, suma de los nombres de los presidentes ruso y norteamericano en ¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú, David Bowman, de 2001: una odisea espacial, Jack Torrance de El resplandor; aparte de dos referencias a personajes de Con la muerte en los talones de Hitchcok, Eve Kendall y George Kaplan, y otra a El hombre que sabía demasiado (Ambrose Chapel). Otro personaje se llama W.A. Koenigsberg, una "construcción" entre las iniciales de Woody Allen (W.A.) y su nombre real Allen Stewart Koenigsberg.
Su primera emisión fue el 1 de abril de 2004, día francés de los inocentes. También ha sido emitido en otros países en el día de los inocentes local.
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Luna (http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Luna)
8)
-
Viajar a la estratósfera es pagable para varios.
Para salir de ella, es pagable para unos 50.
Para llegar a la luna, con suerte 5.
Para llegar a la luna, las 5 familias mas ricas de chile tienen TODAS LAS LUCAS para ir sin problema. son todos Billonarios en dolares.