Conduce Chile
General => De Todo Un Poco => Mensaje iniciado por: plazcar en Diciembre 16, 2010, 20:29:49 pm
-
Eso es ,cabo de ver un reportaje en chilevision,el dinero que te pagan lo ejecutivos por cambiarte de afp,bueno esto no es nuevo.hay algo que no entendi la estafa se llama el "PASEO" .no alcanze a entender o compreder el tipo de esa..si alguien la vio podria explicarla por fa....
Estos ejecutivos llegan a ganar 7 millones de pesos en un mes con este tipo de estafa...
Espero que alguien este mas informado y pueda explicarlo mejor.
saludos
-
ups..nadie sabe nada???? como me voy a kedar con la duda!!!
-
Con razón insisten tanto. Yo no acepte cambiarme cuando me lo ofrecieron.
-
De estafa nada.
Es la famosa comisión por cambiarte de AFP.
Según un abogado con muchas ganas de salir en la tele, se produce un perjuicio a las finanzas de las AFPs por la rotación de afiliados.
Pero al ejecutivo que te paga 50 lukas por cambiarte, igualmente la AFP le paga su comisión y de esa comisión el tipo te tira unas lucas... de trucho nada.
-
OOOOOOOOO
qué terrible,
esto podría hacer que las AFPs perdieran parte de los millones de dolares que nos roban a todos los chilenos.
Esto no tiene nombre¡¡¡¡¡¡
-
De estafa nada.
Es la famosa comisión por cambiarte de AFP.
Según un abogado con muchas ganas de salir en la tele, se produce un perjuicio a las finanzas de las AFPs por la rotación de afiliados.
Pero al ejecutivo que te paga 50 lukas por cambiarte, igualmente la AFP le paga su comisión y de esa comisión el tipo te tira unas lucas... de trucho nada.
Porsupuesto que si es trucho pues MK1
O sea, si yo me cambio de AFP es porque creo que voy a salir beneficiado por comisiones mas bajas o mejor rentabilidad, no porque me suelten unas miseras chauchas. A mi me hicieron la oferta y la rechacé, no valía la pena recibir una coima tan miserable.
La afp que se lleva los afiliados por supuesto que gana pero la que los pierde sale para atrás en todo sentido.
Y bueno a lo mejor no es ilegal pero es una practica bastante poco ética a mi juicio.
-
nada de estafa .... ladron q roba a ladron ..... tiene 100 años de perdon >:(
-
Porsupuesto que si es trucho pues MK1
O sea, si yo me cambio de AFP es porque creo que voy a salir beneficiado por comisiones mas bajas o mejor rentabilidad, no porque me suelten unas miseras chauchas. A mi me hicieron la oferta y la rechacé, no valía la pena recibir una coima tan miserable.
O sea, claro´, bajo ese razonamiento puede verse medio trucho,ero hay gente q se cambia solo por las 50 lucas .... yo conosco uno xD
-
No veo la estafa :ouch2:
o si un banco te ofrece mejores tasas para cambiarte y un lcd o cosas así es estafa también?
-
No veo la estafa :ouch2:
o si un banco te ofrece mejores tasas para cambiarte y un lcd o cosas así es estafa también?
Me parece que no es lo mismo.
O acaso hemos visto publicidad de las AFP donde te ofrecen 50 lucas por cambiarte?
-
Por 50 lucas tal vez no vale la pena, pero si te ofrecen 1 gamba quizas las piensan :risa2:
-
¿Dónde está la estafa?
¿Cuando el ejecutivo te paga por cambiarte, realmente no te cambias?
¿O no era el fondo que te prometió?
¿O no existía tal AFP?
Estoy buscando la estafa y no la veo.
-
¿Publicidad engañosa?
-
¿Publicidad engañosa?
No es una estafa, pero claramente es una practica perjudicial para los afiliados, porque las AFP se cobran una comisión de traspaso cuando te cambias, y porsupuesto no la paga el ejecutivo sino que sale de tus fondos.
-
No es una estafa, pero claramente es una practica perjudicial para los afiliados, porque las AFP se cobran una comisión de traspaso cuando te cambias, y porsupuesto no la paga el ejecutivo sino que sale de tus fondos.
Pero eso debiera estar en el papel que tu firmas cuando te cambias de AFP, ¿no?. En ese sentido, uno tiene la responsabilidad de leer lo que firma. En ese caso, sería publicidad engañosa y no estafa directamente.
Mismo caso a estos letreros de las universidades (Central y Alberto Hurtado hasta el momento he visto) que te dicen que te regalan 80 lucas mensuales y la carrera gratis si sacas más de 700 puntos y entras a estudiar pedagogía, cuando en realidad esa plata y la gratuidad la paga el estado :sconf:.
-
Pero eso debiera estar en el papel que tu firmas cuando te cambias de AFP, ¿no?. En ese sentido, uno tiene la responsabilidad de leer lo que firma. En ese caso, sería publicidad engañosa y no estafa directamente.
Mismo caso a estos letreros de las universidades (Central y Alberto Hurtado hasta el momento he visto) que te dicen que te regalan 80 lucas mensuales y la carrera gratis si sacas más de 700 puntos y entras a estudiar pedagogía, cuando en realidad esa plata y la gratuidad la paga el estado :sconf:.
El lucro para el ejecutivo mas el perjuicio para los afiliados hacen que a lo menos sea una practica poco ética.
-
El lucro para el ejecutivo mas el perjuicio para los afiliados hacen que a lo menos sea una practica poco ética.
Si pues estimado, eso lo sabemos, y sabemos que las AFP son el invento más rancio de la tierra. Lo pregunto porque acá son apegaditos a la ley y a los conceptos "técnicos" para justificar estas cosas. A mi una publicidad engañosa me parece igual de fraudulento y moralmente cuestionable que una estafa.
-
Si pues estimado, eso lo sabemos, y sabemos que las AFP son el invento más rancio de la tierra. Lo pregunto porque acá son apegaditos a la ley y a los conceptos "técnicos" para justificar estas cosas. A mi una publicidad engañosa me parece igual de fraudulento y moralmente cuestionable que una estafa.
Yo no creo que las AFP sean el sistema mas rancio de la tierra, es más, a pesar de que soy un marxista leninista entiendo que es una excelente forma de administrar los fondos previsionales.
Lo unico que tengo en contra de las AFP chilenas son sus altisimas comisiones, pero creo que es un defecto menor, al lado de la solvencia y seriedad con que administran los fondos.
Yo no creo que estas practicas provengan de las cupulas, mas bien creo que son cuchufletas que parten de los mandos medios.
-
Yo no creo que las AFP sean el sistema mas rancio de la tierra, es más, a pesar de que soy un marxista leninista entiendo que es una excelente forma de administrar los fondos previsionales.
Lo unico que tengo en contra de las AFP chilenas son sus altisimas comisiones, pero creo que es un defecto menor, al lado de la solvencia y seriedad con que administran los fondos.
Yo no creo que estas practicas provengan de las cupulas, mas bien creo que son cuchufletas que parten de los mandos medios.
Mmm... ¿piensas que el traspaso desde el INP al sistema de AFPs como lo conocemos fue una medida para hacer más eficiente el sistema?.
Por otra parte... ¿excelente forma de administrar para quién?. En la práctica a uno le terminan cobrando altas comisiones y las pensiones son más bajas para el común de la gente, en relación al sistema antiguo. Quizás estás hablando desde la perspectiva del empresario de la AFP.
Me parece impresentable que un sistema previsional PRIVADO sea OBLIGATORIO. Es una contradicción lógica, debiera ser como en salud por último, que tienes la opción de tomar algo privado pero el estado algo (por penca que sea) te asegura.
-
No es estafa ni publicidad engañosa ni nada.
Cuando el ejecutivo te ofrece lucas, no te oculta que vas a pagar comisión.
Tampoco te da menos de lo que te promete.
Quizás mala práctica, y digna de evaluar si es delito o no. Pero no tiene relación ni con el concepto de estafa, ni de publicidad engañosa.
Es similar a los bancos que te prometen muchos regalos para cambiarte. El tema es que es tabú hablar de ofrecer directamente dinero para tal cambio y por eso se ve feo.
Ahora, a mi personalmente no me parece bien este tipo de prácticas ocultas.
-
Mmm... ¿piensas que el traspaso desde el INP al sistema de AFPs como lo conocemos fue una medida para hacer más eficiente el sistema?.
Por otra parte... ¿excelente forma de administrar para quién?. En la práctica a uno le terminan cobrando altas comisiones y las pensiones son más bajas para el común de la gente, en relación al sistema antiguo. Quizás estás hablando desde la perspectiva del empresario de la AFP.
Me parece impresentable que un sistema previsional PRIVADO sea OBLIGATORIO. Es una contradicción lógica, debiera ser como en salud por último, que tienes la opción de tomar algo privado pero el estado algo (por penca que sea) te asegura.
Mira, yo sé que algunas de las obligaciones impuestas por la dictadura sobre nuestras rentas tienen dos caras, una es el beneficio para el sector privado, pero tambien tienen un lado bueno, porque lamentablemente no somos tan responsables ni tan pillos como para resguardar nuestra vejez y nuestra salud sin esas obligaciones legales encima, asi que ahí tengo sentimientos encontrados, por un lado me molesta que un grupete de zanganos se haga millonario a costa de nuestras necesidades, pero por otro lado el estado ha demostrado que no es capaz de hacerlo mejor, ni a costos convenientes.
Y nosotros como ciudadanos no hemos demostrado ser lo suficientemente responsables, asi que por el momento, son el mal menor.
[facho mode off] :risa2:
-
En la práctica a uno le terminan cobrando altas comisiones y las pensiones son más bajas para el común de la gente, en relación al sistema antiguo
¿Dónde esta dicha información?
A mi no me parece lo que indicas, menos sin analizar valor presente versus valor futuro del dinero.
-
No es estafa ni publicidad engañosa ni nada.
Cuando el ejecutivo te ofrece lucas, no te oculta que vas a pagar comisión.
Tampoco te da menos de lo que te promete.
Quizás mala práctica, y digna de evaluar si es delito o no. Pero no tiene relación ni con el concepto de estafa, ni de publicidad engañosa.
Es similar a los bancos que te prometen muchos regalos para cambiarte. El tema es que es tabú hablar de ofrecer directamente dinero para tal cambio y por eso se ve feo.
Ahora, a mi personalmente no me parece bien este tipo de prácticas ocultas.
A mi la ejecutiva nunca me dijo que la afp me cobraria una comisión. Por supuesto que lo ocultan.
El uso de la palabra estafa es lo de menos, creo que la situación se describe por si sola.
-
A mi la ejecutiva nunca me dijo que la afp me cobraria una comisión. Por supuesto que lo ocultan.
A mi si me lo informaron.
Mi punto es que si el tema en cuestión es ofrecer dinero, no es estafa.
Ahora, sin que te ofrezcan nada, no te informan de que te cobran comisión, claro que es estafa, por no decir que te están cagando.
-
¿Dónde esta dicha información?
A mi no me parece lo que indicas, menos sin analizar valor presente versus valor futuro del dinero.
No tengo estadísticas de eso. Es simplemente estudios de caso con gente que he conocido, con rentas similares (tíos, abuelos y otros familiares) y similar cantidad de años de trabajo, que han terminado recibiendo rentas bastante más bajas por AFP que por INP. Probablemente las estadísticas que hayan sean de las mismas AFP porque tienen la totalidad del sistema, por lo tanto no se si habrá mucha objetividad en esto. Para qué decir mis familiares que tienen Capredena :plaf:
Mira, yo sé que algunas de las obligaciones impuestas por la dictadura sobre nuestras rentas tienen dos caras, una es el beneficio para el sector privado, pero tambien tienen un lado bueno, porque lamentablemente no somos tan responsables ni tan pillos como para resguardar nuestra vejez y nuestra salud sin esas obligaciones legales encima, asi que ahí tengo sentimientos encontrados, por un lado me molesta que un grupete de zanganos se haga millonario a costa de nuestras necesidades, pero por otro lado el estado ha demostrado que no es capaz de hacerlo mejor, ni a costos convenientes.
Y nosotros como ciudadanos no hemos demostrado ser lo suficientemente responsables, asi que por el momento, son el mal menor.
[facho mode off]
Don Ché, pero nunca pensé siquiera que no fuera obligatorio el sistema. Tiene que ser obligatorio. Me refería específicamente a que fuera un servicio obligatorio otorgado por privados, eso es lo incongruente. Debiera existir un sistema público estatal y opcionalmente un sistema privado. Eso otorgaría más seguridad para el ciudadano común y corriente.
-
Don Ché, pero nunca pensé siquiera que no fuera obligatorio el sistema. Tiene que ser obligatorio. Me refería específicamente a que fuera un servicio obligatorio otorgado por privados, eso es lo incongruente. Debiera existir un sistema público estatal y opcionalmente un sistema privado. Eso otorgaría más seguridad para el ciudadano común y corriente.
A la luz de lo que pasa en la salud pública, dificil, tendría un costo altisimo para nosotros, los contribuyentes.
Pero claro, no hay que ser muy pillo para darse cuenta de que eliminar el INP dejaba el camino pavimentado para el negociado privado.
-
A la luz de lo que pasa en la salud pública, dificil, tendría un costo altisimo para nosotros, los contribuyentes.
Pero claro, no hay que ser muy pillo para darse cuenta de que eliminar el INP dejaba el camino pavimentado para el negociado privado.
Obviamente no estoy de acuerdo con el INP y las filas eternas de los abuelitos y todo eso. Pero sigo creyendo en que el Estado puede modernizarse, como lo han hecho hartos países que te encantan ;D Europa, sin la necesidad de privatizar todo lo que pase en frente.
-
No tengo estadísticas de eso. Es simplemente estudios de caso con gente que he conocido, con rentas similares (tíos, abuelos y otros familiares) y similar cantidad de años de trabajo, que han terminado recibiendo rentas bastante más bajas por AFP que por INP. Probablemente las estadísticas que hayan sean de las mismas AFP porque tienen la totalidad del sistema, por lo tanto no se si habrá mucha objetividad en esto. Para qué decir mis familiares que tienen Capredena
Te lo pregunto porque mi experiencia es otra.
Yo fui criado por mis abuelas, donde una de ellas pasó de la Caja al INP, y recibía una mierda de jubilación.
La otra al final terminó en una AFP, y llegó a ganar más comparativamente hablando.
Para que me entiendas, trabajaron en la misma fábrica, cantidad similar de años, en puesto idéntico. Y es más, la de la AFP ganaba un poco menos.
-
Te lo pregunto porque mi experiencia es otra.
Yo fui criado por mis abuelas, donde una de ellas pasó de la Caja al INP, y recibía una mierda de jubilación.
La otra al final terminó en una AFP, y llegó a ganar más comparativamente hablando.
Para que me entiendas, trabajaron en la misma fábrica, cantidad similar de años, en puesto idéntico. Y es más, la de la AFP ganaba un poco menos.
Ambas opciones son posibles, porque en las AFP los montos son variables y dependen de cómo ande el sistema económico. Para mi en ese sentido el tema es más de principios, tu jubilación -como sustento mínimo- no puede estar sujeto a los vaivenes del mercado. Por ahí va el tema.
-
Ambas opciones son posibles, porque en las AFP los montos son variables y dependen de cómo ande el sistema económico. Para mi en ese sentido el tema es más de principios, tu jubilación -como sustento mínimo- no puede estar sujeto a los vaivenes del mercado. Por ahí va el tema.
Ahi estan los multifondos pues, si ud no quiere eso unase al fondo E :abuelo:
Yo entiendo que para ganar mas hay que arriesgar más, asi funciona el mundo ahora, nos guste o no.
-
Segun mi experiencia si es mejor la afp ya que en mi propio caso si espero jubilar a los 65 años obtendría una pensión superior a mi sueldo actual, ¿porque? porque he tenido la suerte que en todos los años que llevo trabajando nunca un empleador a dejado de pagar mis imposiciones, y nunca me he cambiado de Afp desde que se inició el sistema, si jubilo anticipadamente, a los 56 años obtendré una jubilación equivalente al 80% de mi renta actual.
Ahora, el que te ofrezcan comision por cambiarte no es culpa de las afp es culpa de los vendedores y es una práctica que se realiza desde hace muchos años, por lo que si fuera perjudicial para las Afp ¿no creen que ya las propias afp habrían puesto el grito en el cielo por estas prácticas?, ¿por que no lo hacen? facil; porque lo compensan con el cobro de comision por el cambio, al final todo lo termina pagando el afiliado ¿o nó?
-
Yo entiendo que para ganar mas hay que arriesgar más, asi funciona el mundo ahora, nos guste o no.
+1
Mayor rentabilidad, mayor riesgo.
Sino, sería muy fácil, estaríamos todos llenos de dinero, y la inflación para qué te cuento.
-
Ahi estan los multifondos pues, si ud no quiere eso unase al fondo E :abuelo:
Yo entiendo que para ganar mas hay que arriesgar más, asi funciona el mundo ahora, nos guste o no.
Ufff, si se que puede parecer de "tata" mi suspicacia, pero después de ver a mi viejo que perdió no se cuantos millones hace no tanto y le bajó considerablemente su pensión, que menos creo en las AFP.
-
Ufff, si se que puede parecer de "tata" mi suspicacia, pero después de ver a mi viejo que perdió no se cuantos millones hace no tanto y le bajó considerablemente su pensión, que menos creo en las AFP.
Es un riesgo.
Pero te voy a decir lo mismo que le dije a un amigo que pasó por un trauma similar.
"Te estás fijando ahora que cayó brusco producto de una crisis; pero no estás sumando los años en que tu fondo creció un 35%. Si haces el cálculo, es mucho mejor, que haber ahorrado mensual y guardado en el colchón".
Claro que cayeron los fondos, pero hubo varios años en que subieron como nada en este mundo, y ahí no cuestionamos el sistema. Es solo para tenerlo como dato.
-
Ufff, si se que puede parecer de "tata" mi suspicacia, pero después de ver a mi viejo que perdió no se cuantos millones hace no tanto y le bajó considerablemente su pensión, que menos creo en las AFP.
Lo que pasó el 2008 no es culpa de las afp chilenas, sino de un grupo de banqueros inescrupulosos de EEUU.
O sea si no puedes con el riesgo claramente tu opción es el Fondo E, al menos yo siempre fui fiel al fondo A y no me arrepiento.
-
:abuelo:
-
¡¡¡Agradesco sus respuestas..pero mi duda quedo igual..la estafa se llama el "Paseo" .por que se llama asi no lo entiendo...aersss en el reportaje dijeron que ..alrededor de 120 ejecutivos en chile ganan con este tipo de cambios alrededor de 6 millones de pesos mensuales,un ejecutivo medio cambia entre seis u ocho personas en un lapso de 6 meses ,esto120 ejecutivos cambian 58 personas en el mismo periodo e ahi lo "irregular".
Haber...voy a averiguar bien el tema...buscare por ahi algun datito,tal vez en chilevision donde vi el reportaje este guardado....
A y estamos de acuerdo que te paguen por cambiarte de afp claro que no es una estafa..
Averiguare gracias
-
Averigue bien, porque "paseo" me suena a que ejecutivos de varias AFP caen sobre un cliente que se pasan como dato, y lo "obligan" a cambiarse de AFP ofreciéndole dinero.
Si ese tipo, a la segunda que lo quieren cambiar (porque sino, no sería Paseo), no se da cuenta que está perdiendo más de lo que gana, tiene que ser muy ****.
Cada quien debe ser responsable en esta vida, de cuidar sus cosas, sus inversiones, su familia. No se puede estar delegando todo en el resto, en la fiscalización, en la trasparencia, porque no existe el 100% de probabilidad. Eso quiere decir que alguien siempre te va a querer cagar, y en paralelo que se debe mejorar los temas legales, uno también tiene que aprender cosas básicas como revisar que le estén imponiendo; no anotar las claves en los notebooks; desconfiar SIEMPRE de los correos que pidan datos críticos; tapar con la mano cuando se coloca la clave en los cajeros; tratar en lo posible de ir a cajeros en lugares que cierran durante la noche (farmacias, supermercados, metro), o a lo de los bancos; no andar con todas las tarjetas en el bolsillo; efectuar transacciones solo en PC de la casa; nunca en un cibercafé; y si se hace en la pega, usar Firefox, y luego de terminar, borrar historial y cookies.
Y sobre todo, preguntar siempre por cuánto dinero saldrá en total la operación, cuánto de comisión, cuál es la cuota final mensual, y en los temas de APV, siempre constatar que el valor que te entregan como saldo final es valor presente y no valor futuro. No son temas económicos complicados de aprender por la mayor parte de la gente.
-
Ufff, si se que puede parecer de "tata" mi suspicacia, pero después de ver a mi viejo que perdió no se cuantos millones hace no tanto y le bajó considerablemente su pensión, que menos creo en las AFP.
Bueno una primicia del sistema es que mientras mas cerca estes de jubilar mas cerca de la E debes estar.
Por ejemplo, yo meto plata a la afp, a estas alturas del partido, tengo mucho tiempo para recuperar las perdidas, en un fondo de mayor rentabilidad como el A, pero si estoy cercano a jubilar, no debo estar en un fondo riesgoso como el A y si estoy a menos de 5 años de jubilar, ya no debo estar por ninguna circunstancia en un fondo mas riesgoso que el D, y eso si es que tengo muy poco temor al riesgo o bien nececito mucho la rentabilidad extra por malos manejos de ponerme en el C o en el D siendo muy joven
Un gran error con los multifondos es que muchas personas tentadas por la rentabilidad, usaron un fondo mas riesgoso que el addecuado para su edad
ya con menos de 10 años hay que pensar del C al E con 5 años, derechamente el E a menos que tengas muy poco temor al riesgo (y poca necesidades, lease tus hijos ya terminaron su fase regular de estudios, no tienen hijos etc, por ende aunque les quede la practica, o esten cesantes no te seran gran gasto), caso en el cual, el D podria ser una alternativa.
El sistema en si, lo encuentro bastante bueno en el sentido de que permite a un bajo costo de administracion, a personas que no tienen conocimiento alguno del tema, hacer crecer el fondo de pension; evidentemente, un economista, podria hacerlo crecer lo mismo o mas por las suyas, pero como el grueso de la gente no es economista, resulta razonable dejar las cosas en manos de los especialistas.
Por cierto un sistema de reparto como el antiguo sistema, el cual no necesariamente es malo, no se sustenta en una sociedad en que la cantidad de jubilados es altisima, y de gran longevidad.
Pero para que el sistema nos de los beneficios debemos entender como funciona, y parte de eso es entender como es el asunto de los multifondos, rentabilidades a plazo en cada uno de los fondos y considerar nuestras edades, no podemos meternos en el A a 5 años de jubilar
-
Bueno una primicia del sistema es que mientras mas cerca estes de jubilar mas cerca de la E debes estar.
Por ejemplo, yo meto plata a la afp, a estas alturas del partido, tengo mucho tiempo para recuperar las perdidas, en un fondo de mayor rentabilidad como el A, pero si estoy cercano a jubilar, no debo estar en un fondo riesgoso como el A y si estoy a menos de 5 años de jubilar, ya no debo estar por ninguna circunstancia en un fondo mas riesgoso que el D, y eso si es que tengo muy poco temor al riesgo o bien nececito mucho la rentabilidad extra por malos manejos de ponerme en el C o en el D siendo muy joven
Un gran error con los multifondos es que muchas personas tentadas por la rentabilidad, usaron un fondo mas riesgoso que el addecuado para su edad
ya con menos de 10 años hay que pensar del C al E con 5 años, derechamente el E a menos que tengas muy poco temor al riesgo (y poca necesidades, lease tus hijos ya terminaron su fase regular de estudios, no tienen hijos etc, por ende aunque les quede la practica, o esten cesantes no te seran gran gasto), caso en el cual, el D podria ser una alternativa.
El sistema en si, lo encuentro bastante bueno en el sentido de que permite a un bajo costo de administracion, a personas que no tienen conocimiento alguno del tema, hacer crecer el fondo de pension; evidentemente, un economista, podria hacerlo crecer lo mismo o mas por las suyas, pero como el grueso de la gente no es economista, resulta razonable dejar las cosas en manos de los especialistas.
Por cierto un sistema de reparto como el antiguo sistema, el cual no necesariamente es malo, no se sustenta en una sociedad en que la cantidad de jubilados es altisima, y de gran longevidad.
Pero para que el sistema nos de los beneficios debemos entender como funciona, y parte de eso es entender como es el asunto de los multifondos, rentabilidades a plazo en cada uno de los fondos y considerar nuestras edades, no podemos meternos en el A a 5 años de jubilar
Ilustrativa y buena explicación, se agradece! :jumbito: