Conduce Chile

General => De Todo Un Poco => Mensaje iniciado por: Jack2010 en Abril 15, 2012, 18:25:31 pm

Título: FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: Jack2010 en Abril 15, 2012, 18:25:31 pm
 ¿Por que mandaron a Camiroaga en ese avión con el ala trizada y sin mantención?
-Mandaron a buscar ese avioncito a antofagasta
-colocaron pilotos nuevitos
-sobrecarga de 165 kilos

 etc, etc

mientras a cualquier ciudadano le dan una PLR por una ampolleta mala, un neumatico gastado, el parachoque malo, etc
lo del ala trizada gravisimo!!
aqui hay gato encerrado sras y sres!!!
Título: FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: DON QUELO en Abril 15, 2012, 19:00:14 pm
Piñera que quería deshacerse de Felipe Cubillos
;)


Sent from Quelofono using Tapatalk
Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: JOYO en Abril 15, 2012, 19:06:01 pm
y de felipe camiroalagua
Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: The South Face en Abril 15, 2012, 19:07:14 pm
mi estimado jack, acuérdese que yo apoye su comentario similar a este apenas ocurrio el accidente, así que considereme en su herencia ya que despues de este comentario lo van a aniquilar en este foro.
Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: Panda en Abril 15, 2012, 19:10:01 pm
y de felipe camiroalagua


:D
Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: Mithrandir en Abril 15, 2012, 20:18:52 pm
mi estimado jack, acuérdese que yo apoye su comentario similar a este apenas ocurrio el accidente, así que considereme en su herencia ya que despues de este comentario lo van a aniquilar en este foro.

Y porque lo van a liquidar?
Título: FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: DON QUELO en Abril 15, 2012, 20:21:17 pm
Yo creo que nadie en su daño juicio duda de que hubo una serie de errores, imperdonables errores, pero de ahí a que haya habido un complot en contra de ...camiroaga?  Cubillos?   Lo veo poco probable

De que se debe aclarar la verdad de esos errores.... Obvio!!! Pero ese afán de Jack de relacionar todo lo malo que pasa,  con el gobierno... Denota algún problema dentro del contenido craneal


Sent from Quelofono using Tapatalk
Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: curbinav en Abril 15, 2012, 22:13:22 pm
No he sabido de so del ala trizada, pero podrían ser mas específicos, recuerden que los tanques principales de combustibles son las alas así que yo creo que hay que específicar mas esa afirmación.
Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: SZAlto en Abril 15, 2012, 22:31:27 pm
Estimado, se le olvidó tomar las pastillas hoy. :-[
Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: natre en Abril 15, 2012, 22:43:54 pm
Y las varillas de control de alerones estaban aserradas.
Y al carburador le habían echado azúcar.
Y al sistema hidráulico le hicieron un hoyo para que filtrara.
Y a los tripulantes les dieron porotos para que se tiraran peos tóxicos y asfixiaran al teniente Mallea.




 :pozozipy:
Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: natre en Abril 15, 2012, 22:45:25 pm
Deja de mezclar hechos objetivos de la investigación, con invenciones tuyas Jack.
Por meter cosas de tu cosecha muchos dejan de tomerte en serio, aunque entre medio menciones hechos objetivos y comprobados.
Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: Jack2010 en Abril 16, 2012, 08:17:57 am
Acaban de darle el tiro de gracia ante la opinion publica:
http://www.latercera.com/noticia/nacional/2012/04/680-454432-9-fernanda-hansen-expresa-desconfianza-en-la-fach-a-siete-meses-de-la-tragedia.shtml (http://www.latercera.com/noticia/nacional/2012/04/680-454432-9-fernanda-hansen-expresa-desconfianza-en-la-fach-a-siete-meses-de-la-tragedia.shtml)


 
Deja de mezclar hechos objetivos de la investigación, con invenciones tuyas Jack.
Por meter cosas de tu cosecha muchos dejan de tomerte en serio, aunque entre medio menciones hechos objetivos y comprobados.
Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: Comufacho en Abril 16, 2012, 08:47:33 am
Yo creo que nadie en su daño juicio duda de que hubo una serie de errores, imperdonables errores, pero de ahí a que haya habido un complot en contra de ...camiroaga?  Cubillos?   Lo veo poco probable

Porsupuesto que no hubo un complot, pero si gravisimas negilgencias.

Esta bien que estemos agradecidos de que los militares hayan exterminado a los comunistas, pero ya pasaron casi 40 años de eso, y creo que quienes son responsables de esta negligencia paguen con cárcel, despues de todo se llevaron a vidas inocentes.
Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: Neuro Jota en Abril 16, 2012, 09:26:26 am
Lo del ala trizada, mmmmm
Si llega a ser verdad eso sería una tremenda negligencia. Fallos en mantenimiento  :cop2:

Ojalá veamos este caso en un episodio de:

(http://www.hotimg.com/direct/fWux9zx)
Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: natre en Abril 16, 2012, 09:56:33 am
Ya está claro que alguien se va a ir a la cárcel. El sobrepeso en mi opinión ya debería ser razón suficiente, aunque si el responsable es el comandante de la aeronave ya pagó con su vida.

Aún no tengo claro qué pasó con los famosos pernos de la columna de mando, pero de haber negligencia también debería haber cárcel para el responsable.
Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: Jack2010 en Abril 16, 2012, 10:03:48 am
Natre

como neofito en el tema, veo como lo mas grave que el avion estuviera 5 meses parado

A tu juicio tiene importancia este hecho o lo del sobrepeso es mas grave?

Por otra parte, me molesta que diluyan la responsabilidad . Utilizando a  Mallea QEPD , como chivo expiatorio
El hombre aprobó todos sus cursos ....

 
Ya está claro que alguien se va a ir a la cárcel. El sobrepeso en mi opinión ya debería ser razón suficiente, aunque si el responsable es el comandante de la aeronave ya pagó con su vida.

Aún no tengo claro qué pasó con los famosos pernos de la columna de mando, pero de haber negligencia también debería haber cárcel para el responsable.
Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: natre en Abril 16, 2012, 10:27:42 am
Un avión puede estar parado harto tiempo por mantenimiento de depósito u Overhaul, pero no sé si es éste el caso, ni tengo certeza quye dé para 5 meses. En este tipo de mantenimiento se desarma el avión, y dentro de sus rutinas, considera someter cada pieza a NDI (Non destructive inspection) mediante radiografías, ecografías, líquidos penetrantes, etc. para detectar fisuras, y hacer las reparaciones o cambios de piezas que corresponda.
En casos así puede que haya una demora por carecer de un repuesto

Tienes antecedentes de la razón por la cual estuvo detenido ??  Fue por mantenimiento o por otra razón ??
Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: JOYO en Abril 16, 2012, 10:31:44 am
Una fisura en un ala es algo que yo siendo neofito en el tema aeronautico encuentro GRAVISIMO...  aun si no es en un plano estructural del ala y no afecte al estanque de combustible, de romperse el asunto  cambia totalmente la aerodinamica de la superficie y eso puede estrellar un avion

Tambien han dicho que el avion volaba a un nivel de vuelo mas alto que el autorizado, y solo permitido a aeronaves con cabina presurizada, siendo que este aparato no tenia cabina presurizada., esto causa hipoxia  y afecta el razocinio de las personas


Ambas situaciones me parecen del todo grave.   y mucho mas graves que la eventual falta de combustible...


Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: RacerU2 en Abril 16, 2012, 10:36:21 am
"Radio Cooperativa señala que fuentes de la Fach aseguran que la aeronave llegó en marzo de 2010 a Enaer, donde fue sometido a trabajos de remozamiento, para luego realizar un vuelo de prueba y en agosto fue devuelto al grupo V en Antofagasta, datos que dio a conocer La Tercera.
 

Además, fue en la sede de Antofagasta donde la nave fue sometida a una inspección mayor, para luego ser enviado a Santiago, momento en que protagonizó la tragedia. Según las informaciones del diario, a la nave no se le realizó los trabajos pendientes ni en la base de Antofagasta ni en Enaer.
 

Hasta el momento se conocía la labor de cambiar pernos, la que no se realizó en su totalidad por falta de stock. Sin embargo, el reporte de tareas pendientes de la nave "Hold Item List", reveló que uno de los trabajos consistía en la reparación de una trizadura en el "plano medio de las alas", la que según fuentes oficiales, no se realizó.
 
 
 
El matutino también expone que, de acuerdo con los oficiales, la fisura no estaba en una zona estructural del avión, siendo una pieza superficial y externa que iba en las alas, aunque no revelaron el largo de la trizadura, pero que debía corregirse en la próxima inspección ya que no afectaba las condiciones de vuelo.
 
 
 
Para peor, un tercer antecedente es el cambio de la baliza de emergencia ELT, el que se activa en caso de impacto, ayudando a su localización. Acá una orden interna de la Fach, emitida el 27 de julio de 2011, recomendó su cambio debido a que la nave funcionaba de forma "errónea", lo que no se realizó cuando fue pintado en Enaer. Según la institución, la baliza no fue cambiada porque no había tiempo, lo que ha generado criticas internas al general Eduardo Guevara, jefe de mantención de los aviones y que será interrogado por las mantenciones pendientes.
"
Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: JOYO en Abril 16, 2012, 10:43:38 am
el ELT  poca  relevancia tiene...  en el ACIDENTE...  ya que   recordemos que segun la investigacion el accidente fue muy violento por lo que no habrian posibilidades de salir vivos del asunto y habrian muerto en el impacto y no ahogados esperando ayuda.

El tema preocupante es el ala (si se rompe la cosa aunque no sea estructura del avion..  se afecta (y puede que mucho al pundo te  hacer ingobernable) el comportamiento aerodinamico del avion.

Y el otro tema. vuelvo a insisttir...  el nivel de vuelo...  el avion volo una buena parte del trayecto a un nivel de vuelo solo permitido para aeronaves con cabina presurizada; al no tener oxigeno suficiente, el cerebro no reacciona de la misma manera que  con nivel de oxigeno adecuado...


Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: ROMMEL en Abril 16, 2012, 14:01:25 pm
Porsupuesto que no hubo un complot, pero si gravisimas negilgencias.

Esta bien que estemos agradecidos de que los militares hayan exterminado a los comunistas, pero ya pasaron casi 40 años de eso, y creo que quienes son responsables de esta negligencia paguen con cárcel, despues de todo se llevaron a vidas inocentes.

 :cop2:  ¿Y asumes que alguien está defendiendo a la Fach o los que sean por ser de las FFAA nomas?  No se te quita la wá añeja   :cop2:  .  La cagada de Antuco de los milicos , la caída del avión y lo que sea, no eximirá nunca responsabilidades personales que  no tienen por qué enredarse con la imágen y prestigio que actualmente tienen las FFAA en general.

Si el avión estaba averiado y la culpa es de UN aviador por haberlo autorizado a despegar, es ese wn el que deberá pagar y tal vez sus mandos directos.  Al igual que los médicos que se equivocan de riñón , abogados que terminan metiendo presos a sus clientes en vez de salvarlos, constructores a los que se les caen los edificios y un montón de profesionales que estudiaron harto e igualmente son como las bolas, también tienen que existir marinos, milicos , aviadores y pacos a los que se les soltó un tornillo en laguna parte de sus estudios o carrera y se mandan sus buenos cagazos, algunos con menos daños colaterales en términos de vida y otros mas por las características de sus pegas, pero finalmente todos siguen siendo humanos y si bien eso no justifica este tipo de errores tan graves, solo se demuestra que en todos lados hay wns que no deberían estar haciendo la pega que hacen y si ellos deben pagar , también lo deberían hacer los que debían supervisarlos como también a los que permitieron que pudieran ser profesionales.
Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: The South Face en Abril 16, 2012, 14:16:24 pm
no creo que alguien defienda a la fach, yo al menos solo la libero de responsabilidad para los hechos ocurridos en el terremoto del 2010, sea la fach, los amigos milicos o los navales, por la sencilla razón de que la gordis con el bufón vidal habian decretado (por ley) que las FFAA estaban bajo las órdenes de la onemi, entonces debian esperar instrucciones y no actuar por iniciativa propia, y si la onemi no les ordenaba nada no debian hacer nada, solo epserar.
Título: Re:FACH : ¿Por que mandaron ese avión con ala trizada y sin mantención?
Publicado por: Citation-X en Abril 16, 2012, 15:27:58 pm
Citar
mantenimiento de depósito u Overhaul

qué es "mantenimiento de depósito"? y tengo entendido que overhaul no puede haber porque no hay certificación del fabricante para una transformación así.