Conduce Chile

La gente que trabaja en Enjoy no puede ir a casinos, los abogados no pueden tener condenas penales, los mineros (al menos donde trabajo) no pueden tener alcohol o drogas (0,01% de alcohol en la sangre es despido) cada actividad tiene sus propias restricciones y se deben cumplir para participar en ellas, en el caso de los deportistas está estudiado por todos lados que cosas como el alcohol (no hablo de este caso particular), la dieta y el programa diario de actividades influyen para alcanzar el máximo rendimiento que entiendo es lo que se pide para un partido de clasificatorias...eso es parte de la pega nomás na que hacer.

Un consultor que trabaja conmigo me contaba hace unos días que en una actividad en que coincidió con Rodrigo Jordán le preguntó "y bueno, cuando parte la expedición" (en referencia a la expedición a la Antartica que iban a hacer unos meses después) a lo que Jordán contestó: "La expedición partió hace 2 meses" esto para graficar el nivel de involucramiento que una actividad de máximo rendimiento requiere.

¿La gente del Enjoy no puede ir a casinos porque lo tienen prohibido por reglamento, o porque llegaron a un "acuerdo de caballeros"?

¿La gente del Enjoy no puede ir a casinos porque lo tienen prohibido por reglamento, o porque llegaron a un "acuerdo de caballeros"?

Para un caballero sería lo mismo. En todo caso los 2 jugadores no han recibido, y entiendo no recibirán, ninguna sanción reglamentaria por esto, simplemente se les dejó fuera de la convocatoria.

Para un caballero sería lo mismo. En todo caso los 2 jugadores no han recibido, y entiendo no recibirán, ninguna sanción reglamentaria por esto, simplemente se les dejó fuera de la convocatoria.

No entremos en literatura poética, un caballero es aquél que monta un caballo.
Si fuera por entendimientos de "caballeros", no necesitaríamos carabineros, jueces, legislación o pruebas.

¿No cierto que no es lo mismo que te lo prohiban, a que te digan "no lo vayas a hacer"? Independiente de qué se pueda concluir, o que los jugadores hayan también obrado mal, nadie me sacará de la cabeza que aquí el jefe tiene que poner el punto antes de; y no después de.

Solución simple: no más días libres no más. Porque si sigue dando días libres y castigando después, se va a quedar sin selección.

Solución simple: no más días libres no más. Porque si sigue dando días libres y castigando después, se va a quedar sin selección.

Lamentablemente es la única solución que se ve efectiva. Tengo el mismo problema todos los días en la pega con los temas de prevención de riesgos...el ideal es enseñar, que la gente madure pero mientras eso no pase que? al final no queda otra que prohibir y llenar de reglamentos para asegurarse que no pase nada...pero no hay mejora ahí., es casi un círculo vicioso

mi dilema ético del día a día...querido diario 

Estoy de acuerdo contigo, tengo las mismas experiencias. Uno tiene que asumir que somos diferentes, y a algunos sí nos importa la palabra empeñada; otros les da lo mismo incluso el reglamento. Por lo mismo cuando uno tiene un equipo, debe dejar bien clara la línea entre el "bien y el mal", y si tienes a algún Tander por ahí, asumir que si sales a celebrar el cumpleaños del Gerente a Parrilladas el Llano, quedará borrado y dará mal ejemplo a sus colegas

Es lo mismo que la ley anti curados: para castigar a los borrachos, metieron a todos al saco.

Solución, cómprale un caballo a cada uno de los que desconocen el reglamento

Pinilla tiene 28 años, y que yo sepa en el cagliari hace más promedio de goles no-penales que el guatón suazo, por méritos debiese estar

28 años carreteando 

pinilla ya no es carta segura por su perfil de lesiones con suerte yo le daria unos dos  años mas en cancha  y seria pinilla .