Conduce Chile
General => De Todo Un Poco => Mensaje iniciado por: monzeiro en Septiembre 10, 2011, 13:43:53 pm
-
nunca compre que el atentado fuera real, ellos mismos crearon su nuevo Pearl Harbor para salir como los héroes que lucharan contra el terrorismo y nadie les pueda decir nada
Mero - Pero no lo contó la TV - La Evidencia del 11 S! (http://www.youtube.com/watch?v=-33UMDz17go#ws)
Este es el sitio del objetivo pentágono, muy bueno.
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm#Preloader (http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm#Preloader)
-
son muy capos los que realizaron la demolición programada d elas torres, inmensas en un espacio reducido y sin mayores daños colaterales; acá en Chilito botas un silo en un lugar mas expedito y dejas la mansaca....
-
me cuesta creer q EEUU halla matado a toda estas personas q estaban en las torres.
-
me cuesta creer q EEUU halla matado a toda estas personas q estaban en las torres.
Increible lo que llega a provocar la ambición y las ansias de poder...
-
Yo no se que creer, pero igual tiene sentido toda esa conspiracion.
No tengo la fuente, pero por lo que he leido un poco antes del 9/11 el o los dueños de las torres las aseguraron por bzrillones de dolares. ¿sera verdá?
-
esta buena la cancion del salfate... :pozozipy:
-
Yo no se que creer, pero igual tiene sentido toda esa conspiracion.
No tengo la fuente, pero por lo que he leido un poco antes del 9/11 el o los dueños de las torres las aseguraron por bzrillones de dolares. ¿sera verdá?
no es solo el tema de los seguros, hay un tema de bóvedas con la mayor reserva mundial de oro, el cual nunca apareció. según testigos los días previos hubo mucho tránsito de camiones desde esasa bóvedas.
-
cada vez creo mas en la teoria...en especial la del pentagono donde nunca se filmo el avion que estrello al mismo.en un lugar donde abundan las camaras.
-
No hay duda que fue sino un autoatentado; un evento consensuado.
Los gringos son expertos para eso.
-
Primero consiste en crear un PROBLEMA (atentados, terrorismo, terroristas) y se acusa a alguien directamente por ello.
Después se difunde masivamente en los medios, tal como interesa que sea escuchado, visionado e interpretado.
De esta manera se consigue la REACCIÓN del público deseada (pánico, terror, angustia, inseguridad).
El público pasa a considerar que algo debe hacerse para asegurar su seguridad.
Finalmente se ofrece la SOLUCIÓN al problema que se ha creado (nuevas leyes, guerras preventivas, etc…).
-
cada vez creo mas en la teoria...en especial la del pentagono donde nunca se filmo el avion que estrello al mismo.en un lugar donde abundan las camaras.
Lo del Pentagono es lo que mas me despierta dudas.
No es posible que un tremendo pedazo de avión se estrelle contra un edificio y ni siquiera deje una marca en el pasto que habia a pocos metros.
En la net hay fotos donde muestra el último piso derrumbado y en un espacio hay un escritorio con un computador impecable... Según estos gringos, el piloto resulto calcinado al punto de ni siquiera poder practicarle examenes de ADN, pero justo justo la huella digital se salvó de las llama y por eso lo reconocieron, jaja.
Si el fuego fue tan feroz haría mierda todo lo que está alrededor, pero en las imagenes se ven cosas de las oficinas que ni siquiera se derritieron... los motores nunca aparecieron.
Además el ancho del avión era -a lo menos- el doble del hoyo que dejó en el edificio.
-
Lo del Pentagono es lo que mas me despierta dudas.
No es posible que un tremendo pedazo de avión se estrelle contra un edificio y ni siquiera deje una marca en el pasto que habia a pocos metros.
En la net hay fotos donde muestra el último piso derrumbado y en un espacio hay un escritorio con un computador impecable... Según estos gringos, el piloto resulto calcinado al punto de ni siquiera poder practicarle examenes de ADN, pero justo justo la huella digital se salvó de las llama y por eso lo reconocieron, jaja.
Si el fuego fue tan feroz haría mierda todo lo que está alrededor, pero en las imagenes se ven cosas de las oficinas que ni siquiera se derritieron... los motores nunca aparecieron.
Además el ancho del avión era -a lo menos- el doble del hoyo que dejó en el edificio.
El avión que iba hacia el Pentágono nunca llegó, parece que fue derribado antes por la USAF.
Los testimonios de quienes estuvieron cerca del pentágono ese día, hacen suponer que lo que realmente impactó al edificio fue un misil.
Tengo mis dudas si hubo muertos en el pentágono, lo que tal vez indique que el misil fue disparado por la USAF, previa evacuación de esa ala del edificio, para simular que el vuelo comercial se estrelló, y así no quedar ellos como los malos que se echaron el avión y mataron a sus compatriotas.
-
cada vez creo mas en la teoria...en especial la del pentagono donde nunca se filmo el avion que estrello al mismo.en un lugar donde abundan las camaras.
de hecho si se filmó pero al rato llegaron los del fbi y se llevaron las grabciones.
-
de hecho si se filmó pero al rato llegaron los del fbi y se llevaron las grabciones.
:risa2: :risa2: :risa2:
el trhead de chistes de Meruane esta en otro lado... :risa2:
-
(http://www.frogueros.com/images/smilies/cafe3.gif)
-
sobre lo del pentagono , hace mucho tiempo , algo despues de los atentados circularon unos videos e imagenes de las camaras de seguridad del pentagono donde se veia de una manera medianamente clara que no era un avion si no que un misil.
las he tratado de buscar pero no las pillo :(
saludos
-
La imagen de Bin laden , claramente un montaje
¿Por que colapsó el tercer edificio del WTC?
eso demuestra que hubo fraude....
-
La versión oficial dijo que los todos los edificios se cayeron debido a que los incendios produjeron un calor que debilito las columnas, lo gracioso es que en las torres gemelas el fuego solo se vio cuando explotaron los aviones, despues solo fue humo y en el WTC7 el incendio fue miserable.
Aquí un video muestra la torre Windsor que ardio durante 20 horas y se mantuvo en pie...
Windsor Building Fire BBC Report (http://www.youtube.com/watch?v=th2bnG_7UyY#ws)
En las torres gemelas salio humo durante 90 minutos y se derrumbaron...
-
Error garrafal comparar la reacción al fuego de las torres gemelas con la torre Windsor.
Como se ve en esta foto, la estructura de la torre windsor es de hormigón armado
(http://www.davesweb.cnchost.com/windsor12.jpeg)
aqui pueden ver al artículo completo sobre el incendio de la torre windsor
http://www.davesweb.cnchost.com/nwsltr69c.html (http://www.davesweb.cnchost.com/nwsltr69c.html)
En cambio las torres gemelas tenían estructura de acero (pilares, vigas), material que es casi inevitable para edificios de tanta altura porque con mucho menos peso ofrecen la firmeza estructural que se necesita.
Pero el acero tiene le desventaja que a cierta temperatura colapsa, y además es buen transmisor del calor, por lo que la alta temperatura se propaga bien y rápido por los elementos estructurales.
Por su parte, el hormigón armado resiste en pie las altas temperaturas de un incendio, y los colapsos que se producen generalmente se reducen a losas que se "guatean", lo que ocurre porque la enfierradura de la losa se dilata
-
Monzeiro
lo más curioso es la caida del WTC7
¿que teorias has encontrado para ese "colapso"?
La versión oficial dijo que los todos los edificios se cayeron debido a que los incendios produjeron un calor que debilito las columnas, lo gracioso es que en las torres gemelas el fuego solo se vio cuando explotaron los aviones, despues solo fue humo y en el el incendio fue miserable.
Aquí un video muestra la torre Windsor que ardio durante 20 horas y se mantuvo en pie...
Windsor Building Fire BBC Report (http://www.youtube.com/watch?v=th2bnG_7UyY#ws)
En las torres gemelas salio humo durante 90 minutos y se derrumbaron...
-
Desde el piso 17 el edificio era de acero, si bien la parte de acero colapso, fue despues de arder casi 20 horas, no asi las torres gemelas donde la explosión del avión fue el mayor fuego que se pudo ver, luego salio humo durante 90 minutos
(http://11-s.eu.org/11-s/pgimeno-windsor-despues.jpg)
-
Error garrafal comparar la reacción al fuego de las torres gemelas con la torre Windsor.
Pero el acero tiene le desventaja que a cierta temperatura colapsa, y además es buen transmisor del calor, por lo que la alta temperatura se propaga bien y rápido por los elementos estructurales.
Error garrafal es decir que el acero es un buen transmisor calor.. :cop2: :cop2:
El Acero, que es basicamente Hierro con Carbono, tiene puntos de fundicion muy elevados.. puesto que solo el hierro tiene un punto de fusion recien a los 1500° celsius, y recien un punto de ebullicion pasado los 2.500°C, cosa imposible de alcanzar, segun las imagenes de los videos..
Ademas, y esto lo puede confirmar algun constructor, pero el acero se dilata y se contrae en forma similar al hormigón (hablando de coeficientes de dilatacion).
Otra cosa, recuerdo haber visto vigas de acero, que facilmente pasaron los 2.500° C, sin fundirse...
-
Colapsar no requiere llegar a fundirse
-
Colapsar no requiere llegar a fundirse
Colapsar es cuando la estructura cae, en pocas y simples palabras..
Pero no estamos hablando de generalidades de los terminos, estamos hablando de la caida de las torres gemelas, que si se hubiesen caido, te creo, pero no se cayeron... y como dijo el gobierno de USA, las torres se DERRITIERON.