Conduce Chile
General => De Todo Un Poco => Mensaje iniciado por: Iscariot en Noviembre 18, 2012, 22:01:38 pm
-
Estimados,
Antes de llevarla a taller y que me aforren un palo, les quiero consultar por este problemita que tengo. Sucede que un día en la playa (primera y última vez que la llevo a la playa) se me cayó la cámara a la arena, pero compactada y humeda, por lo que casi no hubo contacto de arena. Desde ahí sucede este fenómeno.
El problema, es que la cámara con una profundidad de campo pequeña toma las fotos perfectas (aunque ahora que me fijo, tiene unos puntos bien difuminados), pero a medida que aumenta la profundidad de campo, aparecen una manchitas horribles en el sector izquierdo superior de la foto.
Les dejo un ejemplo:
F/5.6
(http://i46.tinypic.com/2ps1zf6.jpg)
F/8
(http://i50.tinypic.com/ixvy9s.jpg)
F/22
(http://i47.tinypic.com/ax0e86.jpg)
F/36
(http://i46.tinypic.com/2hs6rgo.jpg)
¿Qué diablos podrá ser?. Espero que no haya muerto la lente, pero me tinca que el problema está en la lente y no en la cámara.
Atento a sus comentarios, gracias!
-
Esta es la solución:
(http://www.paris.cl/wcsstore/ConsumerDirect/parismall/productos/700/grandes/579314-999.jpg)
-
Arena en el lente poh, ¿Que mas va a ser? no creo que sean ovnis aunque mas de alguno va a querer analizarlas pa descartar eso :D
Yo cacho que hay que desarmar y limpiar :obrero:
Y pensar que mi camara llega hasta F8 :(
-
Esta es la solución:
(http://www.paris.cl/wcsstore/ConsumerDirect/parismall/productos/700/grandes/579314-999.jpg)
Yo creo que por ahí va... voy a revisar con otra lente para ver si es la lente o el espejo. El espejo se ve limpio, la lente se ve como con un par de "micropelusas" que están por dentro, por ahí puede ir.
Y yo que pensaba que estaba fotografiando ovnis :risa2:
-
Quizás con el ambiente en el que estabas y además al tomar contacto con la arena húmeda, algo de humedad tomó y puede tener hongos. Los hongos son comunes en los objetivos, en especial en los más antiguos, que no es tu caso, pero igualmente puede ocurrir.
-
Perfecto... entonces estoy claro que al parecer es la lente. Igual voy a comprobar con otro lente para ver si sucede lo mismo (apuntando al cielo y en gris medio :risa2:)...
Ahora... ¿conocen algún taller en Santiago que sea bueno y no sea caro?. Me imagino que esta pega no es muy grande, pero no quiero hacerlo yo ya que la óptica es de precisión y me puedo mandar un cagazo.
Agradezco cualquier dato.
Saludos.
-
Perfecto... entonces estoy claro que al parecer es la lente. Igual voy a comprobar con otro lente para ver si sucede lo mismo (apuntando al cielo y en gris medio :risa2:)...
Ahora... ¿conocen algún taller en Santiago que sea bueno y no sea caro?. Me imagino que esta pega no es muy grande, pero no quiero hacerlo yo ya que la óptica es de precisión y me puedo mandar un cagazo.
Agradezco cualquier dato.
Saludos.
Harry Müller, ahumada 312 of. 402. Googlealo, ve las referencias que hay de el. No me ha tocado llevarle mi zenit por suerte, pero un amigo hablaba maravillas de "El Alemán" hace un tiempo ;) pero en internet algunos hablan bien, otros mal...
Lo otro son los locales de la galería que está al lado de la casa colorada, de ahí he leído buenas referencias en cuanto a trabajos, pero los precios son carísimos. Realmente usureros.
-
limpiaste la cara interna del lente?...nunca está demás preguntar. Y también prueba con otro lente para ver si la mugre está en el sensor (aunque generalmente la mugre en el sensor aparecen como puntos menos definidos) Si miras directamente a través del lente desde la cara interna vez la mugre?
Revisa también si tu cámara tiene corrección de esos puntos, lo que se hace es sacar una foto contra un fondo blanco y la cámara memoriza los puntos de mugre y después cada vez que sacas una foto lo corrige...me parece la T3 lo tiene.
El alemán trabaja bien pero al parecer es bien tincado, si se le ocurre se demora un año en arreglarte la cámara :risa2: Yo llevé la mía a un local que está en un edificio en 11/9 con Diego de Almagro y me la dejaron filete, voy a tratar de acordarme del nombre.
-
Pregunta na que ver, pero.... por que LA lente????? es un lente gay???? :uy: :uy: :uy:
-
Gracias por los datos. Voy a partir limpiando con paciencia por fuera por los dos lados de la lente y luego voy a ver si puedo usar la autocorrección de la T3 que decía Patagonia.
Pregunta na que ver, pero.... por que LA lente????? es un lente gay???? :uy: :uy: :uy:
Yo estoy acostumbrado a decir "la" lente porque así aprendí que era, jajaja. Estuve revisando y la RAE lo define como sustantivo ambiguo :uy: por lo que técnicamente ambas formas estarían bien:
Explanation:
lente.
(Del lat. lens, lentis, lenteja).
1. amb. Objeto transparente, generalmente de vidrio, que se utiliza en los instrumentos ópticos para desviar la trayectoria de los rayos luminosos y formar imágenes. U. m. en f.
2. amb. lente provisto de armadura que se coloca cerca del ojo para corregir defectos de la visión. U. m. en pl.
DRAE©
Agrego diferencias de género de acuerdo al uso en plural o singular:
lente
Según el diccionario de la RAE (ed. 1992), es un sustantivo ambiguo, aunque suele emplearse como femenino para el significado de \'cristal refractante empleado en instrumentos de óptica.\': La lente de un telescopio, y como masculino y en plural para el de \'anteojos o gafas\': Se quitó los lentes con mucha parsimonia.
Ahora, si te fijas en Wikipedia y en un documento de la Unesco se refieren a "la lente", no creo que esté mal 8). Todos los días se aprende algo nuevo, no cachaba esto hasta que lo preguntaste :thumbsup:
http://es.wikipedia.org/wiki/Lente (http://es.wikipedia.org/wiki/Lente)
http://unesdoc.unesco.org/images/0019/001908/190898s.pdf (http://unesdoc.unesco.org/images/0019/001908/190898s.pdf)
Saludos.
-
Los lentes son tan caros y complejos - llevan hasta motor- que lejhos lo mejor es llevarlo al ST oficial... a mi me pasó con un Nikon al que rompí la bayoneta de agarre, me salio barato.
-
un limpieza del lente no deberia ser tan cara,
-
probablemente están por el interior del lente... venden unos cositos que los aprietas y tiran aire... son especiales para limpiar cámaras.
lo otro, revisa que no esté en los espejos de la cámara. A mi me pasó algo parecido una vez, pensé q era el lente, pero al final tenia una pelusa pegada en el CCD.
-
Los lentes son tan caros y complejos - llevan hasta motor- que lejhos lo mejor es llevarlo al ST oficial... a mi me pasó con un Nikon al que rompí la bayoneta de agarre, me salio barato.
Según entiendo en ST oficial por la "entrada" de la cámara te cobran como 100 lucas, definitivamente no tengo esa plata para ese ítem en este momento. De todas maneras estoy de acuerdo contigo con que son partes sensibles de la cámara y tiene que hacerlo alguien especializado :thumbsup:
un limpieza del lente no deberia ser tan cara,
¿Qué sería "no tan cara" estimado"?. Para tenerlo como referencia y no me apliquen "dick in the eye" :risa2:
-
ojo q si es el 18-55 que viene con el kit... te sale mas barato comprarlo nuevo q mandarlo a limpiar.
-
¿Qué sería "no tan cara" estimado"?. Para tenerlo como referencia y no me apliquen "dick in the eye"
20 lucas? voy a confirmar el monto
-
ojo q si es el 18-55 que viene con el kit... te sale mas barato comprarlo nuevo q mandarlo a limpiar.
Efectivamente es el 18-55mm. ¿Tan caro me va a costar mandar a limpiarlo? :?? :??
Si ese objetivo nuevo vale (se supone) como 190 lucas y en ML está entre las 80 y 100 lucas.
http://apertura.cl/store2/index.php?page=shop.product_details&category_id=94&flypage=flypage.tpl&product_id=172&option=com_virtuemart&Itemid=1&lang=en&bbeeff02ad65edddafcf214eda2d062c=eea08d0eddd28ff93e4731c0160c48df (http://apertura.cl/store2/index.php?page=shop.product_details&category_id=94&flypage=flypage.tpl&product_id=172&option=com_virtuemart&Itemid=1&lang=en&bbeeff02ad65edddafcf214eda2d062c=eea08d0eddd28ff93e4731c0160c48df)
20 lucas? voy a confirmar el monto
Harta diferencia entre 20 y 100 lucas pues 8). Gracias :).
-
Efectivamente es el 18-55mm. ¿Tan caro me va a costar mandar a limpiarlo? :?? :??
Si ese objetivo nuevo vale (se supone) como 190 lucas y en ML está entre las 80 y 100 lucas.
http://apertura.cl/store2/index.php?page=shop.product_details&category_id=94&flypage=flypage.tpl&product_id=172&option=com_virtuemart&Itemid=1&lang=en&bbeeff02ad65edddafcf214eda2d062c=eea08d0eddd28ff93e4731c0160c48df (http://apertura.cl/store2/index.php?page=shop.product_details&category_id=94&flypage=flypage.tpl&product_id=172&option=com_virtuemart&Itemid=1&lang=en&bbeeff02ad65edddafcf214eda2d062c=eea08d0eddd28ff93e4731c0160c48df)
Harta diferencia entre 20 y 100 lucas pues 8). Gracias :).
si es q la limpieza vale 100, anda por uno nuevo... se encuentran hasta x 50 usados
-
Nikon cobra poco más de 100 lukas por revisar una reflex...eso más los repuestos y la limpieza del sensor 50+iva o algo así, el lente es más complejo. Pero no pierdes nada con preguntar ya que entiendo Canon es más razonable. Descartaste ya que sea el sensor o el espejo como dice Fito?
-
Nikon cobra poco más de 100 lukas por revisar una reflex...eso más los repuestos y la limpieza del sensor 50+iva o algo así, el lente es más complejo. Pero no pierdes nada con preguntar ya que entiendo Canon es más razonable. Descartaste ya que sea el sensor o el espejo como dice Fito?
Eso lo voy a comprobar usando otro lente apenas tenga un tiempo. Pero al ojo y mirando por el lente, pareciera que es el lente que tiene unos granitos de arena por dentro. Mínimos, pero molestan un kilo.
Me siento como habiendo comprado un BMW y no teniendo plata para mantenerlo :pozozipy: :risa2:
-
quizas le llegó agua del guanaco.
-
Creo que una inversión urgente que haré es un filtro transparente protector de lente 8).
-
La mugre se mete por por los barriles del zoom, si se encucia tienes que limpiarlo con el zoom al máximo para tratar de sacar todo. Los filtros protectores pa lo único que sirven es para empeorar las fotos porque se ensucian, rayan, no tienen la misma calidad del lente (a menos que te quieras gastar 50-70 lukas en un filtro)
En mi opinión mejor no usarlos, mejor comprar en alguna casa de fotografía papeles pa limpiar lentes y el líquido, puedes usar alcohol ispropílico también.
-
La mugre se mete por por los barriles del zoom, si se encucia tienes que limpiarlo con el zoom al máximo para tratar de sacar todo. Los filtros protectores pa lo único que sirven es para empeorar las fotos porque se ensucian, rayan, no tienen la misma calidad del lente (a menos que te quieras gastar 50-70 lukas en un filtro)
En mi opinión mejor no usarlos, mejor comprar en alguna casa de fotografía papeles pa limpiar lentes y el líquido, puedes usar alcohol ispropílico también.
Mmm... buena idea también. Aunque de pronto puedo comprar un filtro polarizador para evitar las luces incidentales... y usarlo para el combate para no exponer tanto la lente.
De todos modos voy a comprar lo que me dices. Lo estaba limpiando con el pañito de microfibra de mis lentes de sol :sconf:.
-
Tenian que salir los paladines de la ortografia a arruinar el tema :cop2:
Suerte con la cámara estimado.
-
NO ES PROBLEMA DEL LENTE
Esos puntos negros es suciedad en el sensor. No aparecen en las dos primeras fotos porque a aperturas o valores f altos no son perceptibles pero si lo aparecen a f chicos como f16 hacia arriba.
Si la arena hubiese entrado al lente se trabaría o sentirías una dureza al modificar la distancia focal. En cámaras de lentes intercambiables es común que al cambiarentre polvo, polvio que con la humedad ambiental se adhiere.
Lo que necesitas es soplar el sensor. Ese es un proceso que se hace levantando el espejo a través del menú de la cámara, y se sopla el sensor con una pera y con mucho cuidado y en ambientes en lo posible libres de polvo. Los resultados con esta técnica son buenos cuando el polvo no se ha adherido del todo pero siempre queda algo. Los mejores resultados se obtienen usando alcohol isopropilico, al 99.9% de pureza y aplicado con cotoncitos que no desprendan pelusas pero hay que hacerlo con cuidado porque te puedes echar el sensor o dejarlo peor. Si quieres hacerlo te explico como
Hay gente que hace esa pega por 20 lucas, si necesitas datos, be y guest.
En todo caso te digo que en mi opinión ese lente está limpio, rara vez se usa +f/16 y yo esperaría que se ensuciara más antes de gastar las 20 lucas. Yo cuando limpio los de mis cámaras espero que estén como sensor de pescadería.
te dejo un par de ejemplos de sensor sucio.
http://gilbertphotoblog.blogspot.com/2010/10/como-mantener-limpio-el-sensor.html (http://gilbertphotoblog.blogspot.com/2010/10/como-mantener-limpio-el-sensor.html)
-
NO ES PROBLEMA DEL LENTE
Esos puntos negros es suciedad en el sensor. No aparecen en las dos primeras fotos porque a aperturas o valores f altos no son perceptibles pero si lo aparecen a f chicos como f16 hacia arriba.
Si la arena hubiese entrado al lente se trabaría o sentirías una dureza al modificar la distancia focal. En cámaras de lentes intercambiables es común que al cambiarentre polvo, polvio que con la humedad ambiental se adhiere.
Lo que necesitas es soplar el sensor. Ese es un proceso que se hace levantando el espejo a través del menú de la cámara, y se sopla el sensor con una pera y con mucho cuidado y en ambientes en lo posible libres de polvo. Los resultados con esta técnica son buenos cuando el polvo no se ha adherido del todo pero siempre queda algo. Los mejores resultados se obtienen usando alcohol isopropilico, al 99.9% de pureza y aplicado con cotoncitos que no desprendan pelusas pero hay que hacerlo con cuidado porque te puedes echar el sensor o dejarlo peor. Si quieres hacerlo te explico como
Hay gente que hace esa pega por 20 lucas, si necesitas datos, be y guest.
En todo caso te digo que en mi opinión ese lente está limpio, rara vez se usa +f/16 y yo esperaría que se ensuciara más antes de gastar las 20 lucas. Yo cuando limpio los de mis cámaras espero que estén como sensor de pescadería.
te dejo un par de ejemplos de sensor sucio.
http://gilbertphotoblog.blogspot.com/2010/10/como-mantener-limpio-el-sensor.html (http://gilbertphotoblog.blogspot.com/2010/10/como-mantener-limpio-el-sensor.html)
Gracias por la respuesta, volví al inicio, pero está bien. Antes voy a comprobar con otra lente para descartar que sea eso.
Sino, claro que me interesa limpiar el sensor, porque suelo tomar fotos con gran profundidad de campo y esos puntos están muy burdos como para soportarlos. Así que te pido que me des el dato de quién hace esa pega por 20 lucas, te lo agradezco.
Aunque antes de cualquier cosa voy a probar en la tarde lo que me decía Patagonia de utilizar la "autocorrección" de la cámara, no la he visto así que voy a revisar el menú y el manual.
Muchas gracias a todos por las orientaciones.
-
si esa autocorrección es la autolimpieza del sensor me cuentas si te sirve porque ni siquiera en la 7D me ha funcionado.
suerte.
-
si esa autocorrección es la autolimpieza del sensor me cuentas si te sirve porque ni siquiera en la 7D me ha funcionado.
suerte.
Oka, en la tarde lo hago y les cuento :thumbsup:
-
A mi igual me parece sensor sucio... no creo que sea arena en el lente, no tendría sentido que sólo apareciera en diafragmas cerrados y además produciría problemas con el zoom (entiendo que es el lente de kit) ... en fin... yo probaría primero con la autolimpieza de la cámara, luego con una pera de soplar y si finalmente nada de eso funciona, que lo haga alguien que sabe...
También podrían ser hongos por humedad... probando con otro lente se podrá descartar enseguida...
-
ojo q si es el 18-55 que viene con el kit... te sale mas barato comprarlo nuevo q mandarlo a limpiar.
dicho con toda la buena onda... :thumbsup: pero por qué tanto mito con el tema? el lente del kit es regular, normal y de precio barato.
Te puedo contar que en lentes semi profesionales como el nikkor 70-300mm, el Canon "L" 70-200mm que se han golpeado y descalibrado son 100% reparables y no cuesta un ojo de la cámara.
También hay cámaras como la 60D, la Nikon D90 etc que se han caído de un auto y son reparables a un costo de 400 lucas o un poco menos lo cual es harto menos que el valor de la cámara.
-
dicho con toda la buena onda... :thumbsup: pero por qué tanto mito con el tema? el lente del kit es regular, normal y de precio barato.
Te puedo contar que en lentes semi profesionales como el nikkor 70-300mm, el Canon "L" 70-200mm que se han golpeado y descalibrado son 100% reparables y no cuesta un ojo de la cámara.
También hay cámaras como la 60D, la Nikon D90 etc que se han caído de un auto y son reparables a un costo de 400 lucas o un poco menos lo cual es harto menos que el valor de la cámara.
Yo creo que el tema no va por ahi...
me inclino a pensar que se refería a que el 18-55 es el lente más básico, entonces por lo que vale nuevo o usado en buen estado, no vale la pena arriesgarse a arreglarlo...
En lentes o cámaras de gama más alta, quizás si vale la pena gastar una fracción importante del precio en arreglarlo, en relación a comprarlo nuevo
-
Oigan, y qué es una "pera de soplar"?
-
Oigan, y qué es una "pera de soplar"?
(http://www.canonistas.com/galerias/data/1325/medium/Irrigador-pera.jpg)
-
(http://www.canonistas.com/galerias/data/1325/medium/Irrigador-pera.jpg)
Donde venden eso, cuanto vale y como se usa? Jaja
-
Oigan, y qué es una "pera de soplar"?
tu no eres de santiago parece... yo compré la mía pero es pera pera... de fotografía en esas tiendas de fotografía de la galería que está en alameda con mc iver... busca en mercado libre también por limpieza de sensor a ver si hay unos tubos de aire comprimido pero se usan con mucho cuidado... también hay unas varitas o paletas que se pasan por el sensor pero yo no he probado ese método porque con la pera me ha ido bien.
-
Bien, estuve revisando el manual de mi cámara y no tiene función de limpieza automática de sensor CMOS :(.
Voy a tener que comprar la famosa pera para ver que resulta. De todos modos mandenme el dato de esa persona que limpia lentes por 20 lucas.
Gracias. Saludos.
-
Iscariot, trata de usar la profundidad de campo requerida por la foto, no más ya que no aporta a la foto pero por el contrario degrada la calidad, especialmente nitidez...por ejemplo f/32 es muy raro requerirlo y la foto de stgo que pones probablemente bastaba incluso con f/5,6 o algo así ya que no tenías nada cerca...
lee esto al respecto, es de fotografía submarina pero esta interesante la info y es lo primero que encontré jejeje
http://www.uwdreams.com/blog/?p=129 (http://www.uwdreams.com/blog/?p=129)
-
Depende... Depende.. Depende
Cómo en todas las cosas, depende.
Sigo, en la foto de santiago usar unf/22 no es malo porque asumo que el quiere muchos planos nitidos lo que con f/5.6 no se consigue.
Del mismo modo en fotografía nocturna con f/16 o más se consiguen efectos muy buenos, por ejemplo luces que son como haces y eso con f/5.6 no se consigue.
El proble de eso es que el sensor debe estar muy limpio de lo contrario pasa lo que vimos acá.
-
Depende... Depende.. Depende
Cómo en todas las cosas, depende.
Sigo, en la foto de santiago usar unf/22 no es malo porque asumo que el quiere muchos planos nitidos lo que con f/5.6 no se consigue.
Del mismo modo en fotografía nocturna con f/16 o más se consiguen efectos muy buenos, por ejemplo luces que son como haces y eso con f/5.6 no se consigue.
El proble de eso es que el sensor debe estar muy limpio de lo contrario pasa lo que vimos acá.
No, esa es una equivocación común, los planos que se pierden son los directamente frente a la cámara, no los lejanos. Siempre se debe usar la máxima apertura que entrege la profundidad de campo deseada porque al disminuir mucho la apertura se produce el efecto contrario al buscado: esto es pérdida de nitidez.
Cuándo se requiere seguir bajando apretura? Solamente cuando se tienen objetos muy cercanos en el paisaje que se requieren estar enfocados que no es el caso de la foto de Santiago donde lo más cercano es el cerro de abajo a la derecha.
Busca ejemplos de fotos de paisajes y raramente pasan de f/13 o f/16 aunque tengan objetos bien cerca.
Entonces para sacar una foto de paisaje se sugiere partir con una apertura tipo f/9 o f/11 y verificar si el primer plano está enfocado (no las cosas lejanas, estas siempre van a estar enfocadas) si lo están abrir un poco más el lente y verificar de nuevo hasta llegar al punto donde el primer plano se ve afectado, volver un paso atrás y usar esa apertura. poner la cámara en auto y ver que apertura sugiere, esa sugerencia es siempre un buen punto de partida para entender los requerimientos de la foto, los que después se pueden personalizar.
Sugiero leer acerca de la distancia hiperfocal para entender bien el tema.
Lo otro que mencionas respecto de un haz de luz, no me queda muy claro pero supongo que se refiere a la luz como una línea? eso es un efecto creativo y tal como lo mencioné antes ahí si se pueden usar aperturas menores ya que estás estás privilegiando ese efecto sobre otras cosas en la foto, no tiene nada que ver con una foto de paisaje como la discutida.
-
Repito, si EL quiere muchos planos nitidos se entiende que use f22.
Quieres usar f13 o f16? Good :thumbsup:
-
Está interesante la discusión, he aprendido harto en este rato, se agradece :thumbsup:.
A todo esto el punto de enfoque para paisajes como el del cerro, ¿se hace igual con los 7 puntitos de enfoque que salen en la pantalla?. Nunca he podido apuntarle bien a que plano estoy enfocando cuando estoy tomando foto a un paisaje amplio.
-
Cuando se quieren varios planos enfocados se debe usar la distancia hiperfocal...
Un valor f muy alto (diafragma cerrado), producirá siempre una menor calidad de la imagen... en general los lentes tienen su punto de mayor nitidez a f8 (o cercano a ese valor)...
Yo que hago fotografía de naturaleza, en general siempre utilizo f8 para paisajes y lo hago con la distancia hiperfocal, así puedo enfocar todo lo que aparece en el plano... Para aves es otra cosa :thumbsup:
-
Cuando se quieren varios planos enfocados se debe usar la distancia hiperfocal...
Un valor f muy alto (diafragma cerrado), producirá siempre una menor calidad de la imagen... en general los lentes tienen su punto de mayor nitidez a f8 (o cercano a ese valor)...
Yo que hago fotografía de naturaleza, en general siempre utilizo f8 para paisajes y lo hago con la distancia hiperfocal, así puedo enfocar todo lo que aparece en el plano... Para aves es otra cosa :thumbsup:
Ese es el "punto dulce" de la mayoría de las lentes como le dicen los fotógrafos :thumbsup:
-
En lo personal para el topo de foto que hago yo o el motivo de mi trabajo casi no me muevo de f8. Sólo cuando hago paneos con mucha luz bajando la velocidad de obturación a 1/50 por ejemplo uso sobre f11 y compensando negativamente la exposición.
Una vez haciendo paneos a f22 me salieron esas mismas manchas horribles.
Está interesante la discusión, he aprendido harto en este rato, se agradece :thumbsup:.
A todo esto el punto de enfoque para paisajes como el del cerro, ¿se hace igual con los 7 puntitos de enfoque que salen en la pantalla?. Nunca he podido apuntarle bien a que plano estoy enfocando cuando estoy tomando foto a un paisaje amplio.
Dependiendo del modo seteado la cámara usa todos los puntos para medir luz y calcular exposición y dependiendo de la profundidad de campo ocupa el punto más cercano a la cámara como punto enfocado. Dentro de una habitación no te sirve usar todos los puntos por lo mismo.