Conduce Chile
General => De Todo Un Poco => Mensaje iniciado por: Ex Jack 2010 en Diciembre 11, 2019, 21:54:02 pm
-
Estamos viviendo un veranito de San Juan que puede durar meses o años
Carabineros queda muy disminuido en su accionar, fue mero espectador de los saqueos . Incluso con saqueos en horario diurno a una cuadra de la comiseria.
Apenas reabran los supermercados saqueados en la periferia de santiago y ciudades. Comenzara la cuenta regresiva para el ataque coordinado de la masa y la delincuencia. Al amparo de la desproteccion policial.
Hecho que resultará muy grave. Porque amenaza destruir por efecto domino el resto de la economia
Recordemos que el audio de carabineros ,superados en El Belloto , derrumbo el peso hasta los 840.
El Banco Central salio a quemar 1/4 de sus reservas en dolares , para frenar el colapso del peso y la economia
Desde fines Mayo 2020 en adelante. El Central no podra continuar quemado reservas
Conclusiones :
1)Una segunda ola de desordenes y saqueos puede ser fatal para la economia. El Central queda debilitado a 3/4.
Dudo mucho que con un segundo episodio como el de octubre pueda contener el derrumbe economico
2)Viviremos una epoca de estancamiento economico, al compas de las reforma constitucional
3)Siguen vigentes varias demandas sociales que pueden generar el proximo estallido
4)Lo mas sano seria no reabrir los locales saqueados y mall quemados. Evitando una segunda oleada de saqueos
-
faltan pronunciamientos (o al menos intenciones) de mejorar algunas cosas fundamentales
- pensiones y jubilaciones
- Salud
- Educación
-
NADA justifica un golpe marxista orquestado donde el único objetivo es sacar a Piñera por fuera de las urnas y desestabilizar. Con una pistola en la cabeza se ha logrado aprobar y mejorar muchos temas sacrificando las cuentas ordenadas que teníamos pero todavía manteniéndonos dentro de la sensatez. Obviamente todo es insuficiente para la izquierda que vende fácilmente esa idea en el populacho que poco sabe de números y cree merecer las mejores condiciones de Finlandia gracias a su "lucha" a punta de robos y destrucción.
Hay espacio para mejorar en miles de aspectos pero con esta clase política soy bastante pesimista, se tiene una altura moral implacable para apuntar con el dedo a ladrones de cuello y corbata pero no nos vayan a tocar a los saqueadores y terroristas que violan el derecho humano del libre tránsito exigiendo su derecho a hacerlo. Tampoco se ve esa altura moral a la hora de condenar las ineficiencias en el estado que está lleno de parásitos, limpiar el estado de asesores o gastos en falsos exonerados no es prioridad y mejor miramos para el lado cierto?
Con esta clase política no vamos a mejorar porque su objetivo es otro, expropiar el poder, destruir y quedarse con los pedazos. Para ellos es un juego y el show de ayer con Chadwick es prueba de ello, no me gusta el personaje pero lo que se hizo no tiene argumentos jurídicos ni nada más que politiquería de la peor.
-
Lo que mas me molesta... es que el gobierno avanza un peldaño y baja dos. La nueva reforma de los planes de isapre... que mierrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!, que dejen alguna vez de cuidar los intereses de sus amigotes y preocuparse de que en temas de primera necesidad no nos afilen tanto
-
qué tiene de malo la reforma? pregunto porque no sé. Sólo escuché en la radio que simplifican los planes y ya no discriminan riesgo por género. Para mí debería operar como un seguro con ahorro y cuando seas mayor tener ahorrado para cuando más necesites, mientras eres joven pagas un cerro de plata y no la usas.
-
Lo que mas me molesta... es que el gobierno avanza un peldaño y baja dos. La nueva reforma de los planes de isapre... que mierrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!, que dejen alguna vez de cuidar los intereses de sus amigotes y preocuparse de que en temas de primera necesidad no nos afilen tanto
Don Quelo
Las isapres desapareceran o quebraran
Tienen un plan B convertirse en aseguradoras . Vender seguros (ejemplo colmena)
Cagamos los que tenemos preexistencias!!
Quedaremos fuera de cobertura de esos seguros!!
-
qué tiene de malo la reforma? pregunto porque no sé. Sólo escuché en la radio que simplifican los planes y ya no discriminan riesgo por género. Para mí debería operar como un seguro con ahorro y cuando seas mayor tener ahorrado para cuando más necesites, mientras eres joven pagas un cerro de plata y no la usas.
a contar de abril, los nuevos ingresos a las isapre para las mujeres costaran menos (OK!) pero en compensación harán "forzosamente solidarios" a los hombres subiendo sus planes y como la desigualdad salarial seguirá siendo una realidad adivina quien gana con creces... LAS ISAPRES.
A contar del 1º de diciembre subieron los planes de las mujeres (para cambiarse) ya que se eliminan los planes Sin Utero, en consecuencia se disparó el valor para las mujeres que ingresen o se cambien de aca a abril... quien gana? adivinaron
y asi suma y sigue
-
No es por defender a las isapres pero el negocio es el de un seguro, si aseguras un auto que puede representar mayores gastos va a ser más caro que si aseguras un Spark, acá se está promediando.
Impresentable que participen en clínicas que suben los precios y te enchufan exámenes por todos lados, que te traspasen como cliente el hecho que "no exista código" para cubrir, preexistencias, etc
-
Que renuncie Piraña.....un gobierno donde no se pespeta ningun derecho a la vida....debe renunciar.....
-
No es por defender a las isapres pero el negocio es el de un seguro, si aseguras un auto que puede representar mayores gastos va a ser más caro que si aseguras un Spark, acá se está promediando.
Impresentable que participen en clínicas que suben los precios y te enchufan exámenes por todos lados, que te traspasen como cliente el hecho que "no exista código" para cubrir, preexistencias, etc
y cuando el dueño de la isapre, es el mismo dueño de clínica y el es el mismo dueño del laboratorio ... estamos hasta el cuello
-
Que renuncie Piraña.....un gobierno donde no se pespeta ningun derecho a la vida....debe renunciar.....
??? desarrolla mas la idea
-
Por eso la gente esta en las calles. y no se bajara esto hasta que se tomen reales medidas que mejoren la vida de la gente....no solo a un grupo....no apoyo los saqueos y destruccion pero si entiendo esa rabia que existe, son años que han sido pisoteados todos los derechos de la gente mas pobre de este pais, que es un 85% de la poblacion. Esa gente estoy seguro que no la coneces Runner, cero empatia con las muertes y la gente dañada hasta el dia de hoy...Solo veo en usted que al igual que el gobierno les interesa solo las perdidas materiales...
-
Por eso la gente esta en las calles. y no se bajara esto hasta que se tomen reales medidas que mejoren la vida de la gente....no solo a un grupo....no apoyo los saqueos y destruccion pero si entiendo esa rabia que existe, son años que han sido pisoteados todos los derechos de la gente mas pobre de este pais, que es un 85% de la poblacion. Esa gente estoy seguro que no la coneces Runner, cero empatia con las muertes y la gente dañada hasta el dia de hoy...Solo veo en usted que al igual que el gobierno les interesa solo las perdidas materiales...
Estas en un grave error, no he leido a nadie (ni menos escrito por mi) apoyando los excesos y violaciones de derechos humanos de carabineros, pero de ahi a que un presidente tenga que renunciar considerando que se están investigando todos los casos, que esta el INDH, HRW encima de todo, que se reformulará Carabineros...no te parece que pedir la renuncia - con todo lo que eso significa - es un lujito que se quiere dar un grupito?
-
Por eso la gente esta en las calles. y no se bajara esto hasta que se tomen reales medidas que mejoren la vida de la gente....no solo a un grupo....no apoyo los saqueos y destruccion pero si entiendo esa rabia que existe, son años que han sido pisoteados todos los derechos de la gente mas pobre de este pais, que es un 85% de la poblacion. Esa gente estoy seguro que no la coneces Runner, cero empatia con las muertes y la gente dañada hasta el dia de hoy...Solo veo en usted que al igual que el gobierno les interesa solo las perdidas materiales...
Injusticias hay en todos lados y siempre se puede mejorar, sabes cómo? proponiendo, trabajando, construyendo, no destruyendo , desafiando a la autoridad, haciendo política infantil revolucionaria o atacando a compatriotas con saqueos, barricadas, peajes o derechamente robos.
Lamentable que por seguir ideologías poco pensantes llenas de odio tengan que salir heridos pelotudos por los que su familia se ha sacado la mugre por años. Vengo del campo y estudié dos años en liceo con número, sé que hay una mayoría de chilenos que sí vale la pena, gente honesta, sin odio y feliz con lo que tiene y que silenciosamente construye un Chile mejor, sin hacer el ruido que provoca ir a quemar edificios o asaltar compatriotas amparados en DDHH mal entendidos. Sientes empatía por carabineros heridos? no todos son abusadores ni todos los con cacerola son delincuentes, todos somos chilenos y deberíamos preocuparnos más de construir que de "sacar a piraña" o terminaremos en un espiral con un populista que ofrezca un paraíso culpando al imperio por su fracazo.
Como dice Quelo, con estos lujitos que se quieren dar sólo lograrán lo que habíamos construido entre todos para darle en el gusto a una minoría que no representa a todos los chilenos pero que vende muy bien el odio y el descontento, en ese terreno son muy fértiles.
-
No es por defender a las isapres pero el negocio es el de un seguro, si aseguras un auto que puede representar mayores gastos va a ser más caro que si aseguras un Spark, acá se está promediando.
Impresentable que participen en clínicas que suben los precios y te enchufan exámenes por todos lados, que te traspasen como cliente el hecho que "no exista código" para cubrir, preexistencias, etc
Lo de que no tiene código es realmente estúpido. Lo mismo el hecho de que sean juez y parte rechazando licencias médicas "por defecto" o "por si pasa". Debiesen ellos tener que ir al compin, no los afiliados.
-
Lo de que no tiene código es realmente estúpido.
Una sinverguenzura!!, letra chica abusiva
me paso, no pagaron nada
-
a contar de abril, los nuevos ingresos a las isapre para las mujeres costaran menos (OK!) pero en compensación harán "forzosamente solidarios" a los hombres subiendo sus planes y como la desigualdad salarial seguirá siendo una realidad adivina quien gana con creces... LAS ISAPRES.
A contar del 1º de diciembre subieron los planes de las mujeres (para cambiarse) ya que se eliminan los planes Sin Utero, en consecuencia se disparó el valor para las mujeres que ingresen o se cambien de aca a abril... quien gana? adivinaron
y asi suma y sigue
No se si las isapres ganen de todo esto realmente. Al final, si promedias el valor de los planes, el ingreso es el mismo. Los planes completos para mujeres son más caros, pero también implican más gastos para las isapres.
Por demás, aunque a mi no me agrada la idea de servicios sociales con fines de lucro, las millonarias ganacias de las isapres no son tan grandes como para que eliminándolas o reduciendolas podamos re-equilibrar el sistema. Las isapres ganan menos que lo que costaría bajar el costo de un plan de mujer para que cueste lo mismo que un plan de hombre de la misma edad.
Como dices en otros post, lo complicado esta en la integración vertical con otros actores del sistema de salud, ahi estan los incentivos perversos y concuerdo 100%.
En mi caso, yo agregaría que es absurdo desde un punto de vista sanitario, que el 7% de cotización de las personas más ricas y de clase media, que tienen menos riesgo sanitario y significan menos gasto de salud, pero es más plata, sea capturado completamnte en un sistema privado, que más encima, expulsa a quienes tienen riesgos sanitarios más altos.
En mi mundo ideal, yo haría que el 7% vaya a un fondo común solidario publico y privado, de tal manera que el sistema público de salud que atiende a los más pobres y a los que se enferman más, reciba más recursos gracias a la solidaridad y repartición de riesgos, y dejaría a las isapres trabajando con el 7% de sus clientes ( que igual pueden acceder)+ su prima complementaria y a sus clientes con acceso al sistema de salud privado. Y que las isapres mantengan un fondo comun interno, de tal manera que los riesgos se distribuyan también de manera solidaria entre las isapres y las personas, permitiendo la eficaz competencia entre ellas y quitando todos los amarres.
Yo no creo que ninguno de esos temas determinen los saqueos.
Incluso si prometieran Isapre gratis para todos, atención en clínica privada, pensión mínima de $600.000 y educación gratis en cualquier colegio de Chile (y de pasada, aumentar el endeudamiento público y expropiar las pensiones para financiar todo eso).
El descontento causado por expectativas de tener algo, por definición, es imposible de curar. Es economía básica: los recursos son limitados, las necesidades infinitas. Si a esas necesidades (que pueden ser cualquier cosa), las conviertes en derechos, y la no satisfacción de estos neo-derechos los conviertes en la causa del descontento (es lo que ha ocurrido), la conclusión lógica y básica es que el descontento es imposible de calmar, porque siempre tendrá más por donde alimentarse, nuevas necesidades y es imposible satisfacer todas las pretensiones. Así de sencillo.
Por otra parte, los saqueos siguieron un patrón bien curioso que da pa estudio (por la agencia de inteligencia). Si no me equivoco, creo que el escenario próximo será:
1. Diciembre razonablemente tranquilo. El ministro Briones, que no es santo de mi devoción, les dio un golpe a la ANEF en todos sus alegatos de legitimidad social al hacer un reajuste de sueldos escalonados, disminuyendo los ingresos reales de los que ganan más de $2.000.000.
Ver a Mario Aguilar diciendo que eso son $1.600.000 líquidos y que quien gana eso no es rico, es patético. No me imagino ninguna "protesta espontánea" para apoyar a la ANEF para que logren subirles los sueldos a los que ganan más de 2 palos. Y la ANEF insistiendo en eso lo único que logra es dirigir hacia ellos el resentimiento, porque no lograron leer algo que Briones sí leyó: que ellos son tremendamente desiguales y privilegiados comparados con los trabajadores de empresas privadas en cualquier sector de la economía, excluyendo únicamente los pájaros raros del mundo privado.
Básicamente, Briones les hizo un jaque que, si no me equivoco, es jaque mate. Cagó la ANEF. Si son astutos, se van a ir con la cola entre las patas y se van a guardar hasta la próxima oportunidad de manifestaciones. Si insisten en hinchar las pelotas para subirle el sueldo a los que ganan más de 2 palos, van a perder todo el apoyo popular.
2. Lo anterior no excluye que tendremos protestas ocasionales (con muchos menos participantes), cortes de calles y rutas ocasionales, etcétera. Pero todo a niveles menores.
3. Espero que durante todo el verano tendremos muchos incendios forestales (por "falla eléctrica"), especialmente en el sur. También sospecho que tendremos varios cortes ocasionales de rutas. Pero mayormente aislados.
4. Tengo la impresión que marzo será horrible.
5. Al Gobierno no le queda mucho más que hacer. Como dijeron hace rato, este gobierno ya se terminó. Y el solo hecho de pensar que le quedan 2 años más, sin programa de gobierno, asusta.
Concuerdo en muchas cosas, y estoy en desacuerdo en muchas otras.
El análisis que haces del reajuste del sector público me parece certero. La ANEF y el Colegio de profesores ( y notese que le tengo gran aprecio a Mario Aguilar) se agilaron. Es cierto que un profesional que gana 2 MM no es un super rico, pero en el contexto chileno es lo suficientemente rico como para que no reciba dinero habiendo que hgastar en muchas otras cosas.
Concuerdo en la "calendarización" también, las cosas deberian calmarse un poco, pero no dejarán de haber manifestaciónes y conflictos. También pienso que Marzo puede ser muy complicado y que hay que ponerle ojo a la temporada de incendios.
Sobre el problema de la agenda social y los saqueos.
Concuerdo que la violencia y los saqueos no estan determinados por la agenda social directamente, pero si indirectamente. Hay una correlación, no estricta, pero general, entre la masividad de la protesta social, la intensidad de la represión y la ocurrencia de hechos de violencia y saqueos. Son 3 fenómenos que obedecen a causas distintas, que no tienen los mismos actores y puedens epararse, pero que muchas veces ocurren al mismo tiempo o con temporalidades cercanas. Estos dias han sido menos violentos porque la protesta social ha bajado de intensidad también.
Sobre el probelma de las expectativas y las demandas sociales, creo que tu analisis es demasiado economicista. Nombras adecuadamente uno de los problemas de la política: como atender demandas sociales potencialmente infinitas con recursos limitados.
Pero omites otros factores: el factor tiempo, el factor costo de movilización y el factor político/simbólico. Y omites que es justamente ese problema el que resolvieron los países que construyeron estados de bienestar, que empezaron a construirlos justamente cuando tenían una riqueza similar a la chilena o incluso inferior.
El factor costo de movilización es el más simple. No puedes tener una movilización social intensa indefinidamente. Si bien el hecho de que tengamos una alta población joven Nini hace que la manifestación social pueda aumentar su duración, lo mismo la agudeza de la crisis, pero es muy probable que sea imposible sostener manifestaciones masivas transversales sino con una periodicidad mas acotada. Te lo digo despues de haber vivido 2011 desde dentro. El movimiento estudiantil quedó agotado y en 2012 pudo movilizarse poco, y en 2013, algo más movido, se lo comieron las elecciones.
El factor político/simbólico es más complejo y es dificil predecir si podrá actuar, yo tengo mis dudas. Lo que estamos viviendo es más que un ciclo de movilizaciones sociales, es un estallido social inorgánico, fruto de la deslegitimación del orden social completo. Como dijo Mayol, muchos ya no estan tan seguros que quemar una estacion de metro o saquear un supermercado sean malo, aunque ellos jamás serian saqueadores o "primera línea", y eso es lo que reamente importa, no el grupo de exaltados que actúa, que son siempre minorias. Recomponer ese elemento toma tiempo y es muy complicado. Pero señales políticas claras de atención a las demandas sociales ( es decir, gasto, ) y la esperanza de una reconfiguración participativa del orden político/social (a través de una nueva constitución, por ejemplo), contribuyen a darle, aunque sea poca e incierta, cierta legitimidad a la política y a la sociedad. Y aquí entra el tema del tiempo. Si se genera la sensación subjetiva de que las cosas estan cambiando, que hay demandas que son atendidas, que el sistema político esta procesando reformas, que habrá participación social incidente en todo esto, se crea algo interesante: la esperanza en el futuro (cosa que ya existe, la mayoria de los chilenos piensan que esta crisis llevará a un Chile mejor). Y si hay algo de esperanza, algo de legitimidad, puedes pedir tiempo para atender las demandas sociales. No necesitas resolverlo todo aquí y ahora, no necesitas que Chile se vuelva Finlandia en 2 semanas, que es la sensación que hay ahora. Basta que la genete vea que se mejora y que se vea que puede participar en una mejora de más largo plazo y ahora puedes prometer ser finlandia ( o cualquier otro modelo) en el futuro.
Suena romántico, pero ha ocurrido varias veces en la historia. No sólo en la gestación de los estados de bienestar a través de procesos democráticos, sino que es el mecanismo que funciona en las guerras, o el que funciona en los totalitarismos. La URSS se volvió potencia internacional ofreciendo un futuro paradisíaco mientras al mismo tiempo pedía el máximo sacrificio a sus masas de trabajadores ( y para eso combinó el simbolismo de la colectivización y el otorgamiento de derechos sociales, con el terrorismo de estado, al mismo tiempo que empobrecia a muchos).
Y con una religitimación de la política, pero sobre todo del orden social, aunque sea momentanea y parcial, baja la movilización masiva y el contexto más apto para la violencia y el saqueo. Es recrear una cierta normalidad.
Si se generara esta conjunción virtuosa, hay una salida de mediano plazo, y ojo será una salida que implicará ciclos de movimientos sociales algidos y también posibles rebrotes de violencia. Yo creo que esta muy complicado, porque el presidente, eje de nuestro sistema político, parece encerrado en su visión cortoplacista y economicista, pero también por otros factores estructrales, como que vivimos en una era postideológica, en que ya nadie cree en el paraiso del futuro que puedan prometerle los políticos de distintos colores, y porque obviamente, vivimos en una democracia, y no existe el terrorismo de estado para obligar a los ciudadanos a estarse quietos y esperar la construcción del futuro brillante que promete el régimen. También tenemos una élite muy encerrada en si misma, que se resiste a entregar victorias smbólicas qe afecten sus intereses, como se ve en la resistencia de los partidos a generar un proceso de elección constituyente que permita a organzaciones y perosnas fuera de los partidos competir de buena manera, o la resistencia a crear mecanismos que permitan investigar y condenar de manera eficaz delitos de corrupción y de atentado contra la fe pública. También vivimos en un país con una desconfianza endémica, lo que dificulta todo el proceso y tenemos una polícia que ha destruido su legitimidad social a través de las violaciones a los DDHH, que han sido un ingrediente fundamental para mantener el conflicto vivo y ardiendo.
En suma, complicada la cosa.
-
Las medidas que se han abordado hasta el momento, no solucionan los grandes problemas que tiene la clase media... que vive endeudada con la banca para poder vivir dignamente...
En general, las medidas han apuntado a los mas pobres y tercera edad... por ejemplo, un tema que sería una solución directa al bolsillo de la clase media, es la eliminación del impuesto específico de los combustibles.... sería un 40% de ahorro mes a mes...
Creo que marzo se viene duro... pasarán las fiestas, vacaciones... y la gente llegará recargada... se nos viene Marzo como decían x ahí!!
-
Las medidas que se han abordado hasta el momento, no solucionan los grandes problemas que tiene la clase media... que vive endeudada con la banca para poder vivir dignamente...
En general, las medidas han apuntado a los mas pobres y tercera edad... por ejemplo, un tema que sería una solución directa al bolsillo de la clase media, es la eliminación del impuesto específico de los combustibles.... sería un 40% de ahorro mes a mes...
Creo que marzo se viene duro... pasarán las fiestas, vacaciones... y la gente llegará recargada... se nos viene Marzo como decían x ahí!!
Curiosamente, el viernes fui y volví en "uber" (tenia el evento de la pega)
El de ida, un uber, suzuki swift, salio el tema "país" y el tipo me comenta que el es "capuchita" y su hija de 22 años (enfermera) también. Al menos el estaba en contra de hacer tira los locales pequeños
De vuelta, Cabify, llego una SSangYong Stavic. Primero, nos pusimos a conversar acerca del auto, me contó que como era XL le sacaba 80 lucas diarias. Luego pasamos al tema pais y ahi el compadre me cuenta que él era dirigente "combatiendo" desde le movimiento pingüino, luego metió los orígenes de la ideología y se largoooooo a justicar toda la cagada que tienen. Cuando le pregunté por qué los daños no se enfocaban en las isapres, farmacias, bancos, etc, autopistas etc, que por que dañaban negocios que "no se cagaban a la gente"... Para ellos solo son daños colaterales
Como quería llegar bien a mi casa, no le quise preguntar si no le hacia un poco de ruido, cortar $80.000 diarias haciendo engordar las arcas de una multinacional que sube los precios de forma arbitraria... "lo pensé pero no lo dije"
Y el broche de oro, cuando estábamos por llegar me dice : "amigo, disfrute el verano, relájese lo mas que pueda, tómese vacaciones, porque en marzo si que va a quedar la kga"
y apostaría que el gobiernos va a esperar pasivamente a que eso ocurra
-
es una pena pero la única solución pasa por que tengan que morir algunos "capuchitas" por andar jugando a la revolución y mientras necesitamos inteligencia de la mejor para desenmascarar a los articuladores.
-
es una pena pero la única solución pasa por que tengan que morir algunos "capuchitas" por andar jugando a la revolución y mientras necesitamos inteligencia de la mejor para desenmascarar a los articuladores.
Me imagino que estás contra la violencia, y para eso necesitas "matar capuchitas"?
Ah no, imposible estar contra la violencia y querer matar, O mas que contra la violencia, estás contra los rotos resentidos que protestan? La violencia se puede ejercer solo de un lado y ahí es buena?
Que terrible leerte viejo, en serio.
-
me habré expresado mal? parto con que me apena, siempre es una pena que mueran pelotudos por ideologías poco pensantes porque detrás hay familias que no tienen nada que ver con revoluciones al peo. Como vamos es inevitable que si viene una escalada de violencia que vuelva a poner en peligro a toda la sociedad se deba frenar con armas y eso involucra muertes.
Estoy contra la violencia pero también pido que se defienda mi país y la gran mayoría de civiles que no les interesa jugar a la revolución y ya se están defendiendo con sus propias manos porque las FFAA ni siquiera tienen respaldo para defenderse ellos mismos, menos a la sociedad civil.
Sería ideal que los "capuchitas" dejaran de jugar con fuego por el bien del país que anhelan ver destruido y por el de ellos también pero si están preparando un enfrentamiento para Marzo y esperamos que terminen su revolución bolivariana, necesariamente deberán ganar las autoridades en ese terreno y la probabilidad de muertes es alta e innecesaria.
-
Creo que marzo se viene duro... pasarán las fiestas, vacaciones... y la gente llegará recargada... se nos viene Marzo como decían x ahí!!
"amigo, disfrute el verano, relájese lo mas que pueda, tómese vacaciones, porque en marzo si que va a quedar la kga"
y apostaría que el gobiernos va a esperar pasivamente a que eso ocurra
Buen punto, en marzo vuelven los estudiantes a clases. En marzo debiera quedar la kg
No descarto montajes y auto atentados con la finalidad de abortar el plebiscito
-
Está en las manos del Congreso deshacerse de esta estupidez de la "hoja en blanco" constitucional. Es una estupidez, y todo por la tozudez del gobierno en insistir en un "acuerdo" que su contraparte no quiere cumplir, y en circunstancias que la mayor parte de su contraparte aprobaron acusarlos constitucionalmente.
Pa tontos, este es el gobierno estrella.
El problema es que el plebiscito para la hoja en blanco esta oreado y sacramentado y no hay nadie que explique que el fin de cambiar la constitución no pasa por mejoras para la ciudadanía sino que por modificaciones que necesitan ciertos sectores para hacerse de mayor peso sin ser gobierno y van a pasar coladas entre locomoción gratis, tag gratis, universidad gratis , bencina gratis y así , hasta el acomodado aliancistabacheletista cristianomusulman, estatistaneoliberal de Lavin salio hoy en el mercurio afirmando que va a votar que si, osea estamos hasta las masas, por otro lado el gobierno ya se nota que no tiene por donde recomponer nada, no hay agenda, no hay proyecto, todo se les quemo en la estación san pablo o baquedano, contraten a alguien de la izquierda para que difunda lo poco y nada que están haciendo, ejemplo el tema Isapres donde las mujeres van a pagar lo mismo que los hombres, aunque la letra chica aun no se conoce y para más remate se hizo con una simple circular , no hubo necesidad de presentar una ley ni esperar una nueva constitución, entonces salta la pregunta................¿ porque no se hizo hace mucho pero mucho tiempo atrás con la misma circular?, ¿ porque hubo que esperar que quedara la cagada en Santiago y regiones ?, ¿ cuantas cosas mas se pueden arreglar o modificar con una simple circular ? hasta cuando el gobierno se baja los pantalones y aparece como petrificado de miedo ante el embate de la oposición y la oficina de DDHH, los pacos y milicos no se van a prestar para que los vacilen unos mocosos así que si en marzo queda la cagada de nuevo mejor quedarse en casa y en estos 2 meses aprovisionarse de todo para no tener que salir a tratar de comprar algo.
-
Concepcion ayer https://twitter.com/i/status/1207501456636612608
Anofagasta ayer https://twitter.com/i/status/1207500836261302272
Pdi y carabineros repelidos en valparaiso https://twitter.com/i/status/1207495758712332289
-
definitivamente estas "manifestaciones" no son espontaneas ni mucho menos "ciudadanas"
son ataques concertados en varios puntos de las ciudades y en varias ciudades a la vez.
acá en Rancagua la semana pasada se habían repuesto 14 esquinas con semáforos nuevos, ya que la cantidad de accidentes en las esquinas había aumentado en un 200%, pero.... a la siguiente noche quedó la cagada nuevamente y a parte de romper todo lo repuesto, se fueron a la comisaria a weviar a los pacos , sacaron casi todos los adoquines de la Alameda, volvieron a quemar autos en el centro y la automotora que tienen de cacera...
esa misma noche quedó la cagada acá en Rancagua, santiago, Conce, Valpo, Antofa y varias cuidades mas.... osea
creo que lo que dice el forero es cierto, en marzo es muy probable que quede la fox nuevamente y ahí se tendrán que tomar las medidas que sean necesarias, por que si no, se quemara la otra mitad que aun está en pie.
-
sacaron casi todos los adoquines de la Alameda,
:chan: Curiosamente Patronato y la Municipalidad de recoleta del alcalde jadue. No tienen 1 solo rayado . Mientras
todo el centro de santiago esta rayado y hecho mierda. En los alrededores de plaza italia han sacado todas las baldosas y tapas de camara. Incluso los pedazos de baldosa bajo los muros de fachada
-
:chan: Curiosamente Patronato y la Municipalidad de recoleta del alcalde jadue. No tienen 1 solo rayado . Mientras
todo el centro de santiago esta rayado y hecho mierda. En los alrededores de plaza italia han sacado todas las baldosas y tapas de camara. Incluso los pedazos de baldosa bajo los muros de fachada
No entiendo la relación. Ñuñoa tampoco tiene rayados, e incluso Plaza Ñuñoa está en calma.
Me parece que ya vamos en casi 3 meses y la situación no ha variado. El gobierno anda perdido, Piñera sigue en su mundo, y los partidos oficialistas no quieren aparecer con el que parece más bien ser parte del problema.
La UDI, me parece bien que se la juegue por mantener la actual constitución, pero me parece mal que hagan pataletas para que se haga lo que quieren. Evópoli casi sin quererlo se transformó en el soporte del gobierno, pero no tiene las espaldas políticas.
RN, me parece que está ante una oportunidad única para tomarse el centro político, aunque tiene grandes divisiones internas, entre los más liberales y los conservadores.
Mientras tanto, nadie se acuerda de la "potente" agenda social del gobierno. No era ningún cambio estructural, y todo era a costo del Estado. Las principales industrias aludidas (AFP, Isapres) veían su negocio intacto.
El Congreso, si bien al menos acordaron debatir y someter a plebiscito una nueva constitución, está entrampado en los detalles. Veo esto como una gran oportunidad, pero por supuesto hay varias cosas que pueden salir mal, pues la crisis de representatividad aún sigue, y es posible que se traslade a la Convención.
Finalmente, hay cosas que están pasando coladas:
- Reforma a Carabineros. Siguen en crisis, el pacogate en qué quedó? Seguirán sacando generales mientras la estructura organizacional sigue igual?
- La ANI. Luego del famoso informe de big data, urge con mayor razón una reforma y profesionalización de este organismo.
-
Muy de acuerdo con la mayor parte
Sin embargo , INCREIBLE: despues de casi 3 meses . NINGUN oferton gubernamental , ayuda al trabajador chileno que se levanta a la pega a las 6 am y regresa a su casa a las 8 pm.
No entiendo la relación. Ñuñoa tampoco tiene rayados, e incluso Plaza Ñuñoa está en calma.
Me parece que ya vamos en casi 3 meses y la situación no ha variado. El gobierno anda perdido, Piñera sigue en su mundo, y los partidos oficialistas no quieren aparecer con el que parece más bien ser parte del problema.
La UDI, me parece bien que se la juegue por mantener la actual constitución, pero me parece mal que hagan pataletas para que se haga lo que quieren. Evópoli casi sin quererlo se transformó en el soporte del gobierno, pero no tiene las espaldas políticas.
RN, me parece que está ante una oportunidad única para tomarse el centro político, aunque tiene grandes divisiones internas, entre los más liberales y los conservadores.
Mientras tanto, nadie se acuerda de la "potente" agenda social del gobierno. No era ningún cambio estructural, y todo era a costo del Estado. Las principales industrias aludidas (AFP, Isapres) veían su negocio intacto.
El Congreso, si bien al menos acordaron debatir y someter a plebiscito una nueva constitución, está entrampado en los detalles. Veo esto como una gran oportunidad, pero por supuesto hay varias cosas que pueden salir mal, pues la crisis de representatividad aún sigue, y es posible que se traslade a la Convención.
Finalmente, hay cosas que están pasando coladas:
- Reforma a Carabineros. Siguen en crisis, el pacogate en qué quedó? Seguirán sacando generales mientras la estructura organizacional sigue igual?
- La ANI. Luego del famoso informe de big data, urge con mayor razón una reforma y profesionalización de este organismo.
-
no me compro el sondeo municipal como muestra representativa porque fue un tongo gigante y algunas municipalidades ni siquiera consultaron por la nueva constitución. Creo que es alta la probabilidad de que gane el NO considerando que se podrá hacer publicidad e informar, con eso se cae fácilmente la idea sobre una constitución mágica que genera fondos y soluciona problemas, como la de Bolivia que incluye el acceso al mar..A eso le sumas a los evangélicos que son muy disciplinados más todos los asustados que no queremos una constitución comunista bajo amenazas y violencia y se va cayendo el castillo chavista.
Matías del Río hizo una encuesta con 80.000 votantes (su público es centro izquierda y las encuestas normalmente usan poco más de 1000 encuestas para ser representativas estadística mente) y ganó el NO, el tema es ver cómo se lo toman los pacíficos zurdos después de una eventual derrota..Si ganan el SI ya sabemos cómo será cada artículo, con violencia, show en las votaciones, amenazas, saqueos hasta que sea la votación que los perlas quieren, donde podría verse afectada incluso la propiedad privada.
-
No entiendo la relación. Ñuñoa tampoco tiene rayados, e incluso Plaza Ñuñoa está en calma.
Me parece que ya vamos en casi 3 meses y la situación no ha variado. El gobierno anda perdido, Piñera sigue en su mundo, y los partidos oficialistas no quieren aparecer con el que parece más bien ser parte del problema.
La UDI, me parece bien que se la juegue por mantener la actual constitución, pero me parece mal que hagan pataletas para que se haga lo que quieren. Evópoli casi sin quererlo se transformó en el soporte del gobierno, pero no tiene las espaldas políticas.
RN, me parece que está ante una oportunidad única para tomarse el centro político, aunque tiene grandes divisiones internas, entre los más liberales y los conservadores.
Mientras tanto, nadie se acuerda de la "potente" agenda social del gobierno. No era ningún cambio estructural, y todo era a costo del Estado. Las principales industrias aludidas (AFP, Isapres) veían su negocio intacto.
El Congreso, si bien al menos acordaron debatir y someter a plebiscito una nueva constitución, está entrampado en los detalles. Veo esto como una gran oportunidad, pero por supuesto hay varias cosas que pueden salir mal, pues la crisis de representatividad aún sigue, y es posible que se traslade a la Convención.
Finalmente, hay cosas que están pasando coladas:
- Reforma a Carabineros. Siguen en crisis, el pacogate en qué quedó? Seguirán sacando generales mientras la estructura organizacional sigue igual?
- La ANI. Luego del famoso informe de big data, urge con mayor razón una reforma y profesionalización de este organismo.
voy por párrafo,
En Ñuñoa quemaron automotoras, sacaron autos a la calle y los quemaron, en Recoleta no
Piñera está sin brújula, es una cagada tras otra.
Esperemos las pataletas de la izquierda si se rechaza una nueva constitución, van a dejar la cagá.
A mi parecer, uno de los grandes ganadores de todo esto es Mario Desbordes.
La agenda social es un chiste malo.
El congreso actual es más de lo mismo, ordeñar la teta, en eso están.
Carabineros necesita reestructuración y recursos.
La ANI no existe y el informe se hizo en España, pagaron por esa huea
-
no me compro el sondeo municipal como muestra representativa porque fue un tongo gigante y algunas municipalidades ni siquiera consultaron por la nueva constitución. Creo que es alta la probabilidad de que gane el NO considerando que se podrá hacer publicidad e informar, con eso se cae fácilmente la idea sobre una constitución mágica que genera fondos y soluciona problemas, como la de Bolivia que incluye el acceso al mar..A eso le sumas a los evangélicos que son muy disciplinados más todos los asustados que no queremos una constitución comunista bajo amenazas y violencia y se va cayendo el castillo chavista.
Matías del Río hizo una encuesta con 80.000 votantes (su público es centro izquierda y las encuestas normalmente usan poco más de 1000 encuestas para ser representativas estadística mente) y ganó el NO, el tema es ver cómo se lo toman los pacíficos zurdos después de una eventual derrota..Si ganan el SI ya sabemos cómo será cada artículo, con violencia, show en las votaciones, amenazas, saqueos hasta que sea la votación que los perlas quieren, donde podría verse afectada incluso la propiedad privada.
Segun Francisco Vidal. La nueva constitucion debe asegurar:
-vivienda
-trabajo decente
-salud
-educacion
-prevision
https://twitter.com/i/status/1211827352629628928
-
Tremendo thread, sticky
Enviado desde mi SM-A605GN mediante Tapatalk
-
no me compro el sondeo municipal como muestra representativa porque fue un tongo gigante y algunas municipalidades ni siquiera consultaron por la nueva constitución. Creo que es alta la probabilidad de que gane el NO considerando que se podrá hacer publicidad e informar, con eso se cae fácilmente la idea sobre una constitución mágica que genera fondos y soluciona problemas, como la de Bolivia que incluye el acceso al mar..A eso le sumas a los evangélicos que son muy disciplinados más todos los asustados que no queremos una constitución comunista bajo amenazas y violencia y se va cayendo el castillo chavista.
Matías del Río hizo una encuesta con 80.000 votantes (su público es centro izquierda y las encuestas normalmente usan poco más de 1000 encuestas para ser representativas estadística mente) y ganó el NO, el tema es ver cómo se lo toman los pacíficos zurdos después de una eventual derrota..Si ganan el SI ya sabemos cómo será cada artículo, con violencia, show en las votaciones, amenazas, saqueos hasta que sea la votación que los perlas quieren, donde podría verse afectada incluso la propiedad privada.
Ojalá la gente se informe y logre entender lo que hay detrás de una nueva constitución, hay una gran labor tanto de gobierno como de los que pensamos Y analizamos la situación con más calma, lamentablemente, e independiente de mi circulo de contacto, veo que hay mucha ignorancia en la ciudadanía, que la llevará a votar cegada por el odio impuesto por años y que finalmente no ayudará en nada a que nuestro país pueda seguir creciendo, por el contrario, lleva a una calidad de vida mucho peor a la actual.
-
Hay un enorme malentendido general sobre el tema constitucional.
De una parte en buena parte de la población y en una facción de la izquierda, de que es una especie de panacea ante problemas sociales. Y en realidad es solo eliminar la piedra de tope para hacer reformas estructurales en el caso de que haya las mayorias sociales y políticas de hacerlo. Es un paso necesario, pero no suficiente para lo que deseen crear un chile post neoliberal, si lo ponemos en fraseologia de izquierda.
De otra parte esta el discurso de derecha que piensa que el cambio constitucional es una especie de puerta al abismo del chavismo o del marxismo, una especie de institucionalizacion de sus peores pesadillas de la guerra fria. Y complementan eso diciendo de que es un arreglin político que solo beneficia a los políticos y que no tendra ningun impacto ni en la crisis ni en la gente.
Y no es ni lo uno, ni lo otro.
A estas alturas, yo estoy llegando a la conclusión que el proceso constituyente es un arreglín no-santo entre todos los parlamentarios del Congreso cuya finalidad es aumentar sus propias atribuciones y poderes. En esto, claramente, están jugando tanto los derecha como los de izquierda, con la sola excepción de quienes voten en contra de reformar la constitución para permitir el proceso.
Resulta evidente que una asamblea constituyente únicamente beneficiará a los actuales políticos, a los actuales partidos políticos y a sus amigos.
La lectura de Mtad respecto al interés de la clase política en esto es razonable, pero creo que peca de su usual ceguera antipolitica.
Es cierto que el cambio constitucional nace desde un acuerdo cupular de políticos para salvarse a ellos y al sistema. Pero se da la paradoja de que desde un punto de vista estrictamente realista, existe porque el gobierno es incapaz políticamente e ideológicamente de hacer reformas estructurales en los temas sociales. Para piñera y para la derecha, en el contexto actual, es más facil en vez de plantear alguna reforma en los temas sociales y de abuso económico, que va en contra de su vision de mundo y sus intereses ( y esos intereses muchas veces son transversales a la política toda como parte de la élite) que apacigue los animos, prefieren entregar la constitucion, que en rigor es lo que más atesoran y la base de todo, pero al hacerlo, mantienen el control del proceso, saben que tendrán algo que decir en la nueva constitución. Ganan tiempo y la pelota le cae a toda la clase política, no solo a ellos.
Por otra parte, ese análisis realista, obvia todos los puntos que hacen necesario un cambio constitucional y por que resulta ser uno de los puntos fundamentales en la resolucion de la crisis, al mismo nivel de la agenda social y de la reforma a carabineros y a los mercados de baja competencia, que son resorte del gobierno y en los que no ha dado el ancho.
El cambio constitucional tiene dos virtudes asociadas que para muchos neoliberales ortodoxos pueden ser un horror, pero para el resto de liberales ( y en esto hay varios ideologos y políticos de derecha que ya lo sostienen, como Mansuy, Herrera u Ortuzar, además de Lavín , Ossandon, Carter o Desbordes) y para izquierda democrática son su objetivo político ( y en esto estoy citando a Fernando Atria, uno de los ideologos del cambio constitucional en la izquierda).
Una es que genera un espacio para una nueva política, con actores nuevos ( y por eso es fundamental que haya paridad de genero, escaños para indigenas y facilidades para independientes) y con un poder definitorio sobre el futuro del país. Es un ritual, un creador de ilusion de nuevo orden. Es un proceso de legitimación de la política y de todo el orden social, que es lo que se perdió en la crisis. Es decir "Miren Chilenos, estamos haciendo un nuevo pacto, en el que todos estamos participando". Obviamente que para esto ocurra, se necesita una campaña que permita ver una renovación de rostros, discusión civica y un mínimo de orden social. Y eso no esta claro se producirá, fundamentalmente por la torpeza de toda la clase política ( incapaz de legitimar el acuerdo constitucional ante la ciudadania movilizada), pero sobre todo del presidente.
Y lo segundo, es que independiente de su redacción y cuantos derechos sociales incluya, reconfigurará la estructura de la política. Mtad tiene razón en decir que es probable que de esto salga un parlamento empoderado y una clase política empoderada. Pero esta obviando que la actual clase política esta en crisis terminal, y que es muy probable que sobrevivan solo unos pocos, y que al calor de los procesos electorales del año que viene y de la discusión constitucional, se reconfigure todo el mapa político y que surjan nuevos movimientos y partidos, asi que no creo que sea la misma elite la que salga empoderada. Y una política legitimada y con mayor poder, dentro de un marco democrático actual, ojala con nuevas formas de partipación democrática directas ( como plebiscitos sobre temas importantes, referendum abrogatorio, inciativa popular de ley..) tiene dos ventajas. Para lo que desean cambiar el modelo, les ofrece la oportunidad histórica de hacerlo si ganan las mayorias necesarias. Y a los defensores, tambien hacerlo si asi ocurriese.
Y si se ve una política más legitima, porque tiene rostros nuevos con nuevas dinámicas, con nuevas herramientas, y con la posibilidad de haer reformas, la legitimidad del sistema político y del orden social reaparece.
Y ojo que toda esta reflexión sobre la importancia de la polítca del futuro que hago no me la inventé yo. Estoy citando mezcladamente al filosofo (de derecha) Hugo Herrera y a Fernando Atria. Es una aspiración que creo peude ser compartida por muchos transversalmente.
Obviamente esto que digo es un posible futuro esperanzador, no es la realidad. Mucho puede salir mal en el proceso: estallidos de violencia, perdida de la legitimidad de la constituyente, incapacidad de hacer acuerdos políticos, baja participación electoral en los plebiscitos y elecciones, crispación política y social, alargamiento de la recesión técnica que se espera para los próximos 3 o 4 meses....
Entiendo que para muchos, si bien creo que me podran conceder que ya no será el abismo chavista, si es la puerta para cualquier tipo de populismo. Y lo es. El que tengamos un momento populista de manual es culpa de las mismas élites y del mismo sistema. Y el nuevo orden que surja de esto tiene sin lugar a dudas como espectro el populismo, ya sea de derechas o de izquierdas ( a mi gusto veo más probable uno de izquierdas......) El punto es que lo que hay ahora es incluso peor que un populismo.
La situación que tenemos hoy se explica políticamente porque vivimos un sistema, si se quiere, rigidamente antipopulista, que se combino con una élite que se corrompió y mercados que no funcionan adecuadamente: un sistema económico que funcionaba en dar buenas cifras macro, y que lo absorbe todo en si mismo, un estado relativamente pequeño y debil, incapaz de regular el mercado, de regular a las élites y de hacer reformas que respondan de buena manera a las demandas sociales, un orden institucional diseñado para que la política sea poco eficaz, un orden cultural que tiende al individualismo, políticas públicas realizadas sobre todo desde una óptica economicista, y una serie de demandas sociales nuevas, fruto de las urgencias de la nueva clase media precarizada que tenemos que se encuentran crónicamente sin respuesta. La economia neoliberal ( en la realidad y como forma de ver el mundo) se comió a la política y fragmentó la sociedad, y luego la corrupción deslegitimó a las élites y a las intituciones.
Por eso es positivo hacer un proceso constituyente, y aspirar a una futura política empoderada, porque recompone elementos claves de cualquier orden social democrático estable: una política suficientemente empoderada como para que pueda responder responsablemente a demandas sociales y con suficiente legitimidad como para que la gente respete el orden social básico.
Tambipen existe un pequeño antídoto a algunos riesgos de populismo en la redación de la constitución: la combinación de la "hoja en blanco" con el quórum de 2/3. La hoja en blanco no es ninguna estupidez ni ninguna irrponsabilidad. Hay mucha cgenre que dice que eso es intentar inventar la rueda, o que se inventara la historia de nuevo, o que negaremos la tradicion constitucional chilena o mundial. Y nada que ver. es simplemente decir que no se parte por obligación del texto de la constitución de 1980, nada mas y nada menos.. Es la posibilidad de hacer un orden político más flaxible, más abierto y más empoderado, ya que impide que las rigideces de la constitución del 80 sean puestas como base. También impíde que la impronta ideológica de la constitución del 80 permaneza por defecto. Es una condición básica para que las fuerzas progresistas se suban al carro. Y los 2/3 generan una dinámica de vetos cruzados que impiden la imposición de una visión ideológica clara en la constitución. Por eso gusta tanto a la UDI y es tan odiada por los mas izquierdosos. Pero es la condición que permite tener a la derecha liberal que cree en la política adentro del proceso. La constitucón de 2020 no será chavista ni mucho menos. Y no es un problema pienso yo, porque lo que importa es crear una nueva política, no imponer un orden antineoliberal.
Resulta evidente que una asamblea constituyente únicamente beneficiará a los actuales políticos, a los actuales partidos políticos y a sus amigos. Es para todos evidente también que si esa asamblea (llámese convención o lo que sea), si es que logra un acuerdo, casi de todas maneras aumentará significativamente el poder del parlamento en desmedro del poder del presidente (cosa que ya hemos tenido en Chile en el pasado, siempre con nefastos resultados: entre 1891 y 1925). Además, en 1925 tuvimos una "constitución mínima", que regulaba pocas cosas (lo demás era materia de ley simple) y eso también tuvo nefastísimos resultados (peores resultados económicos de Chile en el siglo XX fue entre 1933 y 1973).
Finalmente, como historiador, creo que esto es sumamente interesante, pero altamente discutible. El parlamentarismo chileno fue un fracaso no porque haya sido parlamentarismo, sino porque las condiciones estrucurales de la política chilena eran similares a las de hoy: una élite política, social y económica endogámica que vive en su nube y no comprende la realidad social cambiante y llena de tensiones de su época ( La proletarización de los campasinos, el inicio de la urbanización y el aparecer de la clase media). Y había un orden institucional limitado para construir repuestas democráticas a esas demandas sociales. Y eso sin olvidar que era un sistema parlamentario sui generis, y que los ordenes políticos decimonónicos malamente se podrian considerar democráticos para nuestros estandares.
Y al evaluar el orden constitucional de 1925, si, la constución que teniamos era relativamente minima ( aunque tenía varios elementos que la hacian incluso mas progresista que la actual y con impronta ideologica) pero el modelo ISI no es resultado de la constitución de 1925, es resultado de la situación social y política producida por la crisis económica mundial, el auge del keynesianismo como visión económica dominante, y la crisis del orden político de 1833 en su version parlamentaria. La constituciónde 1925 solo permitió a la política tomar ese camino, nada más. Por demás, sigues con tu mala costumbre de reducirlo todo a indicadores económicos. Son fundamentales, pero no son lo único a mirar, y depende mucho de los indicadores económicos que mires. Si, el modelo ISI daba un crecimiento económico inestable, producía inflación, favorecía la gestión irresponsable de los fondos públicos, excluía a la población campesina, las alzas de salarios fueron altas, pero la inflación las reducía, pero si miramos las cifras de empleo, esas son mucho mejores en el ciclo ISi que el ciclo neoliberal por ejemplo, si miramos la desigualdad, el ciclo ISI mantuvo la misma desigualdad en torno a gini 0.5, pero tuvo periodos en que su reducción fue mucho más rapida que hoy, si miramos como el estado construyó y expandió el acceso a los servicios sociales, lo hizo con muchos menos recursos totales que hoy ( aunque gastando más porcentaje del PIB) y partiendo muchas veces desde cero y haciendolo con gran calidad. Obvio que los servicios sociales del chile ISI eran muy limitados en su cobertura, de hecho solo se logro completar lo que faltaba gracias a la mercantilización de los servicios sociales, pero pensando que antes habia poco y nada.
Y al final, tanto el ciclo ISI como el ciclo neoliberal terminaron en una crisis socio política de proporciones, pero con una gran diferencia: el ciclo ISI terminó en una confrontación política ideológica, con las instituciones políticas derrumbándose de la extrema tensión que sufrían. La política era todo y eso quebró la sociedad y las instituciones. Y eso obvio responde a la lógica de guerra fría de la época. Hoy no hay instituciones políticas ni mecanismos de canalización de las demandas sociales que sean claros o formas de organización para generar algo de orden en las demandas. Eso se debe a la crisis de las formas tradicionales de representación fruto de la nueva vida digital que tenemos y a la crisis de las ideologías luego de la crisis de la URSS, pero también por el orden institucional y social despolitizado que la dicatura nos legó, que refuerza todo y a mi gusto empeora todo.
Basta mirar las crisis políticas latinoamericanas de todos los colores para darse cuenta de la diferencia: Ni en ecuador, ni en bolivia, ni en argentina, ni en brasil, se observa que el movimiento anti gubernamental no tenga líderes visibles, no tenga petitorio, no tenga organización visible, no tenga articulación clara con partidos políticos. Y por eso la crisis chilena es tan jodida y casi inmanejable.
-
Segun Francisco Vidal. La nueva constitucion debe asegurar:
-vivienda
-trabajo decente
-salud
-educacion
-prevision
https://twitter.com/i/status/1211827352629628928
Para cada uno de los puntos ya existe cobertura y apoyo por parte del estado, la discusión eterna es cuánto? cómo?
Vivienda de cuántas UF? en Venezuela el derecho de los niños está por sobre el de la propiedad privada por lo que si una familia con niños se toma tu casa o te deja de pagar el arriendo perdiste hasta que el niño sea mayor de edad.
Trabajo decente: cómo medimos eso? estamos en condiciones de pagar populismo a costa de pymes que generan trabajo?
Salud: ya tenemos y se puede mejorar, se ha aumentado el presupuesto año a año en forma ineficiente, la constitución chavista va a solucionar eso mágicamente?
Educación: ídem
Previsión: como sistema de ahorro es eficiente y uno de los mejores del mundo, el tema es que ahorramos poco y nos comparamos con los que ahorran más y por más años, es cosa de ver los jubilados de este año y sus años de cotización. Ya es solidaria en los tramos más bajos y es "perfectible" como dijo José Piñera aunque obviamente metiendo lukas extra que deben salir de alguna parte en un país que quiere todo gratis, que reclama por alzas de impuestos, que cree que el estado genera fondos y de cagado no los regala cuando su ingreso son precisamente los impuestos.
No somos un país rico y con la pataleta marxista que tuvimos estamos quedando en una peor situación que antes como para ir moviendo perillas y mejorar las cosas, el gran tema es que generar incertidumbre sobre una constitución dirigida por extrema izquierda para tener un país inmovilizado por 2 años sólo nos hará más daño perdiendo tiempo y recursos que podríamos ocupar construyendo desde ahora entre todos y no con el gobierno lanzando medidas para que el resto haga zancadillas y saque dividendos políticos.
La otra que se lee harto es que Chile tiene espacio para endeudarse.. para pagar costos fijos?
llevado a la economía de la casa, alguien pediría un crédito en 48 cuotas para pagar isapre, APV y pagar el colegio de un año?
-
Hay un enorme malentendido general sobre el tema constitucional.
De una parte en buena parte de la población y en una facción de la izquierda, de que es una especie de panacea ante problemas sociales. Y en realidad es solo eliminar la piedra de tope para hacer reformas estructurales en el caso de que haya las mayorias sociales y políticas de hacerlo. Es un paso necesario, pero no suficiente para lo que deseen crear un chile post neoliberal, si lo ponemos en fraseologia de izquierda.
De otra parte esta el discurso de derecha que piensa que el cambio constitucional es una especie de puerta al abismo del chavismo o del marxismo, una especie de institucionalizacion de sus peores pesadillas de la guerra fria. Y complementan eso diciendo de que es un arreglin político que solo beneficia a los políticos y que no tendra ningun impacto ni en la crisis ni en la gente.
Y no es ni lo uno, ni lo otro.
La lectura de Mtad respecto al interés de la clase política en esto es razonable, pero creo que peca de su usual ceguera antipolitica.
Es cierto que el cambio constitucional nace desde un acuerdo cupular de políticos para salvarse a ellos y al sistema. Pero se da la paradoja de que desde un punto de vista estrictamente realista, existe porque el gobierno es incapaz políticamente e ideológicamente de hacer reformas estructurales en los temas sociales. Para piñera y para la derecha, en el contexto actual, es más facil en vez de plantear alguna reforma en los temas sociales y de abuso económico, que va en contra de su vision de mundo y sus intereses ( y esos intereses muchas veces son transversales a la política toda como parte de la élite) que apacigue los animos, prefieren entregar la constitucion, que en rigor es lo que más atesoran y la base de todo, pero al hacerlo, mantienen el control del proceso, saben que tendrán algo que decir en la nueva constitución. Ganan tiempo y la pelota le cae a toda la clase política, no solo a ellos.
Por otra parte, ese análisis realista, obvia todos los puntos que hacen necesario un cambio constitucional y por que resulta ser uno de los puntos fundamentales en la resolucion de la crisis, al mismo nivel de la agenda social y de la reforma a carabineros y a los mercados de baja competencia, que son resorte del gobierno y en los que no ha dado el ancho.
El cambio constitucional tiene dos virtudes asociadas que para muchos neoliberales ortodoxos pueden ser un horror, pero para el resto de liberales ( y en esto hay varios ideologos y políticos de derecha que ya lo sostienen, como Mansuy, Herrera u Ortuzar, además de Lavín , Ossandon, Carter o Desbordes) y para izquierda democrática son su objetivo político ( y en esto estoy citando a Fernando Atria, uno de los ideologos del cambio constitucional en la izquierda).
Una es que genera un espacio para una nueva política, con actores nuevos ( y por eso es fundamental que haya paridad de genero, escaños para indigenas y facilidades para independientes) y con un poder definitorio sobre el futuro del país. Es un ritual, un creador de ilusion de nuevo orden. Es un proceso de legitimación de la política y de todo el orden social, que es lo que se perdió en la crisis. Es decir "Miren Chilenos, estamos haciendo un nuevo pacto, en el que todos estamos participando". Obviamente que para esto ocurra, se necesita una campaña que permita ver una renovación de rostros, discusión civica y un mínimo de orden social. Y eso no esta claro se producirá, fundamentalmente por la torpeza de toda la clase política ( incapaz de legitimar el acuerdo constitucional ante la ciudadania movilizada), pero sobre todo del presidente.
Y lo segundo, es que independiente de su redacción y cuantos derechos sociales incluya, reconfigurará la estructura de la política. Mtad tiene razón en decir que es probable que de esto salga un parlamento empoderado y una clase política empoderada. Pero esta obviando que la actual clase política esta en crisis terminal, y que es muy probable que sobrevivan solo unos pocos, y que al calor de los procesos electorales del año que viene y de la discusión constitucional, se reconfigure todo el mapa político y que surjan nuevos movimientos y partidos, asi que no creo que sea la misma elite la que salga empoderada. Y una política legitimada y con mayor poder, dentro de un marco democrático actual, ojala con nuevas formas de partipación democrática directas ( como plebiscitos sobre temas importantes, referendum abrogatorio, inciativa popular de ley..) tiene dos ventajas. Para lo que desean cambiar el modelo, les ofrece la oportunidad histórica de hacerlo si ganan las mayorias necesarias. Y a los defensores, tambien hacerlo si asi ocurriese.
Y si se ve una política más legitima, porque tiene rostros nuevos con nuevas dinámicas, con nuevas herramientas, y con la posibilidad de haer reformas, la legitimidad del sistema político y del orden social reaparece.
Y ojo que toda esta reflexión sobre la importancia de la polítca del futuro que hago no me la inventé yo. Estoy citando mezcladamente al filosofo (de derecha) Hugo Herrera y a Fernando Atria. Es una aspiración que creo peude ser compartida por muchos transversalmente.
Obviamente esto que digo es un posible futuro esperanzador, no es la realidad. Mucho puede salir mal en el proceso: estallidos de violencia, perdida de la legitimidad de la constituyente, incapacidad de hacer acuerdos políticos, baja participación electoral en los plebiscitos y elecciones, crispación política y social, alargamiento de la recesión técnica que se espera para los próximos 3 o 4 meses....
Entiendo que para muchos, si bien creo que me podran conceder que ya no será el abismo chavista, si es la puerta para cualquier tipo de populismo. Y lo es. El que tengamos un momento populista de manual es culpa de las mismas élites y del mismo sistema. Y el nuevo orden que surja de esto tiene sin lugar a dudas como espectro el populismo, ya sea de derechas o de izquierdas ( a mi gusto veo más probable uno de izquierdas......) El punto es que lo que hay ahora es incluso peor que un populismo.
La situación que tenemos hoy se explica políticamente porque vivimos un sistema, si se quiere, rigidamente antipopulista, que se combino con una élite que se corrompió y mercados que no funcionan adecuadamente: un sistema económico que funcionaba en dar buenas cifras macro, y que lo absorbe todo en si mismo, un estado relativamente pequeño y debil, incapaz de regular el mercado, de regular a las élites y de hacer reformas que respondan de buena manera a las demandas sociales, un orden institucional diseñado para que la política sea poco eficaz, un orden cultural que tiende al individualismo, políticas públicas realizadas sobre todo desde una óptica economicista, y una serie de demandas sociales nuevas, fruto de las urgencias de la nueva clase media precarizada que tenemos que se encuentran crónicamente sin respuesta. La economia neoliberal ( en la realidad y como forma de ver el mundo) se comió a la política y fragmentó la sociedad, y luego la corrupción deslegitimó a las élites y a las intituciones.
Por eso es positivo hacer un proceso constituyente, y aspirar a una futura política empoderada, porque recompone elementos claves de cualquier orden social democrático estable: una política suficientemente empoderada como para que pueda responder responsablemente a demandas sociales y con suficiente legitimidad como para que la gente respete el orden social básico.
Tambipen existe un pequeño antídoto a algunos riesgos de populismo en la redación de la constitución: la combinación de la "hoja en blanco" con el quórum de 2/3. La hoja en blanco no es ninguna estupidez ni ninguna irrponsabilidad. Hay mucha cgenre que dice que eso es intentar inventar la rueda, o que se inventara la historia de nuevo, o que negaremos la tradicion constitucional chilena o mundial. Y nada que ver. es simplemente decir que no se parte por obligación del texto de la constitución de 1980, nada mas y nada menos.. Es la posibilidad de hacer un orden político más flaxible, más abierto y más empoderado, ya que impide que las rigideces de la constitución del 80 sean puestas como base. También impíde que la impronta ideológica de la constitución del 80 permaneza por defecto. Es una condición básica para que las fuerzas progresistas se suban al carro. Y los 2/3 generan una dinámica de vetos cruzados que impiden la imposición de una visión ideológica clara en la constitución. Por eso gusta tanto a la UDI y es tan odiada por los mas izquierdosos. Pero es la condición que permite tener a la derecha liberal que cree en la política adentro del proceso. La constitucón de 2020 no será chavista ni mucho menos. Y no es un problema pienso yo, porque lo que importa es crear una nueva política, no imponer un orden antineoliberal.
Finalmente, como historiador, creo que esto es sumamente interesante, pero altamente discutible. El parlamentarismo chileno fue un fracaso no porque haya sido parlamentarismo, sino porque las condiciones estrucurales de la política chilena eran similares a las de hoy: una élite política, social y económica endogámica que vive en su nube y no comprende la realidad social cambiante y llena de tensiones de su época ( La proletarización de los campasinos, el inicio de la urbanización y el aparecer de la clase media). Y había un orden institucional limitado para construir repuestas democráticas a esas demandas sociales. Y eso sin olvidar que era un sistema parlamentario sui generis, y que los ordenes políticos decimonónicos malamente se podrian considerar democráticos para nuestros estandares.
Y al evaluar el orden constitucional de 1925, si, la constución que teniamos era relativamente minima ( aunque tenía varios elementos que la hacian incluso mas progresista que la actual y con impronta ideologica) pero el modelo ISI no es resultado de la constitución de 1925, es resultado de la situación social y política producida por la crisis económica mundial, el auge del keynesianismo como visión económica dominante, y la crisis del orden político de 1833 en su version parlamentaria. La constituciónde 1925 solo permitió a la política tomar ese camino, nada más. Por demás, sigues con tu mala costumbre de reducirlo todo a indicadores económicos. Son fundamentales, pero no son lo único a mirar, y depende mucho de los indicadores económicos que mires. Si, el modelo ISI daba un crecimiento económico inestable, producía inflación, favorecía la gestión irresponsable de los fondos públicos, excluía a la población campesina, las alzas de salarios fueron altas, pero la inflación las reducía, pero si miramos las cifras de empleo, esas son mucho mejores en el ciclo ISi que el ciclo neoliberal por ejemplo, si miramos la desigualdad, el ciclo ISI mantuvo la misma desigualdad en torno a gini 0.5, pero tuvo periodos en que su reducción fue mucho más rapida que hoy, si miramos como el estado construyó y expandió el acceso a los servicios sociales, lo hizo con muchos menos recursos totales que hoy ( aunque gastando más porcentaje del PIB) y partiendo muchas veces desde cero y haciendolo con gran calidad. Obvio que los servicios sociales del chile ISI eran muy limitados en su cobertura, de hecho solo se logro completar lo que faltaba gracias a la mercantilización de los servicios sociales, pero pensando que antes habia poco y nada.
Y al final, tanto el ciclo ISI como el ciclo neoliberal terminaron en una crisis socio política de proporciones, pero con una gran diferencia: el ciclo ISI terminó en una confrontación política ideológica, con las instituciones políticas derrumbándose de la extrema tensión que sufrían. La política era todo y eso quebró la sociedad y las instituciones. Y eso obvio responde a la lógica de guerra fría de la época. Hoy no hay instituciones políticas ni mecanismos de canalización de las demandas sociales que sean claros o formas de organización para generar algo de orden en las demandas. Eso se debe a la crisis de las formas tradicionales de representación fruto de la nueva vida digital que tenemos y a la crisis de las ideologías luego de la crisis de la URSS, pero también por el orden institucional y social despolitizado que la dicatura nos legó, que refuerza todo y a mi gusto empeora todo.
Basta mirar las crisis políticas latinoamericanas de todos los colores para darse cuenta de la diferencia: Ni en ecuador, ni en bolivia, ni en argentina, ni en brasil, se observa que el movimiento anti gubernamental no tenga líderes visibles, no tenga petitorio, no tenga organización visible, no tenga articulación clara con partidos políticos. Y por eso la crisis chilena es tan jodida y casi inmanejable.
Para echarle más pelos a la sopa:
Ya en 1998 el informe del Pnud daba señales de descontento de la población, que incluso en su oportunidad el gobierno de E. Frei solicitó que se le cambiara el título al informe.
En la medida que las sociedades van desarrollándose, las capas medias cada vez mayores, van requiriendo más seguridades de su condición de tal, cosa que no se cumplió en Chile, ya que, los teóricos decían que con el crecimiento económico las nuevas capas medias accederían a mayores y mejores condiciones y seguridades materiales (salud, educación, trabajo, pensiones), cosa que no se cumplió, al contrario de los países actualmente desarrollados, que en la medida que se desarrollaban fueron supliendo las inseguridades del grueso de la población principalmente por parte del estado, por eso casi todos los países desarrollados el estado es casi el 50% del PIB.
La tesis neo-liberal, plantea que un crecimiento robusto y sostenido de la economía sostiene al sistema político, tesis que no se cumplió por lo menos acá, que a pesar del crecimiento económico el descontento del grueso de la población iba incrementándose, hasta que explotó. Rolf Lüders, escribió en un paper este tema ya a mediados de los 90, donde afirma esta tésis, que viene de Friedman y antes de Hayeck.
A lo anterior debemos sumar una característica particular de Chile, cual es, que somos chicos y por ende la élite (que existe en todas las sociedades), es también pequeña, donde se conocen todos, la mayoría son parientes por consanguinidad o afinidad, amigos o en definitiva tienen un profundo sentido de pertenencia a dicho grupo, lo que conlleva un concubinato entre distintos oferentes en los mercados, entre reguladores y regulados, entre élite económica y política, etc. y al final tenemos entre otros motivos, instituciones totalmente deslegitimadas.
Yaa, me tengo que ir a una reunión después sigo
-
Y para darle algo de racionalidad al tema:
https://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2020/01/03/encuesta-zona-cero-radiografia-de-los-manifestantes-de-la-plaza-de-la-dignidad/
Ahora bien, estamos en un zapato chino, que por un lado existe una desconfianza tremenda en la clase política y por el otro se requiere necesariamente de dicha clase, sobre todo parlamentaria para sacar una nueva Constitución.
Sobre esto último y para no caer en la caricatura de Venezuela, muchos países han tenido procesos constituyentes y sin tan lejos Colombia tuvo uno, con las Farc; ELN y los paramilitares.
-
Supuesto que fuera necesario hacer una nueva constitución (supuesto que no comparto), bastaría para hacerlo en términos gobernables y sin destruir la economía en la pasada hacerlo estableciendo ciertas garantías que se deberán respetar (básicamente, deshacerse de la idea de "hoja en blanco"). Básicamente:
1. Establecer que se respetarán los derechos constitucionales que hoy hay en la Constitución, sin limitarlos.
2. Establecer que se respetarán los derechos establecidos en tratados ratificados por Chile. Esto incluye, por cierto, el TLC con USA.
3. Establecer que los Tribunales deberán gozar de autonomía propia y tener una institucionalidad que asegure su imparcialidad. En caso de falta de acuerdo, deberán mantenerse las normas actuales.
4. Establecer que el Banco Central tendrá por finalidad la política monetaria y que gozará de autonomía e institucionalidad que asegure su carácter técnico. A falta de acuerdo, se mantienen normas actuales.
5. Establecer bases generales obligatorias respecto al funcionamiento del Estado de Derecho -básicamente, es suicida lanzarse a un proceso constituyente en circunstancias que no estamos claros si seremos república parlamentaria o presidencialista-.
6. Etcétera.
Un proceso sin ninguna garantía ("hoja en blanco"), es obvio que frena la inversión en el país.
Y aunque recibo la crítica de City respecto a que no todo es economía -y tiene razón-, no hay que olvidar que cuando el país deja de crecer, personas mueren. El crecimiento es, literalmente, cuestión de vida o muerte. Un país que no crece, se destruye. Es así no más.
Creo que exageras en ambas direcciones. Por un lado, tu lista de elementos basales es tan extensiva que en la práctica es dejar todo tal cual como está. Es decir no me cambien la constitución.
Por otra parte, la ley aprobada pone límites razonables a la asamblea, que a muchos en la izquierda no gustaron ( a mí me parecen razonables, pero su redacción es pésima pienso yo). Deberías informarte mejor, ya que mucho de lo que dices es realidad hoy.
La asamblea es autónoma, y la única intervención que es admisible es pedir que la corte suprema resuelva problemas de interpretación del reglamento interno.
Por otra parte la asamblea debe respetar la autonomía de todos los poderes, y tiene facultades solo para hacer una nueva constitución. La constitución de 1980 estara vigente mientras trabaja.
La asamblea debe respetar los tratados internacionales. No se especifica más, pero es obvio que todo el ordenamiento de DDHH internacional, que incluye la propiedad privada, la independencia de la justicia y tambien los derechos sociales de primera, segunda y tercera generación, sera una base fundamental para la discusión. Sobre TLC, que estarán en la categoría,
es obvio que son leyes vinculantes del estado, pero no instrumentos de rango constitucional
No he leído mayores análisis, pero en el PS por ejemplo, dicen que la asamblea no puede desconocerlos o decretar su eliminación automática, pero si mandatar al ejecutivo que active las clausulas de salida correspondientes si fuese necesario. Y eso me suena totalmente razonable. Al final, todo ejecutivo puede hacerlo si hay mayorías que lo respalden.
La asamblea debe respetar el que Chile es una república democrática también.
La asamblea no puede revertir sentencias judiciales ejecutoriadas y debe respetarlas.
Si el proceso fracasa, la constitución de 1980 sigue vigente, y es responsabilidad del ejecutivo reiniciar el proceso con una reforma constitucional que requiere 2/3. ( Debe cambiar la fecha del plebiscito establecida en la constitución con la reforma recién hecha)
Así que tranquilo, que la hoja en blanco es bastante menos terrorífica de lo que piensas.
Sobre la dificultad de ponerse de acuerdo. Es uno de los riesgos de los 2/3. Y nuestra política tiene una tendencia demasiado fuerte al juego suma cero. También me da susto que esto no termine en una constitución mínima, sino en casi nada.
Pero hay un factor de esperanza: la posibilidad, todavía incierta, te lo reconozco, de la incorporación de nuevos actores en la asamblea. Los nuevos actores politicos que hay en la sociedad, fundamentalmente asociaciones gremiales, asociaciones que se dedican la solidaridad y grupos territoriales tienen visión de mundo, tienen ideología, pero tienen mayor flexibilidad ideológica y no tienen las rígidas estructuras que tienen los partidos políticos o los sindicatos históricos.
Yo tengo la esperanza de que estos nuevos actores politicos entren en la asamblea, dotándola de mayor legitimidad y también alteren un poco la lógica de confrontación política.
Hay que ponerle ojo a las listas de independientes y a los partidos instrumentales que se crearán el año que viene. En un momento de tan alto rechazo de los partidos políticos tradicionales, no es tan descabellado pensar que grupos de independientes bien organizados puedan aprovechar el clima.
Lo otro que me da esperanza es la posible confluencia política posible en valores liberales progresistas. Yo notó cierta confluencia práctica en diagnóstico y algunos mínimos constitucionales entre los grupos de izquierda post marxistas y los grupos de derecha liberales y socialcristianos. Si uno escucha discusiones constitucionales en esos dos mundos, uno ve que hay hartos acuerdos posibles. ¿Cuánto peso tendrán en la asamblea? Es un misterio.
Respecto a la posible violencia desatada en el proceso. Es un riesgo y hay experiencias históricas preocupantes, pero también tranquilizadoras. Y no tengo suficiente conocimiento para pensar si nuestra convención se parecerá más a la de bolivia, a la de colombia, a la de Italia, a la islandesa o a la de Sudáfrica, por darte ejemplo.
La posible violencia en todo caso tiene efectos paradojales. Por una parte es un atentado a la legitimidad del proceso y un riesgo para el país. Por otra parte, si existe como riesgo político y no como realidad ( pensar tipo.. si esto fracasa el país se termina de ir al carajo) creo que es un motor fundamental para lograr acuerdos lo más amplios posibles. En suma, todo depende de la masividad del proceso y de los actores que entran en el.
Si el proceso constituyente se constituye en la principal herramienta de salida de la crisis, cosa que aún no podemos dar por descontado, si hay expectativas sociales, esa es una presión democrática legítima para que salga algo acordado y transversal.
Finalmente.
Después de seguir todo el hilo, me preguntó cuál es la salida que le ven a toda la crisis los que tienen tanto temor al proceso constituyente.
No quieren proceso constituyente porque lo encuentran inútil y peligroso para la economía y la estabilidad del país.
No quieren aumentar el tamaño de estado para atender demandas sociales porque lo consideran irresponsable económicamente y un atentado a su visión de estado.
Entonces??
Porque al final, no hay economía que resista en un país convulsionado socialmente. Si se niegan a dos posibles salidas políticas a la crisis... Que hacemos?
Inviato dal mio Mi A2 Lite utilizzando Tapatalk
-
4. Establecer que el Banco Central tendrá por finalidad la política monetaria y que gozará de autonomía e institucionalidad que asegure su carácter técnico. A falta de acuerdo, se mantienen normas actuales.
El PS a traves de Instituto igualdad ha estudiado prolijamente los cambios. Necesitan un banco central menos autonomo...coherente con todos los ofertones que traera la nueva constitucion
Si el proceso fracasa, la constitución de 1980 sigue vigente, y es responsabilidad del ejecutivo reiniciar el proceso con una reforma constitucional que requiere 2/3. ( Debe cambiar la fecha del plebiscito establecida en la constitución con la reforma recién hecha)
Lo que quede fuera de los 2/3 se modificara por ley simple 50+1. Lo que permitra cambiar el derecho de propiedad y solidarizar con los fondos de las AFP.
Aqui el gran botin es la propiedad privada y los US$210.000.000.000 de fondos de las AFP.
No+ AFP, el Estado se harà cargo de repartir
-
Para cada uno de los puntos ya existe cobertura y apoyo por parte del estado, la discusión eterna es cuánto? cómo?
Vivienda de cuántas UF? en Venezuela el derecho de los niños está por sobre el de la propiedad privada por lo que si una familia con niños se toma tu casa o te deja de pagar el arriendo perdiste hasta que el niño sea mayor de edad.
Trabajo decente: cómo medimos eso? estamos en condiciones de pagar populismo a costa de pymes que generan trabajo?
Salud: ya tenemos y se puede mejorar, se ha aumentado el presupuesto año a año en forma ineficiente, la constitución chavista va a solucionar eso mágicamente?
Educación: ídem
Previsión: como sistema de ahorro es eficiente y uno de los mejores del mundo, el tema es que ahorramos poco y nos comparamos con los que ahorran más y por más años, es cosa de ver los jubilados de este año y sus años de cotización. Ya es solidaria en los tramos más bajos y es "perfectible" como dijo José Piñera aunque obviamente metiendo lukas extra que deben salir de alguna parte en un país que quiere todo gratis, que reclama por alzas de impuestos, que cree que el estado genera fondos y de cagado no los regala cuando su ingreso son precisamente los impuestos.
No somos un país rico y con la pataleta marxista que tuvimos estamos quedando en una peor situación que antes como para ir moviendo perillas y mejorar las cosas, el gran tema es que generar incertidumbre sobre una constitución dirigida por extrema izquierda para tener un país inmovilizado por 2 años sólo nos hará más daño perdiendo tiempo y recursos que podríamos ocupar construyendo desde ahora entre todos y no con el gobierno lanzando medidas para que el resto haga zancadillas y saque dividendos políticos.
La otra que se lee harto es que Chile tiene espacio para endeudarse.. para pagar costos fijos?
llevado a la economía de la casa, alguien pediría un crédito en 48 cuotas para pagar isapre, APV y pagar el colegio de un año?
En lo personal, Vidal me cae bastante mal como político, aunque es buen panelista de radio y TV.
Creo que tu análisis parte de una premisa equivocada, que es una premisa equivocada de la que parte tambien parte de la izquierda. Las declaraciones de derechos en las constituciones son declaraciones de intenciones, una orientación de futuro, no realidades político/sociales que deban ser definidas y construidas desde la constitucion misma.
El construir un estado social de derecho es un proceso político de largo plazo. Que salga en la constitución es un deber ser, no una realidad. La gracia que tiene esa declaración de intenciones es que habilita a la política para hacer las reformas necesarias para construir esa realidad. Y eso toma tiempo, recursos y requiere de mayorías políticas. Asi que todas las preguntas que tu haces seran tarea para la política del futuro, no de los constituyentes.
Por demás con un quórum de 2/3 las normas no van a poder ser ni detalladas ni demasiado explícitas. No creo que se logre una mayoria para declarar explícitamente un estado social de derecho o consagrar un estado subsidiario con claridad. Por lo mismo, habrá amplia posibilidad para llevar a cabo politicas públicas de diversa orientación ideológica para resolver esos temas.
En esto en todo caso, hay muchos que no se pierden. Si tu escuchas a Atria o a Bassa, que son constitucionalistas de izquierda y que podrian estar de acuerdo con Vidal en un estado social de derecho, ellos te dicen que no vale la pena tanto discutir sobre esos conceptos y esa letra. Porque de nuevo, la letra específica de la constitución es una orientación, un marco, no una realidad fáctica. Lo que realmente importa es que de aquí salga un sistema político que pueda actuar y que no este topando con la constitución a cada rato ante cada problema o reforma que haya que hacer. Una política democrática más poderosa y participativa, donde las mayorías puedan influir en hacer políticas públicas que respondan a sus demandas, sin pasar a llevar los derechos de las minorias o los DDHH. Y como se sabe, y asi lo demuestra la historia de las democracias desarrolladas, las mayorias políticas cambian, oscilan y se hacen reforma de un lado y otro segun sean las circunstancias.
Por demás, el video es absurdo a mas no poder. Dale con el estupido fantasma de venezuela y el terror del populismo. Declaraciones de ese estilo se encuentran en la declaración de DDHH universal, y en casi todas las constituciones de paises europeos capitalistas. Los paises anglosajones no tienen declaraciones nacionales de este tipo porque su tradición constitucional no considera ese tipo de declaraciones, sino que estan recogidas legalmente. Igual hay conceptos parecidos. Mira el texto madrede la NHS inglesa, que se gesto en la postguerra, cuando el imperio ingles se estaba desmoronando y su PIB era inferior al nuestro actual.
https://www.gov.uk/government/publications/the-nhs-constitution-for-england/the-nhs-constitution-for-england
Sobre pensiones he discutido a la saciedad con Mtad en multiples ocasiones, y solo puedo decir que lo que dices puede tener sentido económico, pero carece de sentido social y político y que tu posición simplemente llevará a la destrucción del sistema de la AFP. Los ajustes paramétricos al sistema son cosas que hay que hacer, pero eso es algo que podria tener resultado en 30 años mas, no soluciona el poblema social y político que implican las pensiones de miseria de hoy, que como he dicho mil veces no son culpa directamente de las AFP y su tarea de administracion, sino de un mercado laboral con bajos sueldos y altamente inestable. El crimen del sistema es haber pensado que el sistema funcionaria en ese mercado laboral y que haciendo responsable a cada individuo de su pension. Era obvio que el sistema seria uno de pensiones de miseria, pero al final a jose piñera lo que le intersaba era crear un sistema de inyección capitales para mover la máquina de la economía luego de la crisis de 1975. Por eso tocar las AFP es tan complicado, todavía hoy son la savia de nuestro sistema financiero. Pero en fin, para subir las pensiones hoy, o bien agregas un pilar solidario, cosa que evidentemente tu no estas dispuesto a ser, proque consideras la solidaridad un robo del estado para financiar a gente floja e irreponsable, o bien aplicar la receta neoliberal de hacer que el estado asuma los platos rotos ya que el sistema privado es incapaz de resolver el problema. El tema es que las pensiones son ta malas que el costo que tendria dar una pension minima como la gente, como se hace en australia con su sistema de AFP implica subir los impuestos y aumentar el tamaño del estado, y entonces no, horror de nuevo, subir los impuestos es malo para la economia, se pierde en ineficiencias estatales, me estan robando mi riqueza, etc, etc. Asi se cocinó, en parte, esta crisis social, y asi te aseguro que se cocinará el fin de las AFP en algunos años más.
Sobre la deuda, tengo sentimientos encontrados. En primera instancia pienso que la regla fiscal debe respetarse en lineas gruesas. Es un activo del país tener las cuentas mas menos ordenadas y es irreponsable aumentar el gasto publico sin aumentar las fuentes de financiamiento estables. Ahora bien, el respetar la regla fiscal al mismo tiempo que se responde a demandas sociaels crecientes implica aumentar los impuestos.. yo creo que llegar al 25-27% del PIB es razonable, tratando de ganar también 1% del PIB en mejoras de eficiencia por otro lado. En un contexto de economía ralentizada, el aumento de impuestos no puede hacerse de sopeton, sino de manera gradual por razones de responsabilidad económica. Y ahi tenemos el problema. Las demandas sociales son urgentes y amenanzan el sistema político y económico. Por eso la idea de aumentar el endeudamiento a digamos 40-50% del PIB, puede ser razonable, ya que permitiría tener recursos frescos para responder a las demandas sociales ahora ya y realizar con mayor suavidad el proceso de búsqueda de los recursos, y deja a chile todavia dentor de los países con más baja deuda del mundo. Para eso sea viable, en todo caso, debe haber un compromiso del estado de estalecer fuentes estables de recursos en el mediano plazo, para que asi la nota crediticia no caiga. Hay un acabado estudio sobre el punto, hecho por un economista de la bolsa de santiago, lease por nadie que tenga el minimo olor a izquierda, que se llama "el plan B".
Lo que quede fuera de los 2/3 se modificara por ley simple 50+1. Lo que permitra cambiar el derecho de propiedad y solidarizar con los fondos de las AFP.
Aqui el gran botin es la propiedad privada y los US$210.000.000.000 de fondos de las AFP.
No+ AFP, el Estado se harà cargo de repartir
Lo que citaste no tiene nada que ver con lo que me respondiste. Lo que pongo ahí , es que en caso de que la convención constituyente fracase, el presidente puede hacer una reforma constitucion, cuyo quórum es de 2/3, para cambiar el texto del nuevo capítulo XV de la constitucipkn, actualizando la fecha que sale ahi de 26 de abril de 2020, a una nueva y de esa manera reiniciar el proceso ( que dicho sea de paso, me parece una locura política en toda regla. Por el bien del país, la convención no puede fracasar)
Sobre tus temores sobre la propiedad privada, me parecen exagerados. La propiedad privada es un DDHH y esta recogida en los tratados internacionales firmados por Chile, que deben ser respetados. Asi que la propiedad privada estará en la constitución. por demás es absurdo pensar que los convencionales constituyentes podrian ponerse de acuerdo por 2/3 para eliminarla, es ano es la realidad política chilena. Lo que si podria cambiar es la prioridad de la propiedad respecto a otros derechos sociales o en circunstancias especiales. Y como el acuerdo probablemente sea genérico, si es posible que ciertos tipos de propiedad privada, como los de derechos de agua, de pesca, o similares sean susceptibles de ser modificados, de haber las mayorías para ello.
Sobre los fondos de pensiones creo que tambipen estas equivocado, ya que la constitución regula poco ese tema. El artículo dice solamente:
"El derecho a la seguridad social.
Las leyes que regulen el ejercicio de este derecho serán de quórum calificado.
La acción del Estado estará dirigida a garantizar el acceso de todos los
habitantes al goce de prestaciones básicas uniformes, sea que se otorguen a través de
instituciones públicas o privadas. La ley podrá establecer cotizaciones obligatorias.
El Estado supervigilará el adecuado ejercicio del derecho a la seguridad social;"
La propiedad individual de los fondos de pensiones esta definida por un decreto Ley, el 3500. que gracias a ese artículo tiene quórum calificado. La nueva constitución puede eliminar el requisito de quórum supramayoritario para el cambio de ciertas leyes, lo que podría cambiar la situación. En cualquier caso creo que es imposible que 2/3 de la asamblea decidan eliminar la propiedad privada de los fondos. Y nuevamente volvemos a lo mismo, se necesitan mayorias parlamentarias para hacerlo. Y incluso en plena crisis social, los chilenos, odiando con todo a las AFP, siguen prefiriendo que toda reforma del sistema vaya a su fondo privado de pensiones, no a elementos solidarios. La mayoria desea mantener esa propiedad, como obvio. Asi que creo que la posibilidad de que pase lo que tu dices esta bastante lejos de que ocurra.
-
Sobre tus temores
City, tu como toda persona decente. Partes del principio de la buena fé.
Desgraciadamente ,el voto APRUEBO se convertira en un cheque en blanco, una carta blanca para destruir lo que quede de Chile. (capitales se estan fugando desde el 18 de octubre)
En la asamblea constituyente, resultaran electos matones y violentistas. Que ejercerán control sobre el resto de lo asambleistas.
Sumados a la violencia y desorden que imparará en todo Chile Derivarán en una constitucion caotica.
Crearan nuevas instituciones , protectoras de derechos humanos, sociales, reaparecera la nefasta DIRINCO con otro nombre etc,etc
Mi humilde impresion , Chile estara derrumbado en 5 años mas
-
City, tu como toda persona decente. Partes del principio de la buena fé.
Desgraciadamente ,el voto APRUEBO se convertira en un cheque en blanco, una carta blanca para destruir lo que quede de Chile. (capitales se estan fugando desde el 18 de octubre)
En la asamblea constituyente, resultaran electos matones y violentistas. Que ejercerán control sobre el resto de lo asambleistas.
Sumados a la violencia y desorden que imparará en todo Chile Derivarán en una constitucion caotica.
Crearan nuevas instituciones , protectoras de derechos humanos, sociales, reaparecera la nefasta DIRINCO con otro nombre etc,etc
Mi humilde impresion , Chile estara derrumbado en 5 años mas
Tu analisis es en excesivo alarmista. Ignoras todas condiciones institucionales que tiene impuesta la convención constitucional.
Sobre la violencia que pueda haber en 2020-2021, no me aventuro a hacer predicciones y concuerdo con que es un factor preocupante. Pero todo el resto parece más bien la pesadilla de alguien con terror a la UP que un análisis realista. Esto que estamos viviendo no es una revolucion o una asonada marxista, es un estallido social que va más allá de los partidos políticos y las organizaciones sociales sindicales. La encuesta de la U de chile más arriba comentada muestra que solo 1 de cada 3 encuestados en plaza italia pertenece a una organización o partido... El resto son ciudadanos desagregados que se coordinan minimamente por redes sociales y basta.
No se de donde sacas que saldran electos "matones y violentistas".. ese tipo de manifestante ( digamos, gente estilo "primera linea") no se presenta a elecciones y mucho menos las gana. Baste pensar que personajes como Dauno Totoro, un conocido trotskista de Santiago, y que creo que encarna lo que tu estas pensando , saco en la ultima elección algo asi como el 1.73% de los votos de su circunscripción. Si bien hacer futurologia sobre como podría terminar compuesta la convención constituyente es muy complicado , creo que se pueden plantear los escenarios y factores claves sobre el resultado.
Factor 1.- El sistema electoral y el distritaje es el mismo que el de la camara de diputados. Por tanto la base para hacer proyecciones es la composición actual del parlamento. Es decir, ligera mayoria de las oposiciones, ligera minoría de Chile Vamos. Es poco probable que la asamblea tenga menos de un 40% de figuras de derecha, en todas sus variedades. Y sobre esta distribución, hay estimar las correcciones dadas por los factores nuevos.
Factor 2.- Aumento de la participación electoral y/o voto obligatorio. Este es el primer factor de transformación e incertidumbre. Sabemos que la participación electoral aumentará, y que por tanto, los votantes fieles a los distintos partidos tendrán menos peso electoral. Pero ese factor no cambia el hecho de que la distribución ideológica del país es siempre variopinta y de amplio espectro. También es muy posible que estos nuevos votantes no respondan al eje izquierda derecha, sino se agrupen por demandas sociales que pueden ser más transversales políticamente como el feminismo, ecologismo, animalismo, los pro vida, los pro familia, los jubilados....
Factor 3.- El rol de los independientes. Se prevee que apareceran nuevos partidos políticos "instrumentales" que aglutinarán a los indipendientes para hacer más facil su elección y también que aprovechen la facilidad de organizarse en listas. igual, el proyecto aun no se aprueba, pero si se aprueba como esta, el numero de firmas requeridas es alto, por lo que no cualquiera podra armar una lista de independientes.
Factor 4.- El descredito de los partidos tradicionales de todos los colores. Ninguna coalición política ni partido establecido ha capitalizado el descontento social. La suma de los factores 2, 3 y 4 hace pensar que el peso de los partidos políticos tradicionales, incluyendo los de izquierda, será menor y que listas o partidos de independientes con conocimiento y opinión pública pueden hacerse de un lugar importante. Mi corazonada es que bien organizados, los independientes pueden echarse al bolsillo la eleccion, pero bien puedo estar exagerando y solo hacerse de un lugar. Por lo que he visto en redes sociales, que son solo un pedazo de la realidad política, pareciera que los independientes más organizados son de tono liberal/progresista, pero no conozco la situación en los territorios locales, donde bien puede haber más de una sorpresa.
Factor 5.- Posible fragmentaión de las coaliciones políticas. La crisis social y el proceso constituyente han fragmentado el sistema político. Es probable que las oposiciones, de no obrar un milagro, se presentará en dos o tres bloques separados. Eso debilita su posibilidad de obtener dominio de escaños, porque el sistema electoral es proporcional, pero premia a las coaliciones amplias. En Chile Vamos la tendencia al pragmatismo es mayor, por lo que una fractura es menos probable, pero puede ocurrir. Si no se fragmenta Chile Vamos, tiene todas las de mantener su peso actual. Para Chile Vamos la amenaza es Kast en todo caso, que puede horadar su base de votación. Dentro de las coaliciones, yo veo más probable que Kast le quite más votos a la UDi que a RN, y que la parte más progresista y flexible de RN pueda obtener más votos que la parte conservadora, que tiene a Kast como su pastor. No puede descartarse que RN se fracture, aunque ese partido tiene una larga historia de convivencia entre liberales socialcristianos y conservadores autoritarios. En la oposición, yo creo que el Frente amplio tomará parte de los votos de la ex-concertación, pero como esta en proceso de fragmentación, no me atrevo a decir quienes. El PC, el PH y las organizaciones que se fueron del FA tiene la ventaja de ser más cercanos a Unidad social, que es la unica organización capaz de aprovechar el contexto electoral. Tal vez eso motive un acercamiento entre los que se quedaron dentro del FA y el PS y PPD, o tal vez esto se resuelva pragmáticamente y la izquierda acuerde pactos por omisión.
Factor 6.- Los grupos de izquierda más radicales y organizados no creen en el proceso constituyente. Lo denuncian como una manipulación de la clase política que no servirá "para los intereses del pueblo". Por lo que los grupos que tu consideras serán la perdición de la convención constituyente, es muy probable que ni se presenten a las elecciones. Es probable que ellos sean factor de agitación social, pero sinceramente creo que movimientos como el feminismo o por el otro lado, los evangélicos organizados, tienen mucho más peso político que los grupos radicalizados de izquierda.
Finalmente, mi corazonada, que también es mucho de esperanza, es que la Convención Constitucional no tendrá una mayoría sólida de ningun sector y habrá un cuota de independientes no menor. La unica manera de obtener 2/3 y armar una nueva constitución en eas condiciones, es que los articulados sean genéricos y prime un acuerdo en lo que podriamos llamar una visión de mundo liberal progresista. En esa visión de mundo podrían entrar de los RN más progresistas hasta los partidos más centristas del FA, y en el que yo creo que los independientes jugarán un rol central. Igual en esto ultimo no se cuanto de lo que digo es verdaderamente realista y cuanto un deseo. (Porque si bien me considero alguien de izquierdas, votante FA, que sueña un chile postneoliberal y con un estado de bienestar, un marco constitucional liberal progresista me parece una base excelente, aunque incluye mucho menos de lo que yo pondría en una constitución a mi pinta..)
-
Tu analisis es en excesivo alarmista. Ignoras todas condiciones institucionales que tiene impuesta la convención constitucional.
Sobre la violencia que pueda haber en 2020-2021, no me aventuro a hacer predicciones y concuerdo con que es un factor preocupante. Pero todo el resto parece más bien la pesadilla de alguien con terror a la UP que un análisis realista. Esto que estamos viviendo no es una revolucion o una asonada marxista, es un estallido social que va más allá de los partidos políticos y las organizaciones sociales sindicales. La encuesta de la U de chile más arriba comentada muestra que solo 1 de cada 3 encuestados en plaza italia pertenece a una organización o partido... El resto son ciudadanos desagregados que se coordinan minimamente por redes sociales y basta.
La encuesta de zona cero es MULA. Dice que tienen postgrados en harvard..y que viven en ñuñoa providencia
Por lo que veo casi a diario en Plaza Italia. Hubo gente decente que participo de las primeras semanas de manifestaciones
Hoy quedan los mas violentos, unos 600
El grupo de violentistas esta conformado por:
Garra blanca
Chicos del sename
soldados narco
pungas
celulas de MIR PC FPMR
gente muy humilde de poblaciones perifericas. Tal como el obrero de la pintana que cayo en la camara
Sobre ese grupo de violentistas trabaja arduamente el PC y el FPMR ( coloca la musica en radio dignidad y planifican la estrategia frente a carabineros).
PC MIR FPMR tuvieron la inteligencia de darle un sentido mìstico a estos violentistas bautizandolos como primera linea. Los apapacharon y les dan alimentacion todos los dias
-
Ceder la constitución ante gente que el viernes destruyó los locales de la galería Crowne Plaza y la Iglesia de Carabineros, que justifica la violencia como "lucha legítima" pero al mismo tiempo se escuda en DDHH de sus combatientes para minar a las instituciones y a la presidencia. Negro se viene el panorama entonces.
Es archiconocido que la asamblea constituyente va a estar pauteada por el PC, van a poner caudillos con el libreto de constitución de ellos listo. Mucha de la gente que se dé cuenta del tongo se va a retirar de esas asambleas por disconformidad y ellos van a quedar con la potestad.
Cualquier persona con 2 dedos de frente sabe que las demandas sociales se resuelven con leyes no con una nueva constitución. La principal "lucha" de la extrema izquierda es que actualmente la constitución exige mayorías, asegura estabilidad y otorga potestades a la presidencia y al organismo regulador (Tribunal Constitucional). En particular no les gusta que el presidente tenga esas potestades porque es elegido por mayoría (y ellos no lo son). Eso es justamente lo que permite que el país funcione en marco institucional y no se vaya al carajo.
Como la extrema izquierda es minoría. Saben que el único camino que tienen para tomar el control y llevar a Chile a ser un Venezuela es la nueva constitución vía AC.
El jueves salió la noticia que iban a acusar a Piñera en la Haya. La pregunta que cae de cajón, es de donde sacaron los millones de dólares que se requieren para llevar un juicio en esa corte si son los partidos "del pueblo".
No hay peor ciego que el que no quiere ver. Esto sigue siendo un plan muy bien coordinado y preparado, que partió con los ataques y sigue con su hoja de ruta "viento en popa". Lo que menos importa acá son las demandas sociales. Lo que importa es su agenda comunista.
-
Es archiconocido que la asamblea constituyente va a estar pauteada por el PC, van a poner caudillos con el libreto de constitución de ellos listo. Mucha de la gente que se dé cuenta del tongo se va a retirar de esas asambleas por disconformidad y ellos van a quedar con la potestad.
Totalmente de acuerdo con Bozon!!
La constitucion sera secuestrada por PC y Frente amplio. El botin sera solidarizar y pedir plata prestada con los fondos de las AFP
Miren esta idea nueva de la diputada del frente amplio
https://twitter.com/chilenews2015/status/1213967453103022080
Echarle mano a las herencias,limitar lo que se pueda testar
Que ses suma a Guido Girardi terminar con la propiedad privada
-
La encuesta de zona cero es MULA. Dice que tienen postgrados en harvard..y que viven en ñuñoa providencia
Por lo que veo casi a diario en Plaza Italia. Hubo gente decente que participo de las primeras semanas de manifestaciones
Hoy quedan los mas violentos, unos 600
El grupo de violentistas esta conformado por:
Garra blanca
Chicos del sename
soldados narco
pungas
celulas de MIR PC FPMR
gente muy humilde de poblaciones perifericas. Tal como el obrero de la pintana que cayo en la camara
Sobre ese grupo de violentistas trabaja arduamente el PC y el FPMR ( coloca la musica en radio dignidad y planifican la estrategia frente a carabineros).
PC MIR FPMR tuvieron la inteligencia de darle un sentido mìstico a estos violentistas bautizandolos como primera linea. Los apapacharon y les dan alimentacion todos los dias
¿Alguna fuente de todas esas afirmaciones? Pareces muy seguro, pero mencionas a la garra blanca, pero no a Los de Abajo, siendo que se turnaban en poner la bandera.
Esto me huele más bien a esos sectores que ante cualquier ruptura del orden ven a comunistas por todos lados.
-
Habiendo estudiado la Constitución, me parece que mi lista no es nada extensiva y, de hecho, es bastante básica.
El hecho que te parezca que con esa lista significa "no me cambien la Constitución", da cuenta de que, precisamente, alguno de esos elementos es el que tú crees que debe ser modificado, en cuyo caso, lo racional sería señalar cuál de todos es y trabajar sobre eso luego de un consenso.
Por ejemplo, ni siquiera mencioné las facultades del presidente y del Congreso (los dos puntos más vitales de la Constitución). Ni tampoco mencioné las facultades de los tribunales ni la Contraloría General de la República. Sólo ejemplos.
Temo que esa intervención será mucho más activa de lo que esperan los ilusos que firmaron esto. Espero equivocarme.
Más que respetar la autonomía de los poderes, lo que se establece es que la convención carece de potestad ejecutiva: no puede ejecutar ni hacer ejecutar sus acuerdos.
Por este motivo, no puede modificar leyes vigentes y, especialmente, no puede revocar ni terminar anticipadamente los cargos vigentes (nuevamente, otro punto de único interés de los políticos).
Eso no está en la ley.
Lo que ocurre es que los tratados internacionales deben ser respetado porque en caso contrario, el país arriesga incurrir en responsabilidad internacional. Dependiendo del tratado, "responsabilidad internacional" puede ir desde el honor, multas y sanciones hasta la guerra.
Lo que podría hacer la asamblea es eliminar la norma que incorpora al grado constitucional los derechos fundamentales reconocidos en tratados internacionales.
En mi opinión, no es propio del contenido de una constitución el establecer un mandato para que los poderes del Estado revoquen un cierto tratado. Dicho eso, como está preparado el proceso, es algo que podrían acordar (y tendríamos la constitución más rasca del continente).
Mientras más se declara democrático un país, menos democrático es. Había dos alemanias antes de 1990, una sola era la democrática, y no era la que llevaba el nombre de democrática.
Hay dos coreas. Una sola respeta la voluntad popular, y no es la que lleva el nombre popular.
Hay una China. Y no es popular por más que lo diga su nombre.
¿Qué significa "respetar que Chile es una república democrática"? En la práctica, no significa mucho.
¿Era Chile democrático en 1850? Yo opino que claramente sí lo era. Pese a que las mujeres no podían votar (tampoco quienes no tenían una profesión o renta) y que, como bien sabes (por ahí mencionaste que eres historiador), los votos se transaban.
¿Era Chile democrático en 1892? Probablemente. ¿En 1925? Poco, pero sí. ¿En 1960? Sí. ¿En el plebiscito de 1980? Con todas las críticas que le puedas hacer, claro que sí lo era. ¿En 1989? Claro que sí. ¿En 1995?
El problema es que la democracia, claramente, es un medio para un fin. Yo conozco a muchos que la consideran un fin en sí mismo (Carlos Peña es un buen ejemplo), pero no comparto.
Nuevamente, eso es porque la asamblea carece de potestad ejecutiva.
Nada le impide a la asamblea, en el poder judicial, eliminar la cosa juzgada o establecer algún órgano judicial que pueda revisar sentencias pasadas con autoridad de cosa juzgada (nada excepto los tratados de DDHH y otros de comercio, en algunos casos). La asamblea no tiene el poder de revisar sentencias, pero sí tiene el poder de decir que las sentencias son revisables.
No existe en la reforma aprobada ninguna obligación de lograr el resultado de una nueva constitución. Si la convención fracasa (resultado que todos vemos como más que posible), el presidente de turno, sea quien sea, no está obligado a iniciar un nuevo proceso.
El problema, lo que yo veo, es que si la convención logra algún acuerdo, y no existe violencia extrema para forzar esos acuerdos (bien posible que ocurra), el resultado será un texto malo, con poca regulación, con poca reflexión y poco apto para otorgar seguridad jurídica, así como un marco ordenado para el funcionamiento del Estado.
Básicamente, terminaríamos con normas poco claras, súper interpretables, el sueño de abogados como quien escribe, pero tremendamente nocivas para el país.
Aparte, con una potestad ejecutiva súper debilitada. Hoy no más escuchaba que se está barajando seriamente entre varios grupos de políticos que la nueva constitución debería tener un presidente y un primer ministro, y que el primer ministro puede ser revocado por el congreso. Aparte de crear nuevos cargos públicos, vamos a tener al congreso súper metido en el funcionamiento del poder ejecutivo (chao separación de poderes). Y ojo que algo así ya lo tuvimos (y fue completamente desastroso).
No sólo eso, sino que ni siquiera se prevé una estructura que estabilice los poderes, dándole alguna herramienta al poder ejecutivo frente al legislativo (como la facultad de disolver el congreso o, a lo menos, la cámara de diputados). Básicamente, veo muchos grupos políticos, de muchos colores, arreglándose los bigotes con la idea de asegurar aún más sus cargos y acumular más poder, sin contrapesos reales.
Agreed.
Cero posibilidad de que eso ocurra. Cero.
El sistema está hecho para que sólo los partidos políticos puedan participar realmente.
Podrán discutir y estar súper de acuerdo en paridad de género, escaños reservados para mapuches y todo eso. Pero jamás van a ceder espacios para los independientes o los candidatos que no vengan de partidos políticos. Es cosa de fijarse en que van los acuerdos para que participen independientes.
El sistema actual (el que nos iba a "liberar" del binominal) fue creado con la intención expresa de beneficiar partidos políticos y sacarse a los independientes. Es cosa de contar cuántos diputados sin partido político fueron elegidos la última elección (creo que fue 1 ó 2).
Insisto: cero opción.
Mira el caso del Partido Republicano, que ya consiguió firmas para constituirse como partido en 8 regiones y el Servel todavía no le da la certificación.
Y convertirse en partido político a nivel nacional es más difícil que la cresta. Es cosa de ir a preguntarle a los personajes del FA cómo les ha ido con eso. O mirar el caso de Boric que ya ha estado en varios movimientos y partidos políticos y ver cómo le ha ido a cada partido.
Crear un partido político es hiper difícil. Que grupos independientes se armen y creen partidos de aquí a 9 - 10 meses... sorry, cero opción. Me sorprendería si nace un nuevo partido político nacional.
Me parece que hay acuerdos posibles ocasionalmente.
Pero plantéate el primero de los acuerdos al que tiene que llegar la convención: el Reglamento de votación. ¿De verdad ves algún acuerdo posible? Yo no lo veo, a menos que los vuelvan a amenazar con violencia.
El proceso no nació en circunstancias pacíficas, por lo que ahí hay un elemento probablemente premonitorio.
De nada nos sirve como país embarcarnos en un proceso autodestructivo por 2-3 años para terminar en algo completamente ilegítimo por la violencia que será necesario cambiar luego de ver cómo el país es incapaz de ponerse de pie después.
Y sí, veo un peligro de violencia desatada no sólo durante el proceso, sino que también después de él. Y la violencia posterior puede ser mucho peor.
Claramente tenemos un desacuerdo en los principios. Yo no veo que la crisis que vivimos sea de origen constitucional.1. Restablecer orden público. El país no puede avanzar, en ninguna dirección, sin orden público. "En ninguna dirección" incluye, por cierto, el proceso constituyente.
Sólo para pensar:
- ¿Tengo yo garantías de que podré hacer campaña por el rechazo sin ser objeto de agresiones, violencias o amenazas? Hoy no tengo esa garantía. ¿Cómo podemos hablar de un proceso legítimo entonces?
- ¿Puedo ir con un lienzo por el rechazo a la Plaza Italia sin ser objeto de agresiones, violencias o amenazas? Claramente no.
- ¿Puedo hacer un puerta a puerta por el rechazo?
Si no hay orden público, la democracia está muerta. El Gobierno ha fracasado en eso.
Restablecer el orden público implica usar todas las herramientas jurídicas disponibles. Eso incluye, obviamente, el uso de las armas por las fuerzas armadas, con el respaldo de los poderes del Estado.
2. Reformar la constitución en representación política. Básicamente, reformar, a lo menos, la Cámara de Diputados.
- Es claro que hay grandes grupos de chilenos que no se sienten representados en el Congreso. Eso significa que el congreso está fracasando en una de sus misiones.
- Para pensar: en toda esta crisis, en todas las encuestas, el Congreso está peor evaluado que el gobierno.
Hecho lo anterior, debería renovarse la Cámara de Diputados.
Sorry, pero cambiar la Constitución no es el único camino.
Más aún, aprovecho de preguntar: Si ganara el rechazo en abril, ¿acaso quemarán el país? Porque si la respuesta es afirmativa, claramente no hay democracia en Chile, ya que en caso de haber un resultado contrario a lo que cierta parte de la población quiere, actuarán por la violencia.
Y esto me lleva de nuevo a lo que mencioné sobre el orden público: el Gobierno tiene la obligación de mantener el orden público. Yo tengo el derecho a promover mis ideas políticas legítimas sin correr el riesgo de violencia y amenazas. Y eso hoy no existe. En estas circunstancias, no estamos ante un proceso electoral legítimo.
Que buena respuesta!
Vamos por parte.
Sobre que cambiaría yo. Uff veamos.
1.- Reajustaría el equilibrio de poderes entre presidente y parlamento. No estoy seguro si un sistema parlamentario sea lo correcto, pero si al menos permitiría que el presidente pueda disolver el congreso en circunstancias excepcionales, que el congreso pueda censurar al presidente, que los ministros deban presentarse al parlamento a mostrar publicamente lo que hacen, que los parlamentarios tengan iniciativa de ley en todos los casos ( exigiendo mayoria de apoyo a la ley en caso de que irrogue gasto), que la mayoria parlamentaria pueda ajustar la tabla y las urgencias de mutuo acuerdo.
2.-Cambiaria completamente el catalogo de derechos y libertades. Lo haría más simple y genérico, bajo el modelo de la declaracion de DDHH. Me gustaría que la constitucion digera estado social de derecho, pero me bastaria que el estado subsidiario no estuviera implícito en el catálogo de derechos por todos lados. Que todos los derechos sociales sean explícitamente "derecho a" y no "derecho de acceso a". Que todos los derechos sociales esten acompañados de su respectiva libertad, entendida como libertad de acceso y de organización ciudadana más que de emprendimiento. Asi por ejemplo. "El estado garantiza a los ciudadanos el derecho a la educación en todos sus niveles. Los padres tiene el derecho de elegir la educación que consideren apropiada para sus hijos. Los grupos intermedios pueden organizar centros educativos siguendo las normativas que establezca la ley.". Una versión chilenizada de la declaracion de DDHH sobre educación.
3.- Mantendría la autonomía constitucional de todos los organos que salen hoy (Banco central, Fiscalia, Contraloria, Tribunales, Congreso, Servel, Tribunal Constitucional, Tribunales electorales, no se si se me olvida alguno) Agregaría el INDH y la defensoria de la niñez, que la tienen por ley, el Servicio de impuestos internos, que no deberia depender del gobierno de turno, las Superintendencias y el SERNAC.
3.- Mantendría el deber del estado de respetar la autonomia de las organizaciones intermedias en la provisión de servicios sociales, pero no la máxima del estado subisidiario de intervenir solo cuando esas organizaciones no actúen.
4.- Tendria un parlamento unicameral, de 200 a 300 parlamentarios. Igual podria ser bicameral, si tienen logicas de representacion y elección distintas. Digamos 200 diputados elegidos en distritos pequeños y con un sistema tendiente al mayoritario, y 100 senadores electos en base nacional en sistema proporcional puro.
5.- Eliminaría el control preventivo obligado del TC sobre la ley. Que el TC, que debe seguir existiendo, pueda actuar siempre para resolver controversias de procedimiento y se deberia cambiar la manera de ejercer el control de constitucionalidad. Tal vez se deba pedir un numero de firmas parlamentarias determinado. En todo caso, con una constitución genérica el problema del TC serpa muchisimo menor, incluso podríamos dejar lo tal cual.
6.-Incorporaria referendum abrogatorio, iniciativa popular de ley y posibilidad de organizar plebiscitos locales, regionales y nacionales. Para su activación, los ciudadanos deberán reunir firmas de manera importante, deben respetarse quórums mínimos. Tambien los plebiscitos podrían ser factulad de alcaldes, gobernadores regionales y el presidente.
7.- Reconocimiento constitucional de pueblos indígenas. No estoy seguro del concepto de "estado plurinacional", pero algún régimen de autonomía para los pueblos indígenas debe incorporarse.
8.-Eliminaría la idea de quórum supramayoritario para buena parte de las leyes orgánicas constitucionales, menos aquellas que regulen al sistema político y a las instituciones de gobierno, que dejaría en 3/5.
9.-Gobiernos regionales 100% electos y con facultades de gestión de recursos.
10.- Autorización de impuestos regionales y/o de obligación de un % de gestión de recursos del estado a nivel regional.
12. Mantendría en general los sistemas electorales establecidos. La elección de presidente con segunda vuelta es buen sistema, lo mismo un sistema proporcional moderado para el parlamento. Habrá que hacer ajustes para la facilitación de la participación de independientes, pero eso es mas bien materia de ley, no de constitucion.
13.- Eliminaria la consideración de carabineros como fuerza armada y la considerarpia explícitamente una policia civil. Eliminaría las distinción entre oficialidad y tropa en las fuerzas armadas. En todo caso, al reforma de carabineros y las fuerzas armadas pasa más por leyes que por cambios constitucionales, que solo pueden ser un marco conceptual.
14.- Los nombramiento de las instituciones independientes del estado deben ser regulados de tal manera que no haya cuoteos políticos en su interior y sus cargos no depender del gobierno de turno. Difícil tarea en todo caso.
15.- Eliminaría la incompatibilidad de cargos de elección popular y pertenencia a organizaciones sindicales.
16.- Sobre el derecho de propiedad, lo dejaría como esta, pero homologaría el régimen de aguas al régimen de los minerales, esto es sugeto a concesión mediante regulación legal o bien a contratos de explotación especiales delegados por el estado, como ocurre con los hidrocarburos.
Sobre tu comentario respecto a lo que puede y lo que no puede hacer la Convención Constituyente, croe que aciertas en varias posibilidades, y tu mismo estas demostrando que esto no se parece en nada a la asamblea constituyente venezonala actual por ejemplo. Me permito citar el artículo aprobado para que veas que los tratados internacionales estan en la ley que crea la convención, en particular en el ultimo parrafo del artículo 135:
"El texto de Nueva Constitución que se someta a plebiscito deberá respetar el carácter de
República del Estado de Chile, su régimen democrático, las sentencias judiciales firmes y
ejecutoriadas y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes"
https://www.diariooficial.interior.gob.cl/publicaciones/2019/12/24/42536/01/1703893.pdf
Igual, veo poco probable que la Convención elimine el nivel constitucional de los tratados de DDHH. Esa es una victoria del mundo progresista. También creo que no es propio de una convención constituyente mandatar la activación de clausulas de salida de tratados. Solo colocaba ese ejemplo, para decir que si alguien quisiera atacar los tratados internacionales firmados, no la tiene facil y la estrategia que tienen es esa y no otra.
Sobre la posibilidad de fracaso de la asamblea y el rol de la presidencia, nunca dije que fuese obligación del presidente reactivar el proceso. Solo digo que esa es la estrategia que se puede seguir por parte de quienes quisieran realizar un nuevo proceso constituyente ante el fracaso de este. Es complicado aventurar que podría pasar. Pero si el proceso constituyente es percibido como positivo y relevante, hay que pensar que el presidente va estar recien electo en el contexto constituyente, por lo que es muy propable que un fracaso generado "desde la derecha" sea poco probable, ya que bastaría que el presidente electo diga que va activar de nuevo el proceso, y tenga la mayoria para hacerlo, para que partamos de nuevo. Si en cambio el proceso constituyente no tiene arrastre popular, un fracaso no pesaría mucho y bien podria pasar. A mi, en todo caso, ambos escenarios se me hacen demenciales sinceramente. Un fracaso "desde la izquierda" respondería a otros códigos posiblemente, lo veo posible en el caso de que la convención sea rechazada socialmente y se organice un movimiento para ganar la presidencia y radicalizar el proceso constituyente, pero nuevamente es algo que me parece demencial.
Sobre tu temor a un aumento de poder del parlamento, te das cuenta que para mi es positivo y no negativo, aunque considero importante que exista la posibilidad de disolución del congreso por parte del presidente como contrapeso. No estamos de acuerdo al final en el fondo del problema. Yo creo que es imperativo tener una política más abierta, flexible y empoderada, tu en cambio temes una política con posibilidad de hacer reformas y cambios si tienen mayorías, ye que te preocupa más la estabilidad general. El punto es doble. Un sistema parlamentario o semi presidencial es mucho más flexible que el nuestro, lo que permite forzar la renoación de las mayorías políticas en caso de crisis que es lo que estamos viviendo. Y esta claro que el futuro seguramente nos deparará una ciudadania más movediza, organizada y cambiante en sus preferencias políticas. Por eso me parece lógico flexibilizar nuestro presidencialismo de cara al futuro. Por otra parte esta estudiadisimo en la ciencia política que los sistemas parlamentarios tienen a ser más inestables, ya que las mayorias de gobierno son complicadas de realizar, y los sistemas presidenciales en cambio, escalan rapidamente las crisis políticas a crisis de estado, como estamos viendo ahora, o como ocurrió en 1973.
Sobre los independientes. La reforma actual , que fue aprobada con gran mayoria, es bastante moderada, tienes razon. Permite las listas de independienteslo que es un gran paso, y el gran factor que explica por que no hay independientes en el parlamento actual. Por otro lado, exige firmas equivalentes al 0.4% de los votos de la ultima eleccion para cada candidato, que es alto, lo que favorece a los partidos, por su puesto, pero tambien evita la excesiva fragmentación de las candidaturas, lo que es bueno ya que en distritos pequeños de 3 o 4 escaños, igual el umbral de electividad ronda el 10-15% por lista. Hay otra indicación al proyecto de ley con requisito de 0.2% de los votos por candidatura, que a mi gusto es más certera. Veremos que hace el senado.
Por ahi leí un analista político, Axel Callís, que decía que hacer un partido instrumental regional, al final podía ser más facil que inscribir una lista independiente en determinados distritos y que el preveía un aumento de los partidos pequeños. No creo que se constituyan muchos partidos nacionales, por que como tu dices es muy complicado, pero regionales si. Sobre el partido de kast, no me sorprende que el Servel no haya aprobado todavía, ellos ponen por sobre todas las cosas la revisión acuciosa de todo y eso podria tomar algo más de tiempo.
Yo creo que la posibilidad no es cero, no tanto por las condiciones del sistema electoral, que de aprobarse, son solamente un mínimo, sino por el ambiente de rechazo a los partidos de todo signo y el aumento de la participación electoral previsible, en especial si hay voto obligatorio, como parece que será ( la ley esta terminando su primer trámite). Cuanto peso tendrá todo eso en las elecciones, es difícil de preveer. Pero los analistas que he oido dicen que los partidos políticos huelen el peligro y estan intentando por todos los medios que candidatos independientes con arrastre y figuración hagan pactos con ellos y no vayan por fuera. Si los partidos sienten ese riesgo, la posibilidad de que los independientes bien organizados obtengan representación no es cero sino mayor. Igual va estar interesante ver que pasa.
La mayoría de los procesos constituyentes, sean estos exitosos o no, nacen en contextos de crisis social, institucional y política. La constitucion Italiana, que como texto es una joya y ha permanecido con pocos cambios desde entonces, nacio luego de una dictadura brutal, entre los destrozos de la segunda guerra mundial, que le valio el ser tomada por los nazis en el norte y con 2 años de guerra desde el sur por acción de los aliados y acciones guerrilleras contra los nazis por parte de la población local de izquierda, con la muerte violenta y espantosa de Mussolini y su familia, con deportaciones de judios y opositores a los campos de exterminio nazis, con una fragmentación política terrible entre lo que quedaba de la derecha filofascista, la DC progresista pero cercana a los aliados y un PC muy poderoso y cercano a la URSS, con todo remando para su lado ( aunque estaba definido desde Yalta que Italia no entraba en la orbita sovietica), luego de un plebisicto que deterinó expulsar a la monarquía de Italia.....
En sudafrica las cosas eran un poco menos traumaticas, pero igual complicadas, considerando el contexto del apartheid. en colombia estaban las FARC y el estado sumamente debilitado.... Si me lo preguntas, las condiciones sociopoliticas de los procesos constituyentes venezolano y boliviano eran bastante mejores que los de sudafrica e Italia y mira en que terminaron (aunque la constitucion boliviana parece que seguirá en pie).
Yo no he dicho que la constitución sea el unico camino para resolver la crisis. Digo que es el camino que hay en este momento, incompleto y fragil como es.
Por demás a mi me parece obvio que hay un elemento constitucional en la crisis. No es el único, esta la corrupción de la élite, la mediocridad del crecimiento económico estos años, los mercados imperfectos, las demandas sociales irresueltas, las nuevas formas de sociabilidad política en el mundo digital, la crisis ambiental, entre otros.
Un ejemplo. Un tema recurrente de estos dias y que hemos discutido con nivel de acuerdo, es que los mercados chilenos funcionan mal, con tendencia al oligopolio y la colusión. El abuso de la élite. Una respuesta del sistema político al problema del abuso y la concentración de los mercados fue la propuesta de reforma del SERNAC en el gobierno de Bachelet. La propuesta fue aprobada con votos de todos los sectores, casi unanimemente y se le daban mayores atribuciones al SERNAC, en linea con lo que ocurre en países capitalistas avanzados, como EEUU, donde los entes estatales fiscalizadores son poderosos y hacen de todo: representan, crean e interpretan norma y juzgan. Pero al final el TC entro en la discusión por acción de la cámara de comercio de Santiago y quitó buena parte de las facultades. Y también hizo inviable establecer nuevas facultades en cualquier ente regulador de mercados, como las sanitarias, las AFP las Isapres, y otras, todas instituciones en el ojo del huracán.
Y en el caso de demandas más ideológicamente colocada en el eje izquierda derecha, hay varias demandas de movimientos sociales que fueron truncadas por el TC, que tutela la constitución: desde el fondo común de salud que se elimino de la ley cuando se aprobo el auge, la prohibición efectiva de lucro en las universidades como dice la ley, la creación de la idea de objeción de conciencia institucional en el tema de aborto en tres causales, la reforma educacional casi se cae si no es porque fue aprobada poco antes que cambiara a composición del TC hacia una mas conservadora, el debate por la propiedad de los fondos de las AFP ( aqui estoy de acuerdo con el fallo del TC, pero no es el punto), y así muchos otros casos. La constitución y su institucionalidad son un factor clave en la percepción de ineficacia del sistema político. La deslegitimación del parlamento, pasa además de los provilegios percibidos como altos sueldos y gastos, negociación cupular y poco transparente, corrupción y cohecho, baja imbricación con el territorio, shows mediáticos decadentes, entre otros, también porque es una institucion que tiene un mandato constitucional improtante, pero pocos poderes, y la institucionalidad que tenemos, antipopulista y defensora de la estabilidad ante todo, la hace ineficaz, incluso cuando tiene mayorias contundentes.
Sobre el orden público, concuerdo en que es necesario para que el proceso funcione y gane legitimidad. Pero eso de usar todos los medios necesarios no solo me da susto por los DDHH, sino poque puede ser terriblemente ineficaz. El orden publico existe tanto porque existe un poder coercitivo que lo hace valer, como porque la gente se somete a él voluntariamente. Y el componente del sometimiento voluntario es siempre mucho más fuerte que el de la coerción, simplemente porque no puedes coercionar directamente a millones de ciudadanos. Basta pensar en el fracaso de la estrategia de copamiento de palza Italia/Dignidad. Ahi tienes un intento de hacer valer el orden publico con fuerza y con todos los medios. Resultado: el opuesto que se quería, luego de un par de semanas de consistnete disminución de los incidentes y heridos de mabos lados, se tuvo un reforzamiento de la violencia, atentados incendiarios, muerte de manifestantes y heridos de ambos lados, mayor deslegitimación social de la policia todavía.
Si quieres que la coerción sea tan fuerte como para parar el movimiento, siendo este un movimiento mucho más difícil de manejar que los grupos revolcionarios y guerrilleros de los 60-70, por su inorganicidad y espontaneidad, lo unico que se me ocurre que ha tenido ese efecto es una represión nivel dictadura. Y eso tiene un costo social, económico y político tan alto que nadie va a querer asumir, y que imagino que tu no deseas.
El orden público democrático se obtiene con más política y con represión inteligente. Y ninguna de las dos cosas la hemos visto, presidente mediante.
Por demás, veo una contradicción en tu argumento. Tu temes por la seguridad de las personas que van por el rechazo. Me parece correcto el punto. Si una visión política no puede expresarse, es un problema para la democracia. Pero al represión se debe hacer en proporcionalidad. El uso de las armas como lo planteas tu es la negación de todo lo que has dicho. El orden publico que permite a todos experesarse no puede realizarse a costa de las vidas de un bando en disputa. La democracia se destruye tanto o más con medidas despropocionadas de fuerza que por la acción de los violentistas. Y eso sin contar de que en estos contextos anómicos, esta demostrado que la represión desproporcionada no frena la violencia por el medio, sino que radicaliza a los violentistas.
-
¿Alguna fuente de todas esas afirmaciones? Pareces muy seguro, pero mencionas a la garra blanca, pero no a Los de Abajo, siendo que se turnaban en poner la bandera.
Esto me huele más bien a esos sectores que ante cualquier ruptura del orden ven a comunistas por todos lados.
lee el rodriguista, conversa con gente PC
-
lee el rodriguista, conversa con gente PC
Conozco gente del PC, por eso te pregunto. Parecieras estar más informado que carabineros o la ANI. O eres de los que viendo videos en Youtube cree que ya tiene los antecedentes completos? Lo digo en serio, hay videos donde salen personas atribuyéndose hechos acá, y con eso ya consideran que todo este movimiento viene armado desde fuera.
Eso está al nivel del famoso informe "big data" del gobierno.
-
De verdad, disfruto mucho de esta discusión.
Me parece una postura esencialmente política, súper discutible y súper respetable.
Me parece también que esto es un lineamiento esencial que debería estar prefijado luego de un consenso amplio y antes de embarcarse en una nueva constitución. Sólo imaginar un debate sobre un lineamiento tan grueso me hace pensar en que lograr acuerdos en la convención/asamblea es ilusorio sin la violencia.
Todo lo que estamos discutiendo aca son posturas escencialmente políticas. Todo lo que tu me dices lo veo asi, posturas dicutibles y respetables.
Comprendo tu punto en todo caso. Mi punto es que para estan las convenciones constituyentes. El debate político chileno ha evadido olímpicamente estos problemas. Por demás, el contexto no esta como para prefabricar un acuerdo sobre todos estos temas tampoco.
De acuerdo salvo SERNAC y Superintendencias por no tener hoy funciones que requieran independencia. Para ellos, primero habría que lograr un consenso amplio respecto de qué funciones tendrían que justifiquen esa independencia.
Buen punto ese. Yo lo digo porque pienso que una de las respuestas políticas a la crisis es tener entes reguladores de mercados mucho más fuertes. Y como tendran mucho poder, no pueden ser controlados por el gobiero de turno o la clase política.
¿De respetar el derecho preferente de los padres por la educación de sus hijos?
- La familia natural, ¿tendrá algún lugar?
Sólo ejemplos, nada fáciles de consensuar (y eso que el de la educación creíamos consensuado en 1960).
El de educacion esta en la declaracion de los DDHH, de hecho esta recogido en el ejemplo que te di sobre educacion, aunque redactado como libertad. En ultima instancia, la libertad de enseñanza deriva de ese derecho preferente de los padres.
Sobre la familia, yo no creo que exista una familia "natural", hay familias diversas. Asi que si nombraria a la familia, pero sin ningun apelativo particular.
o no comparto eso sí. Creo que la Constitución no debería extenderse en los llamados "derechos sociales" o "derechos de segunda y tercera generación". Bacán si el Estado pueda proveerlos. Pero me parece muy malo que cuando el Estado no pueda proveerlos (por 10.000 motivos contingentes -guerra externa, calamidad pública, peste...), quede obligado igual a hacerlo.
Ahi tenemos un gran punto de discordia, yo creo en los derechos sociales garantizados constitucionales, pero si me dieses una constitucion sin derechos sociales, y sin quorum supramayoritarios para la creacion de los regímenes de provisión de derechos sociales, no es problema. Te la compro igual. Es muy simple. Si me de-constitucionalizas los derechos sociales, eliminas al tiro la impronta ideologica progresista del estado social de derecho, pero también eliminas el estado subsidiario que hay hoy. Las mayorias políticas podrían constituir un estado de bienestar de derecho, tal como se ha hecho en Inglaterra, o en Nueva Zelanda, donde tienen servicios sociales super progresistas, pero no estan constitucionalizados. Y por este tipos de cosas creo que hay posibilidad de acuerdo. Un conservador neoliberal como tu y un socialdemocrata convencido como yo podemos consensuar eso. Y ojo, no es algo que pase solo porque mi corazoncito liberal me da una flexibilidad política mayor que el promedio. Es algo que constitucionalistas como Atria tienen claro. No importa tanto la letra exacta de los derechos, sino las posibilidades de acción de la política en el nuevo sistema, sin bloqueos institucionales. Una constitución minima puede ser acordada por una mayoría liberal y progresista perfectamente.
Aquí es donde respondo tus críticas por mi "ceguera política" con una crítica por una afición destemplada por las formas.
Tener Congreso con una o dos cámaras es una cuestión meramente formal. Puede ser de una cámara, puede ser de dos, puede ser de tres. Pero la cantidad de cámaras no me parece un fin en sí mismo, sino un medio.
Dicho eso, Chile tiene una historia, la cual, en la muy mayor parte de su etapa republicana, ha tenido congreso bicameral (de hecho, los congresos unicamerales que hemos tenido han sido todos bien fugaces... tú me corriges si se me va algún caso que haya durado más).
¿Habrá algún estudio respecto de los beneficios/perjuicios de tener más o menos miembros en el parlamento?
Lo que muchos vemos hoy es que es un grupo de privilegiados que no representan a casi nadie. Y eso es muy malo.
Yo podría aceptar más miembros en el Congreso. Pero no para tener más Gonzalos Winter con un 1% de los votos.
Ouch. Buena esa crítica. Y concuerdo, es un tema formal, un medio, no un fin. El número de parlamentarios no tiene efecto directo sobre la eficacia del mismo, pero si tiene efectos en su representatividad. Y es justamente mi fin: tener un congreso más representativo sin que tenga un excesivo numero de miembros y de costos. Los sistemas proporcionales funcionan mejor, con pocos arrastres absurdos y dando una representación ajustada a la votación, cuando los distritos reparten hartos escaños. Por otro lado, los distritos con muchos escaños tienenden a ser muy grandes en población o en área, y eso aleja a los políticos de sus territorios y hace a la política elitista, al hacer más caras las campañas, un parlamento unicameral con 300 miembros puede permitir aumentar en 50% los escaños repartidos por cada distrito y reducir la extensión de los distritos en un 50%.
Hay otros datos más. Algunos estudios de ciencia política dicen que el parlamento debería tener como tamaño, para lograr una representación equilibrada de la población, algo así como la raiz cúbica de la población. Eso da alrededor de 265 escaños para chile. En línea con lo planteo, considerando que la poblacion chilena seguria creciendo en los proximos 10 años, 300 no es un numero descabellado.
Por demás, más que el número, lo que importa de verdad son las atribuciones del parlamento. Yo creo que la deslegitimación del parlamento no se debe tanto al sistema electoral, se debe a la percepción de inficacia, corrupción y privilegio que tiene. Por lo mismo, habria que reducir dietas y gastos de los parlamentarios, tal vez darle una vuelta a sus inmunidades ( que yo considera en todo caso fundamentales), mejorar la proporcionalidad de la eleccion y su representatividad, y darle más atribuciones. Y ahi volvemos al punto 1 de mi lista de supermercado: que los parlamentarios puedan controlar la agenda y urgencias si tienen mayoria ( en inglaterra se hace, se ponen de acuerdo para darse 1 dia donde ellos controlan la agenda, en EEUU el presidente no tiene inciativa legal siquiera) y que puedan crear iniciativas de ley que irroguen gasto si tienen mayoría. Entiendo que estos poderes pueden generar un conflicto con el presidente de la republica si es que es de color distinto a la mayoria parlamentaria en un sistema presidencial, por lo que solo son viables si incorporamos otros instrumentos de contrapeso, como la capacidad de disolución del parlamento por parte del presidente o la moción de censura al gobierno.
En mi opinión, es necesario que quede claro que las leyes inconstitucionales no obligan. Para eso, es necesario que un tribunal lo pueda declarar.
100% de acuerdo. Los TC son necesarios.
Así puesto, esto puede significar cualquier cosa. Es importante definir claramente qué significa ese reconocimiento.
Poco tiempo atrás escuchaba a un alcalde decir que "él estaba desde mucho antes acá" porque era descendiente indígena. En fin, son pelotudeces gigantes. Cualquier chileno cuya familia lleve tres o más generaciones en Chile tiene mezcla indígena (si no, sería una rareza). Cuando uno se pone a medir la cantidad de sangre india que tiene uno versus el otro, se ha convertido en un racista.
No soy experto en el tema sinceramente. Conozco como modelos exitoso la experiencia Canadiense, la Boliviana y la neozelandesa. Siento que el caso Boliviano es un poco distinto por la cantidad y presencia indígena que tienen. En canadá en 1996 se realizó una política radical de cambio de relaciones entre el estado y los pueblos indígenas, pero como es usual en la tradición anglosajona, eso no pasó mucho por la constitución. En el texto de 1982, existen algunas declaraciones generales que reconocen la exixtsencia de derechos y tratados con los indigenas, nada mas. Al final, se hizo un proceso de negociacion caso a caso configurando a los pueblos indígenas como gobiernos locales con recursos y politicas públicas independientes, con coordinacion con los servicios del estado.
https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/royal-commission-on-aboriginal-peoples
https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/aboriginal-self-government
https://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_self-government_in_Canada
https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/const/page-16.html#h-52
La idea de gobiernos locales me parece interesante. Que los indígenas puedan gestionar sus territorios de manera autónoma, sin contravenir los derechos constitucionales generales y puedan solicitar adecuaciones a las políticas públicas generales de estado. en el marco del convenio 169 de la OIT.
En consecuencia, habría expropiación y habría que indemnizar a los afectados. Si se indemniza a valor de mercado pre-crisis, ok.
Posiblemente. Igual en el caso del agua, esta el tema de que los derechos fueron en muchos casos entregados gratuitamente y a perpetuidad, y en otros muchos fueron subastados o comprados a precios de mercado. Es un cacho de proporciones, pero es un tema que va a haber que resolver de alguna manera, o será la bomba de tiempo política de los próximos años.
Cita
9.-Gobiernos regionales 100% electos y con facultades de gestión de recursos.
¿No estábamos en eso antes del 18-O?
Exacto, pero la transferecia de atribuciones y recursos no ha avanzado como se esperaba. La figura del delegado presidencial en regiones tambien debilita bastante a los gobernadores electos.
Pero no, el Presidente no está legal ni constitucionalmente obligado a citar una nueva asamblea. Otra cosa es que me parece que se vería probablemente forzado a hacerlo.
Correcto. Pero puede ser un argumento de campaña también, ya que el plebiscito ratificatorio será poco despúes de las elecciones presidenciales. En el caso de que el proceso constituyente sea una demanda social poderosa y se perciba el fracaso de la asamblea en el periodo de campaña, puede ser uno de los temas que impacten en la elección presidencial
Me sorprendería mucho que hagan una reforma que promueva participación de independientes. En serio, veo 0 opción. Veo felices a los partidos políticos con una nueva repartija de la torta Estado.
La reforma que te comento, con la posibilidad de hacer listas y el requerimiento de 0.4% de firmas, fue aprobada con algo asi como 107 votos a favor en la sala de la cámara de diputados. Considerando que va en contra de sus intereses, es un dato interesante y que a mi me dice que podria ser aprobada en el senado.
Los nombramiento de las instituciones independientes del estado deben ser regulados de tal manera que no haya cuoteos políticos en su interior y sus cargos no depender del gobierno de turno. Difícil tarea en todo caso.
Nuevamente, otro punto en el que llevamos infinitas reformas legales para lograrlo, con pésimos resultados. ¿En qué aportaría que la Constitución también lo diga?
No lo plantearía como norma general, sino específicamente en cada órgano normado. No se si será demasiado riesgoso para el equilibrio de los poderes de las instituciones, pero podría ser interesante colocar requisitos generales de estudios o de carrera y dejar el resto a cargo de los órganos directivos de cada institución, a partir de sugerencias del sistema de alta dirección pública.
La Constitución Boliviana de Evo Morales es un lujo en su regulación del derecho de propiedad.
El problema es que tanto en Bolivia como en Italia, tener buenos textos constitucionales no garantiza nada. Y ambos países son buenos ejemplos de eso.
Esa frase es el quid del asunto. Yo al verla digo: justo, la constitución es un texto importante, un punto de partida, nada mas. Es condición para avanzar, pero no la realidad que será. Eso depende del juego político, de la economia y de los equilibrios sociales que se construyan a partir de ese texto. Y el rpoceso, en mi visión, es un ejercicio democratico que puede relegitimar el sistema político. Yo interpreto que en tu caso, lo ves al reves, es un juego demasiado riesgoso en su procedimiento, dado el contexto social y político, como para que valga la pena, ya que incluso un buen texto no es indicador de una realidad.
El TC tiene que fallar conforme a la Constitución y, en general, eso ha hecho.
Si no quieren que los frene el TC, deberían dejar de hacer leyes inconstitucionales.
100% de acuerdo. Y es por esa razón que la crisis tiene un componente constitucional. El TC, como organismo político que es, hace su trabajo al interpretar la constitución y proteger la manera en que se concibe el estado y los derechos sociales que estan en la constitución. Ergo, el problema no es el TC, o lo es muy poco (ya que en el caso de la objeción de conciencia institucinal alteró arbitrariamente la ley en vez de derogar el artículo juzgado inconstitucional), sino que es la constitución.
El aborto como ejemplo: hay quienes creemos que la vida humana se inicia con la unión de gametos. ¿Tenemos derecho a creer eso? Sí. ¿Es irracional nuestra postura? No. ¿Hay otras posturas? Sí.
Hay quienes creemos que toda vida humana, desde sus inicios, debe ser respetada y que dar muerte al inocente es siempre un crimen. ¿Tenemos derecho a creer eso? Sí. ¿Es irracional nuestra postura? No. ¿Hay otras posturas? Sin dudas.
¿Puedo formar una institución educacional, social o empresarial entre cuyos principios se encuentren los anteriores? Obvio que sí, es el derecho de libertad de asociación.
Dicho lo anterior, el tema del aborto es bien sencillo. Si hay una vida humana inocente, no la puedo matar. Si el Estado me va a obligar a matarla, o si va a eliminar a mi red de salud de todas las prestaciones del sistema público por no estar dispuesto a matarla, claramente hay una imposición indebida, una violación de la conciencia individual y una discriminación a ciertas asociaciones.
Considerando que la prestación "aborto" no es frecuente ni forma parte relevante en las atenciones pre-natales, discriminar a una institución por no realizarlo es arbitrario.
En general estoy de acuerdo en todo lo que planteas, pero la situación no hacía necesario crear la objeción de conciencia institucional, y menos de hacerlo como se hizo. La ley de aborto garantiza a todos los médicos objecicion de conciencia individual. Los centros de salud no dispuestos a realizar abortos, lo unico que tenán que hacer era contratar solamente médicos objetores de conciencia, en concordancia con sus principios, y despedir a los que no los fueran porque atentaba contra sus principios. Y listo.
No soy experto en orden público.
Pero tengo el derecho a ir a la Plaza Italia con una polera que diga "rechazo nueva constitución" o "no a la constitución de Piñera", sin que por eso pueda terminar herido o muerto. Eso hoy no existe, y es vital que exista si se pretende un proceso legítimo.
Yo deseo orden público. Insisto en que no soy experto en cómo lograrlo.
Pero si no es posible hacer una campaña en libertad, no hay democracia y el proceso está viciado.
Totalmente de acuerdo. Nunca he sido uno que le gusten las funas y el actuar autoritario frente a las minorias o la diversidad. Igual el argumento me desagrada. Por décadas se ha hablado del orígen ilegítimo de la constitucion actual, y el argumento siempre fue desestimado por los defensores de la constitucion del 80 como una especie de gustito intelectual de gente resentida, como algo que no importaba. Y muchos, no se tu caso porque no conozco tu historial político, ahora usan ese argumento para criticar la posible constitucion 2020. Me parece cinico políticamente.
Y no puedes comparar el contexto de la creación de la constitución de 1980 con el contexto actual. Ningún representante del rechazo a la constitucion u opositor a las manifestaciones ha muerto, al contrario los muertos son todos del lado de los manifestaciones, y al menos en una ocasion por parte de otro civil.
-
Conozco gente del PC, por eso te pregunto. Parecieras estar más informado que carabineros o la ANI. O eres de los que viendo videos en Youtube cree que ya tiene los antecedentes completos? Lo digo en serio, hay videos donde salen personas atribuyéndose hechos acá, y con eso ya consideran que todo este movimiento viene armado desde fuera.
Eso está al nivel del famoso informe "big data" del gobierno.
Cherrera ,en algo estamos de acuerdo . Hay barras bravas, todas.
Fui a Plaza italia antes de la era Guevara y observe que hay droga , fuman mucha marihuana.
Los marginales de la sociedad que destruyen todo a su paso y apedrean carabineros. Recibieron reconociiento , grado y titulo nobiliario de "primera linea"
Arme el rompecabezas con la edicion del rodriguista donde el fulano que escapo en helicoptero , ex fpmr. Explico que es el director de la radio dignidad
Todo calza pollo . Una guerrilla urbana en formacion en plaza italia con docentes expertos
¿quien financia todo esto? comida , gastos de vida , fuegos artificiales
Esa es la gran pregunta
Pd se me olvida. En vicuña mackenna observe delincuentes 25-30 años
-
Cherrera ,en algo estamos de acuerdo . Hay barras bravas, todas.
Fui a Plaza italia antes de la era Guevara y observe que hay droga , fuman mucha marihuana.
Los marginales de la sociedad que destruyen todo a su paso y apedrean carabineros. Recibieron reconociiento , grado y titulo nobiliario de "primera linea"
Arme el rompecabezas con la edicion del rodriguista donde el fulano que escapo en helicoptero , ex fpmr. Explico que es el director de la radio dignidad
Todo calza pollo . Una guerrilla urbana en formacion en plaza italia con docentes expertos
¿quien financia todo esto? comida , gastos de vida , fuegos artificiales
Esa es la gran pregunta
Pd se me olvida. En vicuña mackenna observe delincuentes 25-30 años
No entiendo tu lógica. Pasaste de los tipos que fuman marihuana (algo muy común hoy en día), al escape en helicóptero de los frentistas.
¿Con eso ya consideras que está clara la situación? Me parece que diste un salto gigante e ilógico, sin fundamentos, basado en presunciones y sobre todo, en que buscas tener un culpable. Lo de los delincuentes de 25-30 años, en qué aporta? ¿Y sin fueran más jóvenes? ¿O más viejos?
El tema del financiamiento, nunca has visto como la misma gente se organiza espontáneamente para ciertas ocasiones? ¿Conoces las ollas comunes, por ejemplo? Entiendo que en ciertos sectores de la sociedad sea algo raro, pero en otros es algo bastante común.
Perdóname, pero si fueras científico, con ese métodos llegarías a cualquier conclusión que desees.
-
el flaiterío de plaza italia ya ni sabe por qué va (salvo que efectivamente sean financiados o sus ingresos no sean muy legales como para tener tanto tiempo libre). Es gente que está disfrutando el chipe libre y que los medios le den romanticismo para poder atacar a su enemigo de siempre, loh pacoh! les da lo mismo lo que se haga en la moneda o el congreso. Lo único sospechoso es que la sede del PC está ahí mismo sin daños muy cuidada..
-
Yo creo que es un poco ingenuo pensar que todo lo que se está gastando en la protesta es de generación espontánea y de organización social de base. No excluyo que en parte puede haber algo espontáneo y nacido de base o de personas dispuestas a sacrificar sus bienes o qué se yo.
Pero desde que partió todo esto hemos visto decenas de miles de bengalas y fuegos artificiales disparados. ¿Cuál es el costo de cada bengala y cada cohete? (sin descontar que la importación de esos elementos está regulada, por lo que hay que sumar el costo del contrabando). Sí, todos sabemos que las barras bravas tienen acceso a bengalas y cohetes, pero no en esta cantidad ni para tirarlas fuera del estadio (aparte, en el estadio se financian).
Además, todavía está pendiente el tema del metro y los materiales acelerantes que se usaron que, según se informó, no existen en Chile para el público común. Nuevamente, algo que no pudo ser espontáneo.
También, las iluminaciones en plaza italia (casi todas las noches por más de un mes iluminando el edificio Movistar). Eso tiene costos tanto por los equipos como por la electricidad que consumen.
Además, el escenario en el concierto de intillimani (o como cresta se escriba en cristiano ese nombre), con la amplificación, etc etc.
Hay un millón de cosas que uno ve que uno sabe que tienen costos importantes y que alguien necesariamente tuvo que pagar. Que una señora llegue con 10 sandwiches, no me llama la atención. Que llegue con 100, sí me llama la atención. Que durante una semana se vea a las mismas personas con las mismas cajas de plástico típicas de casino con 100 sandwiches cada una... sospechosa la w...
Concuerdo contigo, faltó mencionar la camioneta Mahindra Blanca que andaba en el reparto de comida y paquetes varios en donde encapuchados los recibían. (no tengo la foto acá, pero se dijo que la patente pertenecía a la municipalidad de recoleta)
creo que en todos queda la "cagá" el mismo día y a la misma hora.... eso para mi no es espontaneo.
acá en Rancagua ya están identificados los niños, es mas, los mismos vecinos tiene sus rostros en video y fotos, rompen los mismos semáforos en las mismas esquinas y el mismo modo de operar...
-
Estamos viviendo un veranito de San Juan que puede durar meses o años
Carabineros queda muy disminuido en su accionar, fue mero espectador de los saqueos . Incluso con saqueos en horario diurno a una cuadra de la comiseria.
Apenas reabran los supermercados saqueados en la periferia de santiago y ciudades. Comenzara la cuenta regresiva para el ataque coordinado de la masa y la delincuencia. Al amparo de la desproteccion policial.
Hecho que resultará muy grave. Porque amenaza destruir por efecto domino el resto de la economia
Recordemos que el audio de carabineros ,superados en El Belloto , derrumbo el peso hasta los 840.
El Banco Central salio a quemar 1/4 de sus reservas en dolares , para frenar el colapso del peso y la economia
Desde fines Mayo 2020 en adelante. El Central no podra continuar quemado reservas
Conclusiones :
1)Una segunda ola de desordenes y saqueos puede ser fatal para la economia. El Central queda debilitado a 3/4.
Dudo mucho que con un segundo episodio como el de octubre pueda contener el derrumbe economico
2)Viviremos una epoca de estancamiento economico, al compas de las reforma constitucional
3)Siguen vigentes varias demandas sociales que pueden generar el proximo estallido
4)Lo mas sano seria no reabrir los locales saqueados y mall quemados. Evitando una segunda oleada de saqueos
No puedo creer que a estas alturas quede aún tanta gente inteligente que crea que esto es un “estallido social”, siendo que es una huevada altamente planificada hace años, solo esperaban el momento de soltar a sus perros útiles de las jaulas, el problema es que ahora los mismos que los criaron y los soltaron ya no pueden controlarlos.
Mentes de las personas entre 14 y 30 años de edad están completamente podridas y adoctrinadas desde los colegios.
-
Mentes de las personas entre 14 y 30 años de edad están completamente podridas y adoctrinadas desde los colegios.
Esa es una acusación bastante grave... trabajando en educación pública te puedo indicar que no existe adoctrinamiento docente, si es lo que insinúas. Podrías averiguar cómo y quien apoya la conformación de los centros de alumnos en los antiguos colegios/liceos emblemáticos, por que y como la cones o la aces tienen tanta influencia en las directivas escolares que se supone se conforman en elecciones internas y, después de eso, sabrás que el adoctrinamiento escolar es una falacia de personajes turbios que hicieron lo mismo hace 50 años atrás, solo que para el otro bando :truestory: existen movimientos extra escolares que todos saben, donde funcionarios docentes o no, tenemos poco y nada que hacer al respecto.
-
Yo creo que lo que esta demás es estar buscando una mente maestra que haya organizado todo, ya que el fenomeno es demasiado complejo para reducirlo a eso. Y que esa mente maestra haya que ubicarla en los partidos institucionales de izquierda es lo que realmente no tiene sustento, es una real deformación de la realidad que responde a los fantasmas de guerra fria de quienes los dicen.
Eso no quiere decir que no haya grupos de gente organizada para esto, esto no quita que es posible que haya de todo lo que se ha nombra aca ( barra brava, narcos, anarquistas, neets, estudiantes frustrados, grupos organizados de izquierda revolucionaria, ciudadano anómicos, organizaciones sindicales, organizaciones estudiantiles y lo que se les ocurra.) pero en que cantidad y con que peso, no lo podemos saber.
1.- Hay una serie de factores sobre la izquierda chilena que parecen ignorar, y esa ignorancia la terminan colmando con fantasmas de la guerra fría. El enemigo interno marxista siempre fue un espectro ideológico de las derechas latinoamericanas, que exageraba el poder y fuerza de las organizacines radicales de izquierda latinoamericanas. Esas organizaciones revolucionarioas y/o terroristas si que existian y tenian capacidad de acción, pero nunca tuvieron el poder real que uds parecen atribuirle al movimiento actual, al menos en Chile, no así en otros lados
Bastese pensar que la dictadura pudo acabar con cuaquier foco de resistencia armado en pocos dias, y le llevó algunos meses desarticular todo tipo de organización peligrosa para el régimen. Si la realmente organizada izquierda revolucionaria chilena era así de débil, no tiene sentido imaginarse el complot marxista perfecto en este contexto actual, muchos años después y con la desaparición y marinalización de muchas de esas organizaciones.
2.- Las izquierdas organizadas políticamente carecen de real unidad organizativa. Pueden tener claro su objetivo, pero nunca estan de acuerdo en cómo lograrlo. Y por esas diferencias, a diferencia de las derechas, tienden a la fragmentación y a la desorganización porque consideran diferencias tácticas como diferencias morales irreconciliables. En los pratídos políticos eso es evidente. El FA se quebró por el acuerdo constituyente, ya que si bien todos estaban de acuerdo con obtener una nueva constitución a través de una asamblea 100% electa, no todos lo estaban con el mecanismo elegido ni con la manera en como se negoció.
3.- Esa tendencia a la fragmentación también esta presente en las organizaciones sociales y sindicales de izquierdas. Actualmente la ACES, que tanto daño logró hacerle a la PSU (aca uno que se opone a la PSU pero que piensa que la estrategia de la ACES es francamente espantosa desde un punto de vista ético), ya no pertenece a Unidad Social, ya que consideran que esa organización, cuyos dirigentes son cercanos al PC o al FA es una organización cupular, servil a los partidos políticos y demasiado blanda. La CONES, en cambio sigue perteneciendo a Unidad Social, y si bien luego de una larga negociación decidió apoyar a la ACES con marchas y actos, ellos dijeron que no participarían de las tomas y enfrentamientos porque respetaban el derecho de sus compañeros a rendir la prueba. Similar cosa dijo Mario Aguilar, presidente del colegio de profesores, cercano al FA. Que no querian mas PSU, pero que consideraban razonable que se rindiera, considerando que ya no habia más tiempo.
4.- Los liderazgos de las organizaciones sociales ya no son del liderazgo autoritario tipico de los partidos y movimientos de izquierdas del S.XX, donde la "vanguardia organizada del pueblo" comandaba y orquestaba a los grupos. Las organizaciones de Unidad Social todavía responden a un modelo de sindicalismo asociado a delegados, elecciones y asambleas de representantes, pero casi todas las organizaciones más recientes funcionan de forma asambleísta, y eso hace que los líderes, aunque tengan partido y seran respetados, son poco más que voceros. No deciden mucho realmente.
Un ejemplo. ¿Saben quién fue el representante del Instituto de Historia PUCV para las manifestaciones de 2011 y tuvo que apoyar la toma de la casa central, votando a favor de la medida en los consejos de estudiantes generales? Un honorable personaje de la UDI, hoy funcionario regional de la seremi de valparaiso. Nadie en su sano juicio diria que la UDI fue una de las orquestadoras del movimiento estudiantil de 2011. Por mucho que el personaje siguiera ordenes de partido y tratara de oponerse a todo lo que pasaba en la asamblea, era voto de minoría y nunca pudo hacer nada. En las organizaciones estudiantiles, pero tambien en otras organizaciones sociales, los partidos de izquierda ya no tienen control de las decisiones, pueden intentar convencer, negociar, acarrear a los suyos a las asambleas, pero al final la voluntad de la asamblea prima.
5.- Muchas organizaciones sociales actuales no responden a los patrones ideológicos del S. XX. La organizaciones feministas, animalistas y ecologistas, cuyo rol en este estallido social es muy importante, van mucho más allá del eje izquierda derecha. Ellos responden a sus orgánicas propias, no a ordenes de partido, mucho menos de partidos como el PC o del FA.
6.-Las organizaciones sociales actuan de manera descentralizada y en grupos reducidos. La ACES tomó una decisión centralizada de impedir por la violencia la toma de la PSU. Pero hasta ahí llega la coordinación. Si se fijan en la lista de los colegios con suspension de la prueba, su distribución geográfica es sumamente irregular, y las estrategias tomadas fueron muy diversas y según la situación: Tomas, corte de calles, enfrentamiento con carabineros y/o apoderados, destrucción de facsímiles, activación de dispositivos anti-incendios. La medida fue gestionada por pequeños grupos organizados localmente, y por eso mismo su gestión resultó sumamente compleja.
7.- La poca etnografía y sociología que hay ya sobre la "primera línea" y otros grupos similares, cuestiona la idea de un organización mayor que la de pequeños grupos organizados por redes sociales o en los barrios. Y un mismo actor, commo por ejemplo los temidos narcos pueden tomar parte del proceso como no hacerlo, segun el contexto.
Véase por ejemplo:
https://ciperchile.cl/2020/01/06/retrato-de-un-clan-de-la-primera-linea/
https://www.icso.cl/columnas/la-primera-linea-radicalizacion-y-efectos-de-trayectoria/
https://ciperchile.cl/2019/12/30/dudas-sobre-la-hipotesis-del-saqueo-anarco-narco/
La encuesta de la U chile que Ud. consideran "mula" también da datos interesantes. No entiendo eso de tener datos delante de uno y dejar que los prejuicios de uno se impongan.
https://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2020/01/03/encuesta-zona-cero-radiografia-de-los-manifestantes-de-la-plaza-de-la-dignidad/
8- Los grupos más radicalizados y violentos no estarán en el proceso constituyente. Lo consideran un acuredo cupular vació, lleno de trampas para favorecer a la derecha y no creen en las elecciones como mecanismo adecuado para resolver estos temas. Por demás, siempre les ha ido muy mal en las elecciones.
Tambien es absurdo pensar de que la presencia del PC, es signo de caos y que lograra controlar la asamblea imponiendo su proyecto. El PC tiene 9 diputados, una cifra que yo creo esta en linea con lo que podría obtener en la Convención Constituyente, aunque el descrédito generalizado de todos los partidos puede afectarlo. Pues bien. Con esa representación parlamentaria y en el contexto de las movilizaciones sociales álgidas, las presiones sobre el parlamento para la aprobación de leyes, los alteracados, las barras en el hemiciclo, etc. No ha pasado nada de lo que Uds dicen. Si tuviesen razón, el PC hace rato que controlaría la cámara, tal como uds. vaticinan que controlaría la Convención Constituyente, ya que el clima y el peso político es el mismo.
Todos los dias hace dos años el PC esta en el parlamento moviendo sus fichas para cumplir su programa, y fuera de las 40 horas, que fue aprobada por un grupo transversal de parlamentarios, nada han ganados. TODAS las indicaciones del PC y el PH para modificar el proceso constituyente sobre mujeres, indígenas, independientes, número de convencionales, etc, fueron rechazdas, en la semana en que la cámara recibió la mayor presión social por parte del movimiento feminista.
-
Yo creo que es un poco ingenuo pensar que todo lo que se está gastando en la protesta es de generación espontánea y de organización social de base. No excluyo que en parte puede haber algo espontáneo y nacido de base o de personas dispuestas a sacrificar sus bienes o qué se yo.
Pero desde que partió todo esto hemos visto decenas de miles de bengalas y fuegos artificiales disparados. ¿Cuál es el costo de cada bengala y cada cohete? (sin descontar que la importación de esos elementos está regulada, por lo que hay que sumar el costo del contrabando). Sí, todos sabemos que las barras bravas tienen acceso a bengalas y cohetes, pero no en esta cantidad ni para tirarlas fuera del estadio (aparte, en el estadio se financian).
Además, todavía está pendiente el tema del metro y los materiales acelerantes que se usaron que, según se informó, no existen en Chile para el público común. Nuevamente, algo que no pudo ser espontáneo.
También, las iluminaciones en plaza italia (casi todas las noches por más de un mes iluminando el edificio Movistar). Eso tiene costos tanto por los equipos como por la electricidad que consumen.
Además, el escenario en el concierto de intillimani (o como cresta se escriba en cristiano ese nombre), con la amplificación, etc etc.
Hay un millón de cosas que uno ve que uno sabe que tienen costos importantes y que alguien necesariamente tuvo que pagar. Que una señora llegue con 10 sandwiches, no me llama la atención. Que llegue con 100, sí me llama la atención. Que durante una semana se vea a las mismas personas con las mismas cajas de plástico típicas de casino con 100 sandwiches cada una... sospechosa la w...
O sea, para ti que Inti Illimani haya estado en un concierto, o Los Bunkers (gran banda) es indicativo de que algún poder oscuro está financiando todo esto? Y si simplemente quisieron estar?
Puedo entender que hayan personas que les cueste aceptar que otros hagan las cosas por solo estar presentes, por participar. Este discurso ya lo he leído en varios lugares. Tengo amigos que estuvieron en año nuevo en Plaza Italia, y no son de ningún partido político. Fueron y participaron porque quisieron.
-
Yo creo que lo que esta demás es estar buscando una mente maestra que haya organizado todo, ya que el fenomeno es demasiado complejo para reducirlo a eso. Y que esa mente maestra haya que ubicarla en los partidos institucionales de izquierda es lo que realmente no tiene sustento, es una real deformación de la realidad que responde a los fantasmas de guerra fria de quienes los dicen.
Eso no quiere decir que no haya grupos de gente organizada para esto, esto no quita que es posible que haya de todo lo que se ha nombra aca ( barra brava, narcos, anarquistas, neets, estudiantes frustrados, grupos organizados de izquierda revolucionaria, ciudadano anómicos, organizaciones sindicales, organizaciones estudiantiles y lo que se les ocurra.) pero en que cantidad y con que peso, no lo podemos saber.
1.- Hay una serie de factores sobre la izquierda chilena que parecen ignorar, y esa ignorancia la terminan colmando con fantasmas de la guerra fría. El enemigo interno marxista siempre fue un espectro ideológico de las derechas latinoamericanas, que exageraba el poder y fuerza de las organizacines radicales de izquierda latinoamericanas. Esas organizaciones revolucionarioas y/o terroristas si que existian y tenian capacidad de acción, pero nunca tuvieron el poder real que uds parecen atribuirle al movimiento actual, al menos en Chile, no así en otros lados
Bastese pensar que la dictadura pudo acabar con cuaquier foco de resistencia armado en pocos dias, y le llevó algunos meses desarticular todo tipo de organización peligrosa para el régimen. Si la realmente organizada izquierda revolucionaria chilena era así de débil, no tiene sentido imaginarse el complot marxista perfecto en este contexto actual, muchos años después y con la desaparición y marinalización de muchas de esas organizaciones.
2.- Las izquierdas organizadas políticamente carecen de real unidad organizativa. Pueden tener claro su objetivo, pero nunca estan de acuerdo en cómo lograrlo. Y por esas diferencias, a diferencia de las derechas, tienden a la fragmentación y a la desorganización porque consideran diferencias tácticas como diferencias morales irreconciliables. En los pratídos políticos eso es evidente. El FA se quebró por el acuerdo constituyente, ya que si bien todos estaban de acuerdo con obtener una nueva constitución a través de una asamblea 100% electa, no todos lo estaban con el mecanismo elegido ni con la manera en como se negoció.
3.- Esa tendencia a la fragmentación también esta presente en las organizaciones sociales y sindicales de izquierdas. Actualmente la ACES, que tanto daño logró hacerle a la PSU (aca uno que se opone a la PSU pero que piensa que la estrategia de la ACES es francamente espantosa desde un punto de vista ético), ya no pertenece a Unidad Social, ya que consideran que esa organización, cuyos dirigentes son cercanos al PC o al FA es una organización cupular, servil a los partidos políticos y demasiado blanda. La CONES, en cambio sigue perteneciendo a Unidad Social, y si bien luego de una larga negociación decidió apoyar a la ACES con marchas y actos, ellos dijeron que no participarían de las tomas y enfrentamientos porque respetaban el derecho de sus compañeros a rendir la prueba. Similar cosa dijo Mario Aguilar, presidente del colegio de profesores, cercano al FA. Que no querian mas PSU, pero que consideraban razonable que se rindiera, considerando que ya no habia más tiempo.
4.- Los liderazgos de las organizaciones sociales ya no son del liderazgo autoritario tipico de los partidos y movimientos de izquierdas del S.XX, donde la "vanguardia organizada del pueblo" comandaba y orquestaba a los grupos. Las organizaciones de Unidad Social todavía responden a un modelo de sindicalismo asociado a delegados, elecciones y asambleas de representantes, pero casi todas las organizaciones más recientes funcionan de forma asambleísta, y eso hace que los líderes, aunque tengan partido y seran respetados, son poco más que voceros. No deciden mucho realmente.
Un ejemplo. ¿Saben quién fue el representante del Instituto de Historia PUCV para las manifestaciones de 2011 y tuvo que apoyar la toma de la casa central, votando a favor de la medida en los consejos de estudiantes generales? Un honorable personaje de la UDI, hoy funcionario regional de la seremi de valparaiso. Nadie en su sano juicio diria que la UDI fue una de las orquestadoras del movimiento estudiantil de 2011. Por mucho que el personaje siguiera ordenes de partido y tratara de oponerse a todo lo que pasaba en la asamblea, era voto de minoría y nunca pudo hacer nada. En las organizaciones estudiantiles, pero tambien en otras organizaciones sociales, los partidos de izquierda ya no tienen control de las decisiones, pueden intentar convencer, negociar, acarrear a los suyos a las asambleas, pero al final la voluntad de la asamblea prima.
5.- Muchas organizaciones sociales actuales no responden a los patrones ideológicos del S. XX. La organizaciones feministas, animalistas y ecologistas, cuyo rol en este estallido social es muy importante, van mucho más allá del eje izquierda derecha. Ellos responden a sus orgánicas propias, no a ordenes de partido, mucho menos de partidos como el PC o del FA.
6.-Las organizaciones sociales actuan de manera descentralizada y en grupos reducidos. La ACES tomó una decisión centralizada de impedir por la violencia la toma de la PSU. Pero hasta ahí llega la coordinación. Si se fijan en la lista de los colegios con suspension de la prueba, su distribución geográfica es sumamente irregular, y las estrategias tomadas fueron muy diversas y según la situación: Tomas, corte de calles, enfrentamiento con carabineros y/o apoderados, destrucción de facsímiles, activación de dispositivos anti-incendios. La medida fue gestionada por pequeños grupos organizados localmente, y por eso mismo su gestión resultó sumamente compleja.
7.- La poca etnografía y sociología que hay ya sobre la "primera línea" y otros grupos similares, cuestiona la idea de un organización mayor que la de pequeños grupos organizados por redes sociales o en los barrios. Y un mismo actor, commo por ejemplo los temidos narcos pueden tomar parte del proceso como no hacerlo, segun el contexto.
Véase por ejemplo:
https://ciperchile.cl/2020/01/06/retrato-de-un-clan-de-la-primera-linea/
https://www.icso.cl/columnas/la-primera-linea-radicalizacion-y-efectos-de-trayectoria/
https://ciperchile.cl/2019/12/30/dudas-sobre-la-hipotesis-del-saqueo-anarco-narco/
La encuesta de la U chile que Ud. consideran "mula" también da datos interesantes. No entiendo eso de tener datos delante de uno y dejar que los prejuicios de uno se impongan.
https://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2020/01/03/encuesta-zona-cero-radiografia-de-los-manifestantes-de-la-plaza-de-la-dignidad/
8- Los grupos más radicalizados y violentos no estarán en el proceso constituyente. Lo consideran un acuredo cupular vació, lleno de trampas para favorecer a la derecha y no creen en las elecciones como mecanismo adecuado para resolver estos temas. Por demás, siempre les ha ido muy mal en las elecciones.
Tambien es absurdo pensar de que la presencia del PC, es signo de caos y que lograra controlar la asamblea imponiendo su proyecto. El PC tiene 9 diputados, una cifra que yo creo esta en linea con lo que podría obtener en la Convención Constituyente, aunque el descrédito generalizado de todos los partidos puede afectarlo. Pues bien. Con esa representación parlamentaria y en el contexto de las movilizaciones sociales álgidas, las presiones sobre el parlamento para la aprobación de leyes, los alteracados, las barras en el hemiciclo, etc. No ha pasado nada de lo que Uds dicen. Si tuviesen razón, el PC hace rato que controlaría la cámara, tal como uds. vaticinan que controlaría la Convención Constituyente, ya que el clima y el peso político es el mismo.
Todos los dias hace dos años el PC esta en el parlamento moviendo sus fichas para cumplir su programa, y fuera de las 40 horas, que fue aprobada por un grupo transversal de parlamentarios, nada han ganados. TODAS las indicaciones del PC y el PH para modificar el proceso constituyente sobre mujeres, indígenas, independientes, número de convencionales, etc, fueron rechazdas, en la semana en que la cámara recibió la mayor presión social por parte del movimiento feminista.
Ni más ni menos.
-
Ni más ni menos.
Una vez más me saco el sombrero por City. Ante los fanáticos que buscan desesperadamente culpables (o ya creen haberlos encontrado), alguien se sienta a analizar y tratar de desmitificar opiniones sin fundamento.
Y en mi caso, más que temerle a venezolanos/rusos/K-Pop/Claudio Bravo/Mon Laferte, le tengo más temor a la vuelta de chaqueta de un sector de la derecha, que una vez más está dejando de lado su sector más liberal, para resistirse a hacer cambios.
Las peticiones me parece que son claras (pensiones, salud, educación, agua, etc), pero ciertos partidos políticos se oponen sistemáticamente a cambios estructurales en esos aspectos, y eso es lo que temo. ¿Quieren seguir estirando el chicle?
-
Mon Laferté estuvo en la Plaza Italia protestando, con una mascarilla, cara tapada y harto grito. Ella te compro que estuvo ahí porque quiso estar.
Si Intillimani hubiera estado en la plaza cantando un día cualquiera, te compro que eso fue sólo porque quisieron estar.
Yo no critiqué a Intilliimani. Lo que yo mencioné fue que le instalaron un ESCENARIO, en una acción híper organizada (bloquear las calles, traer las piedras, poner el manso camión con escenario, amplificación, generación de electricidad...). Todo eso tiene un costo no menor que alguien tuvo que pagar. Por cierto, todo eso también tiene beneficios económicos bien lucrativos, pero es otro tema.
"Sólo por estar presente" es ir, quizás llevar una silla y una mesa (para año nuevo), llevar un picnic o qué se yo. No le llamaría "sólo por estar presente" a chantar de manera ilegal y coordinada un medio camión escenario.
Insisto, qué tiene de raro? Cuando se protestaba en Plaza Ñuñoa habían DJs que llevaban sus furgones y ponían musica. En otros sectores bandas de música tocaban para que bailara la gente.
No todo el mundo se mueve por el afán de ganar dinero. Recuerdo en mis tiempos de la U que teníamos esa discusión, estaba como más naturalizado ver todo de forma economicista, hoy en día me parece que no es así.
-
Conozco gente del PC, por eso te pregunto. Parecieras estar más informado que carabineros o la ANI. O eres de los que viendo videos en Youtube cree que ya tiene los antecedentes completos? Lo digo en serio, hay videos donde salen personas atribuyéndose hechos acá, y con eso ya consideran que todo este movimiento viene armado desde fuera.
Eso está al nivel del famoso informe "big data" del gobierno.
Totalmente de acuerdo
Enviado desde mi SM-A605GN mediante Tapatalk