Conduce Chile
General => De Todo Un Poco => Mensaje iniciado por: Opus_Popular en Agosto 26, 2013, 14:13:03 pm
-
Interesante reflexión, creo que el asistencialismo es una mala politica si se piensa en convertir a Chile en un país del primer mundo, y me sumo en gran parte a lo expresado por el columnista. ^-^
fuente: http://w2.df.cl/son-los-pobres-incapaces/prontus_df/2013-01-24/191223.html (http://w2.df.cl/son-los-pobres-incapaces/prontus_df/2013-01-24/191223.html)
Usted lo ha oído mil veces: los pobres no pueden salir adelante por sus propios medios, por lo tanto, requieren de todo tipo de subisdios, ayudas, transferencias y tutelas del estado. Este es el clásico discurso de la izquierda.
También es, lamentablemente, el discurso que caracteriza a sectores vinculados a la Iglesia Católica, que todavía actúan como si hubiera per se algo de bueno en ser pobre y algo de malo en ser rico. Estos grupos tienden a exaltar la pobreza cayendo en una lógica de víctimas y victimarios. Con buenas intenciones -el camino al infierno está plagado de ellas-, insisten en fórmulas estatistas de probada ineficacia para atacar la pobreza, como son el aumento del salario mínimo, mayores impuestos y más redistribución.
La idea de que los pobres no pueden salir adelante por sus medios no sólo se basa sobre una arrogante pretensión de superioridad intelectual y moral, sino que es evidentemente falsa. Poco antes de la revolución capitalista-industrial el 99,9% de la población mundial vivía en condiciones que hoy consideramos de extrema miseria. Nuestros tatarabuelos eran todos pobres.
Ahora bien, si la pobreza determinara la incapacidad para salir de ella, entonces ¿cómo se explica toda la riqueza creada en los últimos 250 años? Por lógica, si los pobres no pudieran crear riqueza, todos debiéramos seguir siendo pobres. Afortunadamente, nuestros amigos de izquierda se equivocan. El incremento exponencial de la calidad de vida de la población mundial surgió de la creatividad y empuje de los pobres del pasado. Y nada recibieron ellos del estado para crear toda esa riqueza.
Lo mismo vemos hoy en las revoluciones económicas liberales en Asia, que han sacado a cientos de millones de personas de la pobreza y que, por cierto, no son producto de la redistribución de los gobiernos. Al revés. Son el resultado de la retirada de esquemas socialistas e intervencionistas abriendo espacios a la libertad y creatividad de los pobres en estos países.
Otro buen ejemplo de la entereza moral y empuje de las personas pobres lo constituye el Grameen Bank fundado por el Nobel de la Paz Muhammad Yunnus. Este “banco de los pobres“ otorga micro créditos especialmente a mujeres de los países más pobres del mundo. El resultado, más allá de las críticas, ha sido que decenas de millones de personas pobres han comenzado sus propios negocios y más aún, han mostrado tasas de repago incluso superiores a los bancos tradicionales.
Pero la capacidad creadora de riqueza de los más pobres va todavía más allá. Según el cálculo de Hernando de Soto en “The Mystery of Capital”, los pobres del mundo han logrado acumular capital por una cifra superior a la capitalización de todas las empresas listadas en la bolsa de comercio de los veinte países más desarrollados del mundo. ¿Incapaces de crear riqueza? No. El problema es otro: el ideologismo e ignorancia que impide entender las fuerzas del espíritu humano responsables de la creación de riqueza y que se encuentran igualmente presentes en todos los sectores de la sociedad.
?
-
^-^
-
^-^ ^-^
-
Ahora bien, si la pobreza determinara la incapacidad para salir de ella, entonces ¿cómo se explica toda la riqueza creada en los últimos 250 años? Por lógica, si los pobres no pudieran crear riqueza, todos debiéramos seguir siendo pobres.
¿Y la riqueza que generan los pobres, llegan a los pobres?
A veces a estos economistas se les olvida por qué se crearon los Estados.
:mula:
-
El asistencialismo (o paternalismo) es como decirle a un cabro chico que es tonto, insistentemente, desde que tiene memoria... el enano va a crecer creyendo que no sirve para nada y el paternalismo estatal viene siendo el reto, la humillación, el disminuirlo a su minima expresión. El Estado consigue esto mediante subsidios, bonos y cuanta wea se le ocurre al gobierno de turno.
Yo terminé en una lucha de estilos con el Gerente de RRHH de otra empresa, paternalista a cagar el ql. Siempre terminabamos en la discusión si a los operarios era mas conveniente darles pescado o enseñarles a pescar. El preferería lo primero y yo lo segundo.
Así y todo, los cabros me echaron harto de menos cuando me pegaron la patá en la raja. :risa2:
-
¿Y la riqueza que generan los pobres, llegan a los pobres?
A veces a estos economistas se les olvida por qué se crearon los Estados.
:mula:
En parte si, seria bueno que alguien que conozca del tema, nos diera alguna cifra porcentual, de cuanto es lo que destinan las empresas a sueldos, del total facturado. Se me hace que no es poco ^-^
El proceso que estamos viviendo, de alzas en las remuneraciones es estructural. En la medida que los empleos que hoy conocemos como precarios y mal pagados tengan menos interesados van a ir subiendo las rentas, o desaparecen porque nadie los quiere hacer.
El asistencialismo (o paternalismo) es como decirle a un cabro chico que es tonto, insistentemente, desde que tiene memoria... el enano va a crecer creyendo que no sirve para nada y el paternalismo estatal viene siendo el reto, la humillación, el disminuirlo a su minima expresión. El Estado consigue esto mediante subsidios, bonos y cuanta wea se le ocurre al gobierno de turno.
He ahi la clave. La concertación, y en general las izquierdas populistas hacen eso con los ciudadanos, los tratan como niños, en lugar de inclucarles la cultura del trabajo y la autosuficiencia, prefieren cortarle las alas a la gente, con el cuento eterno de que los van a salvar ^-^
-
Si hay dos panes y yo me como dos y ud. ninguno, es porque yo trabajé y ud. se quedó esperando que alguien le diera
-Damián
^-^
-
En parte si, seria bueno que alguien que conozca del tema, nos diera alguna cifra porcentual, de cuanto es lo que destinan las empresas a sueldos, del total facturado. Se me hace que no es poco
En la Industria de Call Center, el 85% de los costos, corresponden a Remuneraciones.
Imagina lo que eso significa cuando el sindicato de turno quiere un aumento de sueldo del 10% y se van a huelga legal.... cagó la empresa y se quedaron todos sin pega. ^-^
-
Como dijo...no me acuerdo quien..."Los pobres son pobres porque quieren".
::)
-
En la Industria de Call Center, el 85% de los costos, corresponden a Remuneraciones.
Imagina lo que eso significa cuando el sindicato de turno quiere un aumento de sueldo del 10% y se van a huelga legal.... cagó la empresa y se quedaron todos sin pega. ^-^
si a eso le sumamos los leoninos contratos del mundillo de call center que los contratos de los call con sus empleados son solo una parte de lo leoninos que son los contratos de los clientes con los call en que normalmente se señala como causal de termino inmediato del contrato el que el call entre en algun conflicto laboral...
no es de extrañarse las pesimas condiciones laborales en los call..
-
si a eso le sumamos los leoninos contratos del mundillo de call center que los contratos de los call con sus empleados son solo una parte de lo leoninos que son los contratos de los clientes con los call en que normalmente se señala como causal de termino inmediato del contrato el que el call entre en algun conflicto laboral...
no es de extrañarse las pesimas condiciones laborales en los call..
y se va con lujo de indemnización, esa causal no existe en la ley...
-
y se va con lujo de indemnización, esa causal no existe en la ley...
ehhh, no estoy hablando de los contratos de trabajo entre los trabajadores del call con el call (que de por si diria que son los mas leoninos que hay); estoy hablando del contrato entre el cliente (lease la compañia de telecomunicaciones, multitienda, etc) y el call center, claro que no esta señalada en la ley porque al ser un contrato civil y no un contrato de trabajo, las partes pueden pactar lo que se les ocurra mientras no sea contrario al derecho.
-
jajaaj, es que estaba medio enderado tu post, claro en los contratos entre empresas es mucho más libre...
-
Bueno, efectivamente hay pobres que mediante mucho esfuerzo, logran que sus hijos no sean pobres, pero otros quedan en el camino.
Yo estoy deacuerdo en que se les proporcione a los pobres y a cualquiera, salud digna de calidad y educacion de calidad (gratuita si el rendimiento lo amerita), en el fondo es darle "la pala" para que puedan trabajar y desenvolverse con mas herramientas.
Saludos.
-
La raja poh.
Los pobres se convirtieron ricos en pleno auge del monopolio, prácticas anti sindicales, muertos por aquí y por allá.
Para qué queremos responsabilidad social empresarial, sin con un buen Rockefeller la gente se hace rica. :risa2:
Las w ... cosas que hay que leer dioh christo.
-
Las ansias por la responsabilidad empresarial se acaban cuando eres dueño de una empresa ^-^
Creo que el punto acá es otro, se trata de dejar a un lado el mito de que repartir lo ajeno es la solución a la pobreza.
Los paises que tanto admiramos, tienen un elemento en común, y que no tiene Chile. El PIB per cápita de Finlandia y otros a los que se recurre frecuentemente como ejemplo, sin excepción, por lo bajo se aproxima al doble del nuestro.
13 Canadá 43.593
14 Suecia 42.037
18 Alemania 39.993
21 Finlandia 37.012
49 Chile 19.474
La conclusión entonces es que no hay que subir las tasas de impuesto a la renta, sino aumentar la productividad.
Eso sin perjuicio de que se debe trabajar en mejorar las relaciones entre capital y trabajo... en ningun lado la columna menciona que hay que frenar a los sindicatos con rompehuelgas ^-^
La raja poh.
Los pobres se convirtieron ricos en pleno auge del monopolio, prácticas anti sindicales, muertos por aquí y por allá.
Para qué queremos responsabilidad social empresarial, sin con un buen Rockefeller la gente se hace rica. :risa2:
Las w ... cosas que hay que leer dioh christo.
-
en vez de escribir tremenda columna mejor que diga, "lo pobres son flojos" y listo...
cuek :velhopozo:
-
La conclusión entonces es que no hay que subir las tasas de impuesto a la renta, sino aumentar la productividad.
Perdón, me anduve perdiendo... de quién es esa conclusión????
Sólo como dato: Finlandia no siempre fue un país desarrollado, por lo tanto no siempre tuvo un Pib p/c tres veces mayor al chileno... estudia un poquito la historia de como Finlandia logró el desarrollo porque ya estás quedando como ignorante con tus "opiniones y conclusiones propias"
-
Las ansias por la responsabilidad empresarial se acaban cuando eres dueño de una empresa ^-^
Creo que el punto acá es otro, se trata de dejar a un lado el mito de que repartir lo ajeno es la solución a la pobreza.
Los paises que tanto admiramos, tienen un elemento en común, y que no tiene Chile. El PIB per cápita de Finlandia y otros a los que se recurre frecuentemente como ejemplo, sin excepción, por lo bajo se aproxima al doble del nuestro.
13 Canadá 43.593
14 Suecia 42.037
18 Alemania 39.993
21 Finlandia 37.012
49 Chile 19.474
La conclusión entonces es que no hay que subir las tasas de impuesto a la renta, sino aumentar la productividad.
Eso sin perjuicio de que se debe trabajar en mejorar las relaciones entre capital y trabajo... en ningun lado la columna menciona que hay que frenar a los sindicatos con rompehuelgas ^-^
pero en esos paises pagan sueldos justos y las empresas pagan los impuestos que corresponden, aca en Chile la pilleria es evadir lo mas que se pueda.
-
aca en Chile la pilleria es evadir lo mas que se pueda.
Y trabajar lo menos que se pueda
Y robar cuando se pueda
Y aprovechar cuando se pueda
-
pero en esos paises pagan sueldos justos y las empresas pagan los impuestos que corresponden, aca en Chile la pilleria es evadir lo mas que se pueda.
No le discutas a Che,Dynafacho... no ves que desde que se convirtio en Opus Dei y vota por la UDI, sus ideas cambiaron desde el socialismo al capitalismo extremo por que es mas chic.
:risa2:
-
Serias un aporte si le pusieras el broche de oro agregando el conocimiento que sacaría de la ignorancia a quienes piensan distinto a ti ^-^
Por ejemplo en este post pudiste hacer un resumen de como Finlandia logró el desarrollo, ahi yo hubiera quedado como ignorante sin la necesidad de que lo dijeras explicitamente.
Ahora lo que yo pienso al respecto es que la menor desigualdad que hay en Europa es producto de que allá el sentido del deber y la responsabilidad individual está mucho mas desarrollado que acá, y como consecuencia de eso la riqueza se distribuye mejor.
Que se haya decidido dar financiamiento publico a la salud y educación es un tema, otro es que esa educación y esa salud sean de buena calidad, creo que los resultados que se obtienen tienen más que ver con la actitud de los ciudadanos que con el origen de los fondos con que se financian.
Perdón, me anduve perdiendo... de quién es esa conclusión????
Sólo como dato: Finlandia no siempre fue un país desarrollado, por lo tanto no siempre tuvo un Pib p/c tres veces mayor al chileno... estudia un poquito la historia de como Finlandia logró el desarrollo porque ya estás quedando como ignorante con tus "opiniones y conclusiones propias"
-
Ahora lo que yo pienso al respecto es que la menor desigualdad que hay en Europa es producto de que allá el sentido del deber y la responsabilidad individual está mucho mas desarrollado que acá, y como consecuencia de eso la riqueza se distribuye mejor.
Si fuera así, el Estado estaría reducido a su mínima expresión, pero es todo lo contrario. Hasta EE.UU. tiene un Estado más fuerte y presente que Chile.
Pd. Miro y miro el título, y me parece chocante.
-
Si fuera así, el Estado estaría reducido a su mínima expresión, pero es todo lo contrario. Hasta EE.UU. tiene un Estado más fuerte y presente que Chile.
Si pero los gringos son ricos porque tienen otrea mentalidad. Alla Farkas se pasea en sus autos de lujo y no tiene que andar repartiendo plata para ser admirado. ^-^
Ellos saben que la gratuidad es una falacia y que los servicios se tienen que pagar, que nadie trabaja gratis y que es la flexibilidad y la libertad lo que les permitió salir del hoyo mucho más rápido que los europeos y sus rigideces laborales.
-
Si pero los gringos son ricos porque tienen otrea mentalidad. Alla Farkas se pasea en sus autos de lujo y no tiene que andar repartiendo plata para ser admirado. ^-^
Ellos saben que la gratuidad es una falacia y que los servicios se tienen que pagar, que nadie trabaja gratis y que es la flexibilidad y la libertad lo que les permitió salir del hoyo mucho más rápido que los europeos y sus rigideces laborales.
Quizás cuando notes que no todo en la vida es un servicio y así conozcas la génesis de los Estados, te darás cuenta que tu hipótesis liberal llevada al extremo no es la lógica que opera en esos países.
Creo yo.
-
Serias un aporte si le pusieras el broche de oro agregando el conocimiento que sacaría de la ignorancia a quienes piensan distinto a ti ^-^
Por ejemplo en este post pudiste hacer un resumen de como Finlandia logró el desarrollo, ahi yo hubiera quedado como ignorante sin la necesidad de que lo dijeras explicitamente.
Ahora lo que yo pienso al respecto es que la menor desigualdad que hay en Europa es producto de que allá el sentido del deber y la responsabilidad individual está mucho mas desarrollado que acá, y como consecuencia de eso la riqueza se distribuye mejor.
Que se haya decidido dar financiamiento publico a la salud y educación es un tema, otro es que esa educación y esa salud sean de buena calidad, creo que los resultados que se obtienen tienen más que ver con la actitud de los ciudadanos que con el origen de los fondos con que se financian.
No tengo tiempo para explicarte como un país como Finlandia llega al desarrollo... esa debiese ser tu "responsabilidad" si quieres poner el tema en el tapete.
Y con respecto a tu argumento, este se cae solo, ya que una cosa es la "actitud" o la "mentalidad" de los europeos y otra cosa es como los estados han llevado adelante políticas de desarrollo. Entiende hombre que no estamos en la época del Laissez faire, y que tanto los ciudadanos de a pié como las empresas tienen responsabilidades para llevar adelante el desarrollo.
Por último tu defensa de "no cobro de impuestos" a las empresas ya raya en lo ridículo, te lo digo en buena :thumbsup:
-
Quizás cuando notes que no todo en la vida es un servicio y así conozcas la génesis de los Estados, te darás cuenta que tu hipótesis liberal llevada al extremo no es la lógica que opera en esos países.
Creo yo.
La hipotesis liberal nos tiene como un país ejemplar; la otra hipotesis nos tuvo en el caos, por 1000 días ^-^
A todos nos gustaria que el mundo fuera menos desigual, pero lo cierto es que si no aceptamos lo que somos, vamos a seguir con esta discución absurda, dandole comida a los coyotes de la izquierda para que sigan usando a los pobres como carne de cañón, sin resolver nada.
-
Por último tu defensa de "no cobro de impuestos" a las empresas ya raya en lo ridículo, te lo digo en buena :thumbsup:
Por favor cita donde afirmo tal cosa ^-^
Lo que digo es que no se debe aumentar las tasas de impuesto sino impulsar el crecimiento.
Y se le debe enseñar a la gente, ojalá en el colegio, que son ellos quienes tienen que hacerse cargo de su futuro, con su propio trabajo, y no el estado quien tiene que, a través de la fuerza de la ley, quitarle a otro lo que produce para repartirlo con quienes no lo hacen.
Me imagino que los fineses lograron el desarrollo trabajando, cosa que muchos acá no quieren hacer.
-
La hipotesis liberal nos tiene como un país ejemplar; la otra hipotesis nos tuvo en el caos, por 1000 días ^-^
A todos nos gustaria que el mundo fuera menos desigual, pero lo cierto es que si no aceptamos lo que somos, vamos a seguir con esta discución absurda, dandole comida a los coyotes de la izquierda para que sigan usando a los pobres como carne de cañón, sin resolver nada.
Es que piensas el mundo como capitalismo neoliberal salvaje versus comunismo bolchevique.
Creo que hay soluciones mucho mejores que Chile, de hecho, no se si vivimos en el mismo país porque claramente lo percibimos en extremo distinto.
Ps. Elimino la última línea del quote porque no va al caso.
-
Me imagino que los fineses lograron el desarrollo trabajando, cosa que muchos acá no quieren hacer.
:velhopozo:
-
Me imagino que los fineses lograron el desarrollo trabajando, cosa que muchos acá no quieren hacer.
¿Acá en el foro dices tu?
Porque pucha que posteamos todos en pos de la productividad del país :risa2:
-
Es que piensas el mundo como capitalismo neoliberal salvaje versus comunismo bolchevique.
Creo que hay soluciones mucho mejores que Chile, de hecho, no se si vivimos en el mismo país porque claramente lo percibimos en extremo distinto.
Ps. Elimino la última línea del quote porque no va al caso.
Hasta Camila Vallejos tiene claro que sus ofertones populistas se tienen que financiar. El problema es donde salen esos recursos; se los despojamos a las empresas, para mandar a la universidad a gente incapaz, en lugar de invertirlos en capital de trabajo?
ahi borré la linea ^-^ para que te quedes tranquilo, solo me interesaba que tu la leyeras.
-
Tu trabajas prestando un servicio si no me equivoco, y para ir a tu consulta hay que pagar :'(
::)
-
Lo que digo es que no se debe aumentar las tasas de impuesto sino impulsar el crecimiento.
Eso si que es receta de cocina :D
Por favor explicame como un estado, que obtiene sus ingresos sólo de los trabajadores, puede generar crecimiento
Para ti crecimiento es que las empresas facturen más???
Viejo, lo que se debe impulsar es el desarrollo, porque el crecimiento por sí solo no dice nada :thumbsup:
Me imagino que los fineses lograron el desarrollo trabajando, cosa que muchos acá no quieren hacer.
Tenemos niveles de empleo histórico en el país... exijo que argumentes porque aseguras que en Chile la gente no quiere trabajar
pd. ^-^ ^-^ ^-^
-
::)
:cop2:
-
Por favor cita donde afirmo tal cosa ^-^
Lo que digo es que no se debe aumentar las tasas de impuesto sino impulsar el crecimiento.
Y se le debe enseñar a la gente, ojalá en el colegio, que son ellos quienes tienen que hacerse cargo de su futuro, con su propio trabajo, y no el estado quien tiene que, a través de la fuerza de la ley, quitarle a otro lo que produce para repartirlo con quienes no lo hacen.
Me imagino que los fineses lograron el desarrollo trabajando, cosa que muchos acá no quieren hacer.
oye DynaFacho tu si que te fuiste para el otro extremo hablas como todo un Luksic, Matte etc,
lo que tu mencionas solo hara que las grandes empresas sigan ganando mas y los trabajadores sigan ganando menos
-
Tenemos niveles de empleo histórico en el país... exijo que argumentes porque aseguras que en Chile la gente no quiere trabajar
pd. ^-^ ^-^ ^-^
Si, niveles de empleo históricos
Y de productividad?.....
hay mucha gente que tiene trabajo, pero lo hace con la filosofía del mínimo esfuerzo.....eso también es no querer trabajar
-
Si, niveles de empleo históricos
Y de productividad?.....
hay mucha gente que tiene trabajo, pero lo hace con la filosofía del mínimo esfuerzo.....eso también es no querer trabajar
Y porque esa "mucha gente" tiene la filosofía del mínimo esfuerzo???
Expláyate :thumbsup:
-
Y porque esa "mucha gente" tiene la filosofía del mínimo esfuerzo???
Expláyate :thumbsup:
Porque somos una raza floja, desde sus orígenes y hasta el día de hoy eso es lo que compone nuestro ADN, no hay que leer mucho para darse cuenta de eso.
-
Porque somos una raza floja, desde sus orígenes y hasta el día de hoy eso es lo que compone nuestro ADN, no hay que leer mucho para darse cuenta de eso.
Bajo ese razonamiento ya no hay nada que hacer entonces
Esta discusión no tiene sentido y hay que conformarse con lo que hay no mas
-
Bajo ese razonamiento ya no hay nada que hacer entonces
Esta discusión no tiene sentido y hay que conformarse con lo que hay no mas
Quizás en el futuro la gente se va a dar cuenta que las fórmulas mágicas y los milagros no existen y que el bienestar de la sociedad depende de las personas y no de los gobiernos, son las personas las que eligen los gobiernos, son las personas que deben cambiar la mentalidad facilista, son las personas quienes deben preocuparse de sus hijos.....ningún presidente va a cambiarle la vida a nadie ni a regalar nada, todo se paga, todo se gana.
-
son las personas que deben cambiar la mentalidad fascista
:??
-
Creo que el punto acá es otro, se trata de dejar a un lado el mito de que repartir lo ajeno es la solución a la pobreza.
Hay muy poca gente que puede salir adelante por sus propios medios.
¿Quién aporta capital a las micro empresas, Jesucristo? Para eso tienes inversionistas de riesgo, inversionistas ángeles, corfo, banca, etc. Cuando pides un préstamo ya no es por tus propios medios.
Sí estoy de acuerdo en que es una pésima práctica regalar el pescado, cuando lo que se debe hacer es entregar la caña y enseñar a pescar. En esto todos podemos trabajar y ser mejores.
Ahora decir riqueza es subjetivo. No todos vamos a lograr ser Paulmann, pero claramente estamos mucho, mucho mejor que antes, y eso se ha logrado con esfuerzos conjuntos del Estado, del Privado, y de la misma gente. Nadie llega a donde está sólo, por mucho que así lo quiera creer.
Pero hay que tener cuenta que las posibilidades son no parejas, y ahí donde debe intervenir el Estado para ayudar a mitigar la brecha, como por ejemplo educación básica y media gratuita.
-
Quizás en el futuro la gente se va a dar cuenta que las fórmulas mágicas y los milagros no existen y que el bienestar de la sociedad depende de las personas y no de los gobiernos, son las personas las que eligen los gobiernos, son las personas que deben cambiar la mentalidad facilista, son las personas quienes deben preocuparse de sus hijos.....ningún presidente va a cambiarle la vida a nadie ni a regalar nada, todo se paga, todo se gana.
Y yo que pensaba que el ser humano funcionaba en base a incentivos ::)
Pero de acuerdo... la verdad no creo que alguien que le pagan 200 lucas al mes haga su trabajo de buena gana :velhopozo:
-
Claro que funciona con incentivos:
LO QUE DEBERÏA SER:
Demuestre que su trabajo vale más, le pago más
Si demuestro que mi trabajo vale más y no me pagan más, me cambio de trabajo
LO QUE ES:
Quiero que me pague más para hacer mejor mi trabajo.
Si no me paga más, trabajo lo menos posible.
Más claro ahí o le agregamos manzanitas?
-
pedir mas justicias social es de flojos... :thumbsup:
-
Claro que funciona con incentivos:
LO QUE DEBERÏA SER:
Demuestre que su trabajo vale más, le pago más
Si demuestro que mi trabajo vale más y no me pagan más, me cambio de trabajo
LO QUE ES:
Quiero que me pague más para hacer mejor mi trabajo.
Si no me paga más, trabajo lo menos posible.
Más claro ahí o le agregamos manzanitas?
Claro, tal como se da en la vida real :risa2: :risa2:
Vida real:
LO QUE DEBERÏA SER:
Demuestre que su trabajo vale más y le doy una palmadita en la espalda
Si demuestro que mi trabajo vale más y no me pagan más, sigo en el mismo trabajo... ¿la cosa cambiaría si me cambio??, por lo tanto hago las cosas de mala gana ya que no tengo incentivos para mejorar
(ojo: estoy hablando de trabajadores que ganan bajos sueldos... no me vayas a salir con el ejemplo de un alto ejecutivo o gerente de empresa :velhopozo:)
-
No se tu, pero yo conozco muy poca gente que comienza ganando grandes sueldos, casi siempre uno parte de abajo, ganando mal, pero si empieza a demostrar y no es quedado puede surgir.
-
<Jorge2112^Duraznov>Pobrecitos, la sociedad los ha tratado mal y obviamente hay que subvencionarlos en todo, total la clase media paga</Jorge2112^Duraznov>
:chan:
-
<Jorge2112^Duraznov>Pobrecitos, la sociedad los ha tratado mal y obviamente hay que subvencionarlos en todo, total la clase media paga</Jorge2112^Duraznov>
:chan:
:pozozipy:
-
¿A todo esto qué es un pobre?
Como los CM consideran que 21 palos es poco por un Subaru auto, deberíamos ponernos de acuerdo antes.
Por ejemplo para FT pobre es todo aquél que está bajo su sueldo. >:D
(O sea, el 99,9%) :uy:
-
<Jorge2112^Duraznov>Pobrecitos, la sociedad los ha tratado mal y obviamente hay que subvencionarlos en todo, total la clase media paga</Jorge2112^Duraznov>
:chan:
Uno que no entendió nada :pozozipy:
-
¿A todo esto qué es un pobre?
Como los CM consideran que 21 palos es poco por un Subaru auto, deberíamos ponernos de acuerdo antes.
Por ejemplo para FT pobre es todo aquél que está bajo su sueldo. >:D
(O sea, el 99,9%) :uy:
Para mi pobre no es el que tiene poco, es el que necesita mucho.... :lero: :lero:
-
¿A todo esto qué es un pobre?
Como los CM consideran que 21 palos es poco por un Subaru auto, deberíamos ponernos de acuerdo antes.
Por ejemplo para FT pobre es todo aquél que está bajo su sueldo. >:D
(O sea, el 99,9%) :uy:
Según el Mideplan la línea de la pobreza (datos del 2009) es de 65 mil pesos por persona. Quizás alguien tenga un dato mas actualizado, pero este es el que tengo más a la mano.
O sea, en una familia de 4 personas estamos hablando de ingresos familiares de 260 mil pesos mensuales o menores a eso
Se supone que esto es lo mínimo para cubrir las necesidades más básicas.
-
Es el sindrome de empezar a medir a todos con tu propia vara, como dice el dicho, comnista hasta que empiezan a hacerse millones, de igual modo un tipo normal que alguna vez trabajo por poco y con esfuerzo pudo subir ve a los que no suben como flojos... obviando toda necesidad que pudieren tener
:jumbito:
-
No se tu, pero yo conozco muy poca gente que comienza ganando grandes sueldos, casi siempre uno parte de abajo, ganando mal, pero si empieza a demostrar y no es quedado puede surgir.
Obviamente no vamos a llegar a ningún acuerdo porque tu visión es demasiado individualista
Es muy probable que alguien de tu familia o de tu entorno cercano sea pobre o ha sido pobre toda su vida, pero eso no implica que haya sido un flojo que no se esfuerza.
Ahora, ahondando un poco más en el análisis... el texto que pusieron al principio dice algo muy cierto, que todos nuestros tatarabuelos eran pobres, bueno, ¿eso implica acaso que el 99,9% de la población antes de de la revolución industrial era floja y no se esforzaba???
Nada que ver... y es ahí donde las políticas de desarrollo que han implementado los países que ahora son "desarrollados" han surtido efecto (estatales y privadas) ... las ganas de trabajar, la "actitud" y la "mentalidad" del obrero por si solas no lograron esto.
Para quienes han visto los capítulos de la serie de Carnegie y Rockefeller esto les debería haber quedado muy claro...
-
Ahora, ahondando un poco más en el análisis... el texto que pusieron al principio dice algo muy cierto, que todos nuestros tatarabuelos eran pobres, bueno, ¿eso implica acaso que el 99,9% de la población antes de de la revolución industrial era floja y no se esforzaba???
Y la gente antes se moría a los 35 años.
A veces acá se olvidan que los estándares de las sociedades van evolucionando, independiente del sistema de gobierno, casi derivan de los avances de las ciencias.
-
Según el Mideplan la línea de la pobreza (datos del 2009) es de 65 mil pesos por persona. Quizás alguien tenga un dato mas actualizado, pero este es el que tengo más a la mano.
O sea, en una familia de 4 personas estamos hablando de ingresos familiares de 260 mil pesos mensuales o menores a eso
Se supone que esto es lo mínimo para cubrir las necesidades más básicas.
Sin el apoyo de la familia en términos de mentalidad;
sin el apoyo del estado en términos de subsidios en educación;
o sin el apoyo de la banca con micro créditos ""sin fines de lucro"",
una familia así no sale jamás de ese círculo.
Menos aún en las poblaciones, donde el macho alfa no es el que estudia, se esfuerza o quiere sobre salir.
Mi abuela tenía jubilación del INP como por 70 lucas, hablamos de hace 4 años atrás, apenas daba para pagar los remedios.
-
Para mi pobre no es el que tiene poco, es el que necesita mucho.... :lero: :lero:
Por aquí quedó uno necesitado luego de ver tanta maravilla en Europa. :uy:
-
Está claro que la asistencia social es necesaria, no sólo con trabajo se sale de la pobreza, también necesitas una pizca de inteligencia, salud, educación.......pero no es una cárcel administrada por los grupos de poder como le gusta pintarla a los rojitos.
Chile tiene ventajas con respecto a Latinoamérica, pero como a los chilenos les gusta vivir de promesas siempre están esperando un salvador que los saque de su realidad por arte de magia.
-
Segun el ultimo censo los pobres son ............ ups :velhopozo:
-
los pobres de Chile son los que votaran por Bachelet.
:velhopozo:
-
Hay muy poca gente que puede salir adelante por sus propios medios.
¿Quién aporta capital a las micro empresas, Jesucristo? Para eso tienes inversionistas de riesgo, inversionistas ángeles, corfo, banca, etc. Cuando pides un préstamo ya no es por tus propios medios.
Sí estoy de acuerdo en que es una pésima práctica regalar el pescado, cuando lo que se debe hacer es entregar la caña y enseñar a pescar. En esto todos podemos trabajar y ser mejores.
Ahora decir riqueza es subjetivo. No todos vamos a lograr ser Paulmann, pero claramente estamos mucho, mucho mejor que antes, y eso se ha logrado con esfuerzos conjuntos del Estado, del Privado, y de la misma gente. Nadie llega a donde está sólo, por mucho que así lo quiera creer.
Pero hay que tener cuenta que las posibilidades son no parejas, y ahí donde debe intervenir el Estado para ayudar a mitigar la brecha, como por ejemplo educación básica y media gratuita.
Podemos transformar esto en una discución retórica sobre que significa "salir adelante por tus propios medios".
Yo entiendo que, si el banco te hace un préstamo con fines de lucro, y lo pagas, saliste adelante por tus propios medios, el banco no te hizo un favor.
El probema con Paulmann es que la gallada cree que ser Paulmann implica solamente el patrimonio y la billetera gorda. Estan convencidos de que el viejo no hace nada todo el dia excepto comprar voluntades políticas; claro que lo hace pero tambien trabaja todo el dia para sacarle provecho a su "inversión". Lo cierto es que tener toda esa responsabilidad bajo tus espaldas no es menor, y no cualquiera tiene la capacidad para manejar bien todo ese patrimonio.
Paulmann, Luksic y Cia. llegaron a Chile con una mano por delante y otra por detrás. ^-^
Para mi pobre no es el que tiene poco, es el que necesita mucho.... :lero: :lero:
Exacto, es necesario que todos tengamos tanto como Paulmann?
-
Podemos transformar esto en una discución retórica sobre que significa "salir adelante por tus propios medios".
O sea, si quieres escribir retórica estás en tu derecho.
Yo al menos ahora no tengo tiempo ni ganas de entrar en eso, estoy puteando a correos de chile. :thumbsup: