Conduce Chile
General => Legal => Mensaje iniciado por: luisarevalo119 en Diciembre 13, 2016, 13:45:43 pm
-
Hola. Quiero saber que opinan de mi caso. Choque por atras, pero tengo serias dudas de si soy o no culpable. Me dirijia a santiago por la ruta los libertadores a la altura del tunel bidireccional chacabuco. Al ingresar al tunel diviso un vehiculo aproximadamente a unos 100 mts que segun mi percepcion se encontraba andando ya que no tenia luz de freno ni luces de emergencia. Al acercarme un poco mas veo que el vehiculo no se movia, presione los frenos pero como el piso se encontraba mojado por la lluvia y el tunel tiene una pendiente, mis frenos no reaccionaron bien y llegue frenando a colisionar con el vehiculo ya que me arrastre por muchos metros. Mi pregunta es si realmente tendre la culpa, ya que ella estaba detenida en un tunel lo que no se puede hacer y no aviso de ninguna manera con alguna luz de emergencia...lamentablemente no podia cambiarme de pista, porque chocaria de frente y seria peor. Quedo atento a sus comentarios
-
Opino que deberias poder presentarte primero, es lo minimo para obtener una buena respuesta de nuestra parte porque no somos un bufet de abogados ni call center.
Y con respecto al choque, tu tienes la culpa al no ir atento a las condiciones de la via
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Bueno mi nombre es luis arevalo y no fue mi intencion pensar que todos son abogados. Es solo recoger una opinion general ya que el 21 de dic tengo el primer juicio. Saludos.7
-
Bueno mi nombre es luis arevalo y no fue mi intencion pensar que todos son abogados. Es solo recoger una opinion general ya que el 21 de dic tengo el primer jucio. Saludos.7
En serio tienes dudas de si eres culpable??? No logras diferenciar un auto detenido de uno moviéndose??
-
Desconozco el túnel pero si estaba oscuro y el auto parado sin luces ni triángulo igual tiene la culpa el amigo?
Enviado desde mi SM-G928G mediante Tapatalk
-
la verdad es que yo no lo crucificaria , es facil ver pajaros sin luces de freno , con luces quemadas, incluso sin luces!! lamentablemente si no tienes como probar que el estaba detenido sin luces sin triangulos, no hay mucho que hacer, la otra persona puede decir que iba moviendose y tu lo chocaste por atras a exceso de velocidad...
lamentablemente si no tienes una camara en tu auto o te puedes conseguir la grabacion de las camaras del tunel mediante una orden o algo asi.. dificil que lo puedas probar compadre.. lamentablemente.
un saludo.
-
Si logras demostrar que no tenía ninguna luz ni señales de emergencia probablemente el juez los va a mandar a cada uno a pagar su arreglo ya que sería responsabilidad compartida, independiente del tema luces tu tienes responsabilidad por no ir atento a condiciones del transito (auto detenido, pista mojada) y/o no ir a velocidad razonable y prudente.
Enviado desde mi SM-J500M mediante Tapatalk
-
Na que ver, si murió mi batería no tengo luces, las autopistas recomiendan no bajar del auto y es responsabilidad de los conductores ir atentos a las condiciones del transito, por lo que jamás saldrás limpio de ahí.
Vio el auto a 100 metros y el piso estaba mojado.... Y no bajo la velocidad????
-
Chocaste por atrás... culpable
Por la razón que quieras
Velocidad, no estar atento a las condiciones del tránsito
Incluso teniendo mejor muñeca podrías hasta habertelo sacado si es que no venía nadie de frente
Que auto tienes?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Y la señota por que estaba detenida?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
gracias a todos por sus comentarios... el video esta.... ella solo tenia el auto prendido sin luces de freno ni emergencia... frene..el piso estaba mojado. No se aun porque estaba detenida... solo se que su auto estaba bueno, ya que después salió andado del túnel y declaro a los carabineros al igual que yo.
-
En serio tienes dudas de si eres culpable??? No logras diferenciar un auto detenido de uno moviéndose??
favor leer bien antes de crucificar
-
favor leer bien antes de crucificar
No logras diferenciar un auto andando de uno detenido, te arrastrarse "muchos metros" y no sabes si tienes o no culpa???
Que hay que leer bien??
Te sugiero leas bien.... La ley de tránsito
-
La ley del transito dice que no se puede detener dentro de un tunel a no ser que sea por un taco o pane que en ese momento no habia.... y si no me da indicios de peligro con las luces de emergencia??? Como se que esta completamente detenido su vehiculo.
-
Estimado:
Tomando en cuenta los factores señalados, y que la probabilidad de que pierdas es mayor a que ganes, haría lo siguiente
1. Trataría de llegar a un acuerdo con la dueña del otro vehículo, para que cada uno arregle lo suyo, ya que la responsabilidad es compartida
2. Si no hay acuerdo y la otra parte decide presentar una demanda, mostraría todas las pruebas posibles al juez de que el otro auto estaba efectivamente detenido, sin ninguna señalización ni panne evidente
3. Si tu decides poner demanda, tomando en cuenta que chocaste por atrás a otro vehículo, no sería muy sabio
4. Ponerle una Dashcam al auto, se pueden traer de china por 60 dólares o menos
Yo tengo una que se llama Mini 0805, totalmente recomendable por el precio
Saludos
-
Dentro de un túnel con mala iluminación un vehículo sin luces detenido, el pavimento mojado disminuye la efectividad de las luces propias yo creo que no es fácil establecer a 100 metros si el auto que te precede está detenido o no, cuando te diste cuenta ya estás a 50 metros y chocaste no mas.
Yo me inclinaría a llegar a un buen acuerdo, debido a que hay responsabilidad compartida aunque la ley pudiera perjudicar en esta ocasión al que impacta por detrás.
-
yo creo que si nos ceñimos a lo legal lamentablemente tendrías tu toda la culpa considerando dos puntos específicos de la ley 1) no ir atento a las condiciones de la via (auto detenido) y 2) no ir a una velocidad prudente a las condiciones (piso mojado/tunel oscuro)... quizá y aquí estoy elucubrando, si esos dos puntos se hubieran cumplido a rajatabla no habrías chocado, del punto de vista legal tienes todas las de perder ya que, incluso, aunque tengas como demostrar que el otro auto no tenia señal alguna no quita que hayas faltado "legalmente" a los dos puntos mencionados...
ahora bien, de un punto de vista mas humano, yo no te crucifico, hay situaciones que no se preveen, que te encuentras de subido y las cosas salen mal, quizá, y si me permites el comentario siempre en buena onda, falto un poco de pericia al respecto, un mejor control del freno hubiera hecho de falso abs y no te hubieras arrastrado varios metros, yo no le echaria mucha culpa a la otra persona, por poner un ejemplo sencillo, se baja a poner el triangulo y en eso llegas tu y la matas entre los dos autos, ahora, lo que si encuentro 100% cuestionable es que después se haya ido andando, por que si estaba detenida porque si, sin motivo mecánico es para juntar evidencia y ponerle una demanda en contra
-
Amigos no es para crucificarlos, conocen la ruta de Los Libertadores? a la altura de Los Túneles hay curvas y entrando al túnel no recuerdo si en el 3ero o 4to viniendo desde Portillo justamente hay una curva si bajas a la velocidad recomendada y hay un pelotudo parado mirando (porque es bonito la ruta o para sacarse una selfie por la nieve), sin luces ni nada bueno aunque seas el conductor más precavido y tengas ABS y cuanto sistema más igual es un choque inevitable....
-
Y dentro de un tunel que paisaje podrias ver?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Y dentro de un tunel que paisaje podrias ver?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Por eso te digo conoces la ruta? Si te fijas no son túneles cerrados sino que son abiertos que tienen tragaluces y desde allí se pueden divisar los cerros, como nieve. (Te adjunto una foto). Además como ves las curvas son bastante cerradas el nivel de visibilidad es de 100 m. puedo dar fé de eso, como puedes ver en esta foto.
Y también más de alguno saca fotos dentro del túnel como selfie (No faltan) Te luces que vienes en la libertadores y un sin fin de etc....Como también fotos depres al final del tunel y bla bla bla...
(https://i.ytimg.com/vi/16Kpr6MURt8/maxresdefault.jpg)
-
Si el tunel es abierto, mayor razón para ver el auto detenido. La unica razón para no darse cuenta es ir distraido.
-
Si leen bien verán que se trata del túnel Chacabuco, nada que ver con Portillo y nada que ver con la ruta internacional.
-
Como ya dijeron, choque por detras, independiente de las circunstancias, la culpa es de quien choca. Lo que queda por hacer es contar una version que el juez encuentre justificada para que no te saquen un ojo de la cara con los arreglos (lamentablemente uno siempre busca que el otro afectado pague... si, te incluyo ..jajaja).
Yo diria tu version de los hechos de la siguiente manera:
Me dirijia a santiago por la ruta los libertadores a la altura del tunel bidireccional chacabuco. Al ingresar al tunel diviso un vehiculo aproximadamente a unos 100 mts, que se encontraba andando lento, al tratar de cambiarme de pisto sin lograrlo por la congestion del momento, me percato que el vehiculo no se movia, presione los frenos pero como el piso se encontraba mojado por la lluvia y el tunel tiene una pendiente, mis frenos no reaccionaron bien y llegue frenando a colisionar con el vehiculo. Lamentablemente mi reaccion fue lenta, pero creo compartir la culpa con el afectado ya que no tenia ningun tipo de señalizacion de estar detenido, no tenia luces de alerta de peligro, freno, triangulos y el conductor no se encontraba en el exterior, por lo que chaleco reflectante tampoco pude divisar.
y bla bla bla.........
-
yo paso ese tunel habitualmente en moto, y es bien cabron, tanto asi que me preocupo de ir a una distancia mas que prudente y trato que el que me sigue también la mantenga, si se acerca mucho disminuyo la velocidad ya que siempre esta mojado, y tiene lineas para que el agua no se congele, lo que provoca un "zigzagueo" involuntario de la moto, la primera vez que lo cruce me recage de susto por un camión que venia pegado detrás mio :enojao:
-
No logras diferenciar un auto andando de uno detenido, te arrastrarse "muchos metros" y no sabes si tienes o no culpa???
Que hay que leer bien??
Te sugiero leas bien.... La ley de tránsito
Tomate un armonil...
-
:clap:
Como ya dijeron, choque por detras, independiente de las circunstancias, la culpa es de quien choca. Lo que queda por hacer es contar una version que el juez encuentre justificada para que no te saquen un ojo de la cara con los arreglos (lamentablemente uno siempre busca que el otro afectado pague... si, te incluyo ..jajaja).
Yo diria tu version de los hechos de la siguiente manera:
Me dirijia a santiago por la ruta los libertadores a la altura del tunel bidireccional chacabuco. Al ingresar al tunel diviso un vehiculo aproximadamente a unos 100 mts, que se encontraba andando lento, al tratar de cambiarme de pisto sin lograrlo por la congestion del momento, me percato que el vehiculo no se movia, presione los frenos pero como el piso se encontraba mojado por la lluvia y el tunel tiene una pendiente, mis frenos no reaccionaron bien y llegue frenando a colisionar con el vehiculo. Lamentablemente mi reaccion fue lenta, pero creo compartir la culpa con el afectado ya que no tenia ningun tipo de señalizacion de estar detenido, no tenia luces de alerta de peligro, freno, triangulos y el conductor no se encontraba en el exterior, por lo que chaleco reflectante tampoco pude divisar.
y bla bla bla.........
-
salvo por los ... de siempre -que tienen pico idea de derecho, pero pontifican como si fueran la Corte Suprema-, las opiniones que han dado me parecen razonables. En mi experiencia sé que los jueces tienden a responsabilizar al que choca por detrás, pero una circunstancia tan excepcional y reprochable como detenerse al interior de un túnel podría cambiar la opinión del Juez. Mal que mal, el tipo también es un conductor, y todos hemos visto a gente imprudente hacer estupideces de esa índole.
No obstante, yo me presentaría a la citación en compañía de un abogado y procuraría negociar antes de la audiencia con la contraparte; sencillamente porque es razonable pensar que tienes las de perder y lo prudente, en consecuencia, sería defenderse con asistencia, bajo el entendido que en el peor de los casos tendrías que pagar tus arreglos y los de la otra tontona. Obvio que si eres centrado quizá puedas negociar por ti mismo, y ojalá acordar que c/u pague sus arreglos, casi que concediéndole un favor a la otra tipa. Pero normalmente veo que la gente se caliente y se obstina en imponer sus argumentos y no en obtener soluciones inmediatas.
-
Si yo voy en un túnel o donde sea, puede pasar que mi batería se vaya a cero por estar en mal estado, no t negó como señalizar y deberé detenerme, si alguien me choca por atrás, es mi culpa???
Sin comentarios
-
Si yo voy en un túnel o donde sea, puede pasar que mi batería se vaya a cero por estar en mal estado, no t negó como señalizar y deberé detenerme, si alguien me choca por atrás, es mi culpa???
Sin comentarios
pero aqui hay un punto que es debatible, el usuario dice que la persona detenida despues del accidente echo a andar el auto y se fue como sin nada... sin panne electrica ni mecanica... habria que ver mas datos y mas posteos del usuario con como siguio el tema como para llegar a alguna conclusion
-
Si yo voy en un túnel o donde sea, puede pasar que mi batería se vaya a cero por estar en mal estado, no t negó como señalizar y deberé detenerme, si alguien me choca por atrás, es mi culpa???
Sin comentarios
debate absurdo que no aplica al caso toda vez que la tipa echó a andar el auto sin problemas despues del choque.
Por lo demás, si no mantienes tu auto en estado de conducirse con seguridad para ti y el resto, no veo porqué haya que responsabilizar al resto si falla.
según tu razonamiento, si no cambio nunca los neumáticos, uno revienta y choco a otro, entonces no es mi culpa que estén en mal estado. Insisto: absurdo.
-
Espero jamás chocarte!! Jajajajaja.
Como ya dijeron, choque por detras, independiente de las circunstancias, la culpa es de quien choca. Lo que queda por hacer es contar una version que el juez encuentre justificada para que no te saquen un ojo de la cara con los arreglos (lamentablemente uno siempre busca que el otro afectado pague... si, te incluyo ..jajaja).
Yo diria tu version de los hechos de la siguiente manera:
Me dirijia a santiago por la ruta los libertadores a la altura del tunel bidireccional chacabuco. Al ingresar al tunel diviso un vehiculo aproximadamente a unos 100 mts, que se encontraba andando lento, al tratar de cambiarme de pisto sin lograrlo por la congestion del momento, me percato que el vehiculo no se movia, presione los frenos pero como el piso se encontraba mojado por la lluvia y el tunel tiene una pendiente, mis frenos no reaccionaron bien y llegue frenando a colisionar con el vehiculo. Lamentablemente mi reaccion fue lenta, pero creo compartir la culpa con el afectado ya que no tenia ningun tipo de señalizacion de estar detenido, no tenia luces de alerta de peligro, freno, triangulos y el conductor no se encontraba en el exterior, por lo que chaleco reflectante tampoco pude divisar.
y bla bla bla.........
-
salvo por los ... de siempre -que tienen pico idea de derecho, pero pontifican como si fueran la Corte Suprema-, las opiniones que han dado me parecen razonables. En mi experiencia sé que los jueces tienden a responsabilizar al que choca por detrás, pero una circunstancia tan excepcional y reprochable como detenerse al interior de un túnel podría cambiar la opinión del Juez. Mal que mal, el tipo también es un conductor, y todos hemos visto a gente imprudente hacer estupideces de esa índole.
No obstante, yo me presentaría a la citación en compañía de un abogado y procuraría negociar antes de la audiencia con la contraparte; sencillamente porque es razonable pensar que tienes las de perder y lo prudente, en consecuencia, sería defenderse con asistencia, bajo el entendido que en el peor de los casos tendrías que pagar tus arreglos y los de la otra tontona. Obvio que si eres centrado quizá puedas negociar por ti mismo, y ojalá acordar que c/u pague sus arreglos, casi que concediéndole un favor a la otra tipa. Pero normalmente veo que la gente se caliente y se obstina en imponer sus argumentos y no en obtener soluciones inmediatas.
Nadie, absolutamente nadie esta libre de sufrir un imprevisto, sin embargo de lo que nadie esta libre es a la obligación de andar atento a las condiciones del tránsito y a una velocidad que permita controlar el auto frente a cualquier imprevisto que pueda aparecer en la ruta
Otra cosa muy diferente, es que la mayoría sobrepasemos el limite de velocidad, pero si nos pasa algo por sobrepasar ese limite, hay que asumir no mas.
Tampoco es lo mismo cuando uno va a "intentar hablar con el juez" para obtener una rebaja cuando cometemos una infracción, pero nunca intentar endosar la responsabilidad a otro
-
en mi humilde opinion, veo una grave negligencia en detenerse en una autopista, no poner señales de emergencia, y mas encima en un tunel, que tambien esta prohibido...
ni un bus podria haber frenado como corresponde en esas condiciones auqnue haya cachado que estaba detenido el otro auto
-
debate absurdo que no aplica al caso toda vez que la tipa echó a andar el auto sin problemas despues del choque.
Por lo demás, si no mantienes tu auto en estado de conducirse con seguridad para ti y el resto, no veo porqué haya que responsabilizar al resto si falla.
según tu razonamiento, si no cambio nunca los neumáticos, uno revienta y choco a otro, entonces no es mi culpa que estén en mal estado. Insisto: absurdo.
Ok, no se puede debatir con tontos
Hablo de un hecho fortuito, pero es mucho análisis para ti
-
en mi humilde opinion, veo una grave negligencia en detenerse en una autopista, no poner señales de emergencia, y mas encima en un tunel, que tambien esta prohibido...
ni un bus podria haber frenado como corresponde en esas condiciones auqnue haya cachado que estaba detenido el otro auto
Eso está claro, pero en este relato no es la causa del accidente, ya que es parte de ir Atento
Es como cuando se te cruza un animal en la vía, es tu tarea anteponerte a lo que vaya a hacer
-
Ok, no se puede debatir con tontos
Hablo de un hecho fortuito, pero es mucho análisis para ti
:yaoming:
-
Nadie, absolutamente nadie esta libre de sufrir un imprevisto, sin embargo de lo que nadie esta libre es a la obligación de andar atento a las condiciones del tránsito y a una velocidad que permita controlar el auto frente a cualquier imprevisto que pueda aparecer en la ruta
eso es de perogrullo, evidentemente todos deberíamos conducir a la defensiva y previendo lo que podría pasar.
pero ¿cual es una velocidad que EN CARRETERA te permita controlar tu auto en una situación como la descrita?
-
eso es de perogrullo, evidentemente todos deberíamos conducir a la defensiva y previendo lo que podría pasar.
pero ¿cual es una velocidad que EN CARRETERA te permita controlar tu auto en una situación como la descrita?
No hay un número ... hay sentido común, es como si en un pasaje angosto trataras de andar a 60
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
No hay un número ... hay sentido común, es como si en un pasaje angosto trataras de andar a 60
entonces tu razonamiento inicial se cae solo: si automáticamente sostienes que el que choca por detrás tiene la culpa, entonces no estás aplicando el sentido común, que dice que no en todas las ocasiones es responsable el que causa el daño, sino que el que se expone imprudentemente también colabora y es responsable.
-
El causante del accidente es el que se detiene o frena de improviso ,puedes agarrarlo a puteadas, romperle los vidrios, mirarlo feo etc, pero el RESPONSABLE del accidente siempre es el que choca x atrás por el solo hecho de no ir atento a las condiciones del tránsito y no circular a una velocidad que le permita controlar el auto ante cualquier imprevisto
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
El causante del accidente es el que se detiene o frena de improviso ,puedes agarrarlo a puteadas, romperle los vidrios, mirarlo feo etc, pero el RESPONSABLE del accidente siempre es el que choca x atrás por el solo hecho de no ir atento a las condiciones del tránsito y no circular a una velocidad que le permita controlar el auto ante cualquier imprevisto
Creo que estás equivocado. Ciertamente tu tesis (que el que choca por atrás y no va atento o a una velocidad razonable es responsable) es aplicable en la gran mayoría de los casos. Así que estás obstinado si en esa posición, no te gastes porque creo que estás en lo cierto, la mayoría de las veces.
Pero en este caso particular no estamos hablando de alguien que chocó por no ir atento o muy rápido; es evidente que hubo responsbailidad del auto detenido, y eso aminora o incluso excluye la responsabilidad del que chocó.
Lo que normalmente hacen los jueces para determinar la responsabilidad es aplicar el criterio de la supresión de causas, esto es, suprimes elementos hasta determinar cuales de ellos son seguros desencadenantes del resultado. Si suprimes la detención al interior del túnel, entonces no habría habido choque, por lo que la detención es una causa del resultado. Y, entonces, el que provocó esa causa deberá asumir la responsabilidad que le corresponda.
Por lo demás, no está de más replicar lo que dice la ley del tránsito:
Artículo 172.- En los accidentes del tránsito, constituyen presunción de responsabilidad del conductor, los siguientes casos:
2.- No estar atento a las condiciones del tránsito del momento;
7.- Conducir a mayor velocidad que la permitida o a una velocidad no razonable y prudente, según lo establecido en el artículo 148;
13.- Salirse de la pista de circulación o cortar u obstruir sorpresivamente la circulación reglamentaria de otros vehículos;
14.- Detenerse o estacionarse en una curva, en la cima de una cuesta, en el interior de un túnel o sobre un puente y en la intersección de calles o caminos o en contravensión a lo dispuesto en el número 8 del artículo 159;
15.- No hacer el conductor, en forma oportuna, las señales reglamentarias;
17.- No mantener una distancia razonable y prudente con los vehículos que le anteceden;
Artículo 175.- Salvo prueba en contrario, las infracciones que se deriven del mal estado y condiciones del vehículo serán imputables a su propietario, sin perjuicio de las responsabilidad que corresponde al conductor.
-
esta super interesante este debate, aveces se choca con la ley en contra y uno u otro tiene que atenerse a la ley y asumir o responder cuando la culpa es compartida o derechamente del otro... el problema que se da en ocaciones es que para no entendidos en la ley o por lo engorroso de seguir un tema judicial se da por vencido teniendo razones para ponerle la culpa legal al otro....
-
Pero te faltó también esta parte:
Artículo 114.- Todo conductor deberá mantener el
control de su vehículo durante la circulación y
conducirlo conforme a las normas de seguridad
determinadas en esta ley, sin que motivo alguno
justifique el desconocimiento o incumplimiento de ellas.
Asimismo, los conductores estarán obligados a
mantenerse atentos a las condiciones del tránsito del
momento.
Y lo mas probable es que (sin ser menos falta) el auto detenido en un túnel, lo haya hecho de forma involuntaria, por lo cual aplicando sentido común, me parece que la responsabilidad recae en quien se acerca por atrás... por que? Los autos tienen reflectantes, los túneles, no son 100% oscuros, y si así fuera, la ley indica lo siguiente:
- Luz baja: Luz proyectada por los focos delanteros
del vehículo en que el borde superior del haz luminoso
en paralelo a la calzada y cuya potencia permite
visualizar obstáculos a una distancia no inferior a 50
metros;
- Luz alta: Luz proyectada por los focos delanteros
del vehículo en forma paralela a la calzada, cuya
potencia permite visualizar obstáculos a una distancia
no inferior a 150 metros;
Distancia mas que razonable para detener un vehiculo a una velocidad prudente
-
Creo que estás equivocado. Ciertamente tu tesis (que el que choca por atrás y no va atento o a una velocidad razonable es responsable) es aplicable en la gran mayoría de los casos. Así que estás obstinado si en esa posición, no te gastes porque creo que estás en lo cierto, la mayoría de las veces.
Esa presunción de responsabilidad, la aplican porque las partes, no desvirtúan con los medios de prueba que no sea así.
Pero en este caso particular no estamos hablando de alguien que chocó por no ir atento o muy rápido; es evidente que hubo responsbailidad del auto detenido, y eso aminora o incluso excluye la responsabilidad del que chocó.
No podemos determinar si el conductor del vehículo que choco por atrás iba o no atento a las condiciones del transito o a una velocidad razonable y prudente. Cada parte siempre adecua los dichos a su conveniencia... En ese sentido, en sede judicial se deberá resolver quien tuvo la responsabilidad, atendido los daños sufridos en los vehículos a través de pericias y/o pruebas que se aporten. Si, el que choco por atrás en su defensa, deberá alegar en primer termino la responsabilidad del otro conductor en el accidente y en segundo termino, lo que tu mencionas de una exposición imprudente al daño (por detenerse en el túnel)
Lo que normalmente hacen los jueces para determinar la responsabilidad es aplicar el criterio de la supresión de causas, esto es, suprimes elementos hasta determinar cuales de ellos son seguros desencadenantes del resultado. Si suprimes la detención al interior del túnel, entonces no habría habido choque, por lo que la detención es una causa del resultado. Y, entonces, el que provocó esa causa deberá asumir la responsabilidad que le corresponda.
Creo que no es así. El juez considera los hechos y las pruebas que lo fundamentan, siguiendo la ley y las reglas de la sana critica.
El ejemplo, esta errado, si sigues esa linea, entonces nunca podrían aplicar la presunción de responsabilidad del que choca por atrás, puesto que siempre será responsable quien estaba adelante por estar detenido o porque freno bruscamente, etc...
Este caso es complejo, y necesariamente si alguno de los conductores no reconoce culpa, deberá ser resuelto en sede judicial. A aportar buenas pruebas y elaborar una buena defensa. :thumbsup:
-
el RESPONSABLE del accidente siempre es el que choca x atrás
eso es falso, no se menciona ni siquiera una vez en la ley del tránsito
-
eso es falso, no se menciona ni siquiera una vez en la ley del tránsito
Y en qué circunstancias la ley no sancionaría al que choca por atrás? Puede que no sea el 100% culpable pero siempre tiene responsabilidad
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Me sumo a que el responsable será la persona que choca por detrás, sea por el motivo que sea que esta detenido el vehiculo de adelante; Debe acreditar que iba atento a las condiciones del tránsito( vehiculo detenido, lluvia y con pendiente), a distancia prudente, velocidad prudente etc....
Reprochable es el tono que ha tomado este tema.
Slds
V.
pd. Y si, el tunel Chacabuco es una verguenza para nuestras rutas concecionadas/pagadas: Una pista por sentido, mojado, oscuro y azul de gases..
-
Pero te faltó también esta parte
creo que no me faltó esa parte. Si te fijas bien, es el primer numeral que cité.
La regla que contiene tanto la norma que citas como la que indiqué es la general: obviamente el que conduce debe estar atento en todo momento a las condiciones del tránsito.
Pero si te fijas, la norma que cito presume la responsabilidad del que se detiene al interior del túnel.
Cuando tu y otros elucubran que fue por un problema del auto o cosas así están agregando elementos subjetivos, opiniones, un "quizá, podría ser que"; pero la norma es clara: se presume la responsabilidad del que se detiene al interior de un túnel. Sea por la razón que sea.
Es lo que se llama "inversión de la prueba", o sea, que el que en primer término parecía la víctima, ahora deberá defenderse pues se le presume victimario. En este caso significa que será el que se detuvo en el túnel el que tendrá que acreditar que se detuvo por una buena razón, de otro modo, la responsabilidad le tocará a él.
Te insisto otra vez: creo al igual que tu que el que choca por atrás es responsable, solo que no creo que lo sea en todo los casos. Y la ley también opina así, porque no en todos los casos puedes culparlo, y aquí tienes un buen ejemplo.
Yo soy el primero en putear a la gente que maneja en carretera igual que en ciudad: pegadito al otro. Por eso casi no hay fin de semana que no vea choques en la ruta 5 (trabajo en stgo y vivo en el sur, así que llevo años y centenas de miles de KM manejando, sin nunca siquiera dar un topón); y eso es pq comprendo que a 120 KM detenerse toma mucho espacio; más si, como en mi caso, tienes una porquería de auto chico con frenos de tambor y sin abs ni nada, lo que obiga a ser muy precavido.
-
Y en qué circunstancias la ley no sancionaría al que choca por atrás? Puede que no sea el 100% culpable pero siempre tiene responsabilidad
y si estás detenido tras otro y alguien te choca y te empuja por detrás?
en ese caso formalmente tu chocaste por detrás ¿acaso consideras que tendrías responsabilidad?
-
El causante del accidente es el que se detiene o frena de improviso ,puedes agarrarlo a puteadas, romperle los vidrios, mirarlo feo etc, pero el RESPONSABLE del accidente siempre es el que choca x atrás por el solo hecho de no ir atento a las condiciones del tránsito y no circular a una velocidad que le permita controlar el auto ante cualquier imprevisto
o sea que el causante del accidente no es el responsable? :seriously:
espero que nunca se te cruce un curao o peatón imprudente, porque según tu razonamiento sería tu culpa.
-
y si estás detenido tras otro y alguien te choca y te empuja por detrás?
en ese caso formalmente tu chocaste por detrás ¿acaso consideras que tendrías responsabilidad?
No es posible determinar una distancia apropiada al detenerse porque dependería de la velocidad/peso/etc del que me chocó a mi, podría ser un metro o media cuadra, no dependería de mí (yo ya me detuve), así no me parece un ejemplo válido. Recurrí a Sn Google y encontré lo siguiente que esta en la pagina de Mapfre
https://www.motor.mapfre.es/consejos-practicos/seguridad-vial/5986/quien-tiene-culpa-choque-cadena (https://www.motor.mapfre.es/consejos-practicos/seguridad-vial/5986/quien-tiene-culpa-choque-cadena)
un extracto:
Como la distancia de seguridad es algo obligatorio, el conductor que no la respete y así alcance la parte trasera del coche de delante, será considerado “negligente”. Siempre que alguien golpee nuestro coche por detrás, será virtualmente su culpa. Desde la aseguradora, podrán comprobar esto por el tipo de golpe que hemos dado o recibido, y gracias a una investigación, podrán concluir de quién fue verdaderamente la responsabilidad.
Entonces, se puede establecer que como norma general, cuando un coche golpea a otro que le precede, es el que es considerado responsable. Sin embargo, hay algunas excepciones, sobre todo en los accidentes múltiples. Por ejemplo, ¿qué pasaría si golpean nuestro coche por detrás, provocando entonces que nosotros choquemos con el que tenemos delante?
En el escenario de los 3 coches que hemos planteado, si el conductor del Coche 3 alcanza al Coche 2, provocando que este (el Coche 2) choque con el Coche 1, el Coche 3 sería, con toda probabilidad, el responsable del accidente múltiple, y por tanto, tendría que responder ante los daños sufridos por los conductores 1 y 2.
Si el Coche 2 alcanza al Coche 1, y el Coche 3, incapaz de detenerse a tiempo (debido a no respetar la distancia de seguridad), acaba chocando con el Coche 2, el Coche 1 recibiría más de un impacto, por lo que los responsables serían entonces los Coches 2 y 3 y tendrían que responder ante el Coche 1 por los daños: es decir, el conductor del Coche 1 podría demandar a los otros dos conductores, y dejar que la responsabilidad verdadera por el accidente se resuelva entre los dos.
-
o sea que el causante del accidente no es el responsable? :seriously:
espero que nunca se te cruce un curao o peatón imprudente, porque según tu razonamiento sería tu culpa.
Cuando se te cruza un peatón imprudente es totalmente diferente a un choque por alcance (que es lo que estamos debatiendo), tampoco me parece válida la comparación, las circunstancias son diferentes
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Yo creo que da lo mismo cualquier interpretacion que exista aqui de la ley, si no tienes un video donde verdaderamente demuestre que el auto estaba detenido y que no se veia, entonces estas fregado... porque segun tu relato lo viste y dudaste, pero no bajaste a una velocidad que te permitiera reaccionar , yo solo veo que es tu culpa, independiente de que la mina sea psiquiatrica y haya detenido el vehiculo... puede argumentar cualquier explicacion razonable.
-
Yo creo que da lo mismo cualquier interpretacion que exista aqui de la ley, si no tienes un video donde verdaderamente demuestre que el auto estaba detenido y que no se veia, entonces estas fregado... porque segun tu relato lo viste y dudaste, pero no bajaste a una velocidad que te permitiera reaccionar , yo solo veo que es tu culpa, independiente de que la mina sea psiquiatrica y haya detenido el vehiculo... puede argumentar cualquier explicacion razonable.
En los túneles suele haber cámaras.....
-
En los túneles suele haber cámaras.....
Lo que no implica que te lo vayan a facilitar.
-
Hola. Quiero saber que opinan de mi caso. Choque por atras, pero tengo serias dudas de si soy o no culpable. Me dirijia a santiago por la ruta los libertadores a la altura del tunel bidireccional chacabuco. Al ingresar al tunel diviso un vehiculo aproximadamente a unos 100 mts que segun mi percepcion se encontraba andando ya que no tenia luz de freno ni luces de emergencia. Al acercarme un poco mas veo que el vehiculo no se movia, presione los frenos pero como el piso se encontraba mojado por la lluvia y el tunel tiene una pendiente, mis frenos no reaccionaron bien y llegue frenando a colisionar con el vehiculo ya que me arrastre por muchos metros. Mi pregunta es si realmente tendre la culpa, ya que ella estaba detenida en un tunel lo que no se puede hacer y no aviso de ninguna manera con alguna luz de emergencia...lamentablemente no podia cambiarme de pista, porque chocaria de frente y seria peor. Quedo atento a sus comentarios
eso a todas luces es conducir sin ir atento a las condiciones del transito, con eso dificil que se sustente lo de que la culpa es del de adelante