Conduce Chile

El juez sólo aplica la Ley.

Entendiendo la lógica, la tarjeta de crédito es el equivalente al dispositivo Tag.  Si no lo pagas, te cobrarán intereses y probablemente te lo inhabilitarán (igual que la tarjeta).   Distinto escenario es que vayas a comprar sin una tarjeta de crédito ni un medio de pago válido, e igual te lleves el producto para la casa; en este caso obviamente existe sanción. Se entiende?

  No, no es lo mismo porque el vehículo tiene su placa patente que es justamente la que usan para multar. Si estás inscrito y el tag está malo o sin pila igual registran y te mandan la cuenta sin multa. ¿Cual sería la diferencia real entre tener el Tag malo y no tenerlo? Al final es solo un elemento para cobrar, no tiene absolutamente ninguna incidencia en lo que a tráfico vehicular o seguridad se refiere.
 
   Volviendo a la analogía de la TC. Sería como cuando el terminal de tarjetas no te puede leer el chip y te piden pasarla por la banda magnética o te hacen un voucher a mano de los antiguos con calco.

    Por eso te indico que no estás cometiendo ningún delito falta o infracción. Si tienes permiso de circulación y placa patente lo que corresponde es que se te cobre el tag, más no multas a beneficio fiscal.

   Hoy en día el equipo Tag es un elemento más de negocio para las autopistas. Te lo arriendan y se aseguran platita a perpetuidad. Otro absurdo más del sistema que no tiene relación alguna con el servicio por el cual están autorizadas a cobrar peaje. ¿Por qué motivo no se venden los vehículos con tag junto a las placas patentes o que lo puedas comprar por tu cuenta donde tú quieras?

Por eso te indico que no estás cometiendo ningún delito falta o infracción. Si tienes permiso de circulación y placa patente lo que corresponde es que se te cobre el tag, más no multas a beneficio fiscal.

Hacerlo constituye una falta porque la ley así lo establece!
Corresponde que se te cobre el tag y se aplique la multa, simplemente porque el juez debe aplicar la ley. No es discrecional de él.
Tanto te cuesta entender?
Que estés o estemos de acuerdo en el debería o no ser así, es otra cosa, pero no mezcles una opinión con lo que realmente es.

Hacerlo constituye una falta porque la ley así lo establece!
Corresponde que se te cobre el tag y se aplique la multa, simplemente porque el juez debe aplicar la ley. No es discrecional de él.
Tanto te cuesta entender?
Que estés o estemos de acuerdo en el debería o no ser así, es otra cosa, pero no mezcles una opinión con lo que realmente es.

Por fin alguien que indicó los fríos y desagradables hechos... opino lo mismo.... a mi no me gusta pagar impuestos, ni TAG ni ninguna otra contribución al fisco... pero si no lo hago me meto en caleta de problemas. La ley es una y si no me gusta tengo dos opciones... o cumplirla y trata de convencer a mis parlamentarios para que la cambien según mi pinta, o no cumplirla y asumir las consecuencias. Simple, no?

Si, estas cometiendo una falta: No obedecer la señal de transito, instalada por OO.PP. que indica que está prohibido circular por esa carretera si no se dispone de un TAG o sistema complementario (que es cuando no tienes el TAG operando pero si un contratoque permite el cobro mediante la patente).
La multa por no obedecer la señal de transito no tiene nada que ver con la deuda que a la vez tienes con la consecionaria por no pagar la pasada por el portico). La multa no es por no pagar, ese es un problema entre privados: La concesionaria y el dueño del auto. De hecho puedes pagar la multa y no la deuda (y viceversa).

Saludos!

  Está bien, pero es una falta inventada por ley. No una falta real a lo que significa el tránsito. No sé si se entiende mi punto. No es lo mismo por ejemplo cuando existe un letrero no virar izquierda (derecha, en U, etc.) ahí el letrero está para regular un comportamiento de tránsito que regula el correcto funcionamiento de la circulación y/o previene un accidente. Si no acatas el letrero, la infracción no es por el letrero es por la falta ¿o me equivoco? Digo, si lo que "vale" es el letrero sin un motivo real, como dice cierto personaje farandulero, "estamos hasta el lolly viejito". Y, en este caso, el "motivo real" es proteger el cobro de un privado.

  En fin, creo que la discusión está agotada. Lo que tenemos que mirar como ciudadanos es si seguiremos aceptando que nos traten como borregos o que nos ordeñen. Como dice Motoko, este tipo de cosas son las cuales tenemos que luchar como ciudadanos.

   Yo no estoy diciendo que la ley no obliga a multar!!!! 

   Estoy diciendo que la ley está mal porque lo que hace es multar por un cobro que es un asunto entre privados que es diferente.

   Lo del juez también lo dije en post previo. Que no es a su criterio si no que es cumplir la ley.

Alguna vez te veré reconocer que estás equivocado…?
Basta leer unos post más arriba donde escribes:
“No estás cometiendo ninguna delito, falta o infracción”, o sea lo dejaste más que claro y ahora lo niegas…
Y leer unos post más abajo, es gracioso cómo argumentas y enredas para salvar “tu postura”.

Y eso de que es una falta inventada por ley… todas las leyes son “inventadas”, o hay alguna ley que exista de otra forma?

Y, en este caso, el "motivo real" es proteger el cobro de un privado.

En fin, creo que la discusión está agotada. Lo que tenemos que mirar como ciudadanos es si seguiremos aceptando que nos traten como borregos o que nos ordeñen. Como dice Motoko, este tipo de cosas son las cuales tenemos que luchar como ciudadanos.

Yo no lo llamaría proteger el cobro de un privado... Te recuerdo que la ley por regla general, nos protege a todos de una u otra forma.
La ley también protege para llamarlo de alguna forma, "tus intereses económicos", como por ejemplo tu propiedad, que eso enmarca muchos aspectos, como el derecho de propiedad en si mismo, tus fondos de pensiones, etc...