Interesante tu aporte y abre todo un gran tema: en Chile pienso que no pasamos de hacer constataciones, a ser una real alternativa de gobierno y ese era el punto débil de todos los candidatos alternativos.
Ellos como sabían que no iban a ganar, no plantearon nada concreto para el momento en que lleguen a La Moneda y eso es justamente, para lo único que tienen oídos los del 50% que van efectivamente a votar.
Entonces aunque se hagan buenas constataciones de cómo estamos, y de cómo lo hemos hecho mal por todos lados eso no es suficiente para que la gente diga "haaaa, aquí está el iluminado por el que hay que votar".
El chileno es bien malicioso y al que se levanta para hablar, ante todo lo escruta para ver qué tiene realmente aparte de las patas y el buche, para postular a la Presidencia.
Visto así no se puede criticar a los electores la falta de apoyo a los alternativos, porque lo que ocurre es que no dieron el ancho en la temática que le importa a la gente que vota: qué van a hacer en La Moneda, en caso de resultar finalmente electos.
El problema es que los candidatos no se plantearon ese nivel, porque estaban más por proyectar sus propios grupos a nivel nacional que convencidos, de que algún día llegarán a La Moneda.
Es como decir que los alternativos no se creen el cuento, y postulan para generar a partir de la campaña un movimiento o partido alrededor de ellos.
El único que algo poco pero algo al fin postula en ese nivel, es el MEO.