Conduce Chile

Todos los que combatieron en ese tiempo vendieron la pomada de que lo hacían por la "patria".
La patria, la nación, la sociedad se conforma en base a acuerdos; no en base a eliminar al que me estorba.

See po... los acuerdos se tratan en conjunto, pero el borracho no estaba ni ahi con los acuerdos.
Había que meterles bala nomas, para que la adornan con tanta pompa la wea.

Pero para eso está el golpe.

Hay que ser honestos: hay grupos que se formaron para proteger sus pertenencias; y otros para imponer sus ideas.
Dejando de lado si es bueno o malo, lo que digo es que ninguno de ellos lo hicieron por la "patria".

Para mí Allende es un csm simplemente porque dejó que el poder lo cegara. No hizo lo mejor para el país, sino lo mejor para su camarilla de compinches. Al punto de parapetarse con armas dentro de la moneda, sin importarle las consecuencias para la sociedad de sus actos. Pues claro, Allende no pagó por los milicos que fueron forzados a salir a matar chilenos ese día. No todos salieron felices como algunos les gusta creer, mi tío era conscripto en el 73 y nunca ha querido contar lo que le obligaron a hacer.

Tampoco Allende pagó por la gran mayoría de los chilenos que no eran ni azules o rojos; solo gente esforzada que igual se tuvo que comer toques de queda, cadenazos, el miedo de la propaganda de ambos sectores, etc etc etc

La patria somos todos, y como dijo Aylwin, "si señores, civiles Y militares".

Y traducido a conflicto modernos, hoy algunos creen que está Chile y las Empresas.

No eran la gran maravilla, pero igual las vendieron a sus amigos a 3 pesos cada una.
Las cosas como son.

Pero para eso está el golpe.

Una cosa no tuvo relación directa con la otra. En los temas anteriores que no encuentro  , explico claramente el motivo del por qué se crearon movimientos como P Y L, Brigada Rolando Matus y otros menos conocidos.

Repito, la toma de calles y violencia generalizada establecida por el MIR. JJCC, Ramona Parra y otros, debían ser contra atacadas por grupos contrarios para poner las cosas en su lugar y no dejarles el camino libre para seguir haciendo los que se les venía en gana y esto parte mucho antes del golpe militar.

Una cosa no tuvo relación directa con la otra. En los temas anteriores que no encuentro  , explico claramente el motivo del por qué se crearon movimientos como P Y L, Brigada Rolando Matus y otros menos conocidos.

Repito, la toma de calles y violencia generalizada establecida por el MIR. JJCC, Ramona Parra y otros, debían ser contra atacadas por grupos contrarios para poner las cosas en su lugar y no dejarles el camino libre para seguir haciendo los que se les venía en gana y esto parte mucho antes del golpe militar.

Por eso le digo a MK1 que para botar a Allende, estaba el golpe.

Los grupos se armaron con otros propósitos: o defenderse de la violencia protegiendo su propiedad privada; o para imponer su punto de vista sobre otros.

No olvides que  hubo bombardeo a La Moneda, así que dieron una pequeña señal de a qué venían desde la partida.
Lo que tú dices es muy cierto pero en ese caso, no habrían entrado así digamos...

El bombardeo de la Moneda puede entenderse desde dos aspectos:

- Dejó en claro que la Fuerza Aérea estaba realmente comprometida con el pronunciamiento y que esta no era solo una aventura del Ejército, como había ocurrido unos meses antes. Aún durante los primeros momentos del 11, en que quedó claro que el Ejercito y la Armada estaban actuando juntos, había zurditos que tenían esperanzas que la Fach los ayudara.
 
- Pone rápido fin a una resistencia y dilación como pretendía inicialmente Allende con una eventual división de las FFAA (acuérdense que ya había habido intentos de infiltrar y dividir), cosa que si hubiera producido muchísimas mas pérdidas humanas y materiales de las que hubo.

Dadas las circunstancias de antes del 11, el desenlace era previsible y casi inevitable y la forma en que las FFAA tomaron el poder fue bastante eficiente, por decirlo así. Lo que pasó después da para discutir años.......como ha sucedido.
 

Roberto Thieme viene sosteniendo eso hace años, así que no se le puede acusar de oportunismo o seguir la tendencia actual, ante el inminente arribo de la hija del General Bachelet a La Moneda jejeje!
Yo habría esperado que estuviera con Parisi y no con Claude.

Pero al parecer su discurso es netamente nacionalista, y en ese sentido sí tiene aspectos comunes con la izquierda chilena que quiere quitarle a las transnacionales el máximo del poder que tienen, en el manejo de las grandes inversiones en el país.
Nos falta bastante nacionalismo en realidad, porque los dos bloques políticos nos han vendido en buena parte al mejor postor.
El aire se salva por ahora, pero mejor no demos ideas nuevas.


Dadas las circunstancias de antes del 11, el desenlace era previsible y casi inevitable y la forma en que las FFAA tomaron el poder fue bastante eficiente, por decirlo así. Lo que pasó después da para discutir años.......como ha sucedido.

Tengo una duda hace tiempo con el golpe...  Es duda constitucional eso sí y me gustaría que algún abogado o alguien que sepa del tema, pudiera aportarnos pensando ojalá que se trata de otro país para ser objetivos dentro de lo que se pueda.
Mi duda es esta:  constitucionalmente hablando, ¿qué normas rompió el golpe del 11 de septiembre del '73?

No puede ser neutro ese evento digamos, o es constitucional o es anticonstitucional...

Disculpa Rommel pero este ñato era tu gurú en ese tiempo y vivió y fue protagonista activo de primera línea de los sucesos de esa época. Parece que hay haaaaaaartos grises entre el blanco y negro que las versiones oficiales han tratado, hasta ahora, de hacer ver como las únicas verdades posibles.

En esos años el gurú era Pablo Rodríguez, este wn era el segundo. El resto de mis opiniones las puedes leer en temas anteriores uno de los cuales ya esta linkeado aquí mismo.  Este wn es un mentiroso, cobarde y traicionero además de enfermo mental. Sus declaraciones escapan totalmente a lo que fue su persona en esos años.

Es típica la triquiñuela de iniciar la historia el 11 de septiembre del 73 y hacer tabla rasa de los sucesos anteriores. Para entender un poco el asunto tienes que partir un poco antes y preguntar que normas rompió el gobierno de Allende, antes del golpe.

Puede ayudar un poco la declaración del Acuerdo de la Cámara de Diputados del 22 de Agosto del 73:  http://www.josepinera.com/libros/libros_acuerdocamara.htm

Ouch!... ese debió dolerle al otro

 

Me quedo ampliamente con las declaraciones de Thieme antes que las de Rommel.  Roberto Thieme era segundo de a bordo de Patria y Libertad y sus actuales palabras encierran la médula de dicho movimiento donde su principal dirigente era Pablo Rodríguez Grez, personaje conocido en ese entonces como Pablo con H.  A su vez Rommel, con el respeto que me merecen sus opiniones, era en esos años un niño militante cuyo principal actividad fue la de ser un miembro más de los múltiples grupos de choque de la misma.   
A mi juicio, salvo que me equivoque profundamente, el pensamiento político de Rommel distaba del ideario político de Patria y Libertad que era un movimiento profundamente nacionalista que procuraba entre otros: la recuperación de todas las riquezas nacionales, un gobierno autoritario, un sistema de empresas conformadas por los trabajadores reemplazando el sistema capitalista vigente, crear una economía social de mercado alejada de los monopolios y una democracia corporativista en la cual los actores principales fueran los gremios y las organizaciones sociales dejando de lado a los partidos políticos. 
Patria y libertad fue un movimiento que por su mismo ideario nunca alcanzó a ser un partido político, movimiento que al comprobar que sus postulados  no fueron acogidos por la dictadura militar se disolvió a los pocos meses del golpe militar.  Las últimas actividades de Pablo Rodríguez fue la de constituir a inicios de los 80 el Movimiento de Acción Nacional, el MAN, que a poco andar se disolvió y su fallido intento de ser precandidato a la primera elección presidencial una vez que ganó la opción No en el año 1988.