Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Política => Mensaje iniciado por: The South Face en Julio 15, 2011, 17:45:30 pm
-
sin comentarios....
http://www.emol.com/noticias/nacional/2011/07/15/492763/mineros-que-estuvieron-atrapados-en-mina-san-jose-demandan-al-estado-por-7750-millones.html (http://www.emol.com/noticias/nacional/2011/07/15/492763/mineros-que-estuvieron-atrapados-en-mina-san-jose-demandan-al-estado-por-7750-millones.html)
-
Si te caiste al hoyo por culpa de la desidia e irresponsabilidad de un estado que no fiscalizó para que eso no pasara, minimo demandar.
Para algunos es un chiste haberse quedado atrapado en ese hoyo.
Para otros es una ofensa a Piñera la demanda, recordemos que el heroico ministro Golborne sabía de esas irregularidades y se hizo el huexx, con lo que hicieron Piñera y Golborne enmendaron el error del estado de no hacer cumplir la ley, pero el daño moral se debe resarcir aparte. Si la justicia determina que la indemnización no procede, nada que alegar.
-
si hubo mineros que dejaron de trabajar ahí por los evidentes riesgos, ellos también pudieron hacerlo, son todos peluditos (o grandecitos) para saber cuidarse solos y no necesitan que el gobierno de turno ande cuidando sus espaldas.
Por un lado reclaman que el gobierno no hizo nada, pero por otro lado reclaman que el gobierno anda encima de todo.
-
No voy a desconocer el tremendo esfuerzo que hizo Piñera con el rescate, perfectamente pudo hacerse el huexx y no hubiera pasado mucho.
El resto de tu argumento se cae solo, nos cuentas orgullosamente que andas es auto todo el dia por tu trabajo, o sea, si tienes algun accidente seria bien penca y mala clase que aca empezaramos a decir que no debieras andarte arriesgando pudiendo estar sentado en tu casa, la gente necesita trabajar y asume riesgos que no debiera, todos necesitamos parar la olla y no todos somos Freddy Turbina.
si hubo mineros que dejaron de trabajar ahí por los evidentes riesgos, ellos también pudieron hacerlo, son todos peluditos (o grandecitos) para saber cuidarse solos y no necesitan que el gobierno de turno ande cuidando sus espaldas.
Por un lado reclaman que el gobierno no hizo nada, pero por otro lado reclaman que el gobierno anda encima de todo.
-
Yo estoy de acuerdo con la demanda al estado, independiente del gobierno que sea, acusenme de paranoico (no me van a subir el sueldo si al gobierno le va bien o no) pero no deja de parecerme "sospechoso" que después de un año y que jussssssssto ahora se les ocurra demandas al estado????
Mmmmmm que cosas no???
Desde el Quelofono using Tapatalk
-
si hubo mineros que dejaron de trabajar ahí por los evidentes riesgos, ellos también pudieron hacerlo, son todos peluditos (o grandecitos) para saber cuidarse solos y no necesitan que el gobierno de turno ande cuidando sus espaldas.
Por un lado reclaman que el gobierno no hizo nada, pero por otro lado reclaman que el gobierno anda encima de todo.
Si bien es cierto, en mi opinion ya habias egresado, dado el examen de grado hecho la memoria y la practica, aun te faltaba jurar para titularte de....., y con ese comentario fuiste, juraste y te titulaste de .....
Acaso no te das cuenta que la gente que trabajaba alli lo aguantaba, al igual que como muchos aguantan muchos abusos laborales, PORQUE NECECITA EL TRABAJO, y no puede darse el lujo de no trabajar en el lugar donde es peligroso y se vulneran sus derechos laborales porque las cuentas no se pagan con respeto a los derechos laborales y seguridad en el trabajo, se pagan con dinero y para obtener ese dinero hay que trabajar, no reclamar por los derechos laborales y renunciar porque la cosa es peligrosa.
-
¿Y por qué no demandaron a la empresa? Una cosa es fiscalizar, pero la negligencia fue de la empresa, ¿o no?
Sería lo mismo que los accionistas y clientes de La Polar, demandaran al estado por la mala fiscalización de la SVS y el Sernac.
Que se pueda hacer, no significa que deban hacerlo. Está claro que más allá de su situación, esto lo hacen porque se les acabó la fama y ahora quieren lucas para vivir tranquilos, mientras el resto trabajamos no más.
-
Conozco un caso, que me tocó vivir muy de cerca, de quiebra de una empresa de outsourcing, los empleados que trabajaban para un gran banco mediante dicha empresa demandaron al banco, conjuntamente con la empresa para recibir los sueldos impagos y las indemnizaciones por perjuicios y lucro cesante. Hubiera sido bien estúpido que demandaran solamente a la empresa de outsourcing, y gastado plata en abogados sabiendo que una empresa insolvente no te puede pagar.
Estoy seguro que tu hubieras hecho lo mismo :risa2:
Lo que mas me da risa es que cuando un wn poderoso hace algo asi entonces siempre le encuentran una justificación.
¿Y por qué no demandaron a la empresa? Una cosa es fiscalizar, pero la negligencia fue de la empresa, ¿o no?
Sería lo mismo que los accionistas y clientes de La Polar, demandaran al estado por la mala fiscalización de la SVS y el Sernac.
Que se pueda hacer, no significa que deban hacerlo. Está claro que más allá de su situación, esto lo hacen porque se les acabó la fama y ahora quieren lucas para vivir tranquilos, mientras el resto trabajamos no más.
-
Pero no al Estado pos Dynamo, cíñete al punto :cop2:
Menos en este caso, que SOLO demandaron al Estado.
Me parece excelente que demanden a todas las empresas del mundo que estén involucradas, y que les paguen porque hubo weones negligentes que pusieron sus vidas en peligro. Pero en medio de la polémica de "no al lucro", ¿33 gallos quieren quedarse con 7750 millones de pesos SOLO del Estado?
No sorry, no la compro. Menos ahora pues, lo debieron haber hecho de inmediato.
Necesitamos dinero para Educación, Salud, para las regiones que están postergadas. No vamos a sacar 7 mil millones para arreglarle la vida a 33 personas meramente.
Cortemos el webeo de legislar y de trabajar siempre para las minorías.
Conozco un caso, que me tocó vivir muy de cerca, de quiebra de una empresa de outsourcing, los empleados que trabajaban para un gran banco mediante dicha empresa demandaron al banco, conjuntamente con la empresa para recibir los sueldos impagos y las indemnizaciones por perjuicios y lucro cesante. Hubiera sido bien estúpido que demandaran solamente a la empresa de outsourcing, y gastado plata en abogados sabiendo que una empresa insolvente no te puede pagar.
Estoy seguro que tu hubieras hecho lo mismo :risa2:
Lo que mas me da risa es que cuando un wn poderoso hace algo asi entonces siempre le encuentran una justificación.
-
Yo recuerdo que en su momento la empresa fué demandada... sin embargo es evidente que no han sacado mucho de ahi.
Podrá ser feo si quieres lo que estan haciendo, pero la ley es la ley, de hecho tu puedes demandar a quien quieras, por lo que quieras. Los trobunales y no nosotros es quien está a cargo de decir si la demanda procede o no :cop2: :thumbsup:
Como siempre le digo a un amigo, "no existe la justicia, existe la ley".
Pero no al Estado pos Dynamo, cíñete al punto :cop2:
Menos en este caso, que SOLO demandaron al Estado.
Me parece excelente que demanden a todas las empresas del mundo que estén involucradas, y que les paguen porque hubo weones negligentes que pusieron sus vidas en peligro. Pero en medio de la polémica de "no al lucro", ¿33 gallos quieren quedarse con 7750 millones de pesos SOLO del Estado?
No sorry, no la compro. Menos ahora pues, lo debieron haber hecho de inmediato.
Necesitamos dinero para Educación, Salud, para las regiones que están postergadas. No vamos a sacar 7 mil millones para arreglarle la vida a 33 personas meramente.
Cortemos el webeo de legislar y de trabajar siempre para las minorías.
-
Estoy de acuerdo en que la ley es la ley, no digo que sea ilegal.
Pero el que se pueda hacer, no implica que se deba hacer. Quizás en su posición querría más dinero, no trabajar hasta morirme, y para eso papá Estado ya que me "adeuda" el trauma.
Pero estamos peleando por más dinero para un montón de cosas, y si realmente fuesemos una sociedad, que vela por el bien común, como optimistamente crees tú, entonces los weones se moderarían solos. Pero como yo creo que Chile es un país de individualistas y egoístas, no me sorprende mucho.
Demosle una indemnización de 30 palos para cada uno, y trabajo bien remunerado en Codelco, por sobre la media, para que vivan bien. Pero que trabajen como el resto de los mineros.
Yo recuerdo que en su momento la empresa fué demandada... sin embargo es evidente que no han sacado mucho de ahi.
Podrá ser feo si quieres lo que estan haciendo, pero la ley es la ley, de hecho tu puedes demandar a quien quieras, por lo que quieras. Los trobunales y no nosotros es quien está a cargo de decir si la demanda procede o no :cop2: :thumbsup:
Como siempre le digo a un amigo, "no existe la justicia, existe la ley".
-
Y de verdad esperas otra cosa en una sociedad donde el lema es salvese quien pueda?
Eso es lo que se sembró, ahora se está cosechando. No son los ciudadanos como individuos sino el estado quien define, mediante las politicas publicas y económicas el tipo de sociedad en que vivimos. Por eso en Canada cuando la gente pilla un papel tirado en la calle lo recoge y lo arroja a un papelero, acá los pocos que se preocupan por eso no pueden porque generalmente no hay papeleros disponibles, no queda mas que arrrojarlo al suelo.
Estoy de acuerdo en que la ley es la ley, no digo que sea ilegal.
Pero el que se pueda hacer, no implica que se deba hacer. Quizás en su posición querría más dinero, no trabajar hasta morirme, y para eso papá Estado ya que me "adeuda" el trauma.
Pero estamos peleando por más dinero para un montón de cosas, y si realmente fuesemos una sociedad, que vela por el bien común, como optimistamente crees tú, entonces los weones se moderarían solos. Pero como yo creo que Chile es un país de individualistas y egoístas, no me sorprende mucho.
Demosle una indemnización de 30 palos para cada uno, y trabajo bien remunerado en Codelco, por sobre la media, para que vivan bien. Pero que trabajen como el resto de los mineros.
-
El resto de tu argumento se cae solo, nos cuentas orgullosamente que andas es auto todo el dia por tu trabajo, o sea, si tienes algun accidente seria bien penca y mala clase que aca empezaramos a decir que no debieras andarte arriesgando pudiendo estar sentado en tu casa, la gente necesita trabajar y asume riesgos que no debiera, todos necesitamos parar la olla y no todos somos Freddy Turbina.
soi tengo un accidente contigo, te demandaré a tí; si engo un accidente por una falla de una autopista, demandaré a la concesionaria; por qué demandar al estado????
para demandar al estado la mina debió ser estatal, en este caso era particular.
Si demandan al estado... el dueño de la mina se la slleva peladas?? ese es el mejor incentivo para que la empresa privada abuse y explote a sus trabajadores, total saben que ante cualquier cosa se las llevaran peladas y el estado paga;
En este caso en particular, aparte de desubicados son mal agradecidos, mas de alguien, quizás yo mismo, va a decir que el estado debió dejarlos abajo, y lo peor de todo es que el estado va a pensar que ante otro caso igual es mejor no rescatar a nadie, sale mas barato, tanto por no gastar en rescate y por no pagar demandas.
-
No falta la "mano negra" detrás... ¿por qué un año y medio después.... y al Estado? muy sospechoso, me huele a algo muy común estos días, joder, joder y joder.
¿Quién estará detrás de todo esto? ;)
-
Hay una cosa clara hay responsabilidades de la minera al trabajar asi y del estado al no fiscalizar como corresponde
No solo en la mineria en todo ambito estamos viendo cada vez mas demandas, no me parece raro esto y no me pareceria raro que demandaran a la svs por no hacer su pega en el caso la polar
-
Hay una cosa clara hay responsabilidades de la minera al trabajar asi y del estado al no fiscalizar como corresponde
No solo en la mineria en todo ambito estamos viendo cada vez mas demandas, no me parece raro esto y no me pareceria raro que demandaran a la svs por no hacer su pega en el caso la polar
lógico, siempre hay un abogado dispuesto a sacarle plata a la gente trabajadora, en este caso el abogado se lleva plata del demandante si pierde el juicio, o se lleva la mitad de lo que le saquen al estado si ganan.... bien ganada la fama de los abogados.
-
lógico, siempre hay un abogado dispuesto a sacarle plata a la gente trabajadora, en este caso el abogado se lleva plata del demandante si pierde el juicio, o se lleva la mitad de lo que le saquen al estado si ganan.... bien ganada la fama de los abogados.
Edgardo Reinoso fue profesor mío en Derecho Comercial y con lo que pude conocerlo, no me cabe duda que fue él el que se acercó a los mineros.
Me imagino que desde el punto de vista jurídico es muy probable que sea una demanda viable pero se distorsiona el motivo de fondo , habiendo pasado tanto tiempo y sin duda que el monto de la demanda deja bastante para pensar. Tal vez exista responsabilidad del estado por intermedio de la falta de fiscalización del Sernageomin, pero es obvio que el principal responsable es el empleador, de otra manera por cada intoxicación generada en restaurantes y empresas de colaciones industriales, los afectados deberían demandar al estado por la falta de fiscalización del Servicio de Salud, accidentes de buses por fallas mecánicas por falta de fiscalización del Ministerio de Transportes y podríamos seguir sumando motivos y para demandar al estado pasando por todos los ministerios, seremi y estamentos fiscales varios que podrían ser responsables de las cagadas que se mandan particulares al no cumplir con la reglamentación legal para funcionar.
No sé, a mi me quedan muchas dudas al respecto y de todos modos nadie puede decir que los dejaron botados a su suerte. Todos fuimos testigos de el tremendo trabajo técnico, operativo y milllones que destinó el gobierno para su pronto rescate, dinero que paga Moya y que el gobierno desembolsó sin chistar. ¿Obligación? no, el gobierno no tenía la obligación de hacerlo y me parece que en esa oportunidad nadie lo habría hecho mejor ni mas rápido.
Creo que son unos mal agradecidos y simplemente ahora están tratando de asegurarse un futuro mas cómodo que el de todos nosotros juntos ya que la teta mediática y farandulera se les agotó.
-
Al margen de si corresponde o no demandar al estado para mi hay varias cosas que son ciertas:
- Pasaron un año recorriendo el mundo, participando en programas, dándose una vida que la gran mayoría de los chilenos no puede darse.
- Que recuerde...nunca agradecieron el haber sido rescatados...lo consideraron una obligación.
- Jamás iniciaron acciones legales en contra de los dueños de la mina que...hasta el día de hoy...brillan por su ausencia.
- Ninguno de ellos quizo volver a trabajar....en nada...sólo esperaban a que los atendieran.
- El primer responsable por la seguridad es uno mismo...y perfectamente se puede seguir trabajando por obligación pero hacer las denuncias a los organismos pertinentes. Lo hicieron?
..y ahora que se les acabó la plata y sus 15 minutos de fama.....demandan al estado??? :??
SON UNOS FRESCOS DE RAJA, APROVECHADORES Y SINVERGUENZAS!!! :enojao:
-
Queda demostrado que los flaites son traicioneros. Quieren mas plata porque la que recibieron la hicieron mier.... En copete y fiestas y quieren mas.
Sent from my iPhone using Chantatalk
-
Una aclaracion... la empresa minera fue demandada hace haaaaarto rato...
Las denuncias tambien estaban hechas...
-
Una aclaracion... la empresa minera fue demandada hace haaaaarto rato...
Las denuncias tambien estaban hechas...
eso no quita lo mala clase de los que demandaron al estado ahora, ni tampoco que estén asesorados por abogados inescrupulosos o manejados por políticos sinverguenzas, ya son grandecitos para saber lo que significa una demanda al estado.
-
Estoy hablando con don pancho no con el chancho
-
Tal vez exista responsabilidad del estado por intermedio de la falta de fiscalización del Sernageomin, pero es obvio que el principal responsable es el empleador, de otra manera por cada intoxicación generada en restaurantes y empresas de colaciones industriales, los afectados deberían demandar al estado por la falta de fiscalización del Servicio de Salud, accidentes de buses por fallas mecánicas por falta de fiscalización del Ministerio de Transportes y podríamos seguir sumando motivos y para demandar al estado pasando por todos los ministerios, seremi y estamentos fiscales varios que podrían ser responsables de las cagadas que se mandan particulares al no cumplir con la reglamentación legal para funcionar.
Excelente punto. En realidad el estado si es responsable por no cumplir su rol fiscalizador. Es mas, en este caso hubo negligrncias ya que el gobierno estabaal tanto de las condiciones en que estaban trabajando los mineros.
Si llego alguna vez a intoxicarme en un restaurant, no re quepa duda que voy a demandar al estado omo entidad solidariamente responsable o al organismo pertinente por permitir que funcione un expendio de comida en esas condiciones.
-
Lo otro nunca los he visto reclamando contra los abogados que "ayudan" a las mineras a ahorrarse billones de dolares en impuestos a expensas del patroimonio de Chile, la demanda de los mineros es un pelo de la cola al lado de las perdidas por elusion tributaria de las mineras extranjeras, pero ellos tienen derecho a "robar" porque son de los nuestros.
-
Al margen de si corresponde o no demandar al estado para mi hay varias cosas que son ciertas:
- Pasaron un año recorriendo el mundo, participando en programas, dándose una vida que la gran mayoría de los chilenos no puede darse.
- Que recuerde...nunca agradecieron el haber sido rescatados...lo consideraron una obligación.
- Jamás iniciaron acciones legales en contra de los dueños de la mina que...hasta el día de hoy...brillan por su ausencia.
- Ninguno de ellos quizo volver a trabajar....en nada...sólo esperaban a que los atendieran.
- El primer responsable por la seguridad es uno mismo...y perfectamente se puede seguir trabajando por obligación pero hacer las denuncias a los organismos pertinentes. Lo hicieron?
Estoy de acuerdo con todo, menos con lo último.
La empresa tiene obligaciones con la seguridad de la gente que trabaja en ella, y si no cumple con dichas obligaciones no es responsabilidad del trabajador, sino de la empresa y de los entes que fiscalizan.
Puedo estar de acuerdo que algo les competía si se daban cuenta de las condiciones y jamás denunciaron, pero la seguridad es un tema de la empresa, nada que ver ahí los trabajadores.
-
No me cabe la menor duda, si eludes impuestos y te sacas partes a lo amigo. :cop2:
A ti que no te gustan los gringos, sí aceptas estas prácticas estado unidenses donde la ley se convierte en otra manera rentable de obtener utilidades para la gente.
Ahí queda el discurso contra el lucro, cuando conviene, ¿o no? :cop2:
Excelente punto. En realidad el estado si es responsable por no cumplir su rol fiscalizador. Es mas, en este caso hubo negligrncias ya que el gobierno estabaal tanto de las condiciones en que estaban trabajando los mineros.
Si llego alguna vez a intoxicarme en un restaurant, no re quepa duda que voy a demandar al estado omo entidad solidariamente responsable o al organismo pertinente por permitir que funcione un expendio de comida en esas condiciones.
-
No se de que lucro me hablas. Si uno se ve afetado por una intoxicacion, tendra que incurir en gastos extraordinarios, y ademas hay perjuicios y lucro cesante, demandar es lo que hace cualquiera con dos dedos de frente, porque tienes tu que hacerte cargo con tu patrimonio por negligencias de terceros?
Lo que pasa es que ustedes, entiendase fachos, solo le parecen aceptables las practicas antieticas pero legales, cuando son llevadas a cabo por el grupo social al que aspiran a pertenecer; la plutocracia.
Y no se a que te refieres con que me saco partes a lo amigo, el unico parte que me he sacado fue mediante un escrito y un procedimiento legal, tu cress que el Juez de policia local va a atender un escrito chanta y dejar pasar a cualquiera bporque llega al juzgado con abogado? Se trato de un procedimiento ajustado a derecho y el juez atendio a los argumentos, ningun juez con dos dedos de frente deja que pasen por encima de su inteligencia.
No me cabe la menor duda, si eludes impuestos y te sacas partes a lo amigo. :cop2:
A ti que no te gustan los gringos, sí aceptas estas prácticas estado unidenses donde la ley se convierte en otra manera rentable de obtener utilidades para la gente.
Ahí queda el discurso contra el lucro, cuando conviene, ¿o no? :cop2:
-
Estoy de acuerdo con todo, menos con lo último.
La empresa tiene obligaciones con la seguridad de la gente que trabaja en ella, y si no cumple con dichas obligaciones no es responsabilidad del trabajador, sino de la empresa y de los entes que fiscalizan.
Puedo estar de acuerdo que algo les competía si se daban cuenta de las condiciones y jamás denunciaron, pero la seguridad es un tema de la empresa, nada que ver ahí los trabajadores.
Perdón que te cuestione pero trabajo en una empresa minera y siempre se recalca que el principal responsable de la PROPIA seguridad es el trabajador. La empresa DEBE proporcionar los medios para que esto ocurra y si no lo hace es el trabajador el que debe reclamar.
...porque en el peor de los casos...en caso de un accidente......y grave o fatal...el afectado directo es el trabajador...no la empresa.
-
Lo otro nunca los he visto reclamando contra los abogados que "ayudan" a las mineras a ahorrarse billones de dolares en impuestos a expensas del patroimonio de Chile, la demanda de los mineros es un pelo de la cola al lado de las perdidas por elusion tributaria de las mineras extranjeras, pero ellos tienen derecho a "robar" porque son de los nuestros.
Si tienes algún antecedente, como buen Chileno puño al viento deberías ir a un juzgado y estampar la correspondiente denuncia.
-
Bueno, ya se sabe que para la próxima es mejor dejarlos enterrados y dejar que entre particulares solucionen el problema. :pozozipy:
-
Si tienes algún antecedente, como buen Chileno puño al viento deberías ir a un juzgado y estampar la correspondiente denuncia.
Denunciar que? si es legal lo que hacen, tal legal y "bonito" como la demanda de los mineros.
-
Perdón que te cuestione pero trabajo en una empresa minera y siempre se recalca que el principal responsable de la PROPIA seguridad es el trabajador. La empresa DEBE proporcionar los medios para que esto ocurra y si no lo hace es el trabajador el que debe reclamar.
...porque en el peor de los casos...en caso de un accidente......y grave o fatal...el afectado directo es el trabajador...no la empresa.
Exacto, además se supone que tenían un contrato firmado, donde aceptaban las condiciones, los turnos y el lugar de trabajo, si no estaban de acuerdo podían denunciar o renunciar.
Muy mala clase los gallos.
¿Qué dirá Farkas que se portó tan bien con ellos?
-
podrian dar el nombre de los 2 que no demandan... de seguro está el bolivianito, son mas educados que nosotros
-
Y tu tienes patrimonio como para renunciar a tu trabajo si las condiciones fueran riesgosas?
Pta que facil es escribir huevas con el teclado :cop2:
Exacto, además se supone que tenían un contrato firmado, donde aceptaban las condiciones, los turnos y el lugar de trabajo, si no estaban de acuerdo podían denunciar o renunciar.
Muy mala clase los gallos.
¿Qué dirá Farkas que se portó tan bien con ellos?
-
Y tu tienes patrimonio como para renunciar a tu trabajo si las condiciones fueran riesgosas?
Pta que facil es escribir huevas con el teclado :cop2:
No se trata de renunciar....se trata de "denunciar". Perfectamente puedes seguir trabajando y haces las denuncias a la Inspección del Trabajo, Sernageomín, algún parlamentario, etc....y esas denuncias son anónimas.
podrian dar el nombre de los 2 que no demandan... de seguro está el bolivianito, son mas educados que nosotros
Por lo que leí...esos dos no es que no demanden....lo van a hacer pero en forma individual...patrocinados por otro abogado.
...y finalmente....
http://www.emol.com/noticias/internacional/2011/07/17/492969/autoridades-chinas-cancelan-busqueda-de-23-mineros-atrapados.html (http://www.emol.com/noticias/internacional/2011/07/17/492969/autoridades-chinas-cancelan-busqueda-de-23-mineros-atrapados.html)
...perfectamente podría haber ocurrido esto.... :diablo:
-
Y tu tienes patrimonio como para renunciar a tu trabajo si las condiciones fueran riesgosas?
Pta que facil es escribir huevas con el teclado :cop2:
De hecho hubo varios que no quedaron encerrados porque habían renunciado cuando la mina tenía derrumbes, fueron entrevistados muchas veces cuando aún no los encontraban.
Algunos no tenían pega y otros trabajaban en otro lado .... pero como decían ellos mismos: estaban vivos.
No hay que olvidar que había sido clausurada y misteriosamente reabierta (por los que nunca han respondido aún) por otros motivos .... había antecedentes que algo andaba muy mal adentro.
¿Por qué los otros no siguieron trabajando ahí? esa mina trabajaba antes del derrumbe, con cerca de un tercio de los trabajadores que tenía años atrás.
-
¿Y quién dijo que tenías que hacerte cargo tú mismo de los gastos?
Aquí la discusión es por qué demandar al Estado, en vez de los privados. Es meramente indicar qué "tercero" es más idóneo de ser demandado.
Las responsabilidades legales solidarias es la manera más burda jamás inventada en el mundo, para traspasar la responsabilidad real de un afectado, al otro, hasta que la cadena se corta por el eslabón más delgado. Al final del día sólo logras con eso, que el verdadero culpable escape, ya que para la ley si no responde él, responde "el que sigue". Tan abusivo, como el regimen de deudas en tarjetas de crédito, donde si no paga el titular, paga "el que sigue" en la familia. Gangsteril por decir lo menos.
Si tienes problemas con un restaurante, vaya y demande al restaurante. Si el restaurante no te toma en cuenta, es una tontera realmente demandar al Estado, a ver básicamente dónde está el "queso" al que le puedo sacar dinero, no sólo para pagar los costes, sino para además quedarme con una buena tajada de la torta.
Eso, estimado, es LUCRO.
No se de que lucro me hablas. Si uno se ve afetado por una intoxicacion, tendra que incurir en gastos extraordinarios, y ademas hay perjuicios y lucro cesante, demandar es lo que hace cualquiera con dos dedos de frente, porque tienes tu que hacerte cargo con tu patrimonio por negligencias de terceros?
-
Estimado, legalmente no me manejo en el tema, pero en toda empresa en la que he estado, siempre existe una responsabilidad de la institución, de tener las condiciones mínimas de seguridad operativas para sus trabajadores. Si trabajo en X empresa, y sufro un accidente porque un peldaño de la escalera está en malas condiciones; o la salida de emergencia no estaba correctamente señalizada; no se me va a culpar a mí legalmente hablando, por "haber usado la escalera sabiendo que podía estar mala; o haber ido a trabajar igual sabiendo que la señalética no estaba como correspondía". Es responsabilidad legar de la empresa otorgar esas seguridades, ya que si yo no asisto a mi medio de trabajo en oposición a dichas condiciones, me despiden y ya.
Indicar que el trabajador es el que debe reclamar y preocuparse de dichos temas, es entregar más trabajo del que ya se hace en el mercado laboral, y es desligar de la responsabilidad a la empresa que debe cumplir la ley; y a los fiscalizadores que deben garantizar el cumplimiento. Para mí es tan simple como eso.
Lo que no quita que podrían haber hecho una huelga por ejemplo, exigiendo mejores condiciones. Pero eso no excluye para nada la responsabilidad de la empresa de cumplir, y si no cumple, está en falta ante la ley, lo que si no me equivoco, se puede tipificar como delito.
Perdón que te cuestione pero trabajo en una empresa minera y siempre se recalca que el principal responsable de la PROPIA seguridad es el trabajador. La empresa DEBE proporcionar los medios para que esto ocurra y si no lo hace es el trabajador el que debe reclamar.
...porque en el peor de los casos...en caso de un accidente......y grave o fatal...el afectado directo es el trabajador...no la empresa.
-
Si tienes problemas con un restaurante, vaya y demande al restaurante. Si el restaurante no te toma en cuenta, es una tontera realmente demandar al Estado, a ver básicamente dónde está el "queso" al que le puedo sacar dinero, no sólo para pagar los costes, sino para además quedarme con una buena tajada de la torta.
Ese es el punto, es más, estas demandas al estado ni siquiera deberían ser admisibles, me explico;
si se da curso a la demanda, y peor aún, la sentencia dice que el estado debe pagar, es la muestra mas clara que el pàrticular responsable puede evadir sus responsabilidades, mas aún, es un incentivo muy grande para que otros particulaes actúen con negligencia a sabiendas que no van a pagar nada o muy poco.
-
Ese es el punto, es más, estas demandas al estado ni siquiera deberían ser admisibles, me explico;
si se da curso a la demanda, y peor aún, la sentencia dice que el estado debe pagar, es la muestra mas clara que el pàrticular responsable puede evadir sus responsabilidades, mas aún, es un incentivo muy grande para que otros particulaes actúen con negligencia a sabiendas que no van a pagar nada o muy poco.
:??....chuuuuu....estoy de acuerdo contigo.....que me está pasando?? :?? :??
-
Somos dos.....de acuerdo.
Pero ... ¿qué responsabilidad tiene quien autorizó la reapertura de la mina después de haber sido clausurada legalmente por insegura?
Se sabe que con fines "políticos -estratégicos" y no técnicos, aún siendo funcionario del Estado, se podría acreditar negligencia, ya que no podía operar por riesgosa, es cosa de demostrarlo, los documentos están y eso sería un delito personal, no del Estado.
No.... si los viejos no tienen por donde justificarse con lo que están haciendo.....¡muy pencas!
-
Que wnes mas pencas...despues de tanto esfuerzo ahora piensan morder la mano que los ayudo sin medirse en gastos.
Si algo tienen que alegar es el que hayan abierto esa mina denuevo, ya que estaba cerrada por negligente...cuando paso esto??? que raro wn.
Y pa otra vuelta seguir el ejemplo chino??? Fuck!
Saludos
-
Ta bien que demanden... el Estado no te regala nada, tu pagas tus impuestos, y el Fisco debe fiscalizar que se cumpla la ley, en este caso laboral y de minería... con el criterio de algunos, si caes en un Hospital Publico en una atención gratuita y se condorean no podrías demandar?
El fundamento de la demanda es la "denegación de servicio" es decir el estado debiendo no actuo o lo hizo deficientemente... Bien que se demande y mejor que el Fisco pague, asi despues no se cagan en el presupuesto de los servicios... en particular con Sernageomin con dos fiscalizadores pa toda la 3° región.
-
Ese es el punto, es más, estas demandas al estado ni siquiera deberían ser admisibles, me explico;
si se da curso a la demanda, y peor aún, la sentencia dice que el estado debe pagar, es la muestra mas clara que el pàrticular responsable puede evadir sus responsabilidades, mas aún, es un incentivo muy grande para que otros particulaes actúen con negligencia a sabiendas que no van a pagar nada o muy poco.
Esa una forma de verlo, pero yo me quedo con la de chunchos, o sea el estado tiene para pagar demandas millonarias pero no tiene para fiscalizar?
Si no es el estado el que fiscaliza estamos totalmente desprotegidos ante posibles abusos por parte de las empresas.
-
Hay que cambiar el famoso papelito por uno que diga:
SOMOS VIVOS LOS 33 DEL REFUGIO
...frescos de mier.... :enojao:
El fundamento de la demanda es la "denegación de servicio" es decir el estado debiendo no actuo o lo hizo deficientemente...
Ese fundamento permitiría demandar al estado por:
- no haber dado aviso oportuno de tsunami en el terremoto de 27F
- que una micro te atropelle
- te caigas en el metro
..y así otros ejemplos.
Estoy de acuerdo en que se demande...pero que lo hagan en contra del responsable!!! Siempre hay UN responsable pero lo más fácil es demandar al más grande....total....pagámos todos los chilenos.
Si me preguntaran yo diría que no estoy de acuerdo en utilizar mis impuestos para pagarles a estos aprovechadores. Hay cientos de cosas que se pueden y deben hacer con el monto reclamado: levantar colegios, arreglar calles, mejorar consultorios, etc.
...o se debe dejar de hacer eso para que los patutitos sigan dándose la gran vida ?? :enojao:
Por mi parte...devuélvanlos a la mina y....si quieren...pídanles disculpas por haberlos rescatado....que fue un error y que nunca más se volverá a hacer. :cop2:
...o no pueden trabajar acaso? Ahhh....habia olvidado que están con estrés post rescate....mish. Creen que uno es wn?? Conozco casos cercano de personas que han perdido a un hijo....si wn ..UN HIJO!!!....y han seguido trabajando a pesar de que el mundo se les vino abajo....y no pueden trabajar esos wns!!!
...y lo que más me molesta es que yo fui uno de los miles de wns que estaba pendiente todos los días del progreso del rescate y me alegré un montón cuando los pudieron rescatar..... :enojao:...aprende KekoCh...aprende... :cop2: :cop2:...el hombre es el único animal que te muerde la mano que te da de comer.... :cop2: :cop2: (es un dicho).
-
ya "les pagamos" las lucas del rescate. Ellos "Cobraron" por farandulandia, paseos y eventos varios. Ahora quieren que "les paguemos" la indeminización. P'ta que es linda la vida así.
-
Si bien es cierto uno se emociono con el rescate, el rescate no es otra cosa que una OBLIGACION del estado...
Tambien es una OBLIGACION del ESTADO, fiscalizar que se cumplan las leys laborales y de seguridad, espero honestamente que ganen la demanda, y que no logren rebajar mucho los montos... a ver si asi aumentan el item "fiscalizacion laboral" que contrario a lo que se cree es muy baja y salvo que un fiscalizador se ensañe es muy poco probable que recibas sancion por los abusos laborales que cometes, todos los dias alguien reclama que la inspeccion del trabajo webea, pero considerando la enorme cantidad de abusos laborales, es minima la cantidad de sanciones.
Por que la legislacion laboral esta hecha asi? la respuesta es demasiado simple... el trabajador es la parte mas debil y como debe trabajar o no denuncia por temor a perder la pega... (en caso de obreros no calificados simplemente si llega una denuncia se despide a todo el personal y se contratan otros), en otros casos para la empresa no es dificil saber quien fue el sapo... y del mismo modo la amenaza de caer en el "dicom" de trabajadores denunciadores inhibe al trabajador a denunciar, asi como tambien la necesidad de trabajo hace que por lo mismo no solo no denuncie sino que ignore muchos de los abusos y falta de seguridad en el trabajo..
Pocos son los rubros en los que el trabajador, desde el mas humilde hasta el jefe maximo tienen la garantia de que si estampan que no estan las condiciones para hacer el trabajo no se hace nomas sin importar que eso genere perdidas a la empresa, y con la garantias que no va a perder el trabajo, una de las pocas areas en que se trabaja asi, es la aviacion comercial, bueno por algo es la forma mas segura para ir de A a B
-
Tambien es una OBLIGACION del ESTADO, fiscalizar que se cumplan las leys laborales y de seguridad, espero honestamente que ganen la demanda, y que no logren rebajar mucho los montos... a ver si asi aumentan el item "fiscalizacion laboral"
lo único que va a aumentar es la cantidad de trabajos paupérrimos, sin condiciones de seguridad ni de salubridad, ya que los dueños de esas empresas sabrán que el estado paga las demandas, el estado por su parte tendrá que solo preocuparse d eun cerro de demandas y gastar todos sus recursos en eso, dejando de lado toooodo lo demás, chao vacunas a los niños y tercera edad, chao bonos de 40 luca sa los mas frescos "necesitados", chao nuevos caminos e infraestructura pública y así vamos sumando.
Se sabe que la fiscalización es mala, hasta en la misma educación, podemos ver hasta abogados que nunca debieron egresar y están deambulando por ahí.
-
Raya para la suma.... igual que en China: ¡ Los próximos se quedan adentro !
Y con lo que ha ocurrido con estos señores, estoy seguro que si se hace una encuesta, muchos votarán de esa forma.
Sigo pensando que son unos frescos y mal agradecidos.
-
+1 JABV...son unos wnes cara de nalga...
-
+1 JABV...son unos wnes cara de nalga...
..yo no diría "cara de nalgas"...porque, al menos, uno tiene claro que en algún momento las "nalgas" te van a KGR!!!!
...estos wns no!!! ...lo que menos se esperaba era esta muestra de frescura...por decirlo caballerosamente. :enojao:
-
Todos ven como si fuera una gran gracia el haberlos sacado...
tecnicamente, si, ees una gracia pero era la obligacion del estado nomas hacer todo lo humana e ingenierilmnte posible por sacarlos..
-
Todos ven como si fuera una gran gracia el haberlos sacado...
tecnicamente, si, ees una gracia pero era la obligacion del estado nomas hacer todo lo humana e ingenierilmnte posible por sacarlos..
obligación del Estado... en ninguna parte lo dice.
-
obligación del Estado... en ninguna parte lo dice.
es que joyo tiene una visión especial de la ley po's....
-
obligación del Estado... en ninguna parte lo dice.
Constitucion politica de la republica de chile
Articulo 19 Nº 1
Se garantiza el derecho a la vida...
-
Constitucion politica de la republica de chile
Articulo 19 Nº 1
Se garantiza el derecho a la vida...
Demanda a Dios entonces porque la vida no es eterna.
-
Tamos claros que la constitución vale callampa, porque si fuera por respetarla Pinochet hubiera muerto en la carcel y los ejecutivos de las isapres estarian todos en la cárcel.
-
Y no te habrías podido sacar el parte a lo amigo, y ... :uy: :diablo: :risa2:
Tamos claros que la constitución vale callampa, porque si fuera por respetarla Pinochet hubiera muerto en la carcel y los ejecutivos de las isapres estarian todos en la cárcel.
-
Y cómo confirmó tus palabras.
es que joyo tiene una visión especial de la ley po's....
Constitucion politica de la republica de chile
Articulo 19 Nº 1
Se garantiza el derecho a la vida...
-
Me llegó esto por email:
“EL ABOGADO DE LOS MINEROS QUE SE QUERELLARON CONTRA EL ESTADO DE CHILE POR MÁS DE SIETE MIL MILLONES DE PESOS ES EDGARDO REINOSO, CORREO ereinoso@abrgabogados.cl Y SU FONO ES (2) 2255050, Y ES NADA MENOS QUE EL "ASESOR JURÍDICO" DEL ACTUAL PRESIDENTE DEL SENADO, GUIDO GIRARDI, EL MISMO QUE LE COMPRÓ UNAS ZAPATILLAS A UN NIÑO A OBJETO QUE INCULPAR DE PEDOFILIA AL SENADOR UDI JOVINO NOVOA, EN EL CASO SPINIAK.
¿QUÉ TAL LA NUEVA MANIOBRA DE .....GIRARDI?”
y.......¿podría ser verdad, no? capáz que se lleve una mascadita el orate ese.
-
Demanda a Dios entonces porque la vida no es eterna.
Cuec
-
Me llegó esto por email:
“EL ABOGADO DE LOS MINEROS QUE SE QUERELLARON CONTRA EL ESTADO DE CHILE POR MÁS DE SIETE MIL MILLONES DE PESOS ES EDGARDO REINOSO, CORREO ereinoso@abrgabogados.cl Y SU FONO ES (2) 2255050, Y ES NADA MENOS QUE EL "ASESOR JURÍDICO" DEL ACTUAL PRESIDENTE DEL SENADO, GUIDO GIRARDI, EL MISMO QUE LE COMPRÓ UNAS ZAPATILLAS A UN NIÑO A OBJETO QUE INCULPAR DE PEDOFILIA AL SENADOR UDI JOVINO NOVOA, EN EL CASO SPINIAK.
¿QUÉ TAL LA NUEVA MANIOBRA DE .....GIRARDI?”
y.......¿podría ser verdad, no? capáz que se lleve una mascadita el orate ese.
Cita de: The South Face en Julio 15, 2011, 20:58:34
lógico, siempre hay un abogado dispuesto a sacarle plata a la gente trabajadora, en este caso el abogado se lleva plata del demandante si pierde el juicio, o se lleva la mitad de lo que le saquen al estado si ganan.... bien ganada la fama de los abogados.
Edgardo Reinoso fue profesor mío en Derecho Comercial y con lo que pude conocerlo, no me cabe duda que fue él el que se acercó a los mineros.
-
...y dónde están los dueños de la minera??? :enojao: :enojao:
http://www.emol.com/noticias/nacional/2011/07/29/495269/gobierno-anuncia-credito-para-saldar-los-finiquitos-de-los-trabajadores-de-la-mina-san-jose.html (http://www.emol.com/noticias/nacional/2011/07/29/495269/gobierno-anuncia-credito-para-saldar-los-finiquitos-de-los-trabajadores-de-la-mina-san-jose.html)
...nuevamente el estado hacíendose cargo de algo que no le corresponde.....y más encima los pastelitos quieren demandar.... :thumbdown: :thumbdown: