Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Política => Mensaje iniciado por: caralampio en Septiembre 13, 2011, 19:30:26 pm
-
El voto no vale nada, da lo mismo. Salen de parlamentarios personajes que sacaron el 7% de los votos de su distrito. No tiene sentido.
Les dejo una nota con el análisis de las cifras:
http://blog.latercera.com/blog/ajiron/entry/la_escasa_representatividad_de_la (http://blog.latercera.com/blog/ajiron/entry/la_escasa_representatividad_de_la)
Saludos!
-
Por eso es que URGE cambiar el sistema electoral binominal y en general yo estoy por hacer un cambio completo a la Constitución y que sea votada, Chile debe tener una constitución democrática, hecha en democracia y aprobada en democracia.
-
lo dices por el presidente del colegio de profesores o por la camilita?? ambos tuvieron como un 7% de apoyo solamente si consideramos el total de "los representados".
-
Asi mismito le dijo la cabrita Constanza Araos a la Camililla Vallejos :D
-
Ni eso sacaron. Vallejos tuvo como 700 votos...¿cuantos als tiene la Chile?. En el caso de Gajardo es como un 3%.
El tipico mal latinoamericano de intentar cambiar la realidad del pais con leyes. Ese problema viene heredado de la epoca de la Ilustracion, y por alguna razón persiste. Hacer una nueva Constitución sería ir por la decima (o mas: 1812-1814-1818-1822-1823-1828-1833-1925-1980...no conté las leyes federales de 1826). EEUU se las arreglo para hacerse dueño del mundo con una sola Constitucion.
Han visto esos sitios eriazos que se convierten en basurales?. Las municipalidades "solucionan" el problema limpiando una vez y ponieeno un letrero que dice "Prohibido botar basura. Multa 5 UTM".
-
lo dices por el presidente del colegio de profesores o por la camilita?? ambos tuvieron como un 7% de apoyo solamente si consideramos el total de "los representados".
Empate burdo
-
No me parece burdo el empate, para nada, incluso la situación de esos dos personajes es aún mas cuestionable, no se cual de los dos va a pagar la factura millonaria del daño al país que indirectamente han ayudado a ocasionar.
Otra cosa, me gustaría que PLR a los senadores designados y vitalicios.
-
No me parece burdo el empate, para nada, incluso la situación de esos dos personajes es aún mas cuestionable, no se cual de los dos va a pagar la factura millonaria del daño al país que indirectamente han ayudado a ocasionar.
Otra cosa, me gustaría que PLR a los senadores designados y vitalicios.
Hace rato que dejaron de existir los senadores vitalicios y designados como figura política
-
Opala
deja de defender a la maldita derecha
si no tienes 100 millones de dolares , no entras al selecto grupo del poder
Hace rato que dejaron de existir los senadores vitalicios y designados como figura política
-
No me parece burdo el empate, para nada, incluso la situación de esos dos personajes es aún mas cuestionable, no se cual de los dos va a pagar la factura millonaria del daño al país que indirectamente han ayudado a ocasionar.
Otra cosa, me gustaría que PLR a los senadores designados y vitalicios.
Es que si empezamos asi te puedo preguntar, ¿quien va a pagarle a los estafados por las universidades chanta? ¿Quien va a sancionar a los que estuvieron lucrando contra la ley?
-
Mas info acerca de la poca representatividad de la democracia chilensis:
http://ciperchile.cl/2011/09/12/las-reveladoras-cifras-de-la-crisis-de-representatividad-de-los-parlamentarios/ (http://ciperchile.cl/2011/09/12/las-reveladoras-cifras-de-la-crisis-de-representatividad-de-los-parlamentarios/)
Lo de la Camilita y Mr. Vallejos me parece mucho menos importante que la elección de quienes hacen las leyes y deciden los caminos que el país tomará a futuro. Por cierto Camilita sacó algo mas de 700 votos, pero les recuerdo que en la Chile puedes votar por la persona o la lista. Y su lista ganó. Eso por si acaso, pa que no den datos inexactos y descontextualizados.
Respecto a la representatividad hay dos temas que me gustaría traer:
1) Las reformas que se necesitarían para hacer mas representativa nuestra democracia y sus consecuencias negativas y positivas (inscripción automática y voto voluntario, fin del binominal, parlamentarios al azar, por ejemplo y entre otras)
2) La discusión de fondo, es decir, si la democracia debe o no ser representativa. Esto tiene peligros y beneficios. La falta de representatividad tiende a la concentración del poder en una elite "iluminada" que guia los pasos del país, pero nos pone a salvo de la oclocracia tan mencionada por alfredo en el foro por ejemplo. Sin embargo esta elite a veces pasa por alto el bienestar de sus guiados (ya no representados) en pos del funcionamiento estructural de la sociedad o de sus propios y egoístas intereses. Por otro lado una democracia 100% representativa, en un pueblo inculto e irreflexivo es un suicidio como sociedad, por lo menos aparentemente. Aunque sospecho que a la hora de los quihubo, las bravatas del pueblo reculan ante el peso de la realidad y se toman decisiones maduras.
Saludos!
-
El que se inscribe en los registros electorales le está diciendo sí al binominal, incluso los votos nulos y blancos son votos que están de acuerdo al sistema.
La única forma que esto cambie es que siga bajando el % de inscritos.
-
Por supuesto que no y la gente se dio cuenta ya en el gobierno de Frei, que las caras empezaban a repetirse, siempre los mismos, sálían de un ministerio a una embajada, volvian a un ministerio, salía como diputado, pasaba a senador, volvían a un ministerio y si les iba mal de nuevo "premio premio don Francisco" una embajada para que se consolara y asi siguen los mismos y ahora peor aun en donde los senadores son designados a dedo.
Existen alcaldes, concejales, diputados y senadores que llevan 22 años viviendo de la politica, creen ustedes que esta gente tiene algun interes en solucionar cosas o estan preocupados de mantenerse en el cargo para jubilarse con todos los honores, premios y pequeñas jubilaciones que van a sacar, creen ustedes que gente asi ha trabajado un día a alguien, creen que a estas alturas serían capaces de trabajar en algo?
-
En eso estamos de acuerdo. Debería limitarse la reelección de parlamentarios. Una vez y listo.
Lo mismo que debería aplicarse bien la ley respecto al domicilio del candidato a parlamentario. Creo que debería fijar un domicilio y demostrar permanencia en él la mayor parte del año. Lo digo porque en mi distrito a menudo terminamos con diputados que no tienen ningún vínculo efectivo con la zona, pero que se inscriben con el domicilio de su casa en Cachagua o Zapallar. Nos pasó con Ignacio Walker, que independiente que sea un tipo correcto, no tiene más vínculos con la zona que su relación con quien le corta el pasto en su casa de verano. También es el caso de Marco Henríquez, es el mismo caso, ni un vínculo real con la zona.
-
Desde desde luego que estos personajes que tienen el poder no representan a sus electores. Ellos solo se representan a si mismos, a sus intereses, y a los intereses de los que les pasan los maletines con plata para financiar sus campañas politicas.
Es precisamente en el punto anterior donde tenemos que avanzar, la politica debe financiarse con recursos publicos y no con aportes de privados cuyo unico interes es rentabilizar su *inversión* :cop2:
-
¿Quieres que el sueldo de los patanes que rompen carteles del contendor, salgan de los impuestos de las personas?
Saaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa! :cop2: :cop2: :cop2: :cop2: :cop2: :cop2: :cop2: :cop2: :cop2: :cop2: :cop2:
Desde desde luego que estos personajes que tienen el poder no representan a sus electores. Ellos solo se representan a si mismos, a sus intereses, y a los intereses de los que les pasan los maletines con plata para financiar sus campañas politicas.
Es precisamente en el punto anterior donde tenemos que avanzar, la politica debe financiarse con recursos publicos y no con aportes de privados cuyo unico interes es rentabilizar su *inversión* :cop2:
-
Estoy de acuerdo con lo que plantea caralampio, pero con matices.
Uno, el sistema puede no ser representativo a la luz de las encuestas y el porcentaje de inscritos versus los que votan o temas así. Pero siendo el sistema imperante, no se puede decir que sea ilegal, o que los "honorables" no se hayan escogido mediante los votos. Ejemplifico: Piñera salió porque sacó el 50+1. Ahora que tienen 20% de apoyo, ¿vamos a decir que no representa legalmente? ¿Entonces ese 50+1 qué fue, chanchullo? La gente se tiene también que hacer cargo de por quién vota, y no tirar el poto para el otro lado.
En segundo lugar, efectivamente el sistema actual vale champiñón, se debe modificar con urgencia. Yo que pensé que esto sería parte de la "modernización del Estado".
Tres, el que el sistema sea lo más democrático posible, no asegura la representatividad en el sentir de la gente. Ojo con omnibularse con encuestas y números. Si todos votan, pero te dan a elegir entre dos candidatos escogidos a puertas cerradas por un grupo de viejos pelotudos que no quieren perder el poder, ¿al final del día no pasa que uno vota por el menos malo? Hay que también generar indicaciones de cómo se presentan los candidatos, y dar garantías de democracia.
Y sobre financiar con dineros públicos, :cop2: de nuevo por ideas para despilfarrar el dinero de todos.
-
Y sobre financiar con dineros públicos, :cop2: de nuevo por ideas para despilfarrar el dinero de todos.
Ojo que lo dice Eduardo Engel, academico de Yale, a mi me hace bastante sentido invertir un poco de plata para tener politicos decentes que gobiernan por el bien del pais en su conjunto y no del bien de grupos del interes.
PD: defensor de grupos de interés detected.
-
Los "pueblos" tienen los gobernantes que se merecen.........nada que hacer. La culpa no es del chancho
-
Los "pueblos" tienen los gobernantes que se merecen.........nada que hacer. La culpa no es del chancho
Es muy cierto, por eso como alguien por ahí dijo, votar por mal menor o por el menos malo es el gran error. Si yo veo que ningún candidato me interpreta simplemente voto en blanco o anulo. Que pasaría si el 80% de los votos escrutados fueran votos nulos? y otro 10% en blanco? seria un terremoto del sistema. No se si tendrían la patudez de tener un congreso con menos del 10% de los votos escrutados.
Pero reitero, hay que cambiar la Constitucion, no puede ser que estemos regidos por una carta hecha en plena dictadura.
-
Cuál es el problema de la constitución, que fue hecha en Dictadura?...no será que es mala?... El primer paso para resolver un problema es identificarlo bien, sino se termina dando puros palos de ciego y no se avanza.
...es como la tontera que hicieron que la firmara Lagos o Frei (no recuerdo)...como si solo por tener otra firma fuera otra constitución.
Volviendo al tema central, ya el estado pone más que suficientes recursos para financiar a la política, incluso las remuneraciones de los parlamentarios aseguran con creces que no necesiten mirar para el lado. Para mi el financiarla completa no va a cambiar que los políticos tengan sus propios intereses, tener intereses es parte de la naturaleza humana.
-
Cuál es el problema de la constitución, que fue hecha en Dictadura?...no será que es mala?... El primer paso para resolver un problema es identificarlo bien, sino se termina dando puros palos de ciego y no se avanza.
Es como si yo te preguntara: cual es el problema de que los senadores y diputados los designe el presidente de la república en vez de ser elegidos por el pueblo?
-
Cuando se ajusta, conviene escuchar a los "Yale Boys". :cop2:
No creo que financiar a los partidos políticos con dineros públicos sea la solución para terminar con los grupos de interés. Siempre habrá intereses creados, y estos no sólo pasan por financiamiento de campañas: cuántos empresarios tenemos entre los honorables, saquemos cuentas.
Entonces, invertir en qué podría hacerlos más probos o menos interesados. A mí me sonaría en un despilfarro más de recursos públicos en gastos fantasmas varios.
Ojo que lo dice Eduardo Engel, academico de Yale, a mi me hace bastante sentido invertir un poco de plata para tener politicos decentes que gobiernan por el bien del pais en su conjunto y no del bien de grupos del interes.
PD: defensor de grupos de interés detected.
-
¿Y eso de qué sirve, si los elegidos por voto tampoco son representativos?
Además, ¿qué senadores y diputados fueron designados por el presidente?
Estoy de acuerdo con Patagonia. Primero identifiquemos el problema, luego nos ponemos a comprar remedios <Dynamo>con dineros públicos</Dynamo>.
Es como si yo te preguntara: cual es el problema de que los senadores y diputados los designe el presidente de la república en vez de ser elegidos por el pueblo?
-
Opala
deja de defender a la maldita derecha
si no tienes 100 millones de dolares , no entras al selecto grupo del poder
Definitivamente te estás fumando y tomando de la buena, ya que estás leyendo lo que quieres leer, jack :pitbull: :pozozipy: :cop2: :cop2: :cop2:
Lo único que dije fue que hace algunos años, por ley, fueron derogadas las figuras de los senadores vitalicios y designados, y me sales con una burrada que nada que ver...
Jack; tírate a un qué....
Tírate a un POZO
:pozozipy: :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy: :pitbull:
-
. Hacer una nueva Constitución sería ir por la decima (o mas: 1812-1814-1818-1822-1823-1828-1833-1925-1980...no conté las leyes federales de 1826). EEUU se las arreglo para hacerse dueño del mundo con una sola Constitucion.
Eso es porque fue redactada en papel de cáñamo y firmada por conocidos marihuaneros de la época.
-
cita de: AlfredoVregion en septiembre 13, 2011, 22:33:15 pm
. Hacer una nueva Constitución sería ir por la decima (o mas: 1812-1814-1818-1822-1823-1828-1833-1925-1980...no conté las leyes federales de 1826). EEUU se las arreglo para hacerse dueño del mundo con una sola Constitucion.
Eso es porque fue redactada en papel de cáñamo y firmada por conocidos marihuaneros de la época.
Y si es necesario hacer la 11ª, 12ª, etc, cual es el problema, todas las que sean necesarias. Estamos hablando de los destinos de un pais.
-
pero el sistema binominal es lo menos democrtico que existe
y los candidatos los elige cada partido
entonces ¿de cual democracia estamos hablando?
-
¿Lo menos democrático que existe? Lo dudo.
Por lo demás, yo creo que nadie de nostoros tiene ya claro que significa "democracia". Eso de "gobierno del pueblo", está tan desactualizado como VolksWagen como "auto del pueblo".
pero el sistema binominal es lo menos democrtico que existe
y los candidatos los elige cada partido
entonces ¿de cual democracia estamos hablando?
-
¿Lo menos democrático que existe? Lo dudo.
Por lo demás, yo creo que nadie de nostoros tiene ya claro que significa "democracia". Eso de "gobierno del pueblo", está tan desactualizado como VolksWagen como "auto del pueblo".
por eso digo estimado
que la democracia es mas falso que judas,
al final los poderosos siguen mandando y hacen creer a la gente que esta a favor del pueblo pero es mentira
20 años haciendo creer que legislaban para el pueblo, y ahora la cosa no ha cambiado mucho
por eso pregunto ¿de que democracia hablamos?
si los acuerdos se toman entre 4 paredes (haciendo referencia a las autopistas por ejemplo)
y asi el listado seria mucho mas extenso
saludos
-
Y si es necesario hacer la 11ª, 12ª, etc, cual es el problema, todas las que sean necesarias. Estamos hablando de los destinos de un pais.
un país necesita estabilidad, si cambias la constitución a cada rato es como cambiar las reglas del juego, no sabes a que atenerte, nadie se atreve a nada porque le pueden cambiar las reglas del juego y te vas derecho a un estancamiento, el país pierde seriedad, se genera especulación y puedes terminar en un caos.
-
Es muy cierto, por eso como alguien por ahí dijo, votar por mal menor o por el menos malo es el gran error. Si yo veo que ningún candidato me interpreta simplemente voto en blanco o anulo. Que pasaría si el 80% de los votos escrutados fueran votos nulos? y otro 10% en blanco? seria un terremoto del sistema. No se si tendrían la patudez de tener un congreso con menos del 10% de los votos escrutados.
Pero reitero, hay que cambiar la Constitucion, no puede ser que estemos regidos por una carta hecha en plena dictadura.
Te recomiendo dar una leida a las leyes electorales, SOLAMENTE se cuentan los votos VALIDAMENTE EMITIDOS, es decir EXCLUIDOS LOS NULOS Y BLANCOS
te lo explico con manzanas, con lkenguage comprensible para auchinos...
hay 300 personas inscritas para votar
en la eleccion van a votar 100
de los 100 que vcan a votar 6 votan por frei 9 votan por piñera 1 vota por arrate, el resto son 48 blancos y 36 nulos
Tenemos un total de 16 votos validamente emitidos ya que para el escrutinio NO SE CUENTAN Y NO SE CONSIDERAN los 87 votos nulos y blancos.
Considerando EXCLUSIVAMENTE los votos validamente emitidos, se consideran los 13 validamente emitidos y alli vamos viendo
la mitad de 16 votos validamente emitidos son 8 votos validamente emitidos mas uno 9
listo esta lista la mayoria absoluta
-
¿Que la constitucion es mala? puede ser. que la democreacia es poco representativa tambien puede ser. ¿Pero si cambiamos la constitución tendremos una democracia mas representativa?
De ninguna manera, ya que para tener una democracia mas representativa requiere de una sociedad mas participativa donde el ciudadano tuviera el poder de exigir a sus representantes que cumplieran con sus promesas electorales y con todas las disposiciones que significqa asumir una función publica.
Hoy si uno compra un TV y le dicen que es cuadrafonico y no lo es , recurre al Sernac y obtiene una solución al problema, le devuelven la plata o le cambian el producto . Pero si un personaje es elegido Senador o diputado prometiendo en su campaña conseguir una nueva posta para su localidad y en el senado jamas plantea el tema, no propone ningun proyecto de ley e incluso en algunos casos apoya que ese consultorio se haga en la juridicción de al lado..... NO PASA NADA, EL CIUDADANO NO EXIGE.........
El chileno esta lleno de paradigma que no le permite ejercer con libertad sus derechos constitucionales. Por ejemplo su aprobación o rechazo sobre un tema dependera de quien lo dijo, es asi que denuncias de enorme cuantia son minimizadas si los presuntos culpables son del sector que supongo me representan y al revez les doy con todo si son del otro lado.
En Europa ya rompieron con estos paradigma y asi fue como en italia referente de los años 70 y anteriores en la politica internacional, no solo cayeron gobiernos, también desaparecieron los partidos Comunistas y Democratas Cristianos, los mas importantes de italia, por que la ciudadania se canso de la corrupción imperante.
En chile no basta con cambiar la constitución primero hay que cambiar la mentalidad de los Chilenos, para que el voto sea usado no solo como la expresion de la voluntad electoral, tambien sea la expresion del justo premio o castigo de la gestión de los politicos.
-
¿Que la constitucion es mala? puede ser. que la democreacia es poco representativa tambien puede ser. ¿Pero si cambiamos la constitución tendremos una democracia mas representativa?
De ninguna manera, ya que para tener una democracia mas representativa requiere de una sociedad mas participativa donde el ciudadano tuviera el poder de exigir a sus representantes que cumplieran con sus promesas electorales y con todas las disposiciones que significqa asumir una función publica.
¿Cómo logra el ciudadano tener poder para exigir a sus representantes, si ni siquiera tiene representantes en el Congreso?
-
Te recomiendo dar una leida a las leyes electorales, SOLAMENTE se cuentan los votos VALIDAMENTE EMITIDOS, es decir EXCLUIDOS LOS NULOS Y BLANCOS
te lo explico con manzanas, con lkenguage comprensible para auchinos...
hay 300 personas inscritas para votar
en la eleccion van a votar 100
de los 100 que vcan a votar 6 votan por frei 9 votan por piñera 1 vota por arrate, el resto son 48 blancos y 36 nulos
Tenemos un total de 16 votos validamente emitidos ya que para el escrutinio NO SE CUENTAN Y NO SE CONSIDERAN los 87 votos nulos y blancos.
Considerando EXCLUSIVAMENTE los votos validamente emitidos, se consideran los 13 validamente emitidos y alli vamos viendo
la mitad de 16 votos validamente emitidos son 8 votos validamente emitidos mas uno 9
listo esta lista la mayoria absoluta
Conozco muy bien la ley electoral Andres, en todas las elecciones soy apoderado ya sea de mesa o general y tengo que calcular todas esas cifras que pones. De
todos modos gracias por el esfuerzo.
-
¿Que la constitucion es mala? puede ser. que la democreacia es poco representativa tambien puede ser. ¿Pero si cambiamos la constitución tendremos una democracia mas representativa?
De ninguna manera, ya que para tener una democracia mas representativa requiere de una sociedad mas participativa donde el ciudadano tuviera el poder de exigir a sus representantes que cumplieran con sus promesas electorales y con todas las disposiciones que significqa asumir una función publica.
¿Cómo logra el ciudadano tener poder para exigir a sus representantes, si ni siquiera tiene representantes en el Congreso?
Es imperativo cambiar la constitución, me parece insólito que a 21 años de salir de la dictadura todavía estemos regidos por esa constitución hecha en dictadura. Una constitución democrática tiene que incluir mecanismos de participación ciudadana, como por ej. consultas periódicas al pueblo y por otra parte una ley de responsabilidad política que sancione a los parlamentarios que no cumplen sus promesas.
-
Conozco muy bien la ley electoral Andres, en todas las elecciones soy apoderado ya sea de mesa o general y tengo que calcular todas esas cifras que pones. De
todos modos gracias por el esfuerzo.
por el bien de tu partido, sea el que sea por favor no lo seas mas, ya que ni porsiacaso dirias la barbaridad que dijiste si conocieras la ley y sabrias que si solo el 10% de los votos que se emiten son validamente emitidos, e ese 10% se contarian las mayorias, cifras repartidoras, etc
-
El ciudadano quiere más representación cuando sus derechos están en la línea de fuego.
Cuando son sus deberes, *todo* es obligación del Estado, y ni siquiera mueven el culo para recoger el papel que está botado frente a su jardín.
Se nos olvidó que "participar" es mucho más que "quejarse". :cop2:
-
El ciudadano quiere más representación cuando sus derechos están en la línea de fuego.
Cuando son sus deberes, *todo* es obligación del Estado, y ni siquiera mueven el culo para recoger el papel que está botado frente a su jardín.
Se nos olvidó que "participar" es mucho más que "quejarse". :cop2:
Poderoso con intereses representado por los politicos detected :cop2:
-
Vecino que no limpia la kk del perro del jardín del vecino detected. :risa2: :risa2: :risa2:
Poderoso con intereses representado por los politicos detected :cop2:
-
Perdon de antemano, pero me sacan los mariscos del tiesto... Hasta cuando los cojos le echan la culpa del empedrado... hace 23 años en plena dictadura -con todo el bagaje de violencia represiòn e inseguridad- con las mismas leyes de hoy se inscribieron màs de ocho millones en tres meses... y se produjo el fin de un sistema... Si los jovenes les pesan las bolas para no inscribirse, igual les van a pesar para ir a votar... Antes el tema era democracia o autoritarismo... ahora la cosa es mayor representatividad, haaarto màs facil, no? Si se es valiente y con convicciones, se puede correr por fuera, sino preguntenle a Marcos Ominami... de haber habido jovenes inscritos gana... no es chiste :uy:
Asi que, igual que con el tema de la educaciòn el tema es la ley.... juajuaaa, equivocados... el tema es voluntad de inscribirse y mojarse el potito... o creen que los partidos nacieron por ley... fueron gallos marginales que se dieron el TRABAJO de juntarse y poco a poco participar... o creen que Frei padre ganao a la primera elecciòn, o Allende, o hasta el mismo Piñera - como 20 años con la idea de ser presidente o no se acuerdan de la radio Kioto-
Asi que sistem binominal, inscripciòn o lo que sea... son puras excusas de malos ciudadanos, ciudadanos pencas y pusilanimes. MEO, Piñera, Frei padre, Obama, Nixon, reagan, Churchill y p'tas, hasta Hitler, son ejemplos que para llegar al poder y representar hay que trabajar desde abajo, convocar gente y poner el alma en participar... la Ley no importa... importa el espiritu de trabajar y jugarsela...
Asi que en mi humilde opiniòn, estan puro wev... la ley es lo de menos... sino preguntenles a los ingleses con un sistema mayoritario... claro apenas hay tres partidos... pero los tipos son top hace siglos, o los grimcos con elecciones indirectas... cuantos golpes o crisis institucionales... sera la raza... en una de esas, sini miren a los franceses que van como en la quinta Republica... lo que significaque cada una de las anteriores se fue a la xuxa...
Perdonenme si ofendì a alguien, pero puchas me da lata ver como se va por las ramas a todo nivel con el espejismo de "hay que cambiar la ley" :??
-
Puta que eres sabio chunchos...
al menos yo a todo aquel que reclama le pido el carne electoral
si no esta inscrito al m,enospa mi no tiene derecho a reclamar
-
Pero reitero, hay que cambiar la Constitucion, no puede ser que estemos regidos por una carta hecha en plena dictadura.
Mmmm, y despues de más de 100 modificaciones... ¿qué parte te molesta?... digo que con la monserga de cambiar la ley nos cruzamos de brazos y le echamos la culpaa la ley de nuestra mediocridad... qué parte es tan mala que impide crecer a nuestra sociedad?
-
Lo que a muchos se les olvida es que todos vinimos a nacer en este mismo mundo lleno de injusticias y donde predomina la ley del más fuerte como parte de la evolución. Hasta dónde llegamos, no depende exclusivamente de dónde nacemos, sino de qué hacemos. Menos en esta época con más herramientas que hace siglos atrás.
Estoy de acuerdo con Chunchos. Si bien es cierto que guagua que no llora no mama, para mamar también tiene que en algún momento dejar de llorar.
-
Bah, ahora resulta que la ley no importa. :enojao:
Pero por culpa de leyes mal hechas es que tenemos una casta de delincuentes empoderados que vuelven a las calles a cometer sus fechorías, y tenemos una economia "de mercado" llena de monopolios y colusiones, y en cuanto al tema que nos convoca, tenemos una democracia con gente elegida a dedo ocupando los escaños del parlamento, menos mal que al menos el presidente representa la voluntad popular, al menos al momento de la elección.
-
Bah, ahora resulta que la ley no importa. :enojao:
Pero por culpa de leyes mal hechas es que tenemos una casta de delincuentes empoderados que vuelven a las calles a cometer sus fechorías, y tenemos una economia "de mercado" llena de monopolios y colusiones, y en cuanto al tema que nos convoca, tenemos una democracia con gente elegida a dedo ocupando los escaños del parlamento, menos mal que al menos el presidente representa la voluntad popular, al menos al momento de la elección.
Te contesto super en buena...
Con esas leyes ganó el No el 88... te parece poco?
Con esas leyes Meo sacó el 20%
Con leyes excelentes la República de Weimar sacó electo a Hitler...
Con leyes "a la medida" de dos partidos que gobernaron retándose por 30 años en Venezuela, gano Chavez...
Con leyes que se miran con nostalgia por lo avanzadas y representativas Chile se fue a la xuxa en los 70'
Ñatito la mala ley no es nada frente a la ciudadanía empoderada... preguntale a Luis XVI o a Napoleon III... y viceversa, mira todas las colonias francesas en africa les dejaron las mejores leyes y los paises se fueron a la xuxa...
Lo que veo en Chile es que desde 1990 a los jovenes les ha dado lata inscribirse y el padrón se ha transformado en gerontocracia... el día en que modifiques las leyes y la participación sea como las pelotas... a quién vas a responsabilizar?... basta con ver a los órganos más progresivos... caso concreto y actual de voto voluntario inscripción automática: la Fech compadre... de un universo de más de 20 mil electores, votaron con suerte un cuarto o quinto... la presidente Camila Vallejos tiene ...700 votos... a ver sacate ese pillo :diablo: >:D ;)
-
Chunchos, te recuerdo que los EEUU con su sistema indirecto es una de las democracias más representativas del mundo: El Pueblo elige alguaciles, jueces, fiscales, etc., además de gobernadores, representantes, senadores y presidente.
Además esos sistemas son parte de la cultura democrática e histórica de sus respectivos países. En Chile el sistema binominal fue impuesto a sangre y fuego. No tiene un origen legítimo, ni menos democrático, y por cierto tampoco cultural.
Estás comparando peras con manzanas.
-
Chunchos, te recuerdo que los EEUU con su sistema indirecto es una de las democracias más representativas del mundo: El Pueblo elige alguaciles, jueces, fiscales, etc., además de gobernadores, representantes, senadores y presidente.
Además esos sistemas son parte de la cultura democrática e histórica de sus respectivos países. En Chile el sistema binominal fue impuesto a sangre y fuego. No tiene un origen legítimo, ni menos democrático, y por cierto tampoco cultural.
Estás comparando peras con manzanas.
Me acordé de las I$apre$, las AFP y el I.E. a los combu$tible$ :risa2:
-
Chunchos, te recuerdo que los EEUU con su sistema indirecto es una de las democracias más representativas del mundo: El Pueblo elige alguaciles, jueces, fiscales, etc., además de gobernadores, representantes, senadores y presidente.
Además esos sistemas son parte de la cultura democrática e histórica de sus respectivos países. En Chile el sistema binominal fue impuesto a sangre y fuego. No tiene un origen legítimo, ni menos democrático, y por cierto tampoco cultural.
Estás comparando peras con manzanas.
Meh... te colgaste de un argumento accesorio... lo principal de mi argumento es que la ley es secundaria si tienes un electorado abulico.
-
Me acordé de las I$apre$, las AFP y el I.E. a los combu$tible$ :risa2:
Pero no te pudiste sacar el tema de la Fech :risa2:
-
Se adiciona a la lista de temas que Dynamo no pudo responder. :uy:
:risa2: :thumbsup:
Pero no te pudiste sacar el tema de la Fech :risa2:
-
Pero no te pudiste sacar el tema de la Fech :risa2:
La Fech eligió a Camila, con 700 votos o con los que sea. Ellos, si estan en desacuerdo, tienen potestad para modificar sus estatutos internamente, no requieren una ley de la república para hacerlo. Ergo, nosotros no tenemos nada que hacer ahí.
-
La Fech eligió a Camila, con 700 votos o con los que sea. Ellos, si estan en desacuerdo, tienen potestad para modificar sus estatutos internamente, no requieren una ley de la república para hacerlo. Ergo, nosotros no tenemos nada que hacer ahí.
para modificar los estatudos deben escoger a alguien que tenga la faultad de proponer una reforma estatutaria (ergo, deben votar igual por alguien)
-
La Fech eligió a Camila, con 700 votos o con los que sea. Ellos, si estan en desacuerdo, tienen potestad para modificar sus estatutos internamente, no requieren una ley de la república para hacerlo. Ergo, nosotros no tenemos nada que hacer ahí.
No pueh! el punto es que teniendo normas de participación la gente pudiendo participar, no lo hace... asi que la ley nada tiene que ver si la gente no esta ni ahi. >:D
-
De hecho se aplica a todo.
Chile se convirtió en un país saca-leyes. Todo lo quieren regular con leyes. Se cae un avión, vamos revisando leyes y haciendo nuevas para prevenir todo.
Pero se les olvida que sin participación, sin el apoyo de la ciudadanía y sin fiscalización, las leyes valen hongo.
No pueh! el punto es que teniendo normas de participación la gente pudiendo participar, no lo hace... asi que la ley nada tiene que ver si la gente no esta ni ahi. >:D
-
De hecho se aplica a todo.
Chile se convirtió en un país saca-leyes. Todo lo quieren regular con leyes. Se cae un avión, vamos revisando leyes y haciendo nuevas para prevenir todo.
Pero se les olvida que sin participación, sin el apoyo de la ciudadanía y sin fiscalización, las leyes valen hongo.
Seep Tander... Despotrican contra la constitución, que es antidemocratica, de generación espurea... pero se olvida que el 89 se modificó sacandole la parte más "dura" y se aprobó por un 98% de los votos... si eso no es ratificación democratica no se... por otro litro Lagos la volvio a "amononar" de tal manera que le puso su firma al "engendro", por lo que ahi tienes otra ratificación... Por otra parte NI UNA de las Constituciones anteriores ha tenido una genesis "democrática o participativa"... eso desde el punto de vista formal... ahora bien, en el fondo, no hay nada que te impida crecer y desarrollarte como sociedad civil... Si hubiera una constituyente, la nueva constitución sería un 95% similar a la actual.
Sobre el binominal... chutas el proporcional se hechó al pecho la gobernabilidad y fue un elemento que lleo a la polarización que condujo al golpe del 73, asi que cosas malas tiene tambien. Por otro lado MEO demostró que es posible participar... además si todos los "indignados" se inscribieran y participaran tendrían mayoría :uy:
Asi que la ley actual no es perfecta, pero no es más mala que otras que hemos tenido. Si el padróan fuera de un 80% de los electores potenciales y no funcionara bien, ok, te compro el argumento que la ley es la culpable... pero con casi un 50% del electorado afuera, no me vengan con tonteras que el problema es la ley :cop2:
-
Chunchos, te recuerdo que los EEUU con su sistema indirecto es una de las democracias más representativas del mundo: El Pueblo elige alguaciles, jueces, fiscales, etc., además de gobernadores, representantes, senadores y presidente.
Además esos sistemas son parte de la cultura democrática e histórica de sus respectivos países. En Chile el sistema binominal fue impuesto a sangre y fuego. No tiene un origen legítimo, ni menos democrático, y por cierto tampoco cultural.
Estás comparando peras con manzanas.
Nombrame una de las constituciones chilenas que cumpla con los requisitos que tu indicas. 8)
-
Chunchos, claramente estás prejuiciado en contra del sistema proporcional al punto que lo mencionas como factor de la crisis institucional del los '70. Como si el contexto mundial que se vivía, la guerra fría, la fuerte ideologización, la intervención norteamericana, etc., no hubiesen tenido nada que ver en la crisis, no poh, fue el sistema proporcional...andaaá!
El sistema binominal se impuso a la fuerza como uno más de los "amarres" insitucionales de Pinochet para su famosa "Democracia Tutelada" en concepción de su ideólogo Jaime Guzmán.
Ello provocó la exclusión de ciertos sectores políticos del Congreso, como la izquierda propiamente tal integrada por el PC principalmente. Ello, junto con la exclusión de dicho sector de la toma de decisiones democráticas en el Congreso, forzó a que dicho sector haya realizado desde 1990 a la fecha un trabajo muy laborioso y dedicado para conquistar las directivas de diversos gremios de la sociedad civil con mucha relevancia política: Gremios de Trabajadores de la Salud; Federaciones Universitarias, Sindicatos de Contratistas del Cobre; Colegio de Profesores; y varios más.
En suma me atrevo a aseverar que la falta de un sistema electoral representativo causó en definitiva que el PC conquistara sectores de la sociedad civil de mucha relevancia política y que ha devenido en las actuales explosiones ciudadanas que hemos presenciado. O sea, excluiste a un sector importante de la sociedad de participar en el sistema formal de toma de decisiones, y los forzaste a tomarse las calles, y lo que nadie esperaba, con tremendo apoyo ciudadano, lo que revela que, en definitiva, es la propia ciudadanía en su mayoría, la que de una forma u otra, está por instituciones con mayor representatividad.
Reconozco que el achanchamiento de la clase política formal chilena, de todos los sectores, también ha contribuido a ello más allá del sistema electoral, pero por lo mismo, un sistema que permita que otros puedan acceder al Congreso, aunque sea a unos pocos escaños, ayudaría bastante.
Sacas el ejemplo de MEO, pero MEO fue diputado y gracias a esa tribuna tuvo la plataforma que, en definitiva, lo proyectó a lo que es hoy. Si no, a nadie compadre.
-
Estoy de acuerdo con chunchos. Hay mucha gente en Chile que arrastra lastres culturales ya incorporados en el ADN, causantes de una apatía irresponsable con los deberes cívicos, con la conciencia ciudadana, y con el bien común.
Muchos "chinos Ríos" que no están ni ahí.
Si eso cambiara, los "indignados" podrían hacer valer su opinión mediante su voto, eligiendo a quienes de verdad los representen. Ya lo dije en otro tema: Si el gobierno actual no atina con las reformas educacionales, se podría presentar una excelente oportunidad para ME-O u otro que esté fuera de los dos bloques que manejan el país. Si a la pérdida de oportunidades por parte del gobierno de Píñera le sumamos la inscripción de los desencantados con la clase política, se viene el quiebre de la hegemonía de la alianza concertacionista.
-
Chunchos, te recuerdo que los EEUU con su sistema indirecto es una de las democracias más representativas del mundo: El Pueblo elige alguaciles, jueces, fiscales, etc
¿De donde sacaste eso? Los jueces federales son nombrados por el presidente con la aprobación del senado. los alguaciles son designados por el Departamento de Justicia y los fiscales también son nombrados por el presidente. ¿Que onda Batu? estas guateando feo.
-
¿De donde sacaste eso? Los jueces federales son nombrados por el presidente con la aprobación del senado. los alguaciles son designados por el Departamento de Justicia y los fiscales también son nombrados por el presidente. ¿Que onda Batu? estas guateando feo.
Rommel, el que no tiene idea eres tu, los jueces de judicatura ordinaria (asimilandolo a Chile) son elegidos por sus respectivas comunidades.
Solo los jueces federales de la Corte Suprema son elegidos como tu dices, corte a la que llegan muy pocos caso cada año. La justicia ordinaria de los norteamericanos es administrada por jueces elegidos.
Todo el mundo sabe que los Fiscales de Distrito norteamericanos son elegidos por votación popular. Sólo el Fiscal General de la Nación es designado por el presidente.
http://www.laalmanac.com/election/el13.htm (http://www.laalmanac.com/election/el13.htm)
No hagas gala de tu ignorancia Rommel, estay quedando como chaleco 'e mono.
-
De hecho se aplica a todo.
Chile se convirtió en un país saca-leyes. Todo lo quieren regular con leyes. Se cae un avión, vamos revisando leyes y haciendo nuevas para prevenir todo.
Pero se les olvida que sin participación, sin el apoyo de la ciudadanía y sin fiscalización, las leyes valen hongo.
Sigamos legislando entonces a favor de los grupos de interés, a esos locos si les importa lo que diga la ley y se escudan en ella para buen provecho.
Tal como dijo ayer don Bernardo Matte a Ivancito Nuñez. nosotros no hacemos nada que no cumpla con la ley.
-
Solo los jueces federales de la Corte Suprema son elegidos como tu dices, corte a la que llegan muy pocos caso cada año. La justicia ordinaria de los norteamericanos es administrada por jueces elegidos.
¿Y que fue lo que puse en mi cita?
Todo el mundo sabe que los Fiscales de Distrito norteamericanos son elegidos por votación popular.
Parece que tu eres todo el mundo porque quién y como se elijan depende del sistema particular que tenga cada estado o condado y en su mayoría son elegidos por el poder ejecutivo del estado en cuestión.
-
Está lento Google parece Rommel?
Acá te dejo algunos links para que te des cuenta de la cagadita que te mandaste. Cómo tanto Rommel???, si sólo basta tener cultura televisiva o un poquito de Hollywood, nada más:
http://www.laalmanac.com/election/el34.htm (http://www.laalmanac.com/election/el34.htm)
Los Angeles County Sheriff Election Results
Since 1998
June 2010 Primary Election
Candidate Votes Percent of Vote
Lee Baca 640,606 100.0
June 2006 Primary Election
Candidate Votes Percent of Vote
Lee Baca 547,302 66.8
Don Meredith 83,006 10.1
Ken Masse 82,305 10.0
Ray Leyva 70,583 8.6
Paul L. Jernigan Jr 36,466 4.5
http://www.judgevoterguide.com/ (http://www.judgevoterguide.com/)
http://www.dallasnews.com/news/politics/local-politics/20101102-Democrats-maintain-their-dominance-in-Dallas-1643.ece (http://www.dallasnews.com/news/politics/local-politics/20101102-Democrats-maintain-their-dominance-in-Dallas-1643.ece)
http://vote.nyc.ny.us/pdf/results/2005/general/Manhattan/New%20York%20Judge%20of%20the%20Civil%20Court%20County%20NY%20Recap.pdf (http://vote.nyc.ny.us/pdf/results/2005/general/Manhattan/New%20York%20Judge%20of%20the%20Civil%20Court%20County%20NY%20Recap.pdf)
-
En EEUU no hay democracia. El gobierno está en manos de Goldman Sachs :thumbsup:
http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5j7T34ejkSNq4depWNToOWjqKTwRQ?docId=1617553 (http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5j7T34ejkSNq4depWNToOWjqKTwRQ?docId=1617553)
-
Dependiendo del sistema particular del Estado o Condado, los fiscales de distrito pueden ser nombrados por el poder ejecutivo del estado o electos por el pueblo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fiscal_de_distrito_(Estados_Unidos) (http://es.wikipedia.org/wiki/Fiscal_de_distrito_(Estados_Unidos))
-
Dependiendo del sistema particular del Estado o Condado, los fiscales de distrito pueden ser nombrados por el poder ejecutivo del estado o electos por el pueblo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fiscal_de_distrito_(Estados_Unidos) (http://es.wikipedia.org/wiki/Fiscal_de_distrito_(Estados_Unidos))
Bien distinto a lo que afirmaste al comienzo pues mister:
¿De donde sacaste eso? Los jueces federales son nombrados por el presidente con la aprobación del senado. los alguaciles son designados por el Departamento de Justicia y los fiscales también son nombrados por el presidente. ¿Que onda Batu? estas guateando feo.
-
Lo otro es que los que dan el ejemplo de MEO se disparan a los pies, pues si bien muy ejemplar, romántico y quijostesco lo que hizo MEO y, por cierto, inspirador, pero con un sistema electoral proporcional MEO habría tenido además, lista parlamentaria, y su 20% en las presidenciales, hubiese tenido un correlato en elección de diputados y senadores.
No obstante ello, el sistema binominal se lo impidió.
Así que los que sacan el ejemplo de MEO, precisamente ello es una razón más para cambiar el sistema electoral por uno representativo y no el que genera mayorías forzadas y artificiales que tienen a la política chilena convertida en la caricatura que es hoy en día.
-
Estoy de acuerdo con chunchos. Hay mucha gente en Chile que arrastra lastres culturales ya incorporados en el ADN, causantes de una apatía irresponsable con los deberes cívicos, con la conciencia ciudadana, y con el bien común.
Muchos "chinos Ríos" que no están ni ahí.
Si eso cambiara, los "indignados" podrían hacer valer su opinión mediante su voto, eligiendo a quienes de verdad los representen. Ya lo dije en otro tema: Si el gobierno actual no atina con las reformas educacionales, se podría presentar una excelente oportunidad para ME-O u otro que esté fuera de los dos bloques que manejan el país. Si a la pérdida de oportunidades por parte del gobierno de Píñera le sumamos la inscripción de los desencantados con la clase política, se viene el quiebre de la hegemonía de la alianza concertacionista
Claro, pero con el binominal igual van a tener el 50% del parlamento po... ¿cómo no ven eso?
-
Estados unidos no es una democracia muy representativa de hecho el porcentaje de electores es muy bajo en relación a los que pueden Botar ya que el voto es voluntario. Los Partidos Democratas y Republicanos han construido un sistema muy comodo para ellos , llamado el de los consensos donde los grandes temas ya estan acordados, como politica exterior, educacion , economia, defensa, etc. dejando margen a la discusion temas menores para el circo.
Prefiero la Democracia Europea especificamente la Alemana, donde todo representante elegido por Votación popular, anualmente debe dar cuenta frente a una asamblea publica de su distrito de su gestión y el cumplimiento de su programa ofertado en la campaña. Si la asamblea rechaza este informe el representante no es reelegido, tenga el apellido que tenga. :uy:
-
Así que los que sacan el ejemplo de MEO, precisamente ello es una razón más para cambiar el sistema electoral por uno representativo y no el que genera mayorías forzadas y artificiales que tienen a la política chilena convertida en la caricatura que es hoy en día.
Mmmmm... y con el representativo lo hicimos la rax acaso? :chan:
Pa mi que lo mejor sería el mayoritario a la inglesa... un cargo por distrito, se gana por mayoría... que se vote por la persona y no por la oligarquía... perdon, el partido :??