Estoy de acuerdo con lo que plantea caralampio, pero con matices.
Uno, el sistema puede no ser representativo a la luz de las encuestas y el porcentaje de inscritos versus los que votan o temas así. Pero siendo el sistema imperante, no se puede decir que sea ilegal, o que los "honorables" no se hayan escogido mediante los votos. Ejemplifico: Piñera salió porque sacó el 50+1. Ahora que tienen 20% de apoyo, ¿vamos a decir que no representa legalmente? ¿Entonces ese 50+1 qué fue, chanchullo? La gente se tiene también que hacer cargo de por quién vota, y no tirar el poto para el otro lado.
En segundo lugar, efectivamente el sistema actual vale champiñón, se debe modificar con urgencia. Yo que pensé que esto sería parte de la "modernización del Estado".
Tres, el que el sistema sea lo más democrático posible,
no asegura la representatividad en el sentir de la gente. Ojo con omnibularse con encuestas y números. Si todos votan, pero te dan a elegir entre dos candidatos escogidos a puertas cerradas por un grupo de viejos pelotudos que no quieren perder el poder, ¿al final del día no pasa que uno vota por el menos malo? Hay que también generar indicaciones de cómo se presentan los candidatos, y dar garantías de democracia.
Y sobre financiar con dineros públicos,
de nuevo por ideas para despilfarrar el dinero de todos.
