Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Política => Mensaje iniciado por: crucero en Julio 20, 2014, 19:32:30 pm
-
(https://imagizer.imageshack.us/v2/401x395q90/539/1823d2.jpg)
La concertacion no tuvo huevos para hacerlo o bien le convenía mucho esa constitución.
-
Chile es el unico pais del mundo donde bla bla bla... Ya perdi la cuenta de todos los cambios que le han hecho a la constitucion...
-
Para mi es una buena Constitución que nos ha permitido crecer bastante. Por esto mismo, no ha sido necesario reformularla por completo.
Y los que piden modificarla, que aspectos cambiarían ???
-
Y cual es el problema de que haya sido creada en dictadura? Estoy seguro que quien crea estos panfletos jamás ha leído la constitución. Partiendo por el creador de este tema.
:yaoming:
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
-
Yo sabía que fue hecha en dictablanda.
-
No pensé que estuviéramos tan mal. Tiempo atrás andaba en el extranjero, siempre me preguntaban como esta Chile, yo invariablemente respondía: Chile es un país muerto caminando. Triste, pero es la realidad.
-
País muerto caminando??? Sólo porque no tenemos una bandera comunista flameando?
Digo porque los comunas acostumbran a creerse dueños de la verdad absoluta y a pregonar que Cuba y Corea del Norte si son verdaderas democracias.
Es de bananeros de lo mas vulgar andar haciendo constituciones nuevas a cada rato y más encima a la medida de los comunas de turno.
-
No pensé que estuviéramos tan mal. Tiempo atrás andaba en el extranjero, siempre me preguntaban como esta Chile, yo invariablemente respondía: Chile es un país muerto caminando. Triste, pero es la realidad.
Ahora escapas al tema con una respuesta sin sentido.
Cual es la idea de abrir temas para el debate si luego le sacas el poto a la jeringa ??
-
es más democrático que 4 tipos "en la cocina" como dice zaldivar redacten una nueva carta y nos rigamos por ella?
hay otras prioridades. ciertamente un ajuste tributario (no una reforma compelta) era buena idea. y ya ven, la clase media pierde otra vez
no me imagino que va a pasar con la educación...
-
Eso pasa porque los comunas están metiendo mucha mano en el gobierno, siempre quieren destruir todo y luego organizarlo a su manera seudo dictatorial.
-
No pensé que estuviéramos tan mal. Tiempo atrás andaba en el extranjero, siempre me preguntaban como esta Chile, yo invariablemente respondía: Chile es un país muerto caminando. Triste, pero es la realidad.
Y te dió esa empresión mientras estuviste con los de tu clase social (ABC1) viendo a Paul Mc Cartney?
¿Que son puros zombies que van a darle su dinero al millonario de turno?
-
:risa2:
-
He estado en varios países de América Latina y pucha que nos envidian.
Pero ya sabemos: una cosa es el hecho o la realidad y otra distinta es la percepción. Chile es un país de calidad de vida "alta" según la propia ONU (PNUD) y bastante pacífico, de ahí que objetivamente se puede afirmar que si nosotros somos muertos caminando, el 85% del mundo restante ni siquiera llega a eso.
Claro que si yo soy depresivo o tengo problemas personales, veré todo color de hormiga. Una de las gracias de ser creyente es ser agradecido de la vida y optimista frente al futuro. Amén hermanos.
-
Claro que si yo soy depresivo o tengo problemas personales, veré todo color de hormiga. Una de las gracias de ser creyente es ser agradecido de la vida y optimista frente al futuro. Amén hermanos.
Yo soy ateo y no tengo nada contra la vida :cop2:
-
Con independencia de las circunstancias históricas que rodearon la Constitución del '80, requerimos una nueva Constitución para abordar los sesgos y los vicios que estamos expresando como sociedad.
O sea mirando más hacia adelante que hacia atrás:
Presidencialismo extremo, necesidad mayor de representación política real, reconocimiento a los pueblos originarios, respeto y adhesión irrestricta a los DDHH que es una demanda internacional muy fuerte, en las últimas décadas entre otros aspectos a considerar.
-
Pese a ser uno de los más jóvenes del foro
(Creo xD) tengo igual visión política y pa mi creer q el país esta mal económica y socialmente (calidad de vida) es como una aberración muestra de eso es la cantidad de inmigrantes que vienen buscando en Chile los q sus países no les ofrecen y si de una y otra forma la constitución allá sido hecha o no por Pinochet si el país crece y esta donde esta es por eso y a sí vez si los comunistas y "centro izquierdistas" qe dicen estar en contra igual se han estado enriqueciendo igual Chile tiene falencias pero sólo se deben hacer reformas serias y precisas, cosa q dudo se hagan con la presi :/
Saludos
Enviado desde mi iPhone 4S con Tapatalk
-
Pese a ser uno de los más jóvenes del foro
(Creo xD) tengo igual visión política y pa mi creer q el país esta mal económica y socialmente (calidad de vida) es como una aberración muestra de eso es la cantidad de inmigrantes que vienen buscando en Chile los q sus países no les ofrecen y si de una y otra forma la constitución allá sido hecha o no por Pinochet si el país crece y esta donde esta es por eso y a sí vez si los comunistas y "centro izquierdistas" qe dicen estar en contra igual se han estado enriqueciendo igual Chile tiene falencias pero sólo se deben hacer reformas serias y precisas, cosa q dudo se hagan con la presi :/
Saludos
Enviado desde mi iPhone 4S con Tapatalk
HIAT, lo correcto es por plebiscito votar una nueva constitucion, asi como Pinochet convoco a plebiscito para la constitucion del 80 y asi cambiar la del 25, con la salvedad que la hicieron entre 4 paredes y un plebiscito super chamullento sin registros electorales. Una constitucion, que es la Carta Fundamental por la que se rige un país debe ser hecha en democracia y con la mas amplia discusion. Cuando asumio la concertacion en 1990, lo primero que debio haber hecho es convocar a una asamblea constituyente y redactar una nueva Carta. A la de 1980 se la ha maquillado, pero no se le han tocado sus puntos mas fundamentales y recién ahora después de 24 años se habla de cambiar el sistema binominal, el aborto terapeutico, la Constitución de 1980 fue diseñada de tal modo que, aunque perdiera Pinochet el plebiscito de 1988, fuera prácticamente imposible de ser transformada sin el concurso de la derecha, las disposiciones económicas de la Constitución que inspiran el neoliberalismo, las leyes laborales, de educacion, etc. altos quorums para las reformas constitucionales y de las leyes orgánicas constitucionales destinadas a normar aspectos esenciales de la vida del país, no puede ser que para realizar un cambio de alguna ley se necesite un quorum de 75%.
Un país que se diga democrático debe tener como mínimo una Constitución redactada y votada en democracia.
Y ojo, que lleguen muchos inmigrantes a trabajar a Chile no significa que estemos muy bien, es solo que les favorece el tipo de cambio, los peruanos mandan 100 lucas a su familia en Perú y quedan super contentos, pero que hacemos nosotros acá con un sueldo mínimo de 225 lucas?, habría que seguir las recetas de cocina de Lavín. Tu sabes que ingreso debe tener una familia con 3 hijos estudiando para vivir decentemente, en un barrio medio y no mas del 10% del sueldo en deudas?
-
Con independencia de las circunstancias históricas que rodearon la Constitución del '80, requerimos una nueva Constitución para abordar los sesgos y los vicios que estamos expresando como sociedad.
O sea mirando más hacia adelante que hacia atrás:
Presidencialismo extremo, necesidad mayor de representación política real, reconocimiento a los pueblos originarios, respeto y adhesión irrestricta a los DDHH que es una demanda internacional muy fuerte, en las últimas décadas entre otros aspectos a considerar.
Bien, acá si hay argumentos con los que algunos estarán de acuerdo y otro no pero si se quiere discutir esta es la forma, no con consignas que no contienen ninguna sustancia y que solo buscan fomentar división y odio.
-
Tu sabes que ingreso debe tener una familia con 3 hijos estudiando para vivir decentemente, en un barrio medio y no mas del 10% del sueldo en deudas?
Ninguno; la gente se endeuda más cuando le subn el sueldo.
-
HIAT, lo correcto es por plebiscito votar una nueva constitucion, asi como Pinochet convoco a plebiscito para la constitucion del 80 y asi cambiar la del 25, con la salvedad que la hicieron entre 4 paredes y un plebiscito super chamullento sin registros electorales. Una constitucion, que es la Carta Fundamental por la que se rige un país debe ser hecha en democracia y con la mas amplia discusion. Cuando asumio la concertacion en 1990, lo primero que debio haber hecho es convocar a una asamblea constituyente y redactar una nueva Carta. A la de 1980 se la ha maquillado, pero no se le han tocado sus puntos mas fundamentales y recién ahora después de 24 años se habla de cambiar el sistema binominal, el aborto terapeutico, la Constitución de 1980 fue diseñada de tal modo que, aunque perdiera Pinochet el plebiscito de 1988, fuera prácticamente imposible de ser transformada sin el concurso de la derecha, las disposiciones económicas de la Constitución que inspiran el neoliberalismo, las leyes laborales, de educacion, etc. altos quorums para las reformas constitucionales y de las leyes orgánicas constitucionales destinadas a normar aspectos esenciales de la vida del país, no puede ser que para realizar un cambio de alguna ley se necesite un quorum de 75%.
Un país que se diga democrático debe tener como mínimo una Constitución redactada y votada en democracia.
Y ojo, que lleguen muchos inmigrantes a trabajar a Chile no significa que estemos muy bien, es solo que les favorece el tipo de cambio, los peruanos mandan 100 lucas a su familia en Perú y quedan super contentos, pero que hacemos nosotros acá con un sueldo mínimo de 225 lucas?, habría que seguir las recetas de cocina de Lavín. Tu sabes que ingreso debe tener una familia con 3 hijos estudiando para vivir decentemente, en un barrio medio y no mas del 10% del sueldo en deudas?
Ahora es válida tu opinión.
Si consideramos esos puntos que a tu juicio (y el de mucha gente) faltan, no sería mas fácil simplemente agregarlos a la Constitución actual ???
Como opinión personal, creo que la Concertación y Nueva Mayoría encuentra buena la Constitución, por eso solo se han dedicado a realizar modificaciones.
Saludos.
-
Cambiar la constitución? ?? Si ni siquiera saben qué cambiar!!!! Lo único que repiten como loros es el fin al binominal, que es pura demagogia, con o sin binominal saldrán los mismos de siempre
-
Cambiar la constitución? ?? Si ni siquiera saben qué cambiar!!!! Lo único que repiten como loros es el fin al binominal, que es pura demagogia, con o sin binominal saldrán los mismos de siempre
Exacto, y los otros argumentos pregones baratos son: constitución "nacida en democracia", respeto "irracional" a los derechos humanos (todos sabemos que los inocentes y las mayorías no tienen derechos), etc... y de paso aprovechar de hacer algo para dejarnos lo mas parecido a corea del norte.
No son tantas las reformas que hay que hacer, pero de ahí a redactar una nueva carta entre cuatro paredes (nuevamente) o con la participación de puros personajes de dudoso o cero curriculum y mas encima acomodada para potenciar la embriagante psicosis comunacha entonces estamos mal, no corresponde hacerlo.
Lamentablemente con todos estos discursos están pavimentando el camino a una nueva dictadura, ya que cuando se pudran nuevamente los cimientos del país van a salir los de siempre a pedir "que se haga algo"...
-
Siempre se habla del binominal y q esta malo y no se que pero a la gente cuando le dicen q cambiaría en el país no piensa en el sistema electoral sino en cosas del día a día. Es más me parece más relevante el proyecto energético q arreglar algo q de igual forma saldrán los mismos o más de los mismos
Saludos
Enviado desde mi iPhone 4S con Tapatalk
-
Ahora es válida tu opinión.
Si consideramos esos puntos que a tu juicio (y el de mucha gente) faltan, no sería mas fácil simplemente agregarlos a la Constitución actual ???
Como opinión personal, creo que la Concertación y Nueva Mayoría encuentra buena la Constitución, por eso solo se han dedicado a realizar modificaciones.
Saludos.
Claro, seria mas fácil, peeeroooo? es fundamental que la mayoría de la gente este de acuerdo explicitamente y no a través de sus "representantes", para lo cual debe convocarse a un plebiscito. Estamos cansados que las grandes y fundamentales decisiones que comprometen el futuro del país siempre se tomen dentro del parlamento con acuerdos entre la concertacion y la Alianza, que como sabemos siempre negocian de acuerdo a sus particulares intereses.
Ahora es válida tu opinión.
Simplemente le respondí a HIAT por su manera respetuosa de plantear su opinión. Lee mi firma.
-
Me gustaría saber con precisión cuáles son los sesgos que mantiene la Constitución de 1980. Porque a lo menos en lo que se refiero a derechos individuales, es la constitución más garantista de la historia nacional.
-
Uff, lo que diga no lo respondes o le sacas el cuerpo. La CP80 es la más legitimada de la historia en función del plebiscito de 1989 con un 98% de aprobación... su origen será espureo si quieres, pero fue ratificada de hecho por un porcentaje nunca visto de participación y aprobación. Responde eso .
-
Y sólo en 1990 le hicieron 54 reformas.
Así que no veo la urgencia de bananizar la cosa con una nueva constitución hecha a la medida de los comunas, falta que legalicen el terrorismo, la marihuana, las pastillas, el homicidio, el robo, la reelección indefinida, etc y cuanta huevada más se les ocurra.
-
Uff, lo que diga no lo respondes o le sacas el cuerpo. La CP80 es la más legitimada de la historia en función del plebiscito de 1989 con un 98% de aprobación... su origen será espureo si quieres, pero fue ratificada de hecho por un porcentaje nunca visto de participación y aprobación. Responde eso .
En el plebiscito de 1989 estabamos en democracia o en dictadura?
-
Me gustaría saber con precisión cuáles son los sesgos que mantiene la Constitución de 1980. Porque a lo menos en lo que se refiero a derechos individuales, es la constitución más garantista de la historia nacional.
El derecho de propiedad, eso es lo que les molesta... quieren hacer una constitución expropiatoria y replicar el exitoso gobierno de Chicho ;D
-
Ojalá que no sea ese, sino estamos perdidos.
-
Los comunistas de todos los países reclaman por cambios constitucionales (con la excusas de los derechos sociales), hasta que logran instaurar su dictadura.
La constitución, es la gran piedra de tope que impide establecer régimenes univisionarios (como los socialistas). Por eso tratan de convencer a la masa que es mala porque fue hecha en dictadura (ahí muchos compran el discurso). La constitución trata de asegurar que estén representados todas las opiniones, incluso las minorías. Por eso es que para cambiar la constitución, no tan sólo se requiere mayoría simple y de ahí que se necesita el concepto de democracia de acuerdos (que tanto odia Camila y sus compinches).
Hay que señalar que las constituciones son justamente para instaurar la democracia. Por tanto una constitución no necesariamente debe partir desde un gobierno o régimen democrático, sino que debe ser la carta que instaure la democracia por sobre el anterior régimen. Si se quiere hacer un cambio, este debe ser con fundamentos, analizando qué es lo que se necesita. Pero no se puede pedir que se deba cambiar sólo por el hecho de las circunstancias que dieron origen a su nacimiento, sino que por su cuerpo en si.
Las asambleas constitucionales, son para pueblos que no han podido instaurar un estado y nación. Aplicaría perfectamente para países africanos, musulmanes, palestinos, o que vienen saliendo de monarquías y/o guerras. Esto fue el caso de Rusia, cuando cayó el Zar, se comenzó una asamblea constitucional, pero que los comunistas la desarmaron por la vía armada y se tomaron el poder.
-
Los comunistas de todos los países reclaman por cambios constitucionales (con la excusas de los derechos sociales), hasta que logran instaurar su dictadura.
La constitución, es la gran piedra de tope que impide establecer régimenes univisionarios (como los socialistas). Por eso tratan de convencer a la masa que es mala porque fue hecha en dictadura (ahí muchos compran el discurso). La constitución trata de asegurar que estén representados todas las opiniones, incluso las minorías. Por eso es que para cambiar la constitución, no tan sólo se requiere mayoría simple y de ahí que se necesita el concepto de democracia de acuerdos (que tanto odia Camila y sus compinches).
Hay que señalar que las constituciones son justamente para instaurar la democracia. Por tanto una constitución no necesariamente debe partir desde un gobierno o régimen democrático, sino que debe ser la carta que instaure la democracia por sobre el anterior régimen. Si se quiere hacer un cambio, este debe ser con fundamentos, analizando qué es lo que se necesita. Pero no se puede pedir que se deba cambiar sólo por el hecho de las circunstancias que dieron origen a su nacimiento, sino que por su cuerpo en si.
Las asambleas constitucionales, son para pueblos que no han podido instaurar un estado y nación. Aplicaría perfectamente para países africanos, musulmanes, palestinos, o que vienen saliendo de monarquías y/o guerras. Esto fue el caso de Rusia, cuando cayó el Zar, se comenzó una asamblea constitucional, pero que los comunistas la desarmaron por la vía armada y se tomaron el poder.
+1 completamente de acuerdo
Enviado desde mi iPhone 4S con Tapatalk
-
Hay que señalar que las constituciones son justamente para instaurar la democracia
Excepto cuando son hechas en medio de una dictadura.
-
Excepto cuando son hechas en medio de una dictadura.
Qué viene primero, el huevo o la gallina?
:yaoming:
-
Crucero un poco tozudo, o quiere que se instaure un régimen a lo Corea del Norte?
-
Crucero un poco tozudo, o quiere que se instaure un régimen a lo Corea del Norte?
Yo creo que eso quiere, pero como le gusta lo bueno si él no es Kim Jong entonces no.
-
Yo creo que eso quiere, pero como le gusta lo bueno si él no es Kim Jong entonces no.
Eso es típico del pensamiento de izquierda (comunistas, socialistas, humanistas, etc). Criticar las democracias, por no ser tan democráticas, pero cuando tienen el poder lo que menos instauran es la democracia. Y más aún, sueñan con eliminar a la derecha.
La gente no ha aprendido de la historia, lamentablemente. Tipos como crucero son porfiados e insisten en esas tonteras. No les importa si la constitución es buena, prefieren una mala constitución hecha en democracia que una buena constitución nacida en dictadura.
Lo paradójico, es que si esta constitución no vale porque se hizo en dictadura, implica que actualmente no vivimos en democracia. Pero si hacemos otra, no sería valida tampoco porque no se hizo en democracia.
-
Muy de acuerdo con negroveloz.
Agregar además que las constituciones nacieron para proteger a los individuos del poder del Estado (que es la gran amenaza que ha existido siempre para la libertad). Pero curiosamente los sectores autoproclamados "progresistas" siempre insisten en aumentar el rol, tamaño y poder del Estado. Está claro que no les interesa la libertad.
-
El estado es una
teta fuente de recursos de fácil acceso, por eso es tan importante para ellos darle poder y aumentar la carga tributaria.
Muy de acuerdo con negroveloz.
Agregar además que las constituciones nacieron para proteger a los individuos del poder del Estado (que es la gran amenaza que ha existido siempre para la libertad). Pero curiosamente los sectores autoproclamados "progresistas" siempre insisten en aumentar el rol, tamaño y poder del Estado. Está claro que no les interesa la libertad.
-
El derecho de propiedad, eso es lo que les molesta... quieren hacer una constitución expropiatoria y replicar el exitoso gobierno de Chicho ;D
¿Gobierno de Chicho? Eso sí que fue una dictadura bien disfrazada de "democracia".
Otro +1 con NV, por algo ningún gobierno concertado fue capaz de cambiar la Constitución del 80. Quizás sea EL gran aporte del Gobierno Militar, y el que permitió sentar nuevas bases democráticas para el Chile actual (reemplazando las viejas que a la postre derivaron en una dictadura marxista), aunque a Crucero y otros esto les suene paradójico.
-
Excepto cuando son hechas en medio de una dictadura.
a cual dictadura?
a la militar o a la comunista?
:cop2:
-
¿Gobierno de Chicho? Eso sí que fue una dictadura bien disfrazada de "democracia".
Recuerdo a nuestra querida Gladys Marin diciendo que el gobierno de Allende era un gobierno realmente democrático :awyeah:
-
Recuerdo a nuestra querida Gladys Marin diciendo que el gobierno de Allende era un gobierno realmente democrático :awyeah:
pero eso es como escuchar a Camilia y cia decir que Cuba es lo maximo..
-
Recuerdo a nuestra querida Gladys Marin diciendo que el gobierno de Allende era un gobierno realmente democrático :awyeah:
Jaja, lo puse como un palo a ver si los rojos andaban con una chispa de lucidez.
-
Jaja, lo puse como un palo a ver si los rojos andaban con una chispa de lucidez.
pero si en el foro no hay rojos, ahora todos tiraron para la cola,
si hasta Silvio Rodriguez se desmarco de los comunistas con mayor razon los CM y CSM.
:trollface:
-
pero si en el foro somos todos azules ;D
:trollface:
facho - :chan:
-
Pero si yo hace rato que me cambie de color politico
ahora soy ultra Derechista, y miembro activo del opus dei
soy un CSM de tomo y lomo. :uy:
facho - :chan:
-
a cual dictadura?
a la militar o a la comunista?
:cop2:
Cualquiera
-
Cualquiera
Pero nadia alega por Cuba o Venezuela, al contrario algunos quieres que seamos como ellos, eso si que es un Fail.
:fuckyea:
-
Pero nadia alega por Cuba o Venezuela, al contrario algunos quieres que seamos como ellos, eso si que es un Fail.
:fuckyea:
Bueno estamos en Chile, vivimos aquí.