Recordando entrevistas clásicas, traigo esta de hace un par de meses:La candidata presidencial de la UDI,
Evelyn Matthei, confesó al periodista Daniel Matamala de CNN Chile que personalmente quería que en el plebiscito de 1988, no consideraba que la prolongación del general Pinochet en el poder fuera bueno para el país, pero que de todos modos llamó a votar por el “Sí” para evitar una victoria arrolladora de la opción “No”. 
“
Yo, la verdad es que apoyé el Sí, sabiendo que iba a perder el Sí y creía que era súper importante que la pérdida del Sí fuera por un margen relativamente estrecho. Yo creo mucho en que los movimientos sociales y políticos sean de alguna manera sin que nadie arrase a otro. Cuando alguien arrasa a otro muchas veces se desatan posiciones movimientos que mucha veces terminan perjudicando al país”, señaló al ser entrevistada por el periodista Daniel Matamala.
-O sea, ¿usted quería que ganara el NO?-Yo sabía que iba a ganar el No.
Pero que quería usted, que le parecía mejor para Chile en ese momento?
-Yo lo que creía es que iba a ganar el No y lo que me parecía mejor para Chile es que ganara por un margen razonable y no por avalancha.
La pregunta es ¿qué es lo que quería usted?-
Pero da lo mismo, cuando uno está en la política, uno no está por las cosas que quiere. Uno ve cuales son las realidades, hace un diagnóstico y toma decisiones y la decisión mía era que iba a ganar el No de todos modos y ojalá ganara por un margen razonable.
Pero me imagino que usted tenía una opinión personal sobre qué era mejor para el futuro de Chile: el triunfo del Sí o el triunfo del No.-A mí no me parecía razonable que siguiera Pinochet
-O sea, era mejor que ganara el No.
-Por un margen razonable (ríe)
Y
¿le parece correcto hacer campaña por una opción si le parece que es mejor para Chile que gane la opción contraria?-Cuando uno cree que lo que va a suceder, que va a ganar la opción contraria, pero cree que puede ser muy dañino para el país que gane por una avalancha, sí me parece absolutamente lógico.
-Le parece correcto llamar a votar por una opción que usted considera que no es la mejor…-Exactamente porque si había una avalancha, podía ser muy malo para el país.
-Ha hecho eso en alguna otra ocasión de su vida política, trabajar por alguien o llamar a votar por alguien siendo que usted considera que es mejor que gane el opuesto.
-Mira Daniel, no recuerdo en este momento otro caso, pero la política es lo que es posible. Yo, la verdad, siento que en tu pregunta hay un grado de idealismo, hay un grado de que las cosas son blancas o negras: las cosas no son blancas ni negras, las cosas son grises. Y lo que uno tiene que buscar es realmente en cada situación, lo que uno cree que es mejor para el país. Uno se puede equivocar pero uno tiene que tratar de actuar de verdad viendo lo que uno cree que es mejor
Un siete wn, un siete para Chile
