Alfredo, no confundamos un ambiente "más estimulante y nutritivo", con los "conocimientos y/o competencias", que es finalmente lo que te permite entrar a la U.
Un alumno nutrido pero con sin "materia" para dar una buena PSU, dependerá de una universidad privada y de la red de contactos que tenga. O de su propia inventiva para salir adelante, lo que no tiene relación directa con el sistema de educación Chileno.
El colegio es necesario para aprender toneladas de materia, que nos permite dar una buena prueba de selección y quedar en una carrera en la U, donde tendremos que aprender otra tonelada de materia. Si los estudios dicen que esa materia se aprende al mismo nivel en cualquier colegio que estudies, entonces será así, y aceptaremos que sea el colegio que sea, o sea la U que sea, el alumno siempre tendrá el mismo resultado.
A mi no me parece lógico, porque efectivamente existe un tremendo número de variables, muchas de ellas imposible de cuantificar. Ni siquiera conozco el peso específico de cada variable.
Ahora colocas otro tema para mí sin relación: la segregación.
La segregación no tiene relación necesariamente con el costo del colegio. También existe la variable de la cercanía del colegio, del componente emocional de los padres, de la selección que hace cada colegio. Como respondes tú que la mayor cantidad de la gente escoge el colegio que le queda más cerca.
Pero esto no tiene que ver con si es pagado o no. El pago es sólo una de las tantas maneras de segregación.
Y tampoco a mi parecer tiene que ver con el valor agregado que indicas en tu post. No veo cómo mides el que un alumno ABC1 conserva su calidad educativa aún en colegios "flaites". Dónde está medido eso.
Finalmente, no entendí lo del material genético. ¿Dices que por tener distinto material, uno podría ser más tonto o más flaite per se? Me gustaría que me lo explicases.
