Conduce Chile

Lo que dice Claude no es tan descabellado, pero omite cosas importantes como el riesgo/retorno
Es obvio que van a haber cosas mas rentables que recibir una pensión fija, puede invertir los $50m en la bolsa y duplicarlos en 2 años también......
Bueno, esta teoría barata es la que compra gente ilusa y poco preparada

Cuantos trabajadores que cotizan hay en Chile? 5 millones?

Que haces con 10 millones de departamentos?  Donde los construyes? A quien se los arriendas? De donde sacas la mano de obra y los insumos?

La solución al problema de las bajas pensiones es que la gente ahorre mas, asi de simple. O un sistema de reparto, pero esto ultimo dicen que es inviable.

Yo estoy totalmente de acuerdo con Claude... a pesar que pienso que el tipo es un payaso y el 95% de las cosas que dice son tonteras para la galería, me parece que este caso es la excepción. Y me da lo mismo el ejemplo de los dos deptos (que suena como un ejemplo muy imbécil) pero el fondo del asunto es que el sistema de AFP en Chile está colapsado y hay que cambiarlo o mejorarlo... porque si seguimos así en 30 años más tendremos el país lleno de viejos pobres.

Lástima que algunos acá centran el debate en si esto va a ocasionar burbuja inmobiliaria 
vamos al fondo y mostremos nuestro descontento por un sistema que lo único que ha logrado es enriquecer a unos pocos... esto no tiene que ver con consignas políticas, tiene que ver con una realidad que a la larga nos va a afectar a todos... este reclamo no puede ser patrimonio de los rojos y no tiene que ver con estar contra el sistema, sino contra ese sistema en particular que nos saca plata de los bolsillos con cero riesgo.

 

Realmente pienso que Claude está para psiquiatra (y no lo digo por este caso en particular).

El tema (Jorge y tano) es que uno puede estar de acuerdo respecto a un montón de cosas que no van bien, el problema es qué solución tenemos para eso.

Lamentablemente no hay muchas alternativas y la otra -la solidaria- ya la tuvimos en Chile y funcionaba mucho PEOR.
Por sin lo saben, en el sistema anterior (al que quiere volver Claude):

1. no te descontaban obligatoriamente el 10% de tu sueldo bruto, sino entre el 25 y 30% (dependiendo en la caja que uno estuviera).
2. era obligatorio y condición necesaria para jubilar, cotizar a lo menos 20 años. La pensión se calculaba en base a la renta media de los últimos 10 años.
3. la gente podía jubilar a temprana edad (afectando negativamente la economía nacional).

¿Qué pasaba?
a) el 25% de la población no tenía pensión ya que no había juntado los 20 años de cotizaciones
b) los trabajadores dependientes financiaban la pensión del resto. Ello porque los independientes (léase empresarios de toda monta) cotizaban 10 años por el mínimo y los últimos 10 por el máximo.
c) las cotizaciones de los trabajadores activos, a pesar del alto descuento, no alcanzaría hoy para financiar el diferencial existente entre lo aportado individualmente y la pensión efectivamente obtenida

Con todo respeto Alfredo pero estás entregando información absolutamente falsa.
1.-  La cotización obligatoria era del 20% más lo que se aportaba a salud (el 7%), la única diferencia era que el antiguo sistema tenía distintas modalidades de cálculo de la pensión según las denominadas Cajas.
2.- La edad obligatoria para jubilar era de 65 años para los hombres y de 60 para las mujeres.  No existía jubilación anticipada salvo para los miembros de las Fuerzas Armadas y Carabineros que si podían jubilar con menos años de servicio (por algo ellos están en el sistema antiguo) y para quienes ejercían trabajos pesados.  La imposición mínima era sólo en el caso de los jubilados del Seguro Social de 240 meses, en otras cajas era de 15 o 20 años mínimo pero siempre a los 65 o 60 años con las excepciones antes citadas.
3.- El sistema colapsó principalmente por la aparición del nuevo sistema, obligatorio para las nuevas contrataciones) y por la mala administración de los fondos de algunas cajas.  Hubo cajas que utilizaron muy bien sus recursos entre ellas la Caja de Previsión y Estímulo del Banco del Estado, la Caja del Banco Central y la Caja Bancaria de Pensiones a las cuales se les obligó a vender sus activos a precio vil.
El nuevo sistema fue impuesto por la fuerza y sólo algunos que resistieron todas las presiones que se ejercieron sobre todos los trabajadores pudieron continuar en el sistema antiguo, yo entre ellos.  Yo jubilé a los 67 años a través del sistema que se aplicaba en la Caja de Empleados Particulares y recibo una pensión un equivalente al  350% de lo que recibe un colega de igual profesión que la mía, que trabajábamos en la misma empresa y que jubiló junto conmigo con igual renta, similar antiguedad.
El nuevo sistema es imposible que otorgue buenas jubilaciones con un aporte rasca del 10% y que permite jubilaciones anticipadas y con un aporte mínimo garantizado por el Estado.  El sistema fue creado para generar un flujo permanente de recursos de los trabajadores a las empresas que se desarrollan con dineros de terceros  pero que finalmente benefician exclusivamente a sus controladores.  El sistema es tan bueno que no quedan AFP nacionales transformándose en una fuente de financiamiento para empresas extranjeras.

No veo que haya grandes diferencias respecto a lo que dije sammy.

Te otorgo que la cotización haya sido de 20% (cosa que insisto, dependía de la caja).
Si trasladas ese 20% a una AFP, una persona que tenga una vida laboral regular obtendrá sistema de AFP mediante, una pensión de 140% respecto al sueldo al momento del retiro (ello porque en la forma actual, el reemplazo promedio es de 70%) .

Y al final, el problema del sistema antiguo era el mismo que el actual: quien no cotizaba 20 años NO tenía derecho a pensión.

Si todos tuviéramos derecho a jubilación con pocos años de imposición...no se transformaría esto en un vicio del tipo "trabajo sólo x años y luego me tiro las pelotas"?

Me imagino la cantidad de pensionados "jóvenes" sumados a la carga creciente de viejos...

Me refiero al sistema en que las pensiones se pagan con los ingresos de los trabajadores actuales.

El problema que veo aquí es que esta opción se descarta porque fracaso antes, porque es comunismo, etc... pero no he visto un estudio que basado en la contingencia actual demuestre que los costos y los resultados son peores que el sistema AFP.

Entiendo que el problema de esta solución, está en el envejecimiento de la población.
No puedes sostener una pirámide invertida, y entiendo que sí hay estudios basados en la baja de la natalidad y el aumento de edad de vida de la gente.

No es ningún misterio que el sistema antiguo permitía recibir mayores pensiones que el actual. El problema es que no era sostenible en el tiempo.
Si alguien tiene una solución real por favor que la comparta, pero solución de verdad, no esas tonteras de comprar un departamento para arrendarlo.

Por mientras, lo mejor es hacer un buen APV.

Comprarte un depto. ahora, repito ahora, a credito y arrendarlo es mas rentable que hacer apv... yo conozco gente que lo hace... el problema es el tiempo que te ocupa y los riesgos... por eso tambien prefiero el apv, pero en ningun caso es una tontera, sino una opción mas riesgosa.

El absurdo en la propuesta de Claude es querer reemplazar el ahorro por eso, pero como complemento es una excelente alternativa, siempre que no se le ocurra hacerlo a todos los cotizantes

Comprarte un depto. ahora, repito ahora, a credito y arrendarlo es mas rentable que hacer apv... yo conozco gente que lo hace... el problema es el tiempo que te ocupa y los riesgos... por eso tambien prefiero el apv, pero en ningun caso es una tontera, sino una opción mas riesgosa.

El absurdo en la propuesta de Claude es querer reemplazar el ahorro por eso, pero como complemento es una excelente alternativa, siempre que no se le ocurra hacerlo a todos los cotizantes

Para una solución personal claro. Cuando lo masificas, es inviable, como tú mismo dijiste.
También conozco a gente que tiene 5 departamentos y los arrienda, los riesgos son enormes, y el sistema bancario ahora no lo está aceptando por los avisos que dio el Banco Central.

Para hacerla muy corta, esta idea ni siquiera pasa la demostración por inducción.