Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Política => Mensaje iniciado por: Tandersan en Mayo 08, 2013, 14:46:00 pm
-
"Si tienes un saldo en la AFP de $50 millones, puedes obtener una pensión de $300 mil mensuales aproximadamente. Si pudieras sacar todo ese dinero de la AFP, te podrías comprar dos departamentos de $25 millones c/u, los cuáles al ser arrendados te podría dar una renta mensual de $200 mil c/u, esto es: $400 mil en total; una pensión asegurada y permanente hasta que mueras... y además tendrías los dos departamentos los cuáles podrías heredar a tus hijos: Este simple ejemplo demuestra que el sistema de AFP ¡¡¡No Sirve!!!"
Marcel Claude
¿Quién me puede decir los 50 errores que tiene el ejemplo?
Así repartimos populismo barato, y la gente engancha. :thumbsup:
-
error uno... no superar el luto y ser viuda forever :velhopozo:
-
error uno... no superar el luto y ser viuda forever :velhopozo:
Jajaja, que eres picado. :risa2:
Supera lo de Golborne, pequeño saltamontes. :risa2:
-
jajaja ... error uno (de marcel ahora) suponer que uno va a jubilar, porque uno no sabe que depara el futuro ...
no, no cacho
-
Pff, fácil, uso una de mis fórmulas de matemáticas financieras y listo. :pozozipy:
-
Error 1: Dónde chucha encuentra un depto por 25 palos:
Error 2: Si lo encuentras, como chucha vas a arrendar un depto de 25 palos en 200 lucas mensuales.
Error 3: Si no has ahorrado ni hecho cotización, entonces nunca tendrás 50 palos.
Error 4: La economía se mueve gracias a los fondos circulantes. Al completar el circulo, el beneficiario al final se verá afectado.
Error 5: Tandersan se cree facho, pero no lo dejan entrar al club.
:lero:
-
Error 2 (de Marcel de nuevo) creer que puede ganar la carrera presidencial :velhopozo:
-
Dejando de lado las cifras exactas, sin duda que algunos lo podrian hacer... pero si todos los trabajadores chilenos se pusieran a comprar departamentos con la plata de su pensión se produciria una burbuja inmobiliaria y porsupuesto no hay tanto terreno, ni tantos materiales de construcción, ni tanta demanda por arriendos para que algo asi pudiera ser llevado a la práctica.
-
Tenis que decir "Error:" :palo:
me voy pa la casa :velhopozo:
-
Esasto pues NV, dejando de lado las bromas, de donde saca un cotizante los 50 millones SIN la AFP; si esos 50 millones son el resultado del interés compuesto sobre las cuotas mensuales a una tasa X.
Mi viejo tiene un fondo cercano a esa cifra, y creo que saca bastante más que 300 lucas. En esto puedo estar errado.
Donde está el VALOR en Costo de todos los riesgos inherentes a comprar dos departamentos de 1000 UFs y arrendarlos. Donde está el descuento de otros costos directos, indirectos, hundidos.
¿Claude no conoce la inflación, no conoce la morosidad? Habla puras weás.
-
Esasto pues NV, dejando de lado las bromas, de donde saca un cotizante los 50 millones SIN la AFP; si esos 50 millones son el resultado del interés compuesto sobre las cuotas mensuales a una tasa X.
Mi viejo tiene un fondo cercano a esa cifra, y creo que saca bastante más que 300 lucas. En esto puedo estar errado.
Donde está el VALOR en Costo de todos los riesgos inherentes a comprar dos departamentos de 1000 UFs y arrendarlos. Donde está el descuento de otros costos directos, indirectos, hundidos.
¿Claude no conoce la inflación, no conoce la morosidad? Habla puras weás.
No es eso... el interes compuesto lo puedes sacar del banco... la razon por la que no es posible es lo que te dije más arriba. La capacidad de la economia para absorber toda esa demanda de mano de obra, materiales de construcción y la capacidad de la economia para tomar toda esa oferta de arriendo de bienes raices :thumbsup:
Lo de los riesgos es cierto, pero la AFP tambien los tiene, sino mira lo que pasó en octubre de 2008 :thumbsup:
Y todavia falta analizar que pasaría al tratar de recuperar toda esa liquidez desde los mercados financieros... especialmente la bolsa chilena que sin las AFP valdría mucho menos.
-
Esasto pues NV, dejando de lado las bromas, de donde saca un cotizante los 50 millones SIN la AFP; si esos 50 millones son el resultado del interés compuesto sobre las cuotas mensuales a una tasa X.
Mi viejo tiene un fondo cercano a esa cifra, y creo que saca bastante más que 300 lucas. En esto puedo estar errado.
Donde está el VALOR en Costo de todos los riesgos inherentes a comprar dos departamentos de 1000 UFs y arrendarlos. Donde está el descuento de otros costos directos, indirectos, hundidos.
¿Claude no conoce la inflación, no conoce la morosidad? Habla puras weás.
más que eso es lo que dice comuFACHO, pero sirve de ejemplo para darse cuenta que al final el sistema no es tan maravilloso a como se cuenta, debiera existir una AFP del estado :thumbsup:
-
más que eso es lo que dice comuFACHO, pero sirve de ejemplo para darse cuenta que al final el sistema no es tan maravilloso a como se cuenta, debiera existir una AFP del estado :thumbsup:
Si sacaste alguna conclusión sobre las AFP a partir del ejemplo de Marcel, entonces no entendiste nada de nada.
-
Si sacaste alguna conclusión sobre las AFP a partir del ejemplo de Marcel, entonces no entendiste nada de nada.
buena experto :thumbsup:
-
Si sacaste alguna conclusión sobre las AFP a partir del ejemplo de Marcel, entonces no entendiste nada de nada.
las cifras que da claude podrían ser reales, eso da lo mismo, el punto es que su idea no puede ser llevada a la práctica salvo por unos pocos, que ya lo hacen, pero con plata propia.
-
No es eso... el interes compuesto lo puedes sacar del banco...
Perdón, no leí nada acerca de un banco en el ejemplo de Claude.
Tampoco leí acerca de ningún mecanismo de cómo obligar el ahorro en un instrumento de tasa fija en el ejemplo.
Como dije antes, el ejemplo no sirve. Está lleno de errores, de falacias, de teorías que funcionan en un simulador donde toda la gente es buena y responsable, no hay inflación, y todo eso.
Lo de comprar departamentos y la burbuja es sólo un punto más dentro de la lista de errores, y comparto contigo que es inviable. Pero con el ejemplo de Claude, no llegas a esto. Te quedas en que el dinero es perdido por el 40% de las personas en inversiones riesgosas, en copete, o en casinos de juegos.
Si no me creen, miren lo que pasa con la mayoría de los artistas que jamás cotizaron. Ahí está el ejemplo de que *no se puede* entregar a la gente, este sistema.
-
las cifras que da claude podrían ser reales, eso da lo mismo, el punto es que su idea no puede ser llevada a la práctica salvo por unos pocos, que ya lo hacen, pero con plata propia.
El punto es que si alguien saca como conclusión que las AFP no son tan maravillosas a través del ejemplo, de verdad no entendió. En eso comparto con NV, y por eso es peligroso el populismo.
-
Lo de comprar departamentos y la burbuja es sólo un punto más dentro de la lista de errores, y comparto contigo que es inviable.
Eso se lo dije por interno a Comufacho.
Es un panfleto estúpido, que no tiene ninguna aseveración correcta, nada. El problema es que hay un montón que se compra estos cuentos. :-[
-
esta discusión la tuve con un amigo que negocia con bienes raíces y me dijo que las afp valen callampa...
las afp son excelentes si tienes plata para poner aparte porque te administran el patrimonio a un costo irrisorio, y no tienes que andar a la siga de arrendatarios morosos :D
-
esta discusión la tuve con un amigo que negocia con bienes raíces y me dijo que las afp valen callampa...
Nadie duda que valgan callampa.
Lo que no se debe hacer, es cambiarlas por algo que ni alcanza a valer callampa.
Ya te lo dijeron por interno. :cop2:
:risa2:
-
esta discusión la tuve con un amigo que negocia con bienes raíces y me dijo que las afp valen callampa...
las afp son excelentes si tienes plata para poner aparte porque te administran el patrimonio a un costo irrisorio, y no tienes que andar a la siga de arrendatarios morosos :D
Puede ser, pero el ejemplo expuesto no sirve para demostrarlo.
No obstante, el tema contractual no es ese, sino que plantear una alternativa válida real, y que funcione considerando las condiciones reales de hoy. Es decir, que actualmente los fondos de los chilenos están en las AFP y éstas no tienen el valor real en el presente, sino que se considera el círculo del tiempo.
-
esta discusión la tuve con un amigo que negocia con bienes raíces y me dijo que las afp valen callampa...
las afp son excelentes si tienes plata para poner aparte porque te administran el patrimonio a un costo irrisorio, y no tienes que andar a la siga de arrendatarios morosos :D
básicamente funciona como un complemento, lo que en la práctica no es muy útil.
-
"Si tienes un saldo en la AFP de $50 millones, puedes obtener una pensión de $300 mil mensuales aproximadamente. Si pudieras sacar todo ese dinero de la AFP, te podrías comprar dos departamentos de $25 millones c/u, los cuáles al ser arrendados te podría dar una renta mensual de $200 mil c/u, esto es: $400 mil en total; una pensión asegurada y permanente hasta que mueras... y además tendrías los dos departamentos los cuáles podrías heredar a tus hijos: Este simple ejemplo demuestra que el sistema de AFP ¡¡¡No Sirve!!!"
Marcel Claude
¿Quién me puede decir los 50 errores que tiene el ejemplo?
Así repartimos populismo barato, y la gente engancha. :thumbsup:
suena bien pero
-le dijeron a este chanta que no todos los arrendatarios pagan.
-le dijeron que si ellos no pagan la ley los ampara y cuesta mucha $$$ y tiempo poder hecharlos
-le dijeron que si los arrendatarios no pagan la luz, agua etc, la deuda es de ellos.
-le dijeron que para comprar un depto necesita justificar ingresos,
-le dijeron que el populismo es malo
-le dijeron que la mayoria de los chilenos no sabe ahorrar y que en vez de invertir se gastaran la $$ en cualquier cosa
habla puras leseras este tipo
:cop2:
-
Nadie duda que valgan callampa.
Lo que no se debe hacer, es cambiarlas por algo que ni alcanza a valer callampa.
Ya te lo dijeron por interno. :cop2:
:risa2:
no leí lo que me escribió ... no estoy en la oficina ahora...
y yo no creo que las afp valgan callampa... creo que al igual que las isapres solo debieran ser para quienes pueden obtener una pensión decente a partir de ellas, gente que pueda ahorrar más del 10%.
-
no leí lo que me escribió ...
:??
Quien es
Soy yo
Que vienes a buscar
A ti
Ya es tarde ...
y yo no creo que las afp valgan callampa... creo que al igual que las isapres solo debieran ser para quienes pueden obtener una pensión decente a partir de ellas, gente que pueda ahorrar más del 10%.
¿Qué hacemos con la gente que gana 200, 300 lucas mensuales?
-
¿Qué hacemos con la gente que gana 200, 300 lucas mensuales?
Alguna vez a alguien le ha importado lo que les pase a ellos? :sconf:
Entonces no sería muy diferente de ahora :risa2:
-
:??
Quien es
Soy yo
Que vienes a buscar
A ti
Ya es tarde ...
¿Qué hacemos con la gente que gana 200, 300 lucas mensuales?
sistema de reparto pues... no tiene sentido estar juntando plata para recibir una miseria
-
Alguna vez a alguien le a importado lo que les pase a ellos? :sconf:
Entonces no sería muy diferente de ahora :risa2:
A nadie, ya que nadie ha diseñado un mecanismo para que una persona que vive eternamente adeudada, pueda ahorrar para su futura pensión.
O mejor le decimos a esa persona, que apenas tenga los 50 palos, se compre un par de casitas en la playa y las arriende. :pozozipy:
ChantaClaude.
-
sistema de reparto pues... no tiene sentido estar juntando plata para recibir una miseria
¿Reparto de qué dinero? ¿IVA 35% para tener educación gratis, y pensionados gratis?
En Europa NO funcionó el reparto solidario, por los abusos que comete la gente.
-
jaja, ta divertido, se me ocurre una a la rápida: compramos todos deptos! precio de compra sube al infinito y el precio de arriendo? te doy un candy jajaja tengo pa regodiarme donde arriendo :)h pero wait! pa que voy a arendar si tengo 50 palos pa comprar 2 dptos?
Y sería super lindo que el valor del arriendo fuera topón pa adentro pero un mínimo análisis económico debería considerar app 5% para mantención aparte del x% de contribuciones y seguro además de alguna proporción del tiempo desocupado a lo largo de la vida útil del proyecto.
-
¿Reparto de qué dinero? ¿IVA 35% para tener educación gratis, y pensionados gratis?
En Europa NO funcionó el reparto solidario, por los abusos que comete la gente.
sistema híbrido, como en la salud... que a pesar de todo no es tan mala en Chile.
para las personas de bien como tu sistema privado :diablo:
-
y si el millón de pensionados se dedica al arriendo de departamentos el arriendo no va a valer nica 200 lucas, con suerte los arrendará en 100. Oferta y demanda en su estado más puro...
-
Y pensar que nuestro pinche modelo es visto como ejemplo en algunos lados del mundo desarrollado....
Sinceramente, si no fuera obligación por ley nadie ahorraría nada y tendríamos tal vez una cantidad horrible de gente en situación de calle, y por supuesto sin pensión.
Pero si existiera una afp estatal y competitiva que opere bajo un régimen similar, pero ofreciendo un producto mejor...se arma la cosa!
-
Y pensar que nuestro pinche modelo es visto como ejemplo en algunos lados del mundo desarrollado....
Sinceramente, si no fuera obligación por ley nadie ahorraría nada y tendríamos tal vez una cantidad horrible de gente en situación de calle, y por supuesto sin pensión.
Pero si existiera una afp estatal y competitiva que opere bajo un régimen similar, pero ofreciendo un producto mejor...se arma la cosa!
pero por qué una AFP estatal obtendría mejor rendimiento de los mismos fondos que los agentes privados?
Creo que una virtual ventaja por cobrar una comisión menor no compensa el riesgo de una eventual estatización de los fondos al estilo argentino y se pierda la cuenta individual. Me parece que el camino va más por un "perfeccionamiento" del sistema más que a una reforma radical.
-
pero por qué una AFP estatal obtendría mejor rendimiento de los mismos fondos que los agentes privados?
Creo que una virtual ventaja por cobrar una comisión menor no compensa el riesgo de una eventual estatización de los fondos al estilo argentino y se pierda la cuenta individual. Me parece que el camino va más por un "perfeccionamiento" del sistema más que a una reforma radical.
En teoría una AFP Estatal con menores costos de comisión debería inducir a la competencia al sector privado, en donde los costos son bien rígidos, en mi opinión.
Pero claro se contrapone contra la realidad, donde por ejemplo la existencia de Fonasa no ha generado un estancamiento de los costos de planes de salud, por dar un ejemplo.
-
Lo importante de todo, era darse cuenta de que ese Marcel Claude es un Chanta, pero lo más triste, es que hay gente que lo sigue. :-[
Lo dije hace un tiempo. :enojao:
-
Lo importante de todo, era darse cuenta de que eso Marcel Claude es un Chanta, pero lo más triste, es que hay gente que lo sigue. :-[
Lo dije hace un tiempo. :enojao:
No recuerdo donde leí esto:
Quién es más bruto. El bruto, o el que lo sigue.
-
A eso me refiero con el corolario de "se arma la cosa", la idea es generar debate.
Por eso me cuesta creer que un estado pueda ser capaz de financiar una pensión "de calidad" a tanta gente, los recursos no brotan de los árboles ni caen de las nubes, eso no entienden o no quieren entender algunos demagogos.
-
No recuerdo donde leí esto:
Quién es más bruto. El bruto, o el que lo sigue.
Star Wars :thumbsup:
Lo dijo el sabio Obi-wan Kenobi, y estaba pensando lo mismo :reverencia:
-
Star Wars :thumbsup:
Lo dijo el sabio Obi-wan Kenobi, y estaba pensando lo mismo :reverencia:
Y después Dynamo dice que Hollywood no tiene contenido. :risa2:
-
En teoría una AFP Estatal con menores costos de comisión debería inducir a la competencia al sector privado, en donde los costos son bien rígidos, en mi opinión.
quizá altos, una AFP estatal podría mostrar un costo más real de lo que significa administrar los fondos de pensiones, y si al final es igual que ahora por último puedes elegir si la comisión va a un ente privado o al Estado político ladrón
Pero claro se contrapone contra la realidad, donde por ejemplo la existencia de Fonasa no ha generado un estancamiento de los costos de planes de salud, por dar un ejemplo.
Fonasa no logra competir con Isapres, quienes practicamente eligen a sus clientes a conveniencia, una isapre del Estado podría servir para competir a las isapres, pero habría que levantar infraestructura y finalmente son dineros que reclamarían podrían ir a hospitales o prestaciones de fonasa.
-
Lo que dice Claude no es tan descabellado, pero omite cosas importantes como el riesgo/retorno
Es obvio que van a haber cosas mas rentables que recibir una pensión fija, puede invertir los $50m en la bolsa y duplicarlos en 2 años también...... :velhopozo:
Bueno, esta teoría barata es la que compra gente ilusa y poco preparada
-
Yo estoy totalmente de acuerdo con Claude... a pesar que pienso que el tipo es un payaso y el 95% de las cosas que dice son tonteras para la galería, me parece que este caso es la excepción. Y me da lo mismo el ejemplo de los dos deptos (que suena como un ejemplo muy imbécil) pero el fondo del asunto es que el sistema de AFP en Chile está colapsado y hay que cambiarlo o mejorarlo... porque si seguimos así en 30 años más tendremos el país lleno de viejos pobres.
Lástima que algunos acá centran el debate en si esto va a ocasionar burbuja inmobiliaria :??
vamos al fondo y mostremos nuestro descontento por un sistema que lo único que ha logrado es enriquecer a unos pocos... esto no tiene que ver con consignas políticas, tiene que ver con una realidad que a la larga nos va a afectar a todos... este reclamo no puede ser patrimonio de los rojos y no tiene que ver con estar contra el sistema, sino contra ese sistema en particular que nos saca plata de los bolsillos con cero riesgo.
-
Cuantos trabajadores que cotizan hay en Chile? 5 millones?
Que haces con 10 millones de departamentos? :risa2: Donde los construyes? A quien se los arriendas? De donde sacas la mano de obra y los insumos?
La solución al problema de las bajas pensiones es que la gente ahorre mas, asi de simple. O un sistema de reparto, pero esto ultimo dicen que es inviable.
Yo estoy totalmente de acuerdo con Claude... a pesar que pienso que el tipo es un payaso y el 95% de las cosas que dice son tonteras para la galería, me parece que este caso es la excepción. Y me da lo mismo el ejemplo de los dos deptos (que suena como un ejemplo muy imbécil) pero el fondo del asunto es que el sistema de AFP en Chile está colapsado y hay que cambiarlo o mejorarlo... porque si seguimos así en 30 años más tendremos el país lleno de viejos pobres.
Lástima que algunos acá centran el debate en si esto va a ocasionar burbuja inmobiliaria :??
vamos al fondo y mostremos nuestro descontento por un sistema que lo único que ha logrado es enriquecer a unos pocos... esto no tiene que ver con consignas políticas, tiene que ver con una realidad que a la larga nos va a afectar a todos... este reclamo no puede ser patrimonio de los rojos y no tiene que ver con estar contra el sistema, sino contra ese sistema en particular que nos saca plata de los bolsillos con cero riesgo.
-
Si en vez de tirar 100 lucas a la Afp mensuales, por 4 años los ahorras. Con eso pagas el pie de un depto a 25 años. El depto se "paga solo" vía arriendo. Al cabo de 25 años tienes un depto que ya subió de precio, tienes un bien y un ingreso extra mensual.
Que vale más, los 4.800.000 que estuvieron en la Afp o el depto?
Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2
-
::)
-
O un sistema de reparto, pero esto ultimo dicen que es inviable.
A qué te refieres con un sistema de reparto.
-
Realmente pienso que Claude está para psiquiatra (y no lo digo por este caso en particular).
El tema (Jorge y tano) es que uno puede estar de acuerdo respecto a un montón de cosas que no van bien, el problema es qué solución tenemos para eso.
Lamentablemente no hay muchas alternativas y la otra -la solidaria- ya la tuvimos en Chile y funcionaba mucho PEOR.
Por sin lo saben, en el sistema anterior (al que quiere volver Claude):
1. no te descontaban obligatoriamente el 10% de tu sueldo bruto, sino entre el 25 y 30% (dependiendo en la caja que uno estuviera).
2. era obligatorio y condición necesaria para jubilar, cotizar a lo menos 20 años. La pensión se calculaba en base a la renta media de los últimos 10 años.
3. la gente podía jubilar a temprana edad (afectando negativamente la economía nacional).
¿Qué pasaba?
a) el 25% de la población no tenía pensión ya que no había juntado los 20 años de cotizaciones
b) los trabajadores dependientes financiaban la pensión del resto. Ello porque los independientes (léase empresarios de toda monta) cotizaban 10 años por el mínimo y los últimos 10 por el máximo.
c) las cotizaciones de los trabajadores activos, a pesar del alto descuento, no alcanzaría hoy para financiar el diferencial existente entre lo aportado individualmente y la pensión efectivamente obtenida
-
A qué te refieres con un sistema de reparto.
A qué nos repartamos la plata de Piñera :diablo:
Me refiero al sistema en que las pensiones se pagan con los ingresos de los trabajadores actuales.
El problema que veo aquí es que esta opción se descarta porque fracaso antes, porque es comunismo, etc... pero no he visto un estudio que basado en la contingencia actual demuestre que los costos y los resultados son peores que el sistema AFP.
No tengo nada contra las ganancias de una empresa privada pero lo que dice jorge2101 tiene pleno sentido; estamos enriqueciendo a unos pocos y en algunos años vamos a tener una tonelada de viejos pobres; lo cierto es que acá se resguarda el negocio de los privados, y se descarta la idea de otras alternativas sin ningún estudio que lo justifique.
No estamos pidiendo que se evalúe otras opciones porque los dueños d las AFP se estén Enriqueciendo, sino porque las pensiones no están resultando satisfactorias.
En mi caso personal no espero que cambie nada, más bien estoy tomando mis propias providencias para no ser un viejo pobre... pero sabemos que hay muchísima gente que simplemente no puede ahorrar para el futuro.
-
Con todo respeto Alfredo pero estás entregando información absolutamente falsa.
1.- La cotización obligatoria era del 20% más lo que se aportaba a salud (el 7%), la única diferencia era que el antiguo sistema tenía distintas modalidades de cálculo de la pensión según las denominadas Cajas.
2.- La edad obligatoria para jubilar era de 65 años para los hombres y de 60 para las mujeres. No existía jubilación anticipada salvo para los miembros de las Fuerzas Armadas y Carabineros que si podían jubilar con menos años de servicio (por algo ellos están en el sistema antiguo) y para quienes ejercían trabajos pesados. La imposición mínima era sólo en el caso de los jubilados del Seguro Social de 240 meses, en otras cajas era de 15 o 20 años mínimo pero siempre a los 65 o 60 años con las excepciones antes citadas.
3.- El sistema colapsó principalmente por la aparición del nuevo sistema, obligatorio para las nuevas contrataciones) y por la mala administración de los fondos de algunas cajas. Hubo cajas que utilizaron muy bien sus recursos entre ellas la Caja de Previsión y Estímulo del Banco del Estado, la Caja del Banco Central y la Caja Bancaria de Pensiones a las cuales se les obligó a vender sus activos a precio vil.
El nuevo sistema fue impuesto por la fuerza y sólo algunos que resistieron todas las presiones que se ejercieron sobre todos los trabajadores pudieron continuar en el sistema antiguo, yo entre ellos. Yo jubilé a los 67 años a través del sistema que se aplicaba en la Caja de Empleados Particulares y recibo una pensión un equivalente al 350% de lo que recibe un colega de igual profesión que la mía, que trabajábamos en la misma empresa y que jubiló junto conmigo con igual renta, similar antiguedad.
El nuevo sistema es imposible que otorgue buenas jubilaciones con un aporte rasca del 10% y que permite jubilaciones anticipadas y con un aporte mínimo garantizado por el Estado. El sistema fue creado para generar un flujo permanente de recursos de los trabajadores a las empresas que se desarrollan con dineros de terceros pero que finalmente benefician exclusivamente a sus controladores. El sistema es tan bueno que no quedan AFP nacionales transformándose en una fuente de financiamiento para empresas extranjeras.
-
Ese sistema no sirve... Ben dicho significa que se le paga a los jubilados con lo que los jóvenes cotizan hoy. En el contexto actual, dónde comienza a haber más viejos que jovenes se puede empezar a adivinar cuál es la tendencia en el monto de las pensiones futuras para cuando al joven de hoy le toque recibir en su jubilación.
En lo que señalaron antes respecto a una afp estatal, parece que la única ventaja es la potencial menor comisión, las rentabilidades no tendrían por qué ser mejores que las actuales.
-
No veo que haya grandes diferencias respecto a lo que dije sammy.
Te otorgo que la cotización haya sido de 20% (cosa que insisto, dependía de la caja).
Si trasladas ese 20% a una AFP, una persona que tenga una vida laboral regular obtendrá sistema de AFP mediante, una pensión de 140% respecto al sueldo al momento del retiro (ello porque en la forma actual, el reemplazo promedio es de 70%) .
Y al final, el problema del sistema antiguo era el mismo que el actual: quien no cotizaba 20 años NO tenía derecho a pensión.
-
Yo creo que hay todo un tema individual... uno no puede pensar en vivir de la jubilación... y no te estoy diciendo que debas hacer APV como tonto.... hay que ahorrar e invertir, aprender a vivir sin endeudarse en weás...
-
Si todos tuviéramos derecho a jubilación con pocos años de imposición...no se transformaría esto en un vicio del tipo "trabajo sólo x años y luego me tiro las pelotas"?
Me imagino la cantidad de pensionados "jóvenes" sumados a la carga creciente de viejos...
-
No es ningún misterio que el sistema antiguo permitía recibir mayores pensiones que el actual. El problema es que no era sostenible en el tiempo.
Si alguien tiene una solución real por favor que la comparta, pero solución de verdad, no esas tonteras de comprar un departamento para arrendarlo.
Por mientras, lo mejor es hacer un buen APV.
-
Me refiero al sistema en que las pensiones se pagan con los ingresos de los trabajadores actuales.
El problema que veo aquí es que esta opción se descarta porque fracaso antes, porque es comunismo, etc... pero no he visto un estudio que basado en la contingencia actual demuestre que los costos y los resultados son peores que el sistema AFP.
Entiendo que el problema de esta solución, está en el envejecimiento de la población.
No puedes sostener una pirámide invertida, y entiendo que sí hay estudios basados en la baja de la natalidad y el aumento de edad de vida de la gente.
-
No es ningún misterio que el sistema antiguo permitía recibir mayores pensiones que el actual. El problema es que no era sostenible en el tiempo.
Si alguien tiene una solución real por favor que la comparta, pero solución de verdad, no esas tonteras de comprar un departamento para arrendarlo.
Por mientras, lo mejor es hacer un buen APV.
Sapbe.
Sin embargo, me preocupa la gente que no puede ahorrar para tener algo más que la jubilación.
Para un obrero que gana 500 lucas, y tiene tres hijos, decirle que ahorre su sueldo en un 20% es utópico -por ejemplo, hablando del sistema antiguo-.
Se ha demonizado a las AFP, pero no se evalúa un sistema mejor para la gente que está endeudada. Para nosotros que podemos tomar un APV, ni siquiera debería ser tema.
-
No es ningún misterio que el sistema antiguo permitía recibir mayores pensiones que el actual. El problema es que no era sostenible en el tiempo.
Si alguien tiene una solución real por favor que la comparta, pero solución de verdad, no esas tonteras de comprar un departamento para arrendarlo.
Por mientras, lo mejor es hacer un buen APV.
Comprarte un depto. ahora, repito ahora, a credito y arrendarlo es mas rentable que hacer apv... yo conozco gente que lo hace... el problema es el tiempo que te ocupa y los riesgos... por eso tambien prefiero el apv, pero en ningun caso es una tontera, sino una opción mas riesgosa.
El absurdo en la propuesta de Claude es querer reemplazar el ahorro por eso, pero como complemento es una excelente alternativa, siempre que no se le ocurra hacerlo a todos los cotizantes :risa2:
-
No tengo nada contra las ganancias de una empresa privada pero lo que dice jorge2101 tiene pleno sentido; estamos enriqueciendo a unos pocos y en algunos años vamos a tener una tonelada de viejos pobres; lo cierto es que acá se resguarda el negocio de los privados, y se descarta la idea de otras alternativas sin ningún estudio que lo justifique.
No estamos pidiendo que se evalúe otras opciones porque los dueños d las AFP se estén Enriqueciendo, sino porque las pensiones no están resultando satisfactorias.
+1 y se supone que el sistema de AFP venía a mejorar eso, pero finalmente lo único que hizo fue enriquecer a los dueños de las AFP.
Ya se sabe que un porcentaje mayor de los jubilados con AFP se van a pensionar con muy poco, esto va a reventar en un tiempo más.
Contaron maravillas y era todo una mentira, el modelo podrá verse mejor en papel que el anterior, pero en la práctica es lo mismo.
-
Comprarte un depto. ahora, repito ahora, a credito y arrendarlo es mas rentable que hacer apv... yo conozco gente que lo hace... el problema es el tiempo que te ocupa y los riesgos... por eso tambien prefiero el apv, pero en ningun caso es una tontera, sino una opción mas riesgosa.
El absurdo en la propuesta de Claude es querer reemplazar el ahorro por eso, pero como complemento es una excelente alternativa, siempre que no se le ocurra hacerlo a todos los cotizantes :risa2:
Para una solución personal claro. Cuando lo masificas, es inviable, como tú mismo dijiste.
También conozco a gente que tiene 5 departamentos y los arrienda, los riesgos son enormes, y el sistema bancario ahora no lo está aceptando por los avisos que dio el Banco Central.
Para hacerla muy corta, esta idea ni siquiera pasa la demostración por inducción.
-
Sapbe.
Sin embargo, me preocupa la gente que no puede ahorrar para tener algo más que la jubilación.
Para un obrero que gana 500 lucas, y tiene tres hijos, decirle que ahorre su sueldo en un 20% es utópico -hablando del sistema antiguo-.
Se ha demonizado a las AFP, pero no se evalúa un sistema mejor para la gente que está endeudada. Para nosotros que podemos tomar un APV, ni siquiera debería ser tema.
Indiscutible. Pero como le explicas al ciudadano de a pié, que mientras la gente recibe pensiones miserables los dueños del boliche obtienen miles de millones en ganancias?
Es exactamente lo mismo que pasa con los "cobros abusivos" del sistema financiero que en realidad no son abusivos... pero tuvieron que cambiar la forma para que resulte aceptable aplicar un alza.
Lo cierto es que este tema va a seguir dando que hablar... al menos hasta que termine la campaña electoral.
-
Comprarte un depto. ahora, repito ahora, a credito y arrendarlo es mas rentable que hacer apv... yo conozco gente que lo hace... el problema es el tiempo que te ocupa y los riesgos... por eso tambien prefiero el apv, pero en ningun caso es una tontera, sino una opción mas riesgosa.
El absurdo en la propuesta de Claude es querer reemplazar el ahorro por eso, pero como complemento es una excelente alternativa, siempre que no se le ocurra hacerlo a todos los cotizantes :risa2:
Para comprar un depto, entre otras cosas necesitas tiempo, y por ahora mi tiempo es más valioso.
El comprar un depto como alternativa a la AFP si es una tontera como solución como global. Claro, si un par de personas lo hace de forma particular se puede. Pero muchos se olvidan que los movimiento de los fondos de pensiones causan efectos en la economía. Causa <==> Efecto.
Por ejemplo, es un hecho que los bancos prestan dinero que viene de fondos de pensiones. Por lo tanto, si esos fondos son administrados por lo propios usuarios, si el banco tendrá poco dinero para prestar, el costo del crédito sería más caro y eso automáticamente haría inviable el proyecto de comprar el depto para arrendarlo.
-
Pues no Alfredo, la cotización era del 20% total. La única diferencia era que era como se distribuía dicho aporte que fluctuaba entre el 1 al 2 por ciento para el fondo de desahucio y el resto, hasta completar el 20%, para el fondo general de pensiones.
Las cajas desarrollaron fuertes acciones en proyectos inmobiliarios (gran parte de los edificios del centro de Santiago eran de propiedad de la caja de Empleados Particulares) y que los aportantes podían optar a préstamos, tanto de auxilio como hipotecarios. Siempre invirtieron en Chile.
El grave problema de las cajas se produjo porque una parte importante de los fondos previsionales, en especial de la Caja de Empleados Públicos y Periodistas, fueron utilizados por el Estado dado que no existía en ese tiempo un mercado de capitales.
Otra diferencia son las pensiones, lo que se puede apreciar con el ejemplo que entregué. Hoy percibo una pensión del orden del 350% de la que recibe mi colega Pablo que se pensionó con el nuevo sistema. Reconozco es que no existían cuentas individuales, el sistema era solidario pero garantizaba una pensión que era un porcentaje, generalmente entre el 60 al 80 por ciento del promedio de la remuneración de las últimas 30 o 36 remuneraciones mensuales.
Por su parte, las AFPs están diseñadas desde sus inicios para financiar empresas de los grandes grupos económicos. El sistema era hasta hace algunos años que un grupo económico chileno creaba una AFP, que financiaba a bajo costo a empresas de grupos relacionados, directa o indirectamente, mediante la inversión en bonos de esas empresas que pagaban intereses muy menores a los que existían en el mercado. Posteriormente las AFPs iniciaron la compra de acciones, en teoría pasaron a ser "dueñas" de parte de las empresas pero los directores que elegían casualmente eran representantes de las mismas empresas o de los dueños de las AFPs, sin ningún representante de los verdaderos dueños, los trabajadores que ponían los reales. Después las AFPs inician las inversiones en fondos de grandes empresa y/o fondos de inversión extranjeros. Que paradoja, los empleados y obreros chilenos financiando los fondos mutuos y la gran empresa y el capital extranjero.
En esa perspectiva y antes el grueso monto de los recursos administrados, las grandes fondos de inversión extranjeros pasan ahora a ser dueños de las AFPs, cuidando de esa forma sus propias fuentes de financiamiento.
El esquema era y es igual que las Universidades. Empresarios chilenos muy solventes inician un negocio que una vez muy bien engordado lo traspasan con grandes utilidades a inversionistas extranjeros. Después buscan otro nicho para el negocito. Somos muy giles los chilenos a pata pelada o ¿muy vivarachos los autores del sistema?
El sistema se sostenía y existen estudios muy serios que así lo indican, sólo hay que quitarle el tinte ideológico.
-
Indiscutible. Pero como le explicas al ciudadano de a pié, que mientras la gente recibe pensiones miserables los dueños del boliche obtienen miles de millones en ganancias?
En Chile, donde el populismo se ha ido fortaleciendo, es inviable.
Por lo mismo, dije que habían sido demonizadas.
Es exactamente lo mismo que pasa con los "cobros abusivos" del sistema financiero que en realidad no son abusivos... pero tuvieron que cambiar la forma para que resulte aceptable aplicar un alza.
Lo cierto es que este tema va a seguir dando que hablar... al menos hasta que termine la campaña electoral.
Esa es otra demonización.
Lo que se indicó es que el sistema financiero no puede subir precios unilateralmente, por lo que debe buscar otra forma de hacerlo.
El cobro no fue abusivo, sino su forma de implementarlo.
En ninguna resolución se estipula que se acaba la libertad de precios.
Pero como he dicho incontables veces antes: la masa es tonta, y cuando el pueblo quiere circo, tiene circo. Los Emperadores Romanos, sapbían.
-
En Chile, donde el populismo se ha ido fortaleciendo, es inviable.
Por lo mismo, dije que habían sido demonizadas.
Es lo mismo que pasa con la salud nomás... y no se trata de populismo, ni de comeguaguas ni de volver a la UP.
Las isapres tienen toda una maquinaria para negarte las prestaciones que van mas alla de aspirinas y consultas medicas(te lo dice alguien que lo vivió). El objetivo no es otorgar prestaciones médicas sino ganar dinero. El objetivo no es otorgar jubilaciones sino ganar dinero.
No es malo ganar dinero, el punto es como lo haces, a expensas de qué, y/o de quienes.
Por tanto no es retorica vacía el preguntarse como funcionan estas instituciones.
-
Como mecanismo de ahorro para fondos de pensión o jubilación la cuenta individual en estos momentos es lo menos malo.
La obligación de imponer para tener cuando se jubile al menos un tercio del ingreso de lo que se ganaba trabajando es menos malo que tener nada porque en la realidad actual las familias no ahorran sino que por el contrario, mensualmente se gastan un 120 o 130% del ingreso y el exceso lo financian con deuda. Que muchas familias no tienen capacidad de ahorro es cierto hasta ahí no más, el gran problema es que ni siquiera están dispuestos a vivir con lo que ganan.
-
Y veo que siguen discutiendo sobre los deptos :risa2: :risa2:
Acá el tema central es que este sistema va reventar y vamos a tener a miles y miles de viejos pobres que no les va a alcanzar para vivir. Este sistema está colapsando y se debe buscar una forma de arreglarlo, porque no puede ser posible que el dinero que estamos ahorrando finalmente vaya a engrosar las utilidades de AFPs que hacen mal la pega, mientras nuestra plata empieza a disminuir cada vez más.
Obviamente la alternativa de los deptos es una tontera, pero el ejemplo es claro para dimensionar el grave daño que se le está haciendo a todos los trabajadores del país.
Yo la verdad no entiendo como hay gente que defiende a las AFPs y que vean como un consuelo poder tener un APV. El problema del país no es que el populacho quiera circo, el problema del país es que está lleno de borregos :pozozipy: :pozozipy:
-
Para arreglar el sistema, primero se debe entender cómo funciona.
-
Para arreglar el sistema, primero se debe entender cómo funciona.
Epic quotes
(http://i43.tinypic.com/28ujwao.gif)
-
Para arreglar el sistema, primero se debe entender cómo funciona.
:risa2: :risa2:
Quienes deben arreglar el sistema no son los millones de trabajadores que día a día ven como sus ahorros se esfuman, son las autoridades que hasta ahora sólo han sido cómplices de este robo.
-
La luli sapbe, no cotiza en AFP y ya tiene como 5 deptos, y un cuerpo como pa darle toda mi jubilacion :palmada:
-
:risa2: :risa2:
Quienes deben arreglar el sistema no son los millones de trabajadores que día a día ven como sus ahorros se esfuman, son las autoridades que hasta ahora sólo han sido cómplices de este robo.
Si claro, los ahorros se esfuman. :risa2:
¡Se esfuman! :risa2:
¿Qué estás esfumando? :risa2:
-
Para arreglar el sistema, primero se debe entender cómo funciona.
Te refieres al movimiento estudiantil, o al tema de la asamblea constituyente..o al sueldo mínimo, o a las demandas de los empleados fiscales??? :risa2: :risa2:
Esa frase le puede salpicar a muchos. :diablo:
-
Te refieres al movimiento estudiantil, o al tema de la asamblea constituyente..o al sueldo mínimo, o a las demandas de los empleados fiscales??? :risa2: :risa2:
Esa frase le puede salpicar a muchos. :diablo:
Salpica a varios, que más encima terminan picádonse. :risa2:
Pero como dije en FB: <ñoño>*.*</ñoño>
-
Si claro, los ahorros se esfuman. :risa2:
¡Se esfuman! :risa2:
¿Qué estás esfumando? :risa2:
(http://i40.tinypic.com/330becy.jpg)
-
(http://i40.tinypic.com/330becy.jpg)
¿Ven? Terminan picándose. :risa2:
Gastan más esfuerzo en buscar imágenes en Internet, que en buscar información para criticar con algo de sustento. :risa2:
-
Si claro, los ahorros se esfuman. :risa2:
¡Se esfuman! :risa2:
¿Qué estás esfumando? :risa2:
La plata no se esfuma... cuando los mercados caen los bajistas se quedan con tu plata >:D
(http://i.qkme.me/6bg4.jpg)
-
La plata no se esfuma... cuando los mercados caen los bajistas se quedan con tu plata >:D
¿Y si los mercados caen, se asegura tu dinero en un instrumento de ahorro en el Banco? :risa2:
Eres todo un Girasol. :risa2:
-
Conviene tener APV, como para ponerme en campaña y acceder a uno?
Realmente?
Saludos
-
¿Ven? Terminan picándose. :risa2:
Gastan más esfuerzo en buscar imágenes en Internet, que en buscar información para criticar con algo de sustento. :risa2:
Naa, es para ponerle un poquito de humor, no es mi intención sacarte de tu posición. Si crees que el sistema es bueno, bien por ti, quizás a ti te favorece... no como a la mayoría del país :thumbsup:
-
Esasto pues NV, dejando de lado las bromas, de donde saca un cotizante los 50 millones SIN la AFP; si esos 50 millones son el resultado del interés compuesto sobre las cuotas mensuales a una tasa X.
Mi viejo tiene un fondo cercano a esa cifra, y creo que saca bastante más que 300 lucas. En esto puedo estar errado.
Reconosco que cacho menos que todos.. pero a lo Marcel... y usando tu ejemplo Tander...
Si tu viejo tiene un fondo de 50 millones... y digamos que se jubilo a los 65, y vive hasta los 90? (ojala sean mas, es solo un ejemplo)
le quedan 300 meses... y tiene 50 millones... o sea, al mes no podria recibir mas de $166.666.-
Como es que le dan el doble en su pension??
-
Yo estoy en el fondo E... soy consecuente con mi posición. Por lo demás existe evidencia empirica de que en el largo plazo los mercados bursátiles no rentan más que un depósito.
Es tentador asumir el riesgo ... El problema es que cuando te toque jubilar por ley de Murphy la cosa va a estar mala y vas a perder ya que:
(http://i.qkme.me/6bg4.jpg)
:lero: :lero: :lero:
¿Y si los mercados caen, se asegura tu dinero en un instrumento de ahorro en el Banco? :risa2:
Eres todo un Girasol. :risa2:
-
Naa, es para ponerle un poquito de humor, no es mi intención sacarte de tu posición. Si crees que el sistema es bueno, bien por ti, quizás a ti te favorece... no como a la mayoría del país :thumbsup:
No se trata de defender una posición, sino de criticar conociendo el sistema, o se transforma en chacota.
¿Perdiste tu dinero de la AFP, se esfumó? Anda a revisar tu cartola.
El problema, más que el vaivén del mercado de inversiones varias, es el monto que cotizas. Y el riesgo que estás dispuesto a asumir.
Los sueldos son muy bajos, y los mejores fondos no van a servir si alguien impone 30 lucas mensuales, dejando de lado las comisiones que sí se critica estén aseguradas. Por eso es que las ideas apuntan en cómo subir el monto a imponer (ya sea aumentando el aporte del privado, ya sea bajando comisiones, ya sea sacando del seguro de cesantía); más que cambiar el sistema porque es "malo".
Por el lado del riesgo, yo te puedo recomendar algo mucho mejor que la AFP. Te contacto con una ejecutiva en Tanner para que te muestre distintos fondos de renta variable, que pueden llegar a dar de 10% a 15% anual (antes de crisis, daban hasta 40%). ¿Estás dispuesto a aguantar que en una semana pierdas el 30% de tu capital? No es placentero.
Estoy de acuerdo, y siempre lo he dicho, en mejorar lo que tenemos. ¿Quién podría creer que el sistema es perfecto? Y una buena idea es que las empresas compartan el riesgo del vaivén del mercado, y dejen de tener comisiones aseguradas. Por dar un ejemplo.
Pero tus fondos no se esfuman. Para que se esfumen, tiene que venir un evento Pontiac.
Sí, estamos de acuerdo que a muchos no le van a servir para vivir decentemente. Y ahí está el problema, que no se resuelve botando las AFP.
Burlas más, burlas menos, ese es el problema técnico.
El problema social de explicar esto, claro que es inviable si todo lo que gana plata, es lucro, ergo es malo.
-
Yo estoy en el fondo E... soy consecuente con mi posición. Por lo demás existe evidencia empirica de que en el largo plazo los mercados bursátiles no rentan más que un depósito.
¿Y para qué impones en la AFP, si es mejor un depósito a plazo? :cop2:
-
Me acabo de dar cuenta que muchos ven este tema, de la manera en cómo les impacta personalmente el bolsillo; y no como un sistema que debe servir para millones de personas. :pensando:
-
¿Y para qué impones en la AFP, si es mejor un depósito a plazo? :cop2:
No es mejor... pero es mucho menos riesgoso.
Impongo en la AFP porque tu general me obligó :risa2:
Relajate, yo no estoy contra las afp... estoy tratando de sacarle provecho al sistema, haciendo un pequeño sacrificio presente para tener un mejor futuro.
Pero no es malo discutir estos temas, no es malo preguntarse si se puede mejorar, y hay que tratar de ponerse en los zapatos del resto, que no tiene los recursos que tienes tu, y que no es Magister en Finanzas corporativas y por lo tanto "no entiende como funciona el sistema" y no por eso es tonto, de hecho conozco gente muy capaz e inteligente en lo suyo, pero que opina que las AFP valen callampa y por eso invierten en su futuro por cuenta propia.
-
¿Estás dispuesto a aguantar que en una semana pierdas el 30% de tu capital? No es placentero.
Te asusta el riesgo financiero?
(http://i.qkme.me/6bg4.jpg)
:risa2: :risa2: :risa2:
-
jajaja imagen qla aplica a todo hoy :risa2:
-
Impongo en la AFP porque tu general me obligó :risa2:
Es que ese es un punto que no se toca, y creo que genera un riesgo altísimo.
Hoy en día cotizamos obligados.
¿Qué tasa de cotizantes se mantendría, si cada quien decidiera qué hacer con su dinero? Miremos las tasas de morosidad por segmento socio económico, y hagamos una extrapolación.
¿Quién mantendrá a los abuelitos que decidieron no ahorrar, y se gastaron las lucas en otras cosas?
Creo que es importante que te obliguen a cotizar, porque la auto gestión es mito.
Dónde te obligan, es un punto más que interesante, y ahí también abriría un debate: si efectivamente la renta fija sin comisión, te entregar un nivel similar de retorno, entonces que nos permitan escoger dentro de un pool cerrado de opciones. Ahora, nada te garantiza que cuando el instrumento de renta fija se convierta en ahorro, los Bancos no comiencen a cobrar comisión. Mira lo que pasó en Banco Estado.
El otro punto importante, tendrá impacto en cualquier sistema: qué hacemos con la gente que gana una mierda de dinero, considerando que un sistema solidario es carísimo tanto para el cotizante como para el Estado.
-
Te asusta el riesgo financiero?
Tengo una tolerancia baja al riesgo financiero. :risa2:
Me hicieron la encuesta, aún así tomé fondos muy volátiles en contra de la recomendación de mi ejecutiva. Claro, ganabas como bestia; pero se tiraba un peo Bush y perdías ídem. Al final terminé con úlcera, aunque igual rescate algunos bucks. :risa2:
-
Tengo una tolerancia baja al riesgo financiero. :risa2:
Me hicieron la encuesta, aún así tomé fondos muy volátiles en contra de la recomendación de mi ejecutiva. Claro, ganabas como bestia; pero se tiraba un peo Bush y perdías ídem. Al final terminé con úlcera, aunque igual rescate algunos bucks. :risa2:
(http://i.qkme.me/6bg4.jpg)
-
Tai chistocito. :cop2:
-
Tai chistocito. :cop2:
don guorry, aiam poor too :diablo:
-
Yo creo que hay todo un tema individual... uno no puede pensar en vivir de la jubilación... y no te estoy diciendo que debas hacer APV como tonto.... hay que ahorrar e invertir, aprender a vivir sin endeudarse en weás...
Antiguamente sí se pensaba en vivir de la jubilación porque el sistema era mas justo y proporcionalmente equitativo a los fondos acumulados. Una de las buenas cajas que se le olvidó mencionar a Sammy era la de la Marina Mercante de donde mi padre a pesar de haber jubilado a los 52 años, sacó una excelente renta con la que podría haber vivido bien aunque no haya sido empresario.
Hoy el APV es una buena opción de ahorro paralelo ya que si es bien elegido se puede obtener una mejor rentabilidad que a la larga será una buena opción para aumentar el pozo junto a lo reunido en la AFP
-
Eso Rommel, era buena Caja como muchas otras. Se aprovecharon de los malos resultados de la Caja de Empleados Públicos y Periodistas para terminar con todo el sistema antiguo pero era muy tentador las sumas que se recaudaban y los tiburones habían ganado la partida.
El APV en teoría es bueno pero tengo entendido que no se puede ahorrar más que un porcentaje acotado respecto al aporte obligatorio o ¿me equivoco?. La verdad es que no manejo ese tema pues no conozco a fondo el tema de las AFPs, me quisieron obligar a imponer allí y me negué rotundamente lo que me trajo problemas posteriores.
Saludos
-
el tema es, les decimos a todos los chilenos que vayan a comprar departamentos? me acordé de la crisis de los kiwis..
-
Yo creo en el sistema de AFP.
Miren a Manuel Pellegrini, cotizó en Cuprum toda la vida y ahora anda tranquilito por el mundo...
el sistema funciona :thumbsup:
-
Yo creo en el sistema de AFP.
Miren a Manuel Pellegrini, cotizó en Cuprum toda la vida y ahora anda tranquilito por el mundo...
el sistema funciona :thumbsup:
Para ti no funciona... ya que
(http://i.qkme.me/6bg4.jpg)
-
Para ti no funciona... ya que
(http://i.qkme.me/6bg4.jpg)
(http://i41.tinypic.com/6dx3e9.gif)
ya no da risa ... muy repetido
-
Eso Rommel, era buena Caja como muchas otras. Se aprovecharon de los malos resultados de la Caja de Empleados Públicos y Periodistas para terminar con todo el sistema antiguo pero era muy tentador las sumas que se recaudaban y los tiburones habían ganado la partida.
El APV en teoría es bueno pero tengo entendido que no se puede ahorrar más que un porcentaje acotado respecto al aporte obligatorio o ¿me equivoco?. La verdad es que no manejo ese tema pues no conozco a fondo el tema de las AFPs, me quisieron obligar a imponer allí y me negué rotundamente lo que me trajo problemas posteriores.
Saludos
Te equivocas Sammy, porque el APV no tiene relación directa con la AFP ya que tu lo puedes tener en compañías de seguro también y puedes poner un máximo de UF 72 anuales considerando además que existe un seguro de vida incluido. Fuera de eso puedes descontar impuestos sobre eso y si no tienes como descontarlo igual el estado te entrega UF 15 en premio al ahorro.
-
en apv entiendo que no hay limites de cuanto ahorrar
donde si hay limite es hasta que punto del apv puedes "descontarlo"de la imponiible para beneficio tributario
-
Una de las buenas cajas que se le olvidó mencionar a Sammy era la de la Marina Mercante de donde mi padre a pesar de haber jubilado a los 52 años, sacó una excelente renta con la que podría haber vivido bien aunque no haya sido empresario.
Pero sammy dice que en el sistema antiguo no se podía jubilar antes...(??????).
A fin de cuentas sigo sin entender la discusión: el actual sistema no es tan diferente en sus resultados. Sammy dice que tenía tasas de reemplazo de 60-80% y el actual del 70%. La única diferencia que veo es que en el actual no se pueden hacer trampas a expensas de los demás (como haber estado 20 años sin cotizar, cotizar luego 10 por valores mínimos y los últimos 10 por valores máximos para obtener una buena pensión). Estas trampas eran muy comunes ya que sammy no ha mencionado que antes el sector informal-independiente era incluso mucho mayor que hoy.
-
en apv entiendo que no hay limites de cuanto ahorrar
donde si hay limite es hasta que punto del apv puedes "descontarlo"de la imponiible para beneficio tributario
Yep, 50 UF/mes para descuento por planilla y total de 600 UF/año. Si alguien quiere ahorrar más puede hacerlo vía depósito convenido que no se puede sacar antes de la jubilación, estos tienen un tope de 900 UF/año.
-
Pero sammy dice que en el sistema antiguo no se podía jubilar antes...(??????).
Por lo menos mi padre si pudo en esa caja, desconozco si sufrió algún grado de castigo económico por ese hecho ni como lo hizo pero a los 54 ya recibía sus lucas por lo mismo y de hecho murió a los 56 y mi madre continuó recibiendo una pensión bastante decente gracias a eso.
-
No se trata de defender una posición, sino de criticar conociendo el sistema, o se transforma en chacota.
¿Perdiste tu dinero de la AFP, se esfumó? Anda a revisar tu cartola.
El problema, más que el vaivén del mercado de inversiones varias, es el monto que cotizas. Y el riesgo que estás dispuesto a asumir.
Los sueldos son muy bajos, y los mejores fondos no van a servir si alguien impone 30 lucas mensuales, dejando de lado las comisiones que sí se critica estén aseguradas. Por eso es que las ideas apuntan en cómo subir el monto a imponer (ya sea aumentando el aporte del privado, ya sea bajando comisiones, ya sea sacando del seguro de cesantía); más que cambiar el sistema porque es "malo".
Por el lado del riesgo, yo te puedo recomendar algo mucho mejor que la AFP. Te contacto con una ejecutiva en Tanner para que te muestre distintos fondos de renta variable, que pueden llegar a dar de 10% a 15% anual (antes de crisis, daban hasta 40%). ¿Estás dispuesto a aguantar que en una semana pierdas el 30% de tu capital? No es placentero.
Estoy de acuerdo, y siempre lo he dicho, en mejorar lo que tenemos. ¿Quién podría creer que el sistema es perfecto? Y una buena idea es que las empresas compartan el riesgo del vaivén del mercado, y dejen de tener comisiones aseguradas. Por dar un ejemplo.
Pero tus fondos no se esfuman. Para que se esfumen, tiene que venir un evento Pontiac.
Sí, estamos de acuerdo que a muchos no le van a servir para vivir decentemente. Y ahí está el problema, que no se resuelve botando las AFP.
Burlas más, burlas menos, ese es el problema técnico.
El problema social de explicar esto, claro que es inviable si todo lo que gana plata, es lucro, ergo es malo.
Cuando digo que los ahorros se esfuman es en sentido figurado, no hay para que ser tan cuadrado... Y conozco muy bien el sistema, pero llega a molestar esa actitud tan pedante de decir que para criticar hay que prácticamente tener un doctorado en el área... eso no es así y no hay que tener estudios ni un conocimiento muy acabado del tema para decir que el sistema está colapsando y cuando lo haga va a crear una catástrofe de proporciones incalculables.
Yo optaría por 2 soluciones inmediatas... la primera es que las comisiones estén condicionadas a los resultados, o sea viejo, si vamos a ver a las AFPs como un negocio, entonces debe tener los riesgos asociados a un negocio y no ingresos fijos a todo evento porque crea ineficiencia y finalmente son los trabajadores los que pierden.
La segunda es crear una entidad estatal autónoma e independiente que administre fondos de pensiones, algo así como el banco central y que funcione con la eficiencia del SII. Esto no es tan descabellado, se puede hacer y los resultados podrían ser muy buenos si se hace una buena implementación y una buena gestión.
Ahora, para mejorar el sistema no hay que inventar la rueda, hay que aprender de los países que tienen los mejores sistemas de pensiones en el mundo, Holanda, Suecia, Suiza, entre otros.
-
Cuando digo que los ahorros se esfuman es en sentido figurado, no hay para que ser tan cuadrado... Y conozco muy bien el sistema, pero llega a molestar esa actitud tan pedante de decir que para criticar hay que prácticamente tener un doctorado en el área... eso no es así y no hay que tener estudios ni un conocimiento muy acabado del tema para decir que el sistema está colapsando y cuando lo haga va a crear una catástrofe de proporciones incalculables.
Yo optaría por 2 soluciones inmediatas... la primera es que las comisiones estén condicionadas a los resultados, o sea viejo, si vamos a ver a las AFPs como un negocio, entonces debe tener los riesgos asociados a un negocio y no ingresos fijos a todo evento porque crea ineficiencia y finalmente son los trabajadores los que pierden.
La segunda es crear una entidad estatal autónoma e independiente que administre fondos de pensiones, algo así como el banco central y que funcione con la eficiencia del SII. Esto no es tan descabellado, se puede hacer y los resultados podrían ser muy buenos si se hace una buena implementación y una buena gestión.
Ahora, para mejorar el sistema no hay que inventar la rueda, hay que aprender de los países que tienen los mejores sistemas de pensiones en el mundo, Holanda, Suecia, Suiza, entre otros.
Me gustan esas ideas, cambiaría el "administren" por "fiscalicen" y agregaría el penalizar las inversiones coordinadas entre AFP que hay hoy (trabajan como cartel) lo que fomentaría la competencia al haber más diferencias de rentabilidad entre ellas.
Personalmente me gustaría agregar la posibilidad de veto a ciertas inversiones para el cotizante pero me parece que en la realidad sería inmanejable y muy costoso, no lo veo viable. Por ejemplo a mi no me gusta el proyecto Hidroaisén pero por otro lado estoy financiando el proyecto a través de las inversiones de mi fondo de pensiones, me gustaría poder exigier que mi plata no fuera invertida en dichas acciones.
-
Sólo para aclarar algunas dudas a Alfredo: La edad obligatoria para jubilar era de 60 y 65 años pero habían excepciones, entre ellas trabajos duros y otros especiales, entre ellos las FFAA que aún mantienen el antiguo sistema, por algo será. Desconozco el caso de los marinos mercantes y pueden tener cierta similitud con la Caja de las FFAA, en especial si consideramos que en esos años los marinos mercantes eran preparados en la Escuela Naval.
Respecto a las truchería que menciona Alfredo, una vez cumplida la edad mínima para jubilar se hacía el siguiente cálculo; primeramente la potencial pensión de acuerdo al promedio de la remuneración percibida los últimos 36 a 60 meses, según lo estipulaba cada caja, y posteriormente se calculaba porcentualmente la cantidad de años que había aportado. Así se podía dar la siguiente situación (es un ejemplo). Remuneración promedio de los últimos 60 meses $600.000, aporta durante 20 años, por tanto se pagaba 20/30 avos de la pensión calculada, pensión a pagar $400.000.
Por tanto las trucherías no funcionaban más aún cuando el aporte era también obligatorio.
Respecto a lo que señala Alfredo que el actual sistema está calculado para obtener el 70% de la renta en actividad, los hechos lo desmienten pues las personas que están jubilando con el nuevo sistema perciben con suerte entre el 20 y 30 % de su remuneración. Que conste que las personas que están jubilando ahora corresponden a personas que llevan 33 años de aportes pues el famoso sistema nació en el año 1980.
Por lo anterior insisto, con aportes rascas del 10% no se va a llegar a parte alguna.
Finalmente, efectivamente no conozco el APV y así lo indiqué oportunamente
-
Cuando digo que los ahorros se esfuman es en sentido figurado, no hay para que ser tan cuadrado... Y conozco muy bien el sistema, pero llega a molestar esa actitud tan pedante de decir que para criticar hay que prácticamente tener un doctorado en el área... eso no es así y no hay que tener estudios ni un conocimiento muy acabado del tema para decir que el sistema está colapsando y cuando lo haga va a crear una catástrofe de proporciones incalculables.
Tu sentido figurado entonces necesita calibrarse, porque no se esfuman ni de manera real, ni de manera figurada.
No se trata de ser cuadrados, sino de ser claros en las ideas.
Tampoco nadie dice que hay que tener un doctorado en el tema, me imagino que es más de tu "sentido figurado" para referenciar que postulé que había que saber del tema para criticar.
No tenía idea yo que uno podía armar todo un argumento, sin saber de algo. Mish.
Yo optaría por 2 soluciones inmediatas... la primera es que las comisiones estén condicionadas a los resultados, o sea viejo, si vamos a ver a las AFPs como un negocio, entonces debe tener los riesgos asociados a un negocio y no ingresos fijos a todo evento porque crea ineficiencia y finalmente son los trabajadores los que pierden.
Estoy de acuerdo, creo que también lo he planteado varias veces.
La segunda es crear una entidad estatal autónoma e independiente que administre fondos de pensiones, algo así como el banco central y que funcione con la eficiencia del SII. Esto no es tan descabellado, se puede hacer y los resultados podrían ser muy buenos si se hace una buena implementación y una buena gestión.
No estoy de acuerdo, para administrar fondos de riesgo se requiere gente que sepa de riesgo, no centralizar la gestión en la ineficiencia del Estado y convertir los fondos en pagaderos de favores políticos.
Codelco, EFE, deberían ser ejemplos claros de por qué los fondos no pueden estar en manos del Estado.
Ahora, para mejorar el sistema no hay que inventar la rueda, hay que aprender de los países que tienen los mejores sistemas de pensiones en el mundo, Holanda, Suecia, Suiza, entre otros.
Estoy de acuerdo, pero primero seamos Holanda, Suecia, Suiza.
-
Me gustan esas ideas, cambiaría el "administren" por "fiscalicen" y agregaría el penalizar las inversiones coordinadas entre AFP que hay hoy (trabajan como cartel) lo que fomentaría la competencia al haber más diferencias de rentabilidad entre ellas.
+1
Totalmente de acuerdo en que se debe regular y fiscalizar más la Industria.
-
Sólo para aclarar algunas dudas a Alfredo: La edad obligatoria para jubilar era de 60 y 65 años pero habían excepciones, entre ellas trabajos duros y otros especiales, entre ellos las FFAA que aún mantienen el antiguo sistema, por algo será. Desconozco el caso de los marinos mercantes y pueden tener cierta similitud con la Caja de las FFAA, en especial si consideramos que en esos años los marinos mercantes eran preparados en la Escuela Naval.
Respecto a las truchería que menciona Alfredo, una vez cumplida la edad mínima para jubilar se hacía el siguiente cálculo; primeramente la potencial pensión de acuerdo al promedio de la remuneración percibida los últimos 36 a 60 meses, según lo estipulaba cada caja, y posteriormente se calculaba porcentualmente la cantidad de años que había aportado. Así se podía dar la siguiente situación (es un ejemplo). Remuneración promedio de los últimos 60 meses $600.000, aporta durante 20 años, por tanto se pagaba 20/30 avos de la pensión calculada, pensión a pagar $400.000.
Por tanto las trucherías no funcionaban más aún cuando el aporte era también obligatorio.
Respecto a lo que señala Alfredo que el actual sistema está calculado para obtener el 70% de la renta en actividad, los hechos lo desmienten pues las personas que están jubilando con el nuevo sistema perciben con suerte entre el 20 y 30 % de su remuneración. Que conste que las personas que están jubilando ahora corresponden a personas que llevan 33 años de aportes pues el famoso sistema nació en el año 1980.
Por lo anterior insisto, con aportes rascas del 10% no se va a llegar a parte alguna.
Finalmente, efectivamente no conozco el APV y así lo indiqué oportunamente
Sammy, la gente que imponía en la Caja de la Marina Mercante Nacional no eran exclusivamente miembros de las FFAA o marinos mercantes. En el caso de mi padre , siempre trabajó en la industria pesquera y no sé si eso tenga algo que ver.
-
Marcelo Claudio esta sumando mucho apoyo en mi circulo de facebook... :pensando:
-
Marcelo Claudio esta sumando mucho apoyo en mi circulo de facebook... :pensando:
Piénsalo mejor antes de escoger tus amistades entonces :risa2:
-
Tu sentido figurado entonces necesita calibrarse, porque no se esfuman ni de manera real, ni de manera figurada.
No se trata de ser cuadrados, sino de ser claros en las ideas.
Tampoco nadie dice que hay que tener un doctorado en el tema, me imagino que es más de tu "sentido figurado" para referenciar que postulé que había que saber del tema para criticar.
No tenía idea yo que uno podía armar todo un argumento, sin saber de algo. Mish.
No se necesita armar todo un argumento para decir que las AFPs son un mal sistema. Tampoco se requiere que todos sean expertos en el tema y que propongan soluciones. Ese es tu mayor problema y el de muchos, conformarse con lo menos malo.
No estoy de acuerdo, para administrar fondos de riesgo se requiere gente que sepa de riesgo, no centralizar la gestión en la ineficiencia del Estado y convertir los fondos en pagaderos de favores políticos.
Codelco, EFE, deberían ser ejemplos claros de por qué los fondos no pueden estar en manos del Estado.
Bajo ese razonamiento seguiremos tal cual como estamos... el objetivo debe ser la creación de un estado más eficiente y no porque en el pasado las cosas se hayan hecho mal debemos creer que siempre será así
Estoy de acuerdo, pero primero seamos Holanda, Suecia, Suiza.
Fatal error!!!!
Yo diría, creemos un sistema de pensiones, de salud y de educación que nos permita ser como Holanda, Suecia o Suiza
No llegaremos a ser como esos países por arte de magia y ya hay evidencia suficiente para decir que la teoría del chorreo no funciona :thumbsup:
-
Piénsalo mejor antes de escoger tus amistades entonces :risa2:
es casi pura familia oh.. y esos no se eligen... puros rojos patipelaos :enojao:
-
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
Me pregunto si no habrá una forma menos riesgosa de invertir los fondos que tenerlos en el casino de Wall Street...
Por ej. se podria invertir en carreteras, bienes inmobiliarios, pero de una forma más directa o con bonos corporativos, el uso del casino como intermediario creo es el gran problema.
No se necesita armar todo un argumento para decir que las AFPs son un mal sistema. Tampoco se requiere que todos sean expertos en el tema y que propongan soluciones. Ese es tu mayor problema y el de muchos, conformarse con lo menos malo.
Bajo ese razonamiento seguiremos tal cual como estamos... el objetivo debe ser la creación de un estado más eficiente y no porque en el pasado las cosas se hayan hecho mal debemos creer que siempre será así
Fatal error!!!!
Yo diría, creemos un sistema de pensiones, de salud y de educación que nos permita ser como Holanda, Suecia o Suiza
No llegaremos a ser como esos países por arte de magia y ya hay evidencia suficiente para decir que la teoría del chorreo no funciona :thumbsup:
-
No se necesita armar todo un argumento para decir que las AFPs son un mal sistema. Tampoco se requiere que todos sean expertos en el tema y que propongan soluciones. Ese es tu mayor problema y el de muchos, conformarse con lo menos malo.
Es que no estoy de acuerdo.
Se necesita conocer para poder argumentar.
Criticar, se puede criticar que cualquier cosa es mala. Pero la crítica sin fundamento se basa en percepciones, en sensaciones y elementos subjetivos. Por ejemplo, la AFP es mala por qué. ¿Porque entrega una jubilación de mierda? ¿Y en qué sistema una persona que gana 300 lucas mensuales tiene una jubilación decente? ¿En el sistema Europeo de beneficios, que al primer peo se hundió y ahora tienen 20% de cesantía o más?
Si es decir malo porque me tinca que es malo, claro, podemos discutir en base a ello. Entonces, te digo "es bueno porque a mi me tinca que es bueno".
Bajo ese razonamiento seguiremos tal cual como estamos... el objetivo debe ser la creación de un estado más eficiente y no porque en el pasado las cosas se hayan hecho mal debemos creer que siempre será así
No, el razonamiento que no nos permite evolucionar es aquél que se conforma. Me da la impresión que no has leído nada de lo que postulé como observaciones al sistema. :-[
Que el sistema no sea malo, no lo convierte en perfecto.
Fatal error!!!!
Yo diría, creemos un sistema de pensiones, de salud y de educación que nos permita ser como Holanda, Suecia o Suiza
No llegaremos a ser como esos países por arte de magia y ya hay evidencia suficiente para decir que la teoría del chorreo no funciona :thumbsup:
No puedes tener un BMW, si ganas 500 lucas mensuales.
Sorry, es la realidad.
-
es casi pura familia oh.. y esos no se eligen... puros rojos patipelaos :enojao:
Yo no tengo a toda mi familia en FB, solo aquellos que sirven a mis intereses. :diablo:
-
Yo no tengo a toda mi familia en FB, solo aquellos que sirven a mis intereses. :diablo:
Cómo es la cosa?
Jajaja.
Enviado desde un teléfono básico pero de otro color.
-
Cómo es la cosa?
Jajaja.
Enviado desde un teléfono básico pero de otro color.
Sólo a la familia. :cop2:
El resto, porque son buenas personas y aprendo mucho de ellos. :mula:
-
Creo que cometieron un error desde la génesis del sistema. Cotizar un 10% es muy poco, se sobreestimo el potencial del sistema... el problema gordo ahora es convencer a la masa de que un 10% no es suficiente y tienen que cotizar más.
Quizá con un 15% se logra una tasa de reemplazo decente, no lo sé, pero es claro que hay que hacer algo para aumentar la tasa de ahorro.
PD: Los bajistas se estan quedando con vuestro dinero, si no podeis vencerlos, uníos a ellos :diablo:
Es que no estoy de acuerdo.
Se necesita conocer para poder argumentar.
Criticar, se puede criticar que cualquier cosa es mala. Pero la crítica sin fundamento se basa en percepciones, en sensaciones y elementos subjetivos. Por ejemplo, la AFP es mala por qué. ¿Porque entrega una jubilación de mierda? ¿Y en qué sistema una persona que gana 300 lucas mensuales tiene una jubilación decente? ¿En el sistema Europeo de beneficios, que al primer peo se hundió y ahora tienen 20% de cesantía o más?
Si es decir malo porque me tinca que es malo, claro, podemos discutir en base a ello. Entonces, te digo "es bueno porque a mi me tinca que es bueno".
No, el razonamiento que no nos permite evolucionar es aquél que se conforma. Me da la impresión que no has leído nada de lo que postulé como observaciones al sistema. :-[
Que el sistema no sea malo, no lo convierte en perfecto.
No puedes tener un BMW, si ganas 500 lucas mensuales.
Sorry, es la realidad.
-
Sólo a la familia. :cop2:
El resto, porque son buenas personas y aprendo mucho de ellos. :mula:
:pensando: te voy a creer por ahora :flaite:
-
Algunos estudios indican que los fondos de mayor riesgo no volverán a rentar a los niveles que vimos hace algunos años y mantendrán la tendencia actual a largo plazo. Osea, los que se quedaron en el A y no se cambiaron a tiempo (buela halto dynamo) ya hicieron la perdida.
Dado que la "piramide" se comenzará a invertir (jovenes v/s viejos), los jovenes no podrán financiar el sistema de pensiones y urge hacer algunos cambios:
1.- Aumentar el % a cotizar mensualmente
2.- Compartir las perdidas entre el afiliado y la AFP.
3.- Bajar la comisión o simplemente que esta depanda de los utilidades.
Respecto al punto 1, creo que con un 15% de cotización mensual se podría conversar de pensiones dignas. Pero es injusto que solo el trabajador asuma este costo. Se podía subir de 10 a 12% la cotización obligatoria y los otros 3 puntos deberían ser financiados en conjunto, (1.5 c/u) entre el empleador -pagando una especie de "desgaste de material" por el tiempo de servicios- y el otro 1.5 por el gobierno como una forma de provisionar el cagazo que se viene mas adelante.
Reconosco que cacho menos que todos.. pero a lo Marcel... y usando tu ejemplo Tander...
Si tu viejo tiene un fondo de 50 millones... y digamos que se jubilo a los 65, y vive hasta los 90? (ojala sean mas, es solo un ejemplo)
le quedan 300 meses... y tiene 50 millones... o sea, al mes no podria recibir mas de $166.666.-
Como es que le dan el doble en su pension??
Claudio, esos 50 millones no están en un cajón guardados para ser retirados mensualmente. La AFP o la Cia de Seguros los mete al mismo sistema y sigue generando utilidades. Y la edad es una variable que considera el promedio de vida del asegurado. Los que viven mas, ganan, y los que se van con yisus antes de tiempo, hacen la ganancia de la AFP o Cia de Seguros. Pero tienen todo calculado para hacer con la gran mayoria la ganancia.
-
Es que no estoy de acuerdo.
Se necesita conocer para poder argumentar.
Criticar, se puede criticar que cualquier cosa es mala. Pero la crítica sin fundamento se basa en percepciones, en sensaciones y elementos subjetivos. Por ejemplo, la AFP es mala por qué. ¿Porque entrega una jubilación de mierda? ¿Y en qué sistema una persona que gana 300 lucas mensuales tiene una jubilación decente? ¿En el sistema Europeo de beneficios, que al primer peo se hundió y ahora tienen 20% de cesantía o más?
Si es decir malo porque me tinca que es malo, claro, podemos discutir en base a ello. Entonces, te digo "es bueno porque a mi me tinca que es
Te fuiste por las ramas...
el sistema es malo por lo mismo que tu dices... le entrega una pensión de mierda a las personas!!!!
hay que cambiarlo???? SÍ... hasta ahí no necesitas conocer detalles de como funciona el sistema y listo...
el como cambiarlo???? ahí si se necesita gente que conozca del tema y además que haya voluntad para cambiarlo por algo mejor
tanta vuelta para nada :velhopozo:
No, el razonamiento que no nos permite evolucionar es aquél que se conforma. Me da la impresión que no has leído nada de lo que postulé como observaciones al sistema. :-[
Que el sistema no sea malo, no lo convierte en perfecto.
Ninguna razón de peso de porque no puede haber una entidad estatal autónoma que administre los fondos de pensión. Tu razonamiento es que... como se robaron la plata en EFE entonces acá van a hacer lo mismo... Yo digo que no es así, y creo que se pueden crear entidades estatales eficientes, tan eficientes como el SII por ejemplo.
No puedes tener un BMW, si ganas 500 lucas mensuales.
Sorry, es la realidad.
No, pero para llegar a tener un BMW tienes que hacer algo... no puedes mantener el status quo...
Eso mi estimado, es conformismo...
-
Algunos estudios indican que los fondos de mayor riesgo no volverán a rentar a los niveles que vimos hace algunos años y mantendrán la tendencia actual a largo plazo. Osea, los que se quedaron en el A y no se cambiaron a tiempo (buela halto dynamo) ya hicieron la perdida.
Dado que la "piramide" se comenzará a invertir (jovenes v/s viejos), los jovenes no podrán financiar el sistema de pensiones y urge hacer algunos cambios:
1.- Aumentar el % a cotizar mensualmente
2.- Compartir las perdidas entre el afiliado y la AFP.
3.- Bajar la comisión o simplemente que esta depanda de los utilidades.
Respecto al punto 1, creo que con un 15% de cotización mensual se podría conversar de pensiones dignas. Pero es injusto que solo el trabajador asuma este costo. Se podía subir de 10 a 12% la cotización obligatoria y los otros 3 puntos deberían ser financiados en conjunto, (1.5 c/u) entre el empleador -pagando una especie de "desgaste de material" por el tiempo de servicios- y el otro 1.5 por el gobierno como una forma de provisionar el cagazo que se viene mas adelante.
Comparto todo.
Es más, los 5 puntos adicionales podrían ser:
1: Seguro de Cesantía -ya propuesto-
2: Empleador
2: Privado
-
Yo estoy en el E :cop2: hace rato.
Los fondos de pensiones no se los embolsa la AFP cuando mueres... son heredables. La renta vitalicia tampoco se la embolsan asi como asi... queda un % para la señora y los hijos de renta mensual, bajo determinadas condiciones.
Algunos estudios indican que los fondos de mayor riesgo no volverán a rentar a los niveles que vimos hace algunos años y mantendrán la tendencia actual a largo plazo. Osea, los que se quedaron en el A y no se cambiaron a tiempo (buela halto dynamo) ya hicieron la perdida.
Dado que la "piramide" se comenzará a invertir (jovenes v/s viejos), los jovenes no podrán financiar el sistema de pensiones y urge hacer algunos cambios:
1.- Aumentar el % a cotizar mensualmente
2.- Compartir las perdidas entre el afiliado y la AFP.
3.- Bajar la comisión o simplemente que esta depanda de los utilidades.
Respecto al punto 1, creo que con un 15% de cotización mensual se podría conversar de pensiones dignas. Pero es injusto que solo el trabajador asuma este costo. Se podía subir de 10 a 12% la cotización obligatoria y los otros 3 puntos deberían ser financiados en conjunto, (1.5 c/u) entre el empleador -pagando una especie de "desgaste de material" por el tiempo de servicios- y el otro 1.5 por el gobierno como una forma de provisionar el cagazo que se viene mas adelante.
Claudio, esos 50 millones no están en un cajón guardados para ser retirados mensualmente. La AFP o la Cia de Seguros los mete al mismo sistema y sigue generando utilidades. Y la edad es una variable que considera el promedio de vida del asegurado. Los que viven mas, ganan, y los que se van con yisus antes de tiempo, hacen la ganancia de la AFP o Cia de Seguros. Pero tienen todo calculado para hacer con la gran mayoria la ganancia.
-
Te fuiste por las ramas...
el sistema es malo por lo mismo que tu dices... le entrega una pensión de mierda a las personas!!!!
hay que cambiarlo???? SÍ... hasta ahí no necesitas conocer detalles de como funciona el sistema y listo...
el como cambiarlo???? ahí si se necesita gente que conozca del tema y además que haya voluntad para cambiarlo por algo mejor
tanta vuelta para nada :velhopozo:
Quien le pone el cascabel al gato.
Descubriste el fuego pos hombre.
Ninguna razón de peso de porque no puede haber una entidad estatal autónoma que administre los fondos de pensión. Tu razonamiento es que... como se robaron la plata en EFE entonces acá van a hacer lo mismo... Yo digo que no es así, y creo que se pueden crear entidades estatales eficientes, tan eficientes como el SII por ejemplo.
¿Tú no das razones de peso, y me las pides a mi? Las patitas. :risa2:
No, pero para llegar a tener un BMW tienes que hacer algo... no puedes mantener el status quo...
Eso mi estimado, es conformismo...
Ese algo ya está propuesto por varios economistas, autoridades, foreros.
Te diste más vueltas que yo para decir nada. :lero:
-
http://www.spensiones.cl/safpstats/stats/rentabilidad/getRentab.php?tiprent=FP (http://www.spensiones.cl/safpstats/stats/rentabilidad/getRentab.php?tiprent=FP)
-
Lo dije hace rato, el seguro de cesantia debe ser una cuenta de capitalización con garantia estatal y esos fondos traspasarlos a la cuenta individual en la AFP de alguna manera o hacer todo un paquete y te evitas pagarle comisión a dos empresas diferentes. (AFP y AFC)
Yo estoy en el E :cop2: hace rato.
Los fondos de pensiones no se los embolsa la AFP cuando mueres... son heredables. La renta vitalicia tampoco se la embolsan asi como asi... queda un % para la señora y los hijos de renta mensual, bajo determinadas condiciones.
Te cambiaste muy tarde... seguias creyendo que el A se recuperaría mentirosillo. :cop2: :thumbsup:
Depende la modalidad de pensión... en AFP Retiro programado se te acabaron los fondos y cagaste. El la Renta Vitalicia no dejaste herederos para recibir mas lucas mensualmente y tambien cagaste si te fuiste con yisus.... Y si dejas herederos, menos lucas mes a mes y solo la puedes asegurar un porcentaje de la pensión por una cantidad de años limitada, creo que son 4 años, no recuerdo muy bien. Luego topón pa'entro.
-
Codelco, EFE, deberían ser ejemplos claros de por qué los fondos no pueden estar en manos del Estado.
SII, metro son ejemplos claros de por qué los fondos si pueden estar en manos del Estado.
Es que no estoy de acuerdo.
Se necesita conocer para poder argumentar.
Criticar, se puede criticar que cualquier cosa es mala. Pero la crítica sin fundamento se basa en percepciones, en sensaciones y elementos subjetivos. Por ejemplo, la AFP es mala por qué. ¿Porque entrega una jubilación de mierda? ¿Y en qué sistema una persona que gana 300 lucas mensuales tiene una jubilación decente? ¿En el sistema Europeo de beneficios, que al primer peo se hundió y ahora tienen 20% de cesantía o más?
Si es decir malo porque me tinca que es malo, claro, podemos discutir en base a ello. Entonces, te digo "es bueno porque a mi me tinca que es bueno".
Pero Ud. tampoco es experto, entonces cerremos el topic.
El tema es simple, las AFP no son ni una maravilla, entonces para que se cambió el sistema anterior? si este es igual de malo, reventado el otro o no, se avanzó hacia el lado no adelante.
Hay varias interrogantes, como si podrían funcionar mejor o no, pero ante la duda mejor estudiar y actuar lo que no se ha hecho mucho parece.
Dado que la "piramide" se comenzará a invertir (jovenes v/s viejos), los jovenes no podrán financiar el sistema de pensiones y urge hacer algunos cambios:
1.- Aumentar el % a cotizar mensualmente
2.- Compartir las perdidas entre el afiliado y la AFP.
3.- Bajar la comisión o simplemente que esta depanda de los utilidades.
Respecto al punto 1, creo que con un 15% de cotización mensual se podría conversar de pensiones dignas. Pero es injusto que solo el trabajador asuma este costo. Se podía subir de 10 a 12% la cotización obligatoria y los otros 3 puntos deberían ser financiados en conjunto, (1.5 c/u) entre el empleador -pagando una especie de "desgaste de material" por el tiempo de servicios- y el otro 1.5 por el gobierno como una forma de provisionar el cagazo que se viene mas adelante.
Agregaría a esos puntos crear una AFP estatal (con administración independiente) si es que no funcioan eso, si estos fulanos funcionan como cartel la única forma de cortarlo es con competencia real, por último tienes la opción que el estado se quede con la comisión y esperar que un porcentaje se reinvierta en algo que sirva.
-
El tema es simple, las AFP no son ni una maravilla, entonces para que se cambió el sistema anterior? si este es igual de malo, reventado el otro o no, se avanzó hacia el lado no adelante.
Porque ahora hay lucro, por eso son buenas... antes no eran de nadie :diablo: como no cachai :cop2:
Te cambiaste muy tarde... seguias creyendo que el A se recuperaría mentirosillo. :cop2: :thumbsup:
Solo me comi la primera caida(octubre 2008)... que fué la mas grande... pero no me afectó tanto ya que en ese entonces tenia re poca plata...
-
SII, metro son ejemplos claros de por qué los fondos si pueden estar en manos del Estado.
¿El SII, ese que le dio el perdonazo a Johnsons?
:?? :?? :?? :??
El Metro es una excepción.
Si de 100 empresas estatales, solo el Metro es ejemplo de eficiencia, el día que me digan que pasan a ser fondos del Estado me cambio de país.
<nv>Es decir, eso es 1/100</nv> :D
-
Hay gente que no cacha que hoy en día somos 17 millones de personas. :risa2:
Mejor nos quedábamos con el sistema de Colonias y un Rey, si total era igual de malo. :risa2:
-
El tema de la AFP estatal se puede hacer bien... pero tambien se puede hacer mal... todo depende de quien se haga cargo.
Yo soy más partidario de una corporación de derecho privado sin fines de lucro, que sea fuertemente fiscalizada por la superintendencia de pensiones; lo importante es que no hay políticos en cargos de gestión que tomen malas desiciones.
Con las utilidades se podrían hacer maravillas, como un fondo solidario para mejorar las pensiones de los rotos :diablo:
-
Yo soy más partidario de una corporación de derecho privado sin fines de lucro, que sea fuertemente fiscalizada por la superintendencia de pensiones; lo importante es que no hay políticos en cargos de gestión que tomen malas desiciones.
¿Y el que sea sin fines de lucro, cómo te asegura una rentabilidad decente en el mercado financiero? ¿Cómo ayuda a la gran mayoría de la gente que gana una mierda de dinero? ¿Cómo asegura que las PYMES no quiebran si tienen que subir sueldo mínimo, cotizaciones, costos de producción? ¿Cómo asegura el empleo si se debe subir la imposición?
-
Yo estoy en el A
-
¿Y el que sea sin fines de lucro, cómo te asegura una rentabilidad decente en el mercado financiero? ¿Cómo ayuda a la gran mayoría de la gente que gana una mierda de dinero? ¿Cómo asegura que las PYMES no quiebran si tienen que subir sueldo mínimo, cotizaciones, costos de producción? ¿Cómo asegura el empleo si se debe subir la imposición?
Cuando se habla de que la institución sea sin fines de lucro, significa, valga la redundancia, que la institución misma (o sea sus dueños) no lucran a partir de la actividad.
No significa que las personas que trabajan en ella no lucren, tienes que ofrecer rentas de mercado a los ejecutivos, encargados de inversiones, etc... las corporaciones de derecho privado sin fines de lucro existen en otros paises y los empleados de esas "empresas" lucran y muy bien. Ej. Harvard.
Estoy seguro que existe gente capacitada dispuesta a trabajar en un lugar asi. Ahi tienes el ejemplo del director del Sernac, con los contactos que tiene ese tipo podria estar forrandose en un estudio juridico de elite, sin embargo está ahi, en el sernac, ayudando a la gente. No todo el mundo tiene como objetivo de vida forrarse, aunque tenga los medios para hacerlo.
-
Yo soy más partidario de una corporación de derecho privado sin fines de lucro, que sea fuertemente fiscalizada por la superintendencia de pensiones; lo importante es que no hay políticos en cargos de gestión que tomen malas desiciones.
Al final encontrarán como lucrar, sino como dice tandersan, cómo te asegura una rentabilidad decente en el mercado financiero?
¿El SII, ese que le dio el perdonazo a Johnsons?
:?? :?? :?? :??
Fácil echar abajo la historia de una institución de alto prestigio mundial por un caso particular no? :cop2:
-
Cuando se habla de que la institución sea sin fines de lucro, significa, valga la redundancia, que la institución misma (o sea sus dueños) no lucran a partir de la actividad.
No significa que las personas que trabajan en ella no lucren, tienes que ofrecer rentas de mercado a los ejecutivos, encargados de inversiones, etc... las corporaciones de derecho privado sin fines de lucro existen en otros paises y los empleados de esas "empresas" lucran y muy bien. Ej. Harvard.
Estoy seguro que existe gente capacitada dispuesta a trabajar en un lugar asi. Ahi tienes el ejemplo del director del Sernac, con los contactos que tiene ese tipo podria estar forrandose en un estudio juridico de elite, sin embargo está ahi, en el sernac, ayudando a la gente. No todo el mundo tiene como objetivo de vida forrarse, aunque tenga los medios para hacerlo.
No es el punto.
Pregunto de nuevo: cuando cambies el sistema, cómo aseguras con esta nueva institución, que la gente recibirá una pensión como corresponde.
El problema es el sueldo de mierda que gana la mayoría, el bajo porcentaje de cotización, las malas cifras de retorno de las inversiones. Y eso no cambia mágicamente porque cambies el administrador. Se debe implementar medidas correctivas que son factibles en el actual sistema.
Aquí no es muerto el perro, se acaba la rabia.
-
Fácil echar abajo la historia de una institución de alto prestigio mundial por un caso particular no? :cop2:
O sea, con una que se manden en los fondos de la AFP -como ocurrió en Argentina- es suficiente pues.
Prefiero una renta miserable, a no tener renta.
"50% de las empresas no cotiza. Administrador de Pensiones Estatal declara perdonazo para esas empresas, y cotizantes actuales deberán asumir la pérdida". ¿O es muy tonto lo que estoy diciendo?
-
Primera vez que un posteo mío llega a las 10 páginas. :zipynana:
Forever_Alone. :risa2:
-
Por cierto que además de eso tienes que aumentar el % de cotización, lo dije varios posteos más atrás, cometieron el error de sobreestimar la rentabilidad del sistema, ya esta claro que con un 10% no alcanza.
Lo que propongo es una idea para calmar a la masa, para ofrecer una alternativa a las personas que, en pleno derecho, creen que no se debiera lucrar con las pensiones, sin entrar en el análisis bizantino de si el lucro es malo o no.
Me parece mejor que una AFP 100% estatal, creo que el estado puede aportar el capital, pero no creo que el estado sea un buen administrador de dinero.
No es el punto.
Pregunto de nuevo: cuando cambies el sistema, cómo aseguras con esta nueva institución, que la gente recibirá una pensión como corresponde.
El problema es el sueldo de mierda que gana la mayoría, el bajo porcentaje de cotización, las malas cifras de retorno de las inversiones. Y eso no cambia mágicamente porque cambies el administrador. Se debe implementar medidas correctivas que son factibles en el actual sistema.
Aquí no es muerto el perro, se acaba la rabia.
-
Por cierto que además de eso tienes que aumentar el % de cotización, lo dije varios posteos más atrás, cometieron el error de sobreestimar la rentabilidad del sistema, ya esta claro que con un 10% no alcanza.
Lo que propongo es una idea para calmar a la masa, para ofrecer una alternativa a las personas que, en pleno derecho, creen que no se debiera lucrar con las pensiones, sin entrar en el análisis bizantino de si el lucro es malo o no.
Me parece mejor que una AFP 100% estatal, creo que el estado puede aportar el capital, pero no creo que el estado sea un buen administrador de dinero.
Ah, si se aplican medidas concretas, pero además se aplica una medida política para calmar a la gente, te la compro.
-
Yo estoy en el A
(http://www.gamba.cl/wp-content/uploads/2012/11/tom-cruise-triple-laugh-222x180.jpeg)
Me parece mejor que una AFP 100% estatal, creo que el estado puede aportar el capital, pero no creo que el estado sea un buen administrador de dinero.
No lo es y nunca lo será. Porque donde está metida la politica siempre tendrás choreo y pago de favores. O tu crees que la AFP estatal no estarían de Directores el Sr. Estevez, Ajenjo, Fco. Vidal, etc etc..? :sconf:
-
Lucro....lucro....lucro....
Palabra de mierda más manoseada que barrote del metro, sin embargo me pregunto cuantos de los que se hacen enjuagues bucales mañana y tarde con la famosa palabra estarían dispuestos a trabajar el mes completo sin recibir sueldo? Porque eso es lucro cierto?
-
Por cierto que además de eso tienes que aumentar el % de cotización, lo dije varios posteos más atrás, cometieron el error de sobreestimar la rentabilidad del sistema, ya esta claro que con un 10% no alcanza.
No estoy de acuerdo con eso. Con una tasa de retorno de 70% el sistema está dando lo que se da en otras partes.
Si el problema no es ese ni que las instituciones lucren, el tema es qué pasa con la gente que no cotiza los 40 años necesarios para terminar con una buena pensión o bien lo hace toda la vida con sueldo en extremo bajo.
Ahí, en esos casos es donde se debería hacer una excepción; por ejemplo, para la gente que trabaja interrumpidamente, el % de cotización debería ser más alto y para la gente que cotiza con bajas rentas (bajo la renta media por ejemplo), buscar un sistema complementario empleador-Estado que mejore la cotización del trabajador.
Si pensamos en alguien que gana 200 lucas, llevar la cotización a niveles de 400 (más o menos el salario promedio) en donde el empleador aporte con 10 y el Estado con otros 10, no parece tan terrible (y mejora la situación de mucha gente). Lo mismo respecto a la edad de jubilación: debería estar condicionada por un monto de fondos que permitan una tasa de reemplazo mínima o bien una pensión mínima que no sea 80 lucas si no mucho más. Y quien no llegue a ese mínimo, que se vea obligado a postergar su retiro (si hasta Alemania tiene jubilación a los 67 años).
Y para lo anterior no es necesario cambiar el sistema.
AL final, la discusión -como siempre- se da sobre puntos de visión ideológica que tienen poco o nada que ver con el o los problemas de fondo.
-
Afirmar que sobreestimaron el potencial del sistema no es ideologico... te puedo contar el ejemplo de un caballero que conozco que ganaba 60 uf y se jubiló con 350 lucas :velhopozo: Mi papá saco el 70% que prometen pero el viene del sistema antiguo, trabajó poco mas de 30 años, pero ingresó a la AFP con algo de plata y se jubiló antes de la crisis subprime.
Además no creo que para un viejo el 70% sea una tasa de reemplazo aceptable. Los viejos por lo general no tienen que mantener hijos pero con los costos de la salud en Chile no es tan descabellado pensar que una tasa de reemplazo del 70% es insuficiente.
No estoy de acuerdo con eso. Con una tasa de retorno de 70% el sistema está dando lo que se da en otras partes.
Si el problema no es ese ni que las instituciones lucren, el tema es qué pasa con la gente que no cotiza los 40 años necesarios para terminar con una buena pensión o bien lo hace toda la vida con sueldo en extremo bajo.
Ahí, en esos casos es donde se debería hacer una excepción; por ejemplo, para la gente que trabaja interrumpidamente, el % de cotización debería ser más alto y para la gente que cotiza con bajas rentas (bajo la renta media por ejemplo), buscar un sistema complementario empleador-Estado que mejore la cotización del trabajador.
Si pensamos en alguien que gana 200 lucas, llevar la cotización a niveles de 400 (más o menos el salario promedio) en donde el empleador aporte con 10 y el Estado con otros 10, no parece tan terrible (y mejora la situación de mucha gente). Lo mismo respecto a la edad de jubilación: debería estar condicionada por un monto de fondos que permitan una tasa de reemplazo mínima o bien una pensión mínima que no sea 80 lucas si no mucho más. Y quien no llegue a ese mínimo, que se vea obligado a postergar su retiro (si hasta Alemania tiene jubilación a los 67 años).
Y para lo anterior no es necesario cambiar el sistema.
AL final, la discusión -como siempre- se da sobre puntos de visión ideológica que tienen poco o nada que ver con el o los problemas de fondo.
-
Los viejos por lo general no tienen que mantener hijos pero con los costos de la salud en Chile no es tan descabellado pensar que una tasa de reemplazo del 70% es insuficiente.
Pero en el contexto mundial esa es una muy buena tasa. Ojo, y no olvides, que aún no hay jubilados con un paso 100% por el sistema de AFPs.
A fin de cuentas también es objetivo que un cotizante al final de su vida laboral tendrá un fondo donde sólo el 35% será aporte personal, todo el resto es rentabilidad acumulada. Si mal no recuerdo, el sistema basó sus cálculos en rentabilidades de 6% anual (y contados desde 1981 a la fecha, con tres recesiones entre medio, la rentabilidad obtenida es aun mayor que esa estimación).
-
Y para lo anterior no es necesario cambiar el sistema.
AL final, la discusión -como siempre- se da sobre puntos de visión ideológica que tienen poco o nada que ver con el o los problemas de fondo.
:reverencia:
-
:reverencia:
jaja, como si la posición de ustedes no fuera ideológica.
la ideología de la concertación; que para ganar plata no basta con hacerse razonablemente rico sino que hay que reventar a los consumidores.
-
Acá Manuel Riesco fundamenta porqué, a su jucio, es mejor al sistema de reparto:
Manuel Riesco: "Las pensiones de AFP son malas, porque el sistema es de ahorro forzoso" (http://www.youtube.com/watch?v=hqRU8DUbnl8#)
-
el estado cubre la mayoría de las pensiones por lo que le entendí ... o sea que el cuco de que el sistema de reparto quebraría al fisco es una campaña del terror para mantener funcionando el negocio
si me devuelven mi platita me sumo al sistema de reparto y a partir de ahora cotizo para todos ... sino sería un robo como en Argenzuela :risa2:
-
Lo otro es que Alfredo insiste en que la tasa de reemplazo real del sistema es de 70%. Eso sería la tasa proyectada, pero en la realidad el grueso está jubilando con apenas el 40%, o menos.
De dónde sacas ese 70% Alfredo?
-
El ex senador fue enfático en apoyar su tesis: "En la página web de la Superintendencia, tú puedes constatar que hoy de 1 millón de pensionados, 500 mil tienen una pensión promedio de $120 mil mensuales, eso es lo que están ganando hoy día 500 mil chilenos, con bono de reconocimiento".
http://www.cambio21.cl/cambio21/site/artic/20130111/pags/20130111180228.html (http://www.cambio21.cl/cambio21/site/artic/20130111/pags/20130111180228.html)
Son cifras para sudar helado y para llorar de rabia o pena. De acuerdo a las estimaciones del Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo (Cenda), el promedio de las pensiones actualmente no supera los $178 mil para la mayoría de los trabajadores, mientras que para obtener una jubilacion mensual de $480 mil se requiere ahorrar un total de $100 millones
http://www.lanacion.cl/cenda-promedio-de-pensiones-no-supera-los-178-mil/noticias/2012-10-08/155549.html (http://www.lanacion.cl/cenda-promedio-de-pensiones-no-supera-los-178-mil/noticias/2012-10-08/155549.html)
Quiero entender de dónde salen los 2 billones de pesos.
Update.
Ya, entiendo, habla anualmente.
Entonces, se requieren 2 billones de pesos anualmente para pagar pensiones, versus los 4 billones que se recaudan.
Si la información de la pensión promedio está correcta, entonces los 2 billones de pesos alcanzan para no más de 178 mil pesos mensuales. O sea el caballero este quiere cambiar un mal por otro, ya que no había aumento en el monto entregado a los jubilados.
Si aumentamos al doble la pensión serían 356 lucas mensuales promedio, lo que no es mucho más, pero para eso ya se requeriría los 4 billones de pesos que entran. Neto = 0.
Mejorar un poco más la pensión, o que haya un poco de cesantía, impacta de manera inmediata en los fondos del Estado. Neto < 0.
Eso sin considerar la caída en la tasa de natalidad en Chile, y el aumento de la expectativa de vida. En pocos años más, estaríamos pagando 5 billones de pesos, quizás más.
No me tincó mucho.
-
Según información de la Superintendencia de Pensiones, las administradoras promedian 22% anual de ganancia desde 2004, mientras que los fondos de los trabajadores afiliados al sistema de pensiones privado sólo ganan 4,6% en promedio en el mismo lapso. En las AFP aseguran que las cifras no son comparables y que en términos absolutos ganan mucho menos que otros sectores de la economía.
Aquí uno de los puntos abordados. Las AFP deben asumir el riesgo con los cotizantes.
Y antes que el modelo se mejore en todos los puntos ya conocidos, en realidad es peligroso aumentar el monto de cotización.
http://www.elmostradormercados.cl/destacados/afp/ (http://www.elmostradormercados.cl/destacados/afp/)
-
Lo otro es que Alfredo insiste en que la tasa de reemplazo real del sistema es de 70%. Eso sería la tasa proyectada, pero en la realidad el grueso está jubilando con apenas el 40%, o menos.
De dónde sacas ese 70% Alfredo?
Nadie lleva 40 años en la AFP así es que obviamente es una proyección bajo un escenario conservador (y bastante más bajo que el real hasta ahora).
La gente que está jubilando ahora, lo está haciendo con dos grandes 'castigos': primero el bono de reconocimiento (que no refleja lo realmente aportado al sistema antes de la entrada de las AFPs, considerando la rentabilidad que hubieran tenido esos fondos); y los bajos sueldos que habían antes (los salarios reales se han más que duplicado en las últimas dos décadas).
Mis padres son un ejemplo de una situación muy común en Chile. Ninguno de ellos tuvo trabajo asalariado (sólo trabajos como independientes: mi papá micrero, mi mamá repostera informal). En el caso de mi mamá cotizó en el sistema de reparto hasta tener los 20 años necesarios, mi papá, también lo necesario como para acceder a una jubilación pero en una AFP (nunca cotizó siendo joven, comenzó a hacerlo por el mínimo cuando tenía 44 años, que fue cuando yo entré a la U y necesitaba 'papeles' para pedir crédito universitario).
En la actualidad mi mamá saca una pensión de 120 lucas y mi papá una de 100 y algo; vale decir, la diferencia entre ambas es un poco menos de 20%. Mi viejo lleva 8 años jubilado y aún le queda plata en la cuenta.
Por eso digo que al final la diferencia entre ambos sistemas es mínima, con la diferencia que se alivia al Estado de importantes compromisos (y con ello los trabajadores de hoy podemos vivir con impuestos relativamente bajos).
PE: El fondo A alcanzó esta semana un nuevo récord histórico (la cuota subió casi $1000 en un mes)
-
el crecimiento del fondo A es artificial, puro papel sin valor real, la imprenta de la Fed sigue funcionando sin parar por el momento, esperen que se acabe el relajamiento cuantitativo, ahí van a saber el valor real de los fondos ... :diablo: yo no quiero asumir el riesgo de averiguarlo a cuenta de mis fondos, así que prefiero el fondo E por el momento.
-
OK, pero el valor 'irreal' tiene a la cuota A casi $2500 por encima de la E. Y respecto de las emisiones de US$, hay para hartos años más, se acaba de sumar el banco central japonés a la moda y luego vendrá el europeo.
-
OK, pero el valor 'irreal' tiene a la cuota A casi $2500 por encima de la E. Y respecto de las emisiones de US$, hay para hartos años más, se acaba de sumar el banco central japonés a la moda y luego vendrá el europeo.
el potencial es interesante, te deseo suerte... el riesgo es muy alto y nada garantiza que el bce haga lo mismo, aunque se supone que será así... pero todo esta montado sobre palos de fósforos, yo prefiero la rentabilidad sostenida del fondo E... pago por tranquilidad.
hay que tenerle respeto al mercado, acuérdate además de que tienes 4 días de desventaja respecto a un operador del bolsa para reaccionar.
-
¿Aversión al riesgo?
(http://2.bp.blogspot.com/-C7ElaxjyngQ/T6hdevKo2gI/AAAAAAAAAVw/qCyhtvy6Ru0/s1600/haha+you+are+poor.png)
:lero:
-
Así es, soy pobre por lo tanto no puedo darme el lujo de jugar con mis fondos.
Hay dos medidas urgentes que se deben tomar respecto de las AFP:
-Compartir el riesgo: con esto se legitima el sistema... comisiones variables de acuerdo a rentabilidad.
-Aumento del % de cotización: el 10% es poco, un 40% de tasa de reposición no es una buena pensión, particularmente en un país donde los servicios son casi todos privados.
-
Los pobres no comen pasta fresca en Italia. :lero:
Que no se suba el máximo imponible hasta que compartan el riesgo y bajen las comisiones. No más negociado.
-
Yo sinceramente no creo que compartir el riesgo mejore demasiado las rentabilidades. Un 10% del sueldo simplemente no alcanza para una pensión decente. Además la idea es que la gente no se muera trabajando sino que pueda jubilarse a una edad que le permita disfrutar del ahorro. Una medida como compartir el riesgo permite legitimar socialmente a las AFP, que la gente vea que ellos también arriesgan el pellejo mientras hacen su trabajo. Te aseguro que el negocio seguirá siendo atractivo, y también que la cartera se volvera menos riesgosa.
pd: en el Jumbo hay pasta fresca :lero: