Media trifulca y la cosa es mas simple:
Si por 2,5 palos se quiere un auto con no mucha antigüedad, las opciones que existen tienen sus contra porque no se puede esperar tener un auto sobre 2005, con buen andar, económico, de terminaciones ricas y rápido, hay ciertas cualidades de las nombradas que se deben priorizar en estos casos, no queda de otra:
Ejemplo: el palio 1.3 16v fire es rápido para su cilindrada y económico, pero por las lucas alcanza para uno que con suerte traiga dirección hidráulica si se busca con poco carrete, sus terminaciones son ahí nomás, hay unas versiones en las que los tapices de puerta son de auto antigüo, además es un auto aperrado pero tampoco un monumento a la confiabilidad.
El corsa es mas gastador, y no anda mas que el palio diría yo, pero a cambio tienes mecánica demasiado simple, las latas y focos son botados de baratos, tiene terminaciones mejores que el palio (no estoy hablando del palio sport que es bastante mejorcito que el otro modelo en este item) y ademas se pueden pillar con mas equipamiento por las lucas.
Creo que si el usuario no quiere clio (que sería mi elección) la pelea va entre corsa y palio, y claramente ninguno de los dos reune todos los requisitos que mencioné al inicio del post.
Yo personalmente prefiero el palio por como se mueve, por lo que gasta y porque el corsa lo encuentro estrecho, gastador aunque gabriel patalee jajaj y de mecanica mas antigua que el palio.
Lo que si, ni mirar el palio 1.3 8 valvulas, no es mal motor pero gasta mas que el 16 valvulas y anda menos, en ese caso no compraria ese modelo.
Y ojo, pa que pelear, si por 2.5 millones y si se quiere buen año, hay que privilegiar ciertas cualidades segun lo que se necesite o se prefiera.
Saludos
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
