Autor Tema: bajar a 93 octanos (Leído 9590 veces)

nano_dark · « **en:** Enero 17, 2012, 19:24:32 pm »

wenas!

bueno me asalta la siguente duda
le podre echar a mi auto bencina 93 octanos? ¿cual seria la "ganada" de hacer esto?
la verdad no se mucho de esto, ni idea la compresion del motor... es un suzuki sx4 1.6 sedan del 2009
gracias!

Foxbuster · « **Respuesta #1 en:** Enero 17, 2012, 20:05:31 pm »

¿Que indica el Manual del auto?. Posiblemente hay alguna indicación parecida a esta, correspondiente a un SX4 2.0 pero que posee la misma relación de compresión:

Si es así (esos 87 octanos gringos corresponden a unos 91 octanos de acá) , podrías usar 93 octanos sin problema. Ahora, si el manual indica 95 octanos RON, seguramente también podrías usar 93 ya que los motores inyectados poseen una cierta capacidad de adaptación, no obstante podría suceder que esta adaptación produzca una baja de rendimiento que haga que al final no sea conveniente usar 93 octanos.

En todo caso, puedes probar, medir rendimiento y tratar de percibir diferencias. Para empezar, puedes cargar algo así como medio estanque de 93. Si notas que el motor se siente perceptiblemente distinto, no te gusta y no quieres continuar con la prueba, simplemente carga otro medio estanque con 97 octanos y tendrás los acostumbrados 95 octanos.

The South Face · « **Respuesta #2 en:** Enero 17, 2012, 20:28:02 pm »

Citar

Ahora, si el manual indica 95 octanos RON, seguramente también podrías usar 93 ya que los motores inyectados poseen una cierta capacidad de adaptación, no obstante podría suceder que esta adaptación produzca una baja de rendimiento que haga que al final no sea conveniente usar 93 octanos.

farso farso farso... el octanaje indicado en los manuales es el mínimo recomendado para que el auto funcione bien y no tenga fallas a mediano y largo plazo. Si subes octanaje no hay problemas, si bajas tendrás problemas desde una merma en las prestaciones y consumos hasta falla de algo en el futuro.

Shumway · « **Respuesta #3 en:** Enero 17, 2012, 20:34:29 pm »

Cita de: The South Face en Enero 17, 2012, 20:28:02 pm

farso farso farso... el octanaje indicado en los manuales es el mínimo recomendado para que el auto funcione bien y no tenga fallas a mediano y largo plazo. Si subes octanaje no hay problemas, si bajas tendrás problemas desde una merma en las prestaciones y consumos hasta falla de algo en el futuro.

Pero las escalas RON y MON son distintas

Acá usamos RON

The South Face · « **Respuesta #4 en:** Enero 17, 2012, 20:38:25 pm »

Cita de: Shuma en Enero 17, 2012, 20:34:29 pm

Pero las escalas RON y MON son distintas

Acá usamos RON

yo estoy quoteando el comentario de arriba, el que dice que si el manual indica 95 ron puede usar 93 ron

Foxbuster · « **Respuesta #5 en:** Enero 17, 2012, 20:38:56 pm »

Cita de: The South Face en Enero 17, 2012, 20:28:02 pm

farso farso farso... el octanaje indicado en los manuales es el mínimo recomendado para que el auto funcione bien y no tenga fallas a mediano y largo plazo. Si subes octanaje no hay problemas, si bajas tendrás problemas desde una merma en las prestaciones y consumos hasta falla de algo en el futuro.

Bueno, ¿por que no hacer la prueba?. Al fin de cuentas, aunque tal como indiqué es posible que no convenga usar 93 por una eventual pérdida menor de rendimiento, también es posible que por algún factor, por ejemplo la altura de la ciudad (por ejemplo si está en Santiago) sea admisible usar 93 que por la altura en dicho lugar, el motor se comporta como si la bencina tuviera dos octanos mas, es decir 95.

The South Face · « **Respuesta #6 en:** Enero 17, 2012, 20:40:40 pm »

Citar

Bueno, ¿por que no hacer la prueba?.

bueee... que la haga, total el auto que va a cag_ar no es el mío.

Foxbuster · « **Respuesta #7 en:** Enero 17, 2012, 20:42:16 pm »

Cita de: The South Face en Enero 17, 2012, 20:40:40 pm

bueee... que la haga, total el auto que va a cag_ar no es el mío.

Tu predicción es imprecisa. ¿Cual va a ser el motivo por el cual el motor va a dañarse?

The South Face · « **Respuesta #8 en:** Enero 17, 2012, 20:47:08 pm »

Cita de: Foxbuster en Enero 17, 2012, 20:42:16 pm

Tu predicción es imprecisa. ¿Cual va a ser el motivo por el cual el motor va a dañarse?

porque el fabricante te dice que el octanaje mínimo recomendado para que el motor no sufra daños o pérdida de prestaciones es 95, por lo tanto si haces cag_ar el auto y está bajo garantía, si analizan la bencina y detectan 93 no siquiera te van a responder. cuál es el gusto de llevarle la contra al fabricante?? la diferencia en plata entre 93 y 95 octanos cuánto es?? en un estanque promedio que son 30 a 40 litros no son ni $200, el consumo promedio también es de 2 estanques mensuales, o sea por ahporrar $400 mensuales vas a arriesgar tu auto?? cuántois te va a salir el arreglo?? por ejemplo las valvulitas mas mano de obra cuanto salen??

nano_dark · « **Respuesta #9 en:** Enero 17, 2012, 20:56:11 pm »

se agradece foxbuster, de todos modos voy a revisar el manual para estar seguro

Duraznov · « **Respuesta #10 en:** Enero 17, 2012, 21:24:18 pm »

Un auto moderno no va a cagar, no le va a pasar nada, a lo más podría tener menos fuerza o rendir menos. Para algo existe el knock sensor, que detecta las posibles detonaciones prematuras y en base a eso la ECU ajusta el punto del encendido en función de eso.

The South Face · « **Respuesta #11 en:** Enero 17, 2012, 21:34:41 pm »

Cita de: Duraznov en Enero 17, 2012, 21:24:18 pm

Un auto moderno no va a cagar, no le va a pasar nada, a lo más podría tener menos fuerza o rendir menos. Para algo existe el knock sensor, que detecta las posibles detonaciones prematuras y en base a eso la ECU ajusta el punto del encendido en función de eso.

el auto ajusta el punto pero llega un nivel en que de todas maneras la explosión hace trabajar mas forzadas a las piezas, a largo plazo eso produce un daño por desgaste de materiales, por eso el fabricante te dice mínimo 95 octanos.... cuesta mucho entender eso???

aún no me responde cuánto ahorraría en combustible, cuánto aumentaría el gasto de combustible (rndimiento) y cuánto saldría el arreglo mas sencillo que serían las válvulas lo primero en joder.

Foxbuster · « **Respuesta #12 en:** Enero 17, 2012, 22:06:02 pm »

Cita de: The South Face en Enero 17, 2012, 21:34:41 pm

el auto ajusta el punto pero llega un nivel en que de todas maneras la explosión hace trabajar mas forzadas a las piezas, a largo plazo eso produce un daño por desgaste de materiales, por eso el fabricante te dice mínimo 95 octanos.... cuesta mucho entender eso???

aún no me responde cuánto ahorraría en combustible, cuánto aumentaría el gasto de combustible (rndimiento) y cuánto saldría el arreglo mas sencillo que serían las válvulas lo primero en joder.

El computador es capaz de compensar una variación de 2 octanos (si es que es necesario). Al ocurrir eso, no ocurren detonaciones ni sobreesfuerzos y no es efectivo que las piezas trabajen mas forzadas ni se produzcan fallas en las válvulas. Si es probable una disminución de rendimiento, como indiqué en mi primer posteo y es posible que la disminución de costos por una bencina mas barata sea anulada por un mayor consumo.

Respecto a cuanto aumentaría el gasto de combustible, es difícil predecirlo pues depende entre otras cosas, del tipo de manejo y la altura del lugar. En Santiago, es posible que esos dos octanos no tengan mayor influencia por el efecto altitud.

Ahora, debe quedar claro que no recomiendo usar octanajes menores al indicado por el fabricante en su manual, pero cumplo con responder lo mas objetivamente posible la consulta de nano_dark.

pincel600 · « **Respuesta #13 en:** Enero 17, 2012, 22:09:06 pm »

Me tocó ver autos que utilizaron octanajes inferiores desde siempre y con unos 180.000 kms le estabamos haciendo ajuste, pero no por desgaste de piezas, derechamente anillos quebrados y un kilo de carbonilla al interior de los cilindros

The South Face · « **Respuesta #14 en:** Enero 17, 2012, 22:23:29 pm »

Citar

El computador es capaz de compensar una variación de 2 octanos (si es que es necesario). Al ocurrir eso, no ocurren detonaciones ni sobreesfuerzos y no es efectivo que las piezas trabajen mas forzadas ni se produzcan fallas en las válvulas. Si es probable una disminución de rendimiento, como indiqué en mi primer posteo y es posible que la disminución de costos por una bencina mas barata sea anulada por un mayor consumo.

xuxa... repito... el fabricante indica el octanaje minimo recomendado!!! o sea ya no podrías bajar 2 octanos más, ahora como he dicho varias veces yo hablo de la práctica y no de lo que encuentro en google, pero haz memoria y recuerda lo que he dicho con "mi experiencia práctica", subiendo 2 octanos sobre lo mínimo recomendado por el fabricante he tenido mejores resultados, subiendo mas de 2 no sigue mejorando la respuesta... pero repito... cuesta mucho entender que lo que recomienda el fabicante es lo mínimo recomendado?? será necesario repetirlo por enésima vez?? con números reales en este ejemplo, si el fabricante recomienda 95 octanos significa que el auto anda en forma óptima con 95 octanos o más, mejor con 97 que 95, pero 93 ya podría presentar problemas. En fin... me aburrí, si quieren arriesgar el futuro de ese motor no es mi tema, si el fabricante dice mínimo 95 octanos y tú dices 93 me queda claro que son 95 como mínimo.

The South Face · « **Respuesta #15 en:** Enero 17, 2012, 22:25:07 pm »

Cita de: pincel600 en Enero 17, 2012, 22:09:06 pm

Me tocó ver autos que utilizaron octanajes inferiores desde siempre y con unos 180.000 kms le estabamos haciendo ajuste, pero no por desgaste de piezas, derechamente anillos quebrados y un kilo de carbonilla al interior de los cilindros

el que haya carbonilla es efecto de la explosión fuera de tiempo, los anillos quebrados y válvulas dañadas son producto de lo mismo también; los daños no son inmediatos, quizás ese motor con el mismo uso pero la gasolina adecuada pudo durar 300 mil kms sin ajuste.

Foxbuster · « **Respuesta #16 en:** Enero 17, 2012, 22:39:31 pm »

Cita de: The South Face en Enero 17, 2012, 22:23:29 pm

.....como he dicho varias veces yo hablo de la práctica y no de lo que encuentro en google, pero haz memoria y recuerda lo que he dicho con "mi experiencia práctica"......

1. Pareces tener la idea que tienes la exclusividad de la experiencia.
2. Prácticamente cualquier cosa puede encontrase en Internet, y que algo salga ahí no implica que es la única fuente.
3. Si cito frecuentemente fuentes de Internet es porque es mas convincente que decir "porque así yo lo digo", o "lo experimenté en tal ocasión" o "así aparece en la página x de tal Libro o Paper".
4. Por mi parte, desde bastante antes que Internet apareciera en Chile, soy Ingeniero Civil Mecánico Postgraduado con actividad en diversas áreas.

No me gusta mencionar títulos ni experiencia pero esta actitud persistente de TSF de ningunear a otros por su presunta experiencia e incluso recibir de su parte apodos como "googlero" o cosas así, aburre.

The South Face · « **Respuesta #17 en:** Enero 17, 2012, 22:46:38 pm »

Cita de: Foxbuster en Enero 17, 2012, 22:39:31 pm

1. Pareces tener la idea que tienes la exclusividad de la experiencia.
2. Prácticamente cualquier cosa puede encontrase en Internet, y que algo salga ahí no implica que es la única fuente.
3. Si cito frecuentemente fuentes de Internet es porque es mas convincente que decir "porque así yo lo digo", o "lo experimenté en tal ocasión" o "así aparece en la página x de tal Libro o Paper".
4. Por mi parte, desde bastante antes que Internet apareciera en Chile, soy Ingeniero Civil Mecánico Postgraduado con actividad en diversas áreas.

como siempre lo he dicho, valoro mucho mas la experiencia práctica que cualquier teoría, y la experiencia no es mi exclusividad, de hecho en este foro mas de una vez he dicho que el mayor aporte es de pincel por su experiencia práctica y que los googleros son facilmente reemplazables en sus aportes ya que cualquiera pude usar google. y si sacas en cara tu título yo podría decir que es solo un cartón ya que se te fue en collera la primera preguta de ingenio del foro libre y era ultra sencilla y respondiste puras web.... cualquier ingeniero se habría dado cuenta que estaba sumando 2 lucas que ya estaban consideradas.
Por motro lado, siempre dices que hay que hacer lo que el manual del fabricante dice, en este caso el manual del fabricante dice 95 y tu dale con usar 93.

pincel600 · « **Respuesta #18 en:** Enero 17, 2012, 23:10:12 pm »

Sin defender a TSF y sin atacar los aportes de fox, entiendo el punto de que a veces la práctica es la real academia en el tema de los fierros, sin embargo y lamentablemennte (y digo lamentable, porque tuve unos profes que le dieron durisimo a la teoría y me kgaron en temas específicos en los que salí mermado por no tener buen piso práctico) la práctica debe partir por tener un resto de teoría, sin ella no habría algo que comprobar o refutar, ni tampoco podríamos explicar los fenómenos físicos y no tan fisicos que ocurren en nuestros vehículos.

En el caso del octanaje los vehículos con encendido DIS no presentan problema en soslayar esa merma, pero los más viejujos e inyectados deben seguir al manual cuasi al pie de la letra

esos cacharros que desarmamos algunos eran hyundai que usaban 95 y 97 y otros eran europeos si mal no recuerdo. Americanos jamás tuvieron problema con 93 y varios japos que vi tampoco tenían al menos en la sensación de manejo, mayores cambios

The South Face · « **Respuesta #19 en:** Enero 17, 2012, 23:12:29 pm »

Citar

Americanos jamás tuvieron problema con 93 y varios japos que vi tampoco tenían al menos en la sensación de manejo, mayores cambios

eso pasa porque la mayoría de los gringos anda bien con 91 octanos ron y los japos con 93

Noticias:

Autor Tema: bajar a 93 octanos (Leído 9590 veces)

Shumway