Conduce Chile
General => Ruedas => Mensaje iniciado por: nicval1 en Febrero 20, 2012, 10:03:45 am
-
mi suegro ayer saliendo del porton donde guarda su montero chocó a un ford fiesta en el lado del copiloto, sin embargo fue muy confuso, ya que el tipo venía desde arriba no en forma horizontal y luego dobló super rápido y tuvo todo el tiempo del mundo para ver el jeep, pero asumio que venía distraido, tambien mi suegro asume su culpa, asi que se llamó a carabineros, y no supieron quien tenía responsabilidad, asi que el juez tendrá que determinar responsabilidades el miercoles.
según el cop el artículo 149 de la ley del transito decía que el conductor debía salir con sumo cuidado de su estacionamiento, pero le eche una mirada a ese artículo y habla de algo nada que ver, los cops andaban re perdidos, de hecho no supieron de quien es la responsabilidad.
a alguien le ha pasado algo similiar, tendrá posibilidades ante el juez mi suegro???
alguien sabe cual será esa norma a la que se refería el cop?? o que articulo podría avalar a mi suegro.??
gracias.
abajo fotos para que se entienda mejor.
(http://i39.tinypic.com/6r12wz.jpg)
el tipo venia desde arriba
(http://i39.tinypic.com/b7dwjq.jpg)
luego donde esta la punta del auto blanco un poco mas abajo el tipo doblo, mi suegro ya habia alcanzado a sacar la punta del montero, donde se ve en el porton
(http://i39.tinypic.com/15ow5r9.jpg)
el choque fue al medio, pero el tipo despues del topon siguió, por lo que se provocó el rayón, el montero quedó intacto
-
mi suegro ayer saliendo del porton donde guarda su montero chocó a un ford fiesta en el lado del copiloto, sin embargo fue muy confuso, ya que el tipo venía desde arriba no en forma horizontal y luego dobló super rápido y tuvo todo el tiempo del mundo para ver el jeep, pero asumio que venía distraido, tambien mi suegro asume su culpa, asi que se llamó a carabineros, y no supieron quien tenía responsabilidad, asi que el juez tendrá que determinar responsabilidades el miercoles.
según el cop el artículo 149 de la ley del transito decía que el conductor debía salir con sumo cuidado de su estacionamiento, pero le eche una mirada a ese artículo y habla de algo nada que ver, los cops andaban re perdidos, de hecho no supieron de quien es la responsabilidad.
a alguien le ha pasado algo similiar, tendrá posibilidades ante el juez mi suegro???
alguien sabe cual será esa norma a la que se refería el cop?? o que articulo podría avalar a mi suegro.??
gracias.
Venía saliendo marcha atrás?
-
no caché mucho... podrías hacerun dibujo simple en paint pa entender el asunto
-
Sin recurrir a la ley de tránsito, tengo claro que el responsable será el que se incorpore a una calle principal independiente de su orígen, estacionamiento, vereda, camino secundario, etc...
-
Venía saliendo marcha atrás?
si venía saliendo marcha atras
-
saliendo del porton donde guarda su montero chocó a un ford fiesta en el lado del copiloto
Eso deja claro que tu suegro chocó al auto que venía transitando por la calle pues viejo.
-
no caché mucho... podrías hacerun dibujo simple en paint pa entender el asunto
mejor en la tarde subire fotos para que se comprenda mejor la situacion :thumbsup:
-
el que se incorpora al transito de una calle pierde la preferencia, el fiesta pudo haber venido a 100 por hora o haber doblado haciendo drift, y la culpa aun sigue siendo de tu suegro
alguien tenia seguro?
-
el que se incorpora al transito de una calle pierde la preferencia, el fiesta pudo haber venido a 100 por hora o haber doblado haciendo drift, y la culpa aun sigue siendo de tu suegro
alguien tenia seguro?
ok, que mala, ninguno tenía seguro.
-
los cops andaban re perdidos, de hecho no supieron de quien es la responsabilidad.
Solo como comentario, Carabineros no es quien define las responsabilidades en un choque, solo aportan antecedentes al JPL.
sin embargo fue muy confuso, ya que el tipo venía desde arriba no en forma horizontal y luego dobló super rápido
:sconf: :sconf: :sconf: :pozozipy:
-
OJO...los jueces determinan responsabilidad del accidente no necesariamente por la reglamentacion, sino tambien a criterios presentes...
En este caso, que criterios?..donde el fiesta golpeo al montero, ya que si el montero fue chocado en su parte media hacia adelante (segun el venia marcha atras) es presumible responsabilidad del conductor del fiesta, pero si el choque fue por la mitad posterior, es ´presumible la responsabilidad del conductor del montero, por incorporarse a la via sin la debida precaucion...
Hay muchos mas factores, por ejemplo si la salida queda en curva, si se permite o no estacionar en los alrededores..etc...
Conozco casos en que vehiuclos que se incorporan a la via, los chocan por atras y han sancionado responsable al de atras.
Conozco casos en que vehiuclos que se incorporan a la via y los chocan de la parte media para tras, y tambien han sancionado responsable al que choco, no al que se incorporo...
Tambien, reviste importancia una buena defensoria....
saludos
-
OJO...los jueces determinan responsabilidad del accidente no necesariamente por la reglamentacion, sino tambien a criterios presentes...
En este caso, que criterios?..donde el fiesta golpeo al montero, ya que si el montero fue chocado en su parte media hacia adelante (segun el venia marcha atras) es presumible responsabilidad del conductor del fiesta, pero si el choque fue por la mitad posterior, es ´presumible la responsabilidad del conductor del montero, por incorporarse a la via sin la debida precaucion...
Hay muchos mas factores, por ejemplo si la salida queda en curva, si se permite o no estacionar en los alrededores..etc...
Conozco casos en que vehiuclos que se incorporan a la via, los chocan por atras y han sancionado responsable al de atras.
Conozco casos en que vehiuclos que se incorporan a la via y los chocan de la parte media para tras, y tambien han sancionado responsable al que choco, no al que se incorporo...
Tambien, reviste importancia una buena defensoria....
saludos
asi me dijeron, que el que finalmente decide es el juez, mas a criterio de las circunstancias que a las normas legales del transito, asi que a esperar al miercoles, igual le echare una mirada a la ley del transito para ver donde está esa norma que dijo el cop
-
¿influirá en algo si el conductor que transitaba por la calle principal habia tomado alcohol por ejemplo?
-
¿influirá en algo si el conductor que transitaba por la calle principal habia tomado alcohol por ejemplo?
Solo para el conductor chocado, pero dudo que para exculpar la falta de atención del suegro de nicval.
Lamentablemente, independiente a las maniobras inesperadas que pudo haber realizado el auto en la calle, claramente el que fue chocado fue el Fiesta y eso se debió a la falta de atención. El tema pudo haber cambiado "algo", si basándose en la misma maniobra brusca de giro, hubiese sido el Fiesta que hubiese chocado al suegro ya incorporado en la calle, pero así y todo en la foto se ve que para salir de ese estacionamiento hay que estar muy vivo con el ojo ya que está practicamente encima de la calle y con poco espacio de vereda.
-
en la foto se ve que para salir de ese estacionamiento hay que estar muy vivo con el ojo ya que está practicamente encima de la calle y con poco espacio de vereda
Con las fotos disponibles, me sumo al comentario anterior.
El acceso está casi frente a la esquina, lo que es sumamente complejo. Yo como conductor, creo que me preocuparía más de ver que no venga nadie de la calle "principal" para salir de la calle en bajada, que de fijarme si está saliendo un auto de algún estacionamiento.
-
En este caso podría haber duda si el choque hubiese sido a la Montero por el costado. O sea, que el fiesta venía paveando, y de pronto se encontró con la montero en el camino. Pero si la montero choco al fiesta por el costado, a mi juicio es responsabilidad del vehículo que se está incorporando marcha atrás a la vía.
Igual fome la situación.
-
, pero así y todo en la foto se ve que para salir de ese estacionamiento hay que estar muy vivo con el ojo ya que está practicamente encima de la calle y con poco espacio de vereda.
ahora como moraleja mejor mi suegro se estaciona aculatado, para tener myor visibilidad al salir
-
Viendo la foto, es cagada 100% de tu suegro... El fiesta iba pasando y tu suegro se tiró para atras sin importarle si venia algo.
Enviado desde mi HTC Sensation XE with Beats Audio usando Tapatalk
-
es una lastima pero a pagar nomas esta mas que claro el caso.
saludos
-
Cual sería la duda??? fue cagazo del suegro...clarito como el agua
-
Ersasto, con la foto se aclaró todo.
Y como dice Hito, a pagar calladito nomas, no le haga perder tiempo al dueño del fiesta con juicios q no tienen justificación.
-
En suma, cagada del que va saliendo. Con todo, no sería más fácil que entrara aculado para poder salir de punta siempre?
-
Si tu suegro hubiese reconocido el error(sea justo o no) seguro le sale mas barato.
-
comentario después de las cenizas... el suegro tiene que poner un espejo tipo pasillo de supermercado para poder tener seguridad para salir o tener siempre alguien a mano que le diga... dele dele!
-
La solución mas fácil que veo es guardar el jeep de cola
-
La solución mas fácil que veo es guardar el jeep de cola
esa es la moraleja
Si tu suegro hubiese reconocido el error(sea justo o no) seguro le sale mas barato.
Si tu suegro hubiese reconocido el error(sea justo o no) seguro le sale mas barato.
consultamos con una abogada amiga y nos dice que el art 138 de la ley del transito cita que el que dobla pierde la preferencia, asi como el art 145 cita que quien viene saliendo de un estacionamiento tambien pierde la preferencia, es deir los 2 pierden la preferencia, por tanto hay un error de los 2 conductores, en todo caso ya se esta en conversaciones para una conciliacion....
-
que determino el juez, es 100% culpa de tu suegro, debería entrar el jeep de cola, para que le sea mas fácil salir
-
esa es la moralejaSi tu suegro hubiese reconocido el error(sea justo o no) seguro le sale mas barato.
consultamos con una abogada amiga y nos dice que el art 138 de la ley del transito cita que el que dobla pierde la preferencia, asi como el art 145 cita que quien viene saliendo de un estacionamiento tambien pierde la preferencia, es deir los 2 pierden la preferencia, por tanto hay un error de los 2 conductores, en todo caso ya se esta en conversaciones para una conciliacion....
Me parece que no está bien leído el 145, el que sale no puede perder la preferencia porque nunca la tuvo.
"Artículo 145.- Todo vehículo que se incorpore a la circulación desde una vía particular, un inmueble, un estacionamiento o se ponga en marcha después de una detención, carece de derecho preferente de paso respecto de los peatones o vehículos en tránsito La misma obligación rige para el conductor de un vehículo que salga de la circulación para ingresar a alguno de los lugares a que se refiere el inciso anterior"
Respecto de estacionar aculatado, es una muy buena medida de seguridad no solo en este caso sino siempre dado que al salir retrocediendo no tienes visión y en casos como supermercados y malls en que anda mucha gente caminando por el estacionamiento se hace más complicado. Cómo ves a un niño que se atraviesa rápido? Por qué es mejor retroceder al entrar y no salir? porque al entrar vienes en circulación y tienes la panorámica del entorno.
También es recomendable estacionar aculatado ya que te permite salir más rápido, muy útil en caso de emergencia.
-
esa es la moralejaSi tu suegro hubiese reconocido el error(sea justo o no) seguro le sale mas barato.
consultamos con una abogada amiga y nos dice que el art 138 de la ley del transito cita que el que dobla pierde la preferencia, asi como el art 145 cita que quien viene saliendo de un estacionamiento tambien pierde la preferencia, es deir los 2 pierden la preferencia, por tanto hay un error de los 2 conductores, en todo caso ya se esta en conversaciones para una conciliacion....
Si los dos no tienen preferencia, el juez debería aplicar sentido común no más y responsabilizar a tu suegro que es quien viene saliendo y la norma principal es que tiene preferencia el que va por la calle.
-
Me parece que no está bien leído el 145, el que sale no puede perder la preferencia porque nunca la tuvo.
"Artículo 145.- Todo vehículo que se incorpore a la circulación desde una vía particular, un inmueble, un estacionamiento o se ponga en marcha después de una detención, carece de derecho preferente de paso respecto de los peatones o vehículos en tránsito La misma obligación rige para el conductor de un vehículo que salga de la circulación para ingresar a alguno de los lugares a que se refiere el inciso anterior"
Respecto de estacionar aculatado, es una muy buena medida de seguridad no solo en este caso sino siempre dado que al salir retrocediendo no tienes visión y en casos como supermercados y malls en que anda mucha gente caminando por el estacionamiento se hace más complicado. Cómo ves a un niño que se atraviesa rápido? Por qué es mejor retroceder al entrar y no salir? porque al entrar vienes en circulación y tienes la panorámica del entorno.
También es recomendable estacionar aculatado ya que te permite salir más rápido, muy útil en caso de emergencia.
Tal cual, el auto q está saliendo del estacionamiento NUNCA TUVO PREFERENCIA.
Asi q tampoco el juez tiene q "aplicar criterio", la ley está super clara.
-
Con qué cara pedimos criterio al juez o a los cops si tenemos el descriterio de mobilizar a una patrulla con 3 carabineros para esto que es cláramente un error del que sale del estacionamiento, mas encima pensando en ir a tribunales..... :plaf: :plaf: :plaf:
Qué pérdida de recursos públicos.....esos cops en una de esas eran mas útiles en otra situación....
-
Con qué cara pedimos criterio al juez o a los cops si tenemos el descriterio de mobilizar a una patrulla con 3 carabineros para esto que es cláramente un error del que sale del estacionamiento, mas encima pensando en ir a tribunales..... :plaf: :plaf: :plaf:
Qué pérdida de recursos públicos.....esos cops en una de esas eran mas útiles en otra situación....
y si no hubieran llegado los cops, como se hubiera tenido acceso al parte policial y a la citacion al juzgado de policia local?????
cero aporte amigo. :velhopozo:
-
y si no hubieran llegado los cops, como se hubiera tenido acceso al parte policial y a la citacion al juzgado de policia local?????
cero aporte amigo. :velhopozo:
Leyendo tus posteos nicval, noto poquisima comprension de lectura...
En primer lugar, si nadie tenia seguro los cops no eran necesarios. A menos q el EVIDENTE afectado asi lo quisiera para tener un respaldo.
Y segundo, para q quieres "una citacion con el juez"?? Capaz q por w... El juez los haga pagar mas por hacerle perder el tiempo.
Enviado desde mi HTC Sensation XE with Beats Audio usando Tapatalk
-
Se mueven los autos para que no molesten el tránsito y se va a la comisaría más cercana o la correspondiente al domicilio para hacer la denuncia.
Solo en caso de haber heridos no se deben mover los autos y se debe llamar a carabineros.
Saludos
-
Leyendo tus posteos nicval, noto poquisima comprension de lectura...
. A menos q el EVIDENTE afectado asi lo quisiera para tener un respaldo.
el este caso eso fue lo que pasó, el afectado no quiso llegar a acuerdo antes que llegara carabineros
-
y si no hubieran llegado los cops, como se hubiera tenido acceso al parte policial y a la citacion al juzgado de policia local?????
cero aporte amigo. :velhopozo:
Va a la comisaría mas cercana y no hace que la comisaría llegue hasta su casa por esta tontera.... :cop2:
-
Solo si hay heridos se puede o debe llamar a Carabineros... solo en ese caso..
En el tuyo, no debieron llamar a Carabineros, era mejor ir a Carabineros... lo bueno fue sacar fotos. :thumbsup: :thumbsup:
Y Fredy, tampoco es para tanto... capaz que la patrulla haya estado cerca del lugar... lo que si es desperdicio de recursos son los cientos de carabineros destinados a cuidar eventos privados, como los partidos de futbol y hasta el festival de viña... alli, si que se pierden recurso.. esto es un pelo de la cola de un gato..
-
De cualquier forma, considero un grave error estacionar los autos de punta, y salir en reversa.
-
Yo no lo veo tan tajante como muchos, el auto se estaba incorporando a la calle principal también, desde el frente, la bajada. Probablemente se falle a su favor de todas maneras, algo como que tenía la preferencia por entrar a la calle principal desde otra calle y no desde una salida particular, pero no hay que olvidar que tampoco venía por la calle principal.
-
Yo no lo veo tan tajante como muchos, el auto se estaba incorporando a la calle principal también, desde el frente, la bajada. Probablemente se falle a su favor de todas maneras, algo como que tenía la preferencia por entrar a la calle principal desde otra calle y no desde una salida particular, pero no hay que olvidar que tampoco venía por la calle principal.
Yo tambien lo veo asi, responsabilidad compartida, cero criterio o cero conducir ala defensiva del fiesta, el se incorpora a la calle principal, debi haberse percatado que el montero venia saliendo....me imagino que las luces de marccha atras estan ok?
saludos
-
Yo tambien lo veo asi, responsabilidad compartida, cero criterio o cero conducir ala defensiva del fiesta, el se incorpora a la calle principal, debi haberse percatado que el montero venia saliendo....me imagino que las luces de marccha atras estan ok?
saludos
Estaría de acuerdo con esa opción siempre y cuando haya sido el otro que haya chocado al Montero pero en este caso no veo por donde achacarle responsabilidad alguna al Fiesta.
-
Carabineros SOLO debe ir a accidentes con heridos, en el caso de que sean solo latas, los cops NO PUEDEN.
A una amiga la choco un colectivo, no hubo heridos y llego un cop que estaba en los arlededores a descongestionar el transito, ante mi consulta de porque no tomaba procedimiento, me explico que la ley no les permite actuar en el caso de choque simple (sin heridos), a lo cual le reclame y el me indico, lo unico que pueden hacer es dirigirse a la comisaria y estampar la denuncia correspondiente.
Asi que, MAL HECHO el llamar a los pacos, ni siquiera debieron haber ido... es más, tenemos el número de patrulla y la hora, ante lo cual podriamos reclamar a la Dirección Nacional por el mal procedimiento seguido por esos cops (no lo voy a hacer). ¿A menos? que alguno sea conocido de los cops y por eso fueron, y en ese caso un buen abogado va a solicitar el llamado de atención a la policia.
Por favor, lean las leyes, no sacan nada con decir "DEBIO SER", deben estudiar y decir "ASI DEBE SER".
-
Que mal que estas Marcelo... Carabineros debe concurrir a todo llamado, no pueden decir simplemente, oiga caballero es solo latas? ahh..ok.. vengace paca que nosotros no podemos ir para alla..
Te imaginas, si el problema que es solo latas, termina en agresion por parte de algun involucrado, o lo que creias que es solo lata, resulta que algun chofer estaba ebrio, o cualquier otra cosa...
No tienen bolas de cristal en la comiseria.
Lo que estubo alaraquiento fue llamar a carabineros, pero Carabineros esta SUPER bien que haya concurrido.. si estan para ayudar.
:cop2: :cop2: :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy:
-
Que mal que estas Marcelo... Carabineros debe concurrir a todo llamado, no pueden decir simplemente, oiga caballero es solo latas? ahh..ok.. vengace paca que nosotros no podemos ir para alla..
Te imaginas, si el problema que es solo latas, termina en agresion por parte de algun involucrado, o lo que creias que es solo lata, resulta que algun chofer estaba ebrio, o cualquier otra cosa...
No tienen bolas de cristal en la comiseria.
Lo que estubo alaraquiento fue llamar a carabineros, pero Carabineros esta SUPER bien que haya concurrido.. si estan para ayudar.
:cop2: :cop2: :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy:
Si hay agresiones carabineros debe concurrir, sino no y PUNTO
No tienen bolas de cristal en la comisaría
-
Si llamas a Carabineros, ellos deben concurrir, por algo los estas llamando.
Debes llamarlos por un choque donde no existen lesionados, creo que no.
Debe concurrir Carabineros, si los llamas, creo que si.
-
Si llamas a Carabineros, ellos deben concurrir, por algo los estas llamando.
Debes llamarlos por un choque donde no existen lesionados, creo que no.
Debe concurrir Carabineros, si los llamas, creo que si.
De acuerdo, ahora al llamarlos el que contesta podría consultar y orientar al respecto: señor, hay heridos? no, los autos se pueden mover? si, "entonces tome los datos del otro conductor y vehículo y depués venga"...si los autos quedaron trancando el tránsito, hay heridos o la persona simplemente no lo tiene claro entonces "mandamos una patrulla ahora"
Me parece que esto no sucede porque es usual ver que los cops lleguen por eventos menores, de hecho acá mismo en el foro lo he leído varias veces.
Tambíen puede ser que prefieran acudir porque muchas veces estos eventos terminan en peleas y así las pueden evitar, sería una razón aceptable. Lo importante es que nosotros tengamos claro que no es requisito llamarlos y que lo importante es tener el máximo de datos del conductor y auto con que chocamos, si hay un acuerdo partir altiro a comisaría con el otro a dejarlo constancia del mismo (o notaría será mejor?) antes que el otro se arrepienta y si no hay acuerdo vas solito nomás y haces la denuncia, el tema va a juicio igual.
saludos
-
Nicval:
1. En materia de accidentes de tránsito lo que se investiga cuál es la causa más directa del accidente. Ello técnicamente se llama causa basal del accidente.
2. Lo que está en juego en el caso de tu suegro es determinar lo que se llama "derecho preferente de paso". En este caso conforme al actual artículo 141 de la ley de tránsito tu suegro es el responsable.
3. Lo anterior es así independiente, por ejemplo, de que el conductor del otro vehículo viniese con copete. En este ejemplo existen, dos infracciones de tránsito distintas (incluso una podría ser un delito), pero el trago no es la causa basal (inmediata) del accidente si no que la causa del accidente está en el que no respetó el derecho preferente de paso.
4. En todo caso en la primera citación no se decide nada sólo le tomarán declaración indagatoria a tu suegro y al otro conductor, luego de ello se fija la audiencia de comparendo.
Saludos cordiales,
-
Discrepo con la mayoría respecto al hecho de llamar a Carabineros independiente que no existan heridos. La importancia que ellos tienen en estos casos radica en que mientras no se muevan los vehículos , perfectamente pueden dejar detallado en el parte y citación correspondiente, las causas o si no a lo menos las características del choque porque de otra forma es muy fácil que en el momento del juicio cada cual invente su show por su cuenta, por eso es que el parte policial es tan importante sobre todo para el que no tuvo la culpa.
-
Sacas fotos con el celular y listo, dejar los autos en el lugar del choque interrumpiendo el tránsito cuando no hay heridos es riesgoso por la posibilidad de otro choque e irresponsable porque armas el taco y afectas a todos los que tienen que pasar por ahí.
-
Sacas fotos con el celular y listo, dejar los autos en el lugar del choque interrumpiendo el tránsito cuando no hay heridos es riesgoso por la posibilidad de otro choque e irresponsable porque armas el taco y afectas a todos los que tienen que pasar por ahí.
:thumbsup: :thumbsup:
Mover carabineros por un choque es mucho... ademas si te demandan despues, igual tienes que pagar por un abogado, y si no es un informe de la SIAT, no vale casi nada el informe preliminar, es mas que nada un levantamiento de datos.
-
Carabineros SOLO debe ir a accidentes con heridos, en el caso de que sean solo latas, los cops NO PUEDEN.
A una amiga la choco un colectivo, no hubo heridos y llego un cop que estaba en los arlededores a descongestionar el transito, ante mi consulta de porque no tomaba procedimiento, me explico que la ley no les permite actuar en el caso de choque simple (sin heridos), a lo cual le reclame y el me indico, lo unico que pueden hacer es dirigirse a la comisaria y estampar la denuncia correspondiente.
Asi que, MAL HECHO el llamar a los pacos, ni siquiera debieron haber ido... es más, tenemos el número de patrulla y la hora, ante lo cual podriamos reclamar a la Dirección Nacional por el mal procedimiento seguido por esos cops (no lo voy a hacer). ¿A menos? que alguno sea conocido de los cops y por eso fueron, y en ese caso un buen abogado va a solicitar el llamado de atención a la policia.
Por favor, lean las leyes, no sacan nada con decir "DEBIO SER", deben estudiar y decir "ASI DEBE SER".
te recuerdo marcelo que no fui yo el que chocó, sino fue mi suegro, yo llegue cuando ya estaban carabineros, mi suegro tiene cerca de 65 años, misma edad del otro chofer afectado, por lo tanto se trata de gente a su edad un poco terca, se trató de llegar a acuerdo pero el chofer del fiesta no quiso, quizas quiso asegurarse o no se que cosa, quien sabe.
si los mismos carabineros no se saben bien la ley del transito y saber si deben acudir o no ante un llamado de lesionados, que queda para los particulares?????
ninguno de los afectados es familiar o amigo de los carabineros, y de verdad no creo que hayan sabido que en este caso al no haber lesionados no se debería llamar a los carabineros, ahora como dices tu , si deben ir o no es un tema atingente a carabineros, asi que si quieres puedes llamar o denunciar a donde quieras
-
totalmente offtopic.... antofagasta?? sino :velhopozo: para mi
-
Asi como llamar a los Bomberos para bajar un gato del arbol, llamar a la Ambulancia porque te cortaste un dedo o llamar a los pacos cuando es un choque de menor importancia, sin heridos... lo considero igual de irresponsable.
Por favor, no podemos ser más papistas que el papa, pero encuentro un sin sentido que llamen a los pacos por un daño menor, siendo que alguna otra parte estan asaltando, violando o por lo menos un paco que controle un semaforo malo.
Asi como criticamos a los que molestan a bomberos, no molestemos a los pacos por procedimientos que no tienen ni una sola validez en tribunales.
Por ultimo, como no reconocer la culpa y pagar callado altiro... en el caso de mi viejo que tiene más de 60 y choco por culpa de el, hablo de inmediato reconocio la culpa y le dijo al otro chofer "te conformas con 15 mil o nada, escoge".
-
Asi como llamar a los Bomberos para bajar un gato del arbol, llamar a la Ambulancia porque te cortaste un dedo o llamar a los pacos cuando es un choque de menor importancia, sin heridos... lo considero igual de irresponsable.
Por favor, no podemos ser más papistas que el papa, pero encuentro un sin sentido que llamen a los pacos por un daño menor, siendo que alguna otra parte estan asaltando, violando o por lo menos un paco que controle un semaforo malo.
Asi como criticamos a los que molestan a bomberos, no molestemos a los pacos por procedimientos que no tienen ni una sola validez en tribunales.
Por ultimo, como no reconocer la culpa y pagar callado altiro... en el caso de mi viejo que tiene más de 60 y choco por culpa de el, hablo de inmediato reconocio la culpa y le dijo al otro chofer "te conformas con 15 mil o nada, escoge".
A Carabineros se les llama hasta por ruidos molestos y no se les va a llamar para un choque :pozozipy:
Por lo demás hasta las Cias de seguro lo recomiendan en sus pólizas.
-
Algunas no solo lo recomiendan, lo EXIGEN...
Asi como tambien algunas ya estan comenzando a exigir que se tome alcoholemia para siniestros ocurridos la noche de viernes, sabado y vispera de festivo, posterior a las 22:00, y hasta las 09:00 del dia siguiente, alcoholemia aunque no hayan lesionados, y la autoridad policial, no considere prudente eviar de oficio los antecedentes al tribunal y/o tomar alcohotest o derivar a alcoholemia), asi que ojo, lean su poliza, no vaya a ser que tengan una que tienen que exigir alcoholemia aunque esten haciendo la constancia por un simple farol roto saliendo de un estacionamiento..
-
Cuando a mi señora la chocaron el 1 de enero en el F0, llamamos a los pacos. Preguntaron "hay heridos?" "No", fue la respuesta. Luego, "el auto se puede mover?" "Sí", dijimos.
Entonces, nos dijeron que ellos no podían ir y que debíamos acercarnos nosotros para hacer la denuncia y toda el tramitaje que requería pal seguro.
Cuando tuve un choque con la camioneta me pasó lo mismo. Como era un rayón leve, los pacos me dijeron que no iban y que debíamos acercarnos nosotros a la comisaría. Al final ni fui, pk llegó un familiar directo q es PDI y le metió "cuco" a la otra persona, quien me pagó de inmediato el arreglo luego de llevar mi tarroneta a un taller de DyP.
Creo que está bien que Carabineros no vaya a este tipo de situaciones menores, se malgastan recursos, aunque dejar la constancia/denuncia es necesario hacerla x el tema del seguro.