Conduce Chile

Tengo que destacar que ese V16 es el mexicano que trae solo el plastico de parachoque, el japones tiene bajo el plastico una espuma de poliuretano.

sin ir mas lejos, el otro día un auto chino freno de repente en un semaforo y lo tope con el V16, el auto chino parachoque quebrado y tapabarro inflado, el V16 no se salio ni la pintura... choque a no mas de 10 kms/hr.

Aparte, el won queria cobrarme el arreglo y le dije "demuestra que fui yo", se tuvo que ir.

Cualquier auto es malo para cualquier choque, he visto Legacys partidos por la mitad, Peugeot aplastados al suelo cuando vuelcan, Mazdas 3 con todos sus ocupantes muertos por choques posteriores, hasta un impreza chocado por una moto, volcado y muerto el pasajero... asi que no hablemos de mas o menos seguro, hablemos de mas o menos afortunados.

En el otro lado estan los autos realmente seguros, pero de seguro estan por sobre la media de lo que podemos comprar muchos hasta ahora.

Tengo que destacar que ese V16 es el mexicano que trae solo el plastico de parachoque, el japones tiene bajo el plastico una espuma de poliuretano.

sin ir mas lejos, el otro día un auto chino freno de repente en un semaforo y lo tope con el V16, el auto chino parachoque quebrado y tapabarro inflado, el V16 no se salio ni la pintura... choque a no mas de 10 kms/hr.

Aparte, el won queria cobrarme el arreglo y le dije "demuestra que fui yo", se tuvo que ir.

¿Será del artículo 130 de la Ley del Tránsito?

Artículo 130
El conductor deberá mantener, con respecto al vehículo que lo antecede, una distancia razonable y prudente que le permita detener el suyo ante cualquier emergencia.

me puede explicar en que parte de ese parrafo dice que el que viene detras SIEMPRE Y NO IMPORTAR QUE tiene siempre la culpa?

si yo voy por una via, y un wn sin señalizar se me tira encima y frena, y yo lo choco, se puede aplicar el articulo ue habla sobre interferir el libre transito de otro vehiculo

Es claro que es posible imaginar situaciones en que la culpa no la tenga el que choca por atrás. El problema, en la práctica, ocurre cuando llega el momento de demostrar al juez que el chocado por atrás tuvo la culpa. Las evidencias de los choques por atrás que quedan en los autos son claras y fáciles de mostrar, en tanto que las supuestas culpas del "chocado por atrás" son generalmente difíciles de demostrar irrefutablemente.

Al menos en mi experiencia no he visto casos en que el juez le diera el favor al que choca por alcance, pero si muchos en que el que choca por atrás debió pagar (en un par de casos yo mismo he sido el chocado).   

Pero, en fin, yo no soy abogado y las leyes, a mi juicio, no siempre se aplican con absoluta lógica. Como hay en el foro gente experta en temas jurídicos, me imagino podrán dar mas luces sobre el tema.

ahi si estamos de acuerdo, una cosa es la ley, y la otra es poder demostrar que el que choca por detras no tiene la culpa

a mi me paso lo que puse mas arriba, choque a un cdsm en un citroen c4 que se me tiro encima y freno de improviso sin señalizar ni nada... pero como yo iba solo y el otro gil tenia seguro (y yo no), tuve que pagarle al ctm para que no hiciera el denuncio