Conduce Chile
General => Ruedas => Mensaje iniciado por: yopo en Febrero 01, 2016, 09:24:12 am
-
Estimados,
el fin de semana tuve un problema en que pequé de confiado, y no quiero joderla más: en un ceda el paso me detuve, pero el conductor que venía atrás mío no alcanzó a frenar (debe haber venido paveando) y me pegó un buen tortazo. Su auto quedó con todo el frontal doblado, pero al mío prácticamente no le pasó nada: el plástico del parachoques quedó un poco marcado, pero si a uno no le dicen que quedó chocado y no anda buscando marcas, no se da cuenta. Conversando con el otro conductor, asumió su culpa y se deshizo en disculpas. Yo tengo seguro (sin deducible) y él no. Como vi complicado al cabro y en realidad a mi no me había pasado casi nada, le dije que lo dejáramos ahí nomás, cada uno por su lado y ya. Además, por mi mente pasaba que se me fue sacar la RT y en realidad no sabía en ese momento si andar sin ella me afectaba para que el seguro me protegiera.
Así... no ha pasado nada raro, pero cometí el error de no tomar fotos, ni pedir datos (ni patente anoté), no hacer constancia. Pensaba pasarlo después por el seguro con algún otro detalle que pueda venir, todo junto (diciendo que lo encontré así en el estacionamiento... o algo así), o verlo por las mías si sale relativamente barato. Pero mi duda es ¿qué problema podría tener? Si este loco se inventa algo y me denuncia inventando, no se, que fui marcha atrás... ¿tengo las de perder?
Eso... suelo confiar en mi criterio con la gente, y este se veía buen cabro que la cagó nomás, pero después me bajó la duda. ¿Qué opinan?
Saludos!
-
Estimados,
el fin de semana tuve un problema en que pequé de confiado, y no quiero joderla más: en un ceda el paso me detuve, pero el conductor que venía atrás mío no alcanzó a frenar (debe haber venido paveando) y me pegó un buen tortazo. Su auto quedó con todo el frontal doblado, pero al mío prácticamente no le pasó nada: el plástico del parachoques quedó un poco marcado, pero si a uno no le dicen que quedó chocado y no anda buscando marcas, no se da cuenta. Conversando con el otro conductor, asumió su culpa y se deshizo en disculpas. Yo tengo seguro (sin deducible) y él no. Como vi complicado al cabro y en realidad a mi no me había pasado casi nada, le dije que lo dejáramos ahí nomás, cada uno por su lado y ya. Además, por mi mente pasaba que se me fue sacar la RT y en realidad no sabía en ese momento si andar sin ella me afectaba para que el seguro me protegiera.
Así... no ha pasado nada raro, pero cometí el error de no tomar fotos, ni pedir datos (ni patente anoté), no hacer constancia. Pensaba pasarlo después por el seguro con algún otro detalle que pueda venir, todo junto (diciendo que lo encontré así en el estacionamiento... o algo así), o verlo por las mías si sale relativamente barato. Pero mi duda es ¿qué problema podría tener? Si este loco se inventa algo y me denuncia inventando, no se, que fui marcha atrás... ¿tengo las de perder?
Eso... suelo confiar en mi criterio con la gente, y este se veía buen cabro que la cagó nomás, pero después me bajó la duda. ¿Qué opinan?
Saludos!
que te puede pasar... NADA, si él dijera que tu lo chocaste marcha atrás, que hable con tu seguro y punto, ahora si quieres ir a dejar una constancia, para efectos de seguro no te sirve mucho, porque tendrías que haber hecho el denuncio lo antes posible cosa que no hiciste y hacer la constancia a la brevedad posible, finalmente el resultado sería lo mismo, tu seguro se va a encargar de solucionar todo
-
A mi pasó algo similar hace un tiempo, vi tan aproblemado al otro cristiano que lo dejamos así, chocando por atrás se presume responsabilidad del otro vehículo, que tu seguro se haga cargo de todo, reales posibilidades de que te traiga problemas en realidad no hay.
Saludos.
-
ahh... gracias, es lo que pensaba pero como en realidad tengo cero experiencia con este tipo de cosas, no estaba 100% seguro. Me quedo más tranquilo entonces
-
ahh... gracias, es lo que pensaba pero como en realidad tengo cero experiencia con este tipo de cosas, no estaba 100% seguro. Me quedo más tranquilo entonces
quédese tranquilo estimado
de hecho reaccionaste bastante bien ante la situación...a veces hay que ser buen cristiano
pero....anota SIEMPRE la patente por si las moscas
-
mi viejo tiene una terrano la que viene con el parachoque cromado, lo chocó una mina en un Spark GT, resultado parachoque con un pequeño topón, el Spark frontal izquierdo y capot doblado, parachoque, foco, tapabarro, guardafango roto :yaoming:
La mina se deshizo en disculpas y como a mi viejo le afecto casi nada, le dijo que cada cual "mata su toro" ;)
-
esa es la tipica que hacen los wns sin seguros. Yo de verdad, sin animo de ofender, encuentro muy WEONA a la gente que tiene seguro y se arriesga a este tipo de problemas, es tan simple como poner una constancia, llamar al seguro para informar y decir que no lo quieres pasar por seguro porque el daño fue minimo, al menos estas resguardado por si el otro tipo te demanda.
El wn sin seguro ya se la sabe por libro, te dice que no reclamara, asi no colocas constancia y el wn va y te denuncia en carabineros... y tu, jodiste, no pusiste constancia y tu seguro no te cubrira, deberas pagarlas todas... por larry moe. Ojala no pase esto amigo, pero por algo uno contrata seguro, ellos se la arreglan despues con el otro.
-
Estimados,
el fin de semana tuve un problema en que pequé de confiado, y no quiero joderla más: en un ceda el paso me detuve, pero el conductor que venía atrás mío no alcanzó a frenar (debe haber venido paveando) y me pegó un buen tortazo. Su auto quedó con todo el frontal doblado, pero al mío prácticamente no le pasó nada: el plástico del parachoques quedó un poco marcado, pero si a uno no le dicen que quedó chocado y no anda buscando marcas, no se da cuenta. Conversando con el otro conductor, asumió su culpa y se deshizo en disculpas. Yo tengo seguro (sin deducible) y él no. Como vi complicado al cabro y en realidad a mi no me había pasado casi nada, le dije que lo dejáramos ahí nomás, cada uno por su lado y ya. Además, por mi mente pasaba que se me fue sacar la RT y en realidad no sabía en ese momento si andar sin ella me afectaba para que el seguro me protegiera.
Así... no ha pasado nada raro, pero cometí el error de no tomar fotos, ni pedir datos (ni patente anoté), no hacer constancia. Pensaba pasarlo después por el seguro con algún otro detalle que pueda venir, todo junto (diciendo que lo encontré así en el estacionamiento... o algo así), o verlo por las mías si sale relativamente barato. Pero mi duda es ¿qué problema podría tener? Si este loco se inventa algo y me denuncia inventando, no se, que fui marcha atrás... ¿tengo las de perder?
Eso... suelo confiar en mi criterio con la gente, y este se veía buen cabro que la cagó nomás, pero después me bajó la duda. ¿Qué opinan?
Saludos!
Hola Estimado,
Mira, para el seguro existe un termino que se llama "acumulación de daños" es como decir "me chocaron el parachoques atrás y me daño el tapabarro delantero y la rueda trasera derecha...."
Si pasas por el seguro este daño hazlo por ese daño, ya que se evalúa una dinámica de siniestros y meter otras cosas puede jugarte en contra.
Lo que es el parachoques, no te olvides que los plásticos van y vuelven, detrás hay metal, échale un vistazo al refuerzo trasero que esta detrás de la funda (que es el parachoques que ves).
Espero te sirva de ayuda.
Saludos,
-
esa es la tipica que hacen los wns sin seguros. Yo de verdad, sin animo de ofender, encuentro muy WEONA a la gente que tiene seguro y se arriesga a este tipo de problemas, es tan simple como poner una constancia, llamar al seguro para informar y decir que no lo quieres pasar por seguro porque el daño fue minimo, al menos estas resguardado por si el otro tipo te demanda.
El wn sin seguro ya se la sabe por libro, te dice que no reclamara, asi no colocas constancia y el wn va y te denuncia en carabineros... y tu, jodiste, no pusiste constancia y tu seguro no te cubrira, deberas pagarlas todas... por larry moe. Ojala no pase esto amigo, pero por algo uno contrata seguro, ellos se la arreglan despues con el otro.
La verdad, yo le propuse eso, no fue que él me lo pidió. Como lo vi todo cagao, y además no se arrancó y asumió la culpa. Ahora, pensándolo bien, no creo que me pueda cagar como tú dices... ¿que diferencia hay con que yo vaya e invente que le choqué el auto a Farkas o a la Luli? En teoría, el wn perfectamente puede hacer eso, pero no tiene por donde ganar, ya que tendría que tener pruebas (onda una dashcam) y si las tuviera, se vería que fue culpa de él! ¿No crees?
Hola Estimado,
Mira, para el seguro existe un termino que se llama "acumulación de daños" es como decir "me chocaron el parachoques atrás y me daño el tapabarro delantero y la rueda trasera derecha...."
Si pasas por el seguro este daño hazlo por ese daño, ya que se evalúa una dinámica de siniestros y meter otras cosas puede jugarte en contra.
Lo que es el parachoques, no te olvides que los plásticos van y vuelven, detrás hay metal, échale un vistazo al refuerzo trasero que esta detrás de la funda (que es el parachoques que ves).
Espero te sirva de ayuda.
Saludos,
Si... si en el fondo no creo que acumule cosas. Cuando tenga tiempo y ganas lo pasaré por el seguro de ser necesario. Ahora, acerca del refuerzo trasero fue lo primero que hice al llegar a la casa, y está impecable: ni se nota que recibió un golpe. Gracias por tu comentario
-
esa es la tipica que hacen los wns sin seguros. Yo de verdad, sin animo de ofender, encuentro muy WEONA a la gente que tiene seguro y se arriesga a este tipo de problemas, es tan simple como poner una constancia, llamar al seguro para informar y decir que no lo quieres pasar por seguro porque el daño fue minimo, al menos estas resguardado por si el otro tipo te demanda.
El wn sin seguro ya se la sabe por libro, te dice que no reclamara, asi no colocas constancia y el wn va y te denuncia en carabineros... y tu, jodiste, no pusiste constancia y tu seguro no te cubrira, deberas pagarlas todas... por larry moe. Ojala no pase esto amigo, pero por algo uno contrata seguro, ellos se la arreglan despues con el otro.
no entendí por que podria tener problema o por que no cubrirle el seguro en el caso que el otro lo denunciara a el
-
no entendí por que podria tener problema o por que no cubrirle el seguro en el caso que el otro lo denunciara a el
Exacto, tú seguro te cubre a ti, y si denunciaron como que tú chocaste al otro pues el seguro repara a ambos, para eso son los seguros. Por esa razón aunque no se vaya a utilizar el seguro es bueno dejar constancia inmediata del hecho tal cual como fue, sin mentiras.
Aún no me cabe en la cabeza que ande tanto auto sin seguro en la calle, pienso que es parte de la responsabilidad a asumir cuando se saca licencia y se compra un automóvil para uso particular.
Tener auto no es solamente tener un par de Lucas para echarle bencina, significa también una responsabilidad con mantenciones para un andar seguro y también una cobertura para los eventuales accidentes. Si no nos alcanza el sueldo para pagarle un seguro al auto pienso que hay que plantearse tener un vehículo más barato o pensar dos o tres veces si ganamos para mantener responsablemente un vehículo o no. Al menos pensarlo.
-
La verdad, yo le propuse eso, no fue que él me lo pidió. Como lo vi todo cagao, y además no se arrancó y asumió la culpa. Ahora, pensándolo bien, no creo que me pueda cagar como tú dices... ¿que diferencia hay con que yo vaya e invente que le choqué el auto a Farkas o a la Luli? En teoría, el wn perfectamente puede hacer eso, pero no tiene por donde ganar, ya que tendría que tener pruebas (onda una dashcam) y si las tuviera, se vería que fue culpa de él! ¿No crees?
Si... si en el fondo no creo que acumule cosas. Cuando tenga tiempo y ganas lo pasaré por el seguro de ser necesario. Ahora, acerca del refuerzo trasero fue lo primero que hice al llegar a la casa, y está impecable: ni se nota que recibió un golpe. Gracias por tu comentario
Si, es probable que seas buena gente y tu no hagas eso. Pero imaginate que eres tu el sin seguro que choco, si sacas fotos a tu auto chocado y al lado el auto que chocaste y tergiversas la historia, con una fotito de farkas y diciendo que "se echo al pollo", en el juzgado de policia local podrian creer el cuento, recuerda que los juzgados de policia local que son los que llevan estos casos, son sentencias resolutivas (sumale que el sistema esta corrompido y las actuarias son las que cortan el queque) basadas en la evidencia presentada, aqui no hay fiscales ni nada de eso.
O sea, puede que tengas razon y el tipo no haga nada, pero para que arriesgarse gratuitamente. En Chile lamentablemente esta instaurado el tema de "vivo" y hay mucho wn con poca educacion que aplica esa filosofia de vida. No esta demas andar un poquito desconfiado.
-
me asustaron con sus comentarios :ohhh:
mejor ser más precavido....y además ya me compré mi dashcam!
-
Aún no me cabe en la cabeza que ande tanto auto sin seguro en la calle, pienso que es parte de la responsabilidad a asumir cuando se saca licencia y se compra un automóvil para uso particular.
Tener auto no es solamente tener un par de Lucas para echarle bencina, significa también una responsabilidad con mantenciones para un andar seguro y también una cobertura para los eventuales accidentes. Si no nos alcanza el sueldo para pagarle un seguro al auto pienso que hay que plantearse tener un vehículo más barato o pensar dos o tres veces si ganamos para mantener responsablemente un vehículo o no. Al menos pensarlo.
Discrepo de lo que dices: te recuerdo que todos los conductores estamos obligados a contratar un seguro contra accidentes personales; respecto de esas eventualidades es de una irresponsabilidad inmensa no suscribirlo. Pero no es lo mismo tratándose de daños materiales, para los cuales contratas, si quieres, con una empresa cuyo negocio es cobrar y no pagar (está lleno de denuncias por témino unilateral de contrato o negación de cobertura). Tampoco entiendo la relación entre las mantenciones y el contratar un seguro, simplemente son cosas distintas y no relacionadas entre sí.
Obviamente es una ayuda, pero de ahí a pretender que poco menos que el que no tiene seguro contratado debiera andar en micro no me parece correcto.
Habiendo dicho que es conveniente -pero no necesario- tener seguro, siempre sigue siendo un mejor consejo manejar a la defensiva... y tener una dashcam como medio de prueba.
-
Habiendo dicho que es conveniente -pero no necesario- tener seguro, siempre sigue siendo un mejor consejo manejar a la defensiva... y tener una dashcam como medio de prueba.
Discrepo, con tanto tonton manejando y whatsapeando te sirve nada andar a la defensiva. Ya me toparon una vez un tontorron de estos y siempre voy atento a todo... incluso vi cuando el WEON venia en camara lenta pero no me pude correr. El seguro para mi es algo que es necesario si o si. Imaginate por mas perito que seas y chocas un mercedes, ahi te llegan las penas del infierno, te demanda el seguro y te condenan a pagar los daños, te puedes arruinar economicamente... pero claro, eres seco al volante, jamas te pasara.
-
+1, y lo digo por experiencia propia, luego de que hace un mes me hayan chocado el auto haciendo mierda su parte trasera, estando detenido en un rojo.... Manejo a la defensiva?? Estaba detenido....
Encuentro super ridiculo eso de decir "pa que tener seguro si es cosa de saber manejar prudentemente nomás"
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Discrepo de lo que dices: te recuerdo que todos los conductores estamos obligados a contratar un seguro contra accidentes personales; respecto de esas eventualidades es de una irresponsabilidad inmensa no suscribirlo. Pero no es lo mismo tratándose de daños materiales, para los cuales contratas, si quieres, con una empresa cuyo negocio es cobrar y no pagar (está lleno de denuncias por témino unilateral de contrato o negación de cobertura). Tampoco entiendo la relación entre las mantenciones y el contratar un seguro, simplemente son cosas distintas y no relacionadas entre sí.
Obviamente es una ayuda, pero de ahí a pretender que poco menos que el que no tiene seguro contratado debiera andar en micro no me parece correcto.
Habiendo dicho que es conveniente -pero no necesario- tener seguro, siempre sigue siendo un mejor consejo manejar a la defensiva... y tener una dashcam como medio de prueba.
y de que te sirve la dashcam si el culpable no tiene recursos para pagarte?
para eso es que debiera tener seguro, para no empobrecerse por un accidente, hay gente que ha tenido que vender su auto y pactar mil cuotas para cubrir el pago de un siniestro.
pero algunos siguen creyendo que no es necesario...
-
Yo tb creo que es casi una obligación tener seguro, pero ¿qué pasa con la gente que tiene autos más antiguos? Los seguros no existen en esos casos, o si están, son super limitados y caros
-
Yo tb creo que es casi una obligación tener seguro, pero ¿qué pasa con la gente que tiene autos más antiguos? Los seguros no existen en esos casos, o si están, son super limitados y caros
caros?? los seguros que cubren daños a terceros, no consideran el año del vehiculo y hay desde como 10 lucas al mes.
Al menos debiera existir obligatoriedad para eso, es decir, si choqué, yo arreglo mi auto como puedo pero no tengo la preocupación de pagarle al tercero
-
Asi como exigen el seguro obligatorio "SOAP" al renovar el permiso de circulación debiera ser al menos tambien la exigencia de un seguro con cobertura a terceros
-
Asi como exigen el seguro obligatorio "SOAP" al renovar el permiso de circulación debiera ser al menos tambien la exigencia de un seguro con cobertura a terceros
+98765434567
no entiendo por qué alguien tiene el derecho de dejar sin auto a otro y después apelar a que "no tengo plata"
claro que tambien deberian regular a la aseguradoras para que no sean tan sinvergüenzas de realizar arreglos parciales
-
Asi como exigen el seguro obligatorio "SOAP" al renovar el permiso de circulación debiera ser al menos tambien la exigencia de un seguro con cobertura a terceros
wena!!
Creo que en ese caso la figura del SOAP debiese cambiar o más bien dicho ampliar su cobertura a terceros y así comprar sólo 1 seguro que cubra todo
-
wena!!
Creo que en ese caso la figura del SOAP debiese cambiar o más bien dicho ampliar su cobertura a terceros y así comprar sólo 1 seguro que cubra todo
Es una muy buena idea, que se cae por el precio que tendría ese seguro, no lo pagaría ni la mitad de los automovilistas
-
Es una muy buena idea, que se cae por el precio que tendría ese seguro, no lo pagaría ni la mitad de los automovilistas
Pero si es obligatorio hay que pagar nomas, como el impuesto verde. :chan:
-
caros?? los seguros que cubren daños a terceros, no consideran el año del vehiculo y hay desde como 10 lucas al mes.
Al menos debiera existir obligatoriedad para eso, es decir, si choqué, yo arreglo mi auto como puedo pero no tengo la preocupación de pagarle al tercero
Aps... no cachaba que existía esa posibilidad con solo daños a terceros. Retiro lo dicho
-
Es una muy buena idea, que se cae por el precio que tendría ese seguro, no lo pagaría ni la mitad de los automovilistas
Si es obligatorio, si lo pagan. De lo contrario no puedes circular legalmente.
-
Si es obligatorio, si lo pagan. De lo contrario no puedes circular legalmente.
Un seguro normal con 3 UF de deducible, sale 30 lucas mes, que incluye auto propio y terceros. Suponiendo que este nuevo seguro salga sólo 10 lucas mes, 120 al año , obligatorio, podrían pagarlo todos?
-
Un seguro normal con 3 UF de deducible, sale 30 lucas mes, que incluye auto propio y terceros. Suponiendo que este nuevo seguro salga sólo 10 lucas mes, 120 al año , obligatorio, podrían pagarlo todos?
No lo se, pero poder conducir no es un derecho porque si, te lo tienes que ganar teniendo primera la licencia de conducir y luego los permisos y patentes necesarias del auto.
Por esto:
no entiendo por qué alguien tiene el derecho de dejar sin auto a otro y después apelar a que "no tengo plata"
Si alguien dice que maneja muy bien y que no choca, tener seguro es perder la plata, pues que pierda el su auto si choca, pero no que yo salga perjudicado y luego me paguen un arreglo en mil cuotas insignificantes mensuales. Eso se soluciona con un seguro obligatorio con cobertura a terceros.
-
No lo se, pero poder conducir no es un derecho porque si, te lo tienes que ganar teniendo primera la licencia de conducir y luego los permisos y patentes necesarias del auto.
Por esto:
Si alguien dice que maneja muy bien y que no choca, tener seguro es perder la plata, pues que pierda el su auto si choca, pero no que yo salga perjudicado y luego me paguen un arreglo en mil cuotas insignificantes mensuales. Eso se soluciona con un seguro obligatorio con cobertura a terceros.
Justamente
Además que por muy bien y prudente que alguien maneje, por esquivar a alguien o cualquier otro motivo pude verse envuelto en accidente en que uno sea el responsable más que "culpable"
Sent from Quelofono using Tapatalk
-
Puesto que hay quienes leen lo que quieren y no lo que dice, vuelvo a reiterar que:
- sin duda creo conveniente tener seguro.
- pero no me parece que deba ser una exigencia para conducir el tener seguro de accidentes por daños materiales, tal como lo es el tener licencia o contrara el soap.
Finalmente:
- es una evidente contradicción sostener que el seguro evitará empobrecerte en caso de causar un accidente con que el culpable no tenga recursos para pagarte. O se es víctima o culpable, no se puede ser ambas cosas a la vez. Aclarada la confusión la respondo.
- A los que desprecian la conducción prudente, los invito a contratar seguro y manejar de cualquier forma... total, el seguro paga y pueden desentenderse de su responsabilidad.
- Bienvenidos a la vida en sociedad, en que está lleno de gente imprudente, que no se hace cargo de sus errores, o que cree que el resto siempre actúa prudentemente. Son tan altos los riesgos, que recomiendo no salir a la calle.
-
Finalmente:
- es una evidente contradicción sostener que el seguro evitará empobrecerte en caso de causar un accidente con que el culpable no tenga recursos para pagarte. O se es víctima o culpable, no se puede ser ambas cosas a la vez. Aclarada la confusión la respondo.
- A los que desprecian la conducción prudente, los invito a contratar seguro y manejar de cualquier forma... total, el seguro paga y pueden desentenderse de su responsabilidad.
- Bienvenidos a la vida en sociedad, en que está lleno de gente imprudente, que no se hace cargo de sus errores, o que cree que el resto siempre actúa prudentemente. Son tan altos los riesgos, que recomiendo no salir a la calle.
:mother:
no le encuentro mucho sentido a los 3 puntos que planteas, pero bueno.. es una opinion mas (tal como la mia) y se respeta como tal
-
Está alternativa sería catastrófica para los abogaduchos de. Tercera que perderían una fuente de ingresos
No me cuadra que tiene que ver el.seguro con el tipo de manejo, ósea que si tengo seguro manejo diferente?
Me acuerdo de las campañas del terror del joyo
-
Está alternativa sería catastrófica para los abogaduchos de. Tercera que perderían una fuente de ingresos
No me cuadra que tiene que ver el.seguro con el tipo de manejo, ósea que si tengo seguro manejo diferente?
Me acuerdo de las campañas del terror del joyo
Es al revés, los costos dependen de como manejas. Por eso a los menores de 30 años les cobran primas más altas.
-
Y eso es por que los menores de 30 manejan mas mal? Jajaj
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Un seguro normal con 3 UF de deducible, sale 30 lucas mes, que incluye auto propio y terceros. Suponiendo que este nuevo seguro salga sólo 10 lucas mes, 120 al año , obligatorio, podrían pagarlo todos?
Si no puedes pagar eso no tienes la capacidad para tener un automóvil en forma responsable.
Y Quelo tiene toda la razón, nadie tiene derecho a dejar sin auto a otro por un choque argumentando un "no tengo plata"...
-
Y eso es por que los menores de 30 manejan mas mal? Jajaj
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No, para nada, manejas mejor que un tatita cegatón o con glaucoma.
Sin embargo me parece que la estructura de precios que usan las aseguradoras están influenciadas por las estadísticas de accidentes y edad de conductores, me parece que lejos los menores de 30 tenían una tasa de siniestrabilidad mayor, no es que manejen más mal, pero en la estadística son los que más chocan.
-
De acuerdo en ese punto, pero no se puede decir que te cobran segun como manejes, porque para lograr eso tendrian que hace run sistema mucho mas complejo para determinar la prima de cada conductor.
Ahora algunos seguros estan sacando algo así, con un dispositivo en el vehículo que mide conductas de manejo y en base a eso puedes obtener descuentos mensuales
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Sería bueno.
Pero sigo encontrando bizarro eso que alguien te choque y después se haga el
Gueon diciendo que no tiene plata y no te paga, esos son los que predican que tener seguro es botar la plata, por eso debería ser obligatorio tener uno, se evitarían un montón de problemas.
Y si no hay plata para pagar un seguro barato pues significa que no se gana lo suficiente para tener un vehículo en forma responsable, tener un auto y andar en el NO es un derecho, es un privilegio adquirido, y como tal debe ser cuidado con responsabilidad.