Conduce Chile
General => Ruedas => Mensaje iniciado por: fgsaezs en Septiembre 11, 2013, 09:14:10 am
-
Estimados:
Soy nuevo en el foro y este es mi primer mensaje.
Estoy a punto de comprar una ford escape SE 4x4, la del motor 2.0 turbo ecoboost, y quisiera saber opiniones sobre este vehiculo, ideal si alguien que la tiene comente rendimiento en ciudad, confiabilidad, etc. La proble el sabado pasado y la verdad es que es espectacular. Tambien probe el cx5, pero me decepciono comparado con el andar de la escape. Me preocupa un poco el rendimiento. He visto foros en colombia y mexico donde reportan un consumo de 7 km/l, el test drive de bolido dice 8,5 en ciudad, pero me gustaria saber si alguien tiene un dato mas de cerca.
Un saludo a todos.
-
Www.consumovehicular.cl (http://Www.consumovehicular.cl)
Ahi esta el consumo real en santiago.
Saludos!
-
Conozco uno que tiene algo más de un año y medio, consumo ciudad como 9, y carretera 13, no más.
Me parece muy bueno en todo caso.
Fallas del escape de mi conocido? Ninguna hasta hoy.
-
Www.consumovehicular.cl (http://Www.consumovehicular.cl)
Ahi esta el consumo real en santiago.
Saludos!
Gracias flaikore, pero justo el modelo que estoy comprando no esta.
-
Conozco uno que tiene algo más de un año y medio, consumo ciudad como 9, y carretera 13, no más.
Me parece muy bueno en todo caso.
Fallas del escape de mi conocido? Ninguna hasta hoy.
Gracias bavario. Hay personas que tienen el new escape 4x4 y se quejan del rendimiento, 5,5 en ciudad, que considero muy poco aunque sea turbo. Si es como indicas, realmente es espectacular para las prestaciones del auto. Yo espero entre 7 y 8, porque soy medio pesado de pata, además que ese motorazo ter invita pisar el pedal....!!!
-
Un motor 2.0 y Turbo es para disfrutarlo, si el consumo es importante no esperaría 8 en ciudad. Eso puede darte un 2.0 aspirado correcto. 5,5 con uso real en ciudad, tacos y "ganando espacios" me parecen verdaderos.
-
Un motor 2.0 y Turbo es para disfrutarlo, si el consumo es importante no esperaría 8 en ciudad. Eso puede darte un 2.0 aspirado correcto. 5,5 con uso real en ciudad, tacos y "ganando espacios" me parecen verdaderos.
y cual es entonces la idea de un 2.0 que gasta mas que un v6 de 4 litros?? llega a gastar casi lo mismo que un v8....
que ventajas tiene ese motor?
-
Que a baja carga teoricamente gasta menos que un 6 cilindros teniendo la misma potencia y torque, pero si le metes la pata gasta y harto.
-
Un motor 2.0 y Turbo es para disfrutarlo, si el consumo es importante no esperaría 8 en ciudad. Eso puede darte un 2.0 aspirado correcto. 5,5 con uso real en ciudad, tacos y "ganando espacios" me parecen verdaderos.
Toda la razón.
Yo tengo la Tiguan 2.0 TSI y no me da más de 7 en ciudad, mas bien 6.2. En carretera mejora mucho el consumo, hasta los 12
-
han hecho reportajes de ese motor los gringos ya que no da el consumo que dice, el famoso Downsizing
http://www.consumerreports.org/cro/news/2013/02/consumer-reports-finds-small-turbo-engines-don-t-deliver-on-fuel-economy-claims/index.htm (http://www.consumerreports.org/cro/news/2013/02/consumer-reports-finds-small-turbo-engines-don-t-deliver-on-fuel-economy-claims/index.htm)
http://www.greencarreports.com/news/1083750_2013-ford-escape-2-0-liter-ecoboost-gas-mileage-drive-report (http://www.greencarreports.com/news/1083750_2013-ford-escape-2-0-liter-ecoboost-gas-mileage-drive-report)
-
En el manual dice que el consumo real lo debes medir pasado los 4500 km, antes dará menos y después de eso recién se sueltan.
A mi conocido lo menos que le da en ciudad son 6,algo cuando esta frío y no tiene ni 3km de la casa a la pega (flojo).
-
En el manual dice que el consumo real lo debes medir pasado los 4500 km, antes dará menos y después de eso recién se sueltan.
A mi conocido lo menos que le da en ciudad son 6,algo cuando esta frío y no tiene ni 3km de la casa a la pega (flojo).
Yo estoy en la misma que tu conocido, de la pega a la casa menos de 3 km y sí..... tambien soy flojo.... Jaja
Bueno viendo el consumo me hace dudar un poco, pero igual me gusta mucho el andar del escape. Lo otro seria decidirme por el cx5 que da mas rendimiento, pero no hay compación, el escape se lo come en casi todo.
Bueno me queda tiempo para decidir. La almohada es siempre una buena consejera.
Gracias por los comentarios.
-
Hola, me cuelgo porque me pareció un poco alto el consumo que se indica. Tan así es?.
Pregunto si alguien tiene datos de la F150 ecobost, cada vez que la miro me gusta mas.
Saludos.
-
han hecho reportajes de ese motor los gringos ya que no da el consumo que dice, el famoso Downsizing
http://www.consumerreports.org/cro/news/2013/02/consumer-reports-finds-small-turbo-engines-don-t-deliver-on-fuel-economy-claims/index.htm (http://www.consumerreports.org/cro/news/2013/02/consumer-reports-finds-small-turbo-engines-don-t-deliver-on-fuel-economy-claims/index.htm)
http://www.greencarreports.com/news/1083750_2013-ford-escape-2-0-liter-ecoboost-gas-mileage-drive-report (http://www.greencarreports.com/news/1083750_2013-ford-escape-2-0-liter-ecoboost-gas-mileage-drive-report)
Se me olvido algo. En todos lados incluso en el link de consumerreport dice rendimiento de 22mpg. Al transformar a km/l me da 8.8 como consumo real, pero igual eso está lejos de los 6 que les está dando aca.. O seré yo maestro... que estoy calculando mal?
-
Se me olvido algo. En todos lados incluso en el link de consumerreport dice rendimiento de 22mpg. Al transformar a km/l me da 8.8 como consumo real, pero igual eso está lejos de los 6 que les está dando aca.. O seré yo maestro... que estoy calculando mal?
Es que son muy sensibles al manejo. Por ejemplo una Tiguan 1.4 TSi en un manejo normal (ni siquiera extremadamente lento) pasando los cambios a 2000 - 2200 rpm rinde 11 km/l en ciudad, pero cuando pasas los cambios a 3500 - 4000 rpm ya tienes 6,5 a 7 km/l. Picándola desde cero a fondo y pasando los cambios a las 5500 rpm rinde la irrisoria cifra de 3,3 km/l. Todo depende de cuanto esté soplando el turbo.
Un 2.0 como el del Escape puede rendir lo mismo que un 2.0 común a un rango de rpm suave (no necesita más ya que son bien torqueadores los autos turbo), no pasando de las 2500 rpm, puede ser que te rinda 8,5 a 9 km/l que es más menos lo que rendiría una SUV 2.0 común aspirada. Sin embargo empiezas a pasar los cambios a las 3500 y puedes llegar a los 6 km/l fácilmente, pero la respuesta a cambio es otra en relación a un aspirado... un turbo a 3500 rpm ya es un cañon y te pega al asiento.
Además, por ejemplo este tipo de autos en plano rinden bastante, pero en subida chupan harto más. La diferencia es mayor a un bencinero aspirado común.
-
Se me olvido algo. En todos lados incluso en el link de consumerreport dice rendimiento de 22mpg. Al transformar a km/l me da 8.8 como consumo real, pero igual eso está lejos de los 6 que les está dando aca.. O seré yo maestro... que estoy calculando mal?
las ciudades gringas tienen otras condiciones muy diferentes a santiago , yo tomaria el consumo que da el sitio consumo vehicular.cl de 7 en ciudad y 13 en carretera
-
Para el que preguntó por la F150 ecoboost la diferencia en consumo respecto a la v8 según el vendedor me dijo que no era más de 1 por litro como mucho, la diferencia estaba en el equipamiento y lo torquero qe es el ecoboost.
De ser así a mi me gustaría más la V8. Rrrrrrr!!
-
los consumos mostrados no son ni una maravilla versus al 2,5 de nissan, anda parecido e incluso mejor segun las condiciones
-
Para el que preguntó por la F150 ecoboost la diferencia en consumo respecto a la v8 según el vendedor me dijo que no era más de 1 por litro como mucho, la diferencia estaba en el equipamiento y lo torquero qe es el ecoboost.
De ser así a mi me gustaría más la V8. Rrrrrrr!!
entre ell eco y el v8, la v8 corre sola, para tremenda camioneta ni se piensa en otro motor, es como si fuese motor mosquito :risa2:
-
Para el precio corre sola la F150.
El Escape AWD turbo también.
-
Que elevados los consumos en ciudad que comentan de la Escape 2.0 4x4 Ecoboost y la Tiguan 2.0 TSI, pensé que se acercaban más a 10.
Al parecer el tema de las bajas cilindradas es más marketeo que eficiencia, porque si les das un poquito de alegría al acelerador gastan más que los motores que están reemplazando :-\
Saludos.
-
Que elevados los consumos en ciudad que comentan de la Escape 2.0 4x4 Ecoboost y la Tiguan 2.0 TSI, pensé que se acercaban más a 10.
Al parecer el tema de las bajas cilindradas es más marketeo que eficiencia, porque si les das un poquito de alegría al acelerador gastan más que los motores que están reemplazando :-\
Saludos.
La potencia tiene que salir de algún lado, no viene del aire, viene del combustible quemado. La escape tiene 240 hp, es el motor del Range Rover Evoqué.
-
7 kml en ciudad me parece correcto.... 8 andando en modo grandma para los 240hp me perece razonable tanto para el Tiguan como para el Escape, pero 9 creo que es un poco ambicioso..... 9 da un 2.0 manejando tranquilo y con autopistas urbanas en ciudad.
Peeeeero, si de verdad te interesa el andar del ecoboost, si de verdad aprecias los 240 ho, no deberias fijarte en el consumo, porque como dice Bavario, de algun lado tiene que salir la potencia.
Ahora, si quieres buen torque y gastar menos en combustible, puedes ver algun diesel.
Saludos
-
En realidad son 240 hp del Ford por lo q habria q asumir nomás. Pero la VW creo q no tiene tanta potencia ::)
Saludos
-
Pero yo creo que si uno compra un 2.0 turbo espera que tenga consumos de 2.0 con prestaciones mejores. No que simule un v6 o v8. Es lo que yo creo.
Enviado desde mi GT-I9505 usando Tapatalk 2
-
Pero yo creo que si uno compra un 2.0 turbo espera que tenga consumos de 2.0 con prestaciones mejores. No que simule un v6 o v8. Es lo que yo creo.
Enviado desde mi GT-I9505 usando Tapatalk 2
Claro, pero la potencia se genera con gasolina quemada, no con aire del ambiente.
-
Por eso el downsizing no ha sido la panacea ideada por el marketing. En un aspirado las variaciones de consumo dependiendo de la carga son "menores", en uno turbo son altas.
-
segun la ficha gringa si seleccionamos Litros/100 Km da 11.2, eso transformado a kilometros por litro da unos 8.8 aprox
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=32369 (http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=32369)
pero segun el sitio chileno la 4x4 2.0 da 7.4 en ciudad
y segun la pagina de ford las 2.0 son todas ecoboost
-
Por eso el downsizing no ha sido la panacea ideada por el marketing. En un aspirado las variaciones de consumo dependiendo de la carga son "menores", en uno turbo son altas.
Es verdad. Yo muy feliz con mi 1.4 turbo, pero a mí me resulta conveniente el consumo, porque mi auto es un sedán mediano que no va muy cargado y porque en ciudad suelo ser relajada para manejar (corro más en las autopistas).
Pero si quiere un SUV para correrlo frecuentemente, la persona tiene que asumir su buen gasto de combutible...y quizás le pueda convenir un naturalmente aspirado grandote.
-
Habría que encontrar un vehículo de 240 hp que rinda mas...... misión imposible
-
Habría que encontrar un vehículo de 240 hp que rinda mas...... misión imposible
Tiene el rendimiento correcto para la potencia y el armatoste.
De lo contrario hay que ver citycars..
-
Claro, pero la potencia se genera con gasolina quemada, no con aire del ambiente.
Estamos claros, pero uno esperaria un mejor aprovechamiento del recurso, pero no lo es tan así
Enviado desde mi GT-I9505 usando Tapatalk 2
-
Ponganle un motor 3.5 y dejan de jactarse de motor chico potencia grande. al final no tiene objetivos claros?
Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2
-
Ponganle un motor 3.5 y dejan de jactarse de motor chico potencia grande. al final no tiene objetivos claros?
Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2
Una cosa asi debiera ser.
Ahora si las sensaciones son buenas y el bolsillo da...que mejor
Enviado desde mi GT-I9505 usando Tapatalk 2
-
7 kml en ciudad me parece correcto.... 8 andando en modo grandma para los 240hp me perece razonable tanto para el Tiguan como para el Escape, pero 9 creo que es un poco ambicioso..... 9 da un 2.0 manejando tranquilo y con autopistas urbanas en ciudad.
Peeeeero, si de verdad te interesa el andar del ecoboost, si de verdad aprecias los 240 ho, no deberias fijarte en el consumo, porque como dice Bavario, de algun lado tiene que salir la potencia.
Ahora, si quieres buen torque y gastar menos en combustible, puedes ver algun diesel.
Saludos
+1
-
Estamos claros, pero uno esperaria un mejor aprovechamiento del recurso, pero no lo es tan así
Enviado desde mi GT-I9505 usando Tapatalk 2
Que otro motor de 240 hp te va a dar ese nivel de rendimiento? Un 2.5 de un WRX?
-
No sé. Debe haber otros, pero quizas en autos y no en suvs
Enviado desde mi GT-I9505 usando Tapatalk 2
-
Estamos hablando de SUV. Cual otra rinde eso con esa potencia?
El Range Rover Evoqué, pero cuesta el doble...
-
Estamos hablando de SUV. Cual otra rinde eso con esa potencia?
El Range Rover Evoqué, pero cuesta el doble...
y creo ( 60% seguro) que usa el mismo motor.. XD
al final la pregunta es eso.. independiente de la cilindrada.. ¿ que auto de 1,8 toneladas en vacio y 240 cv te da ese rendimiento? sin considerar la mejor disponibilidad de torque...
la gracia a mi gusto, del downsizing, es que si bien esta lejos de ser una panacea y tiene el problema de ser sensible a la carga de motor.. en uso normal los motores son algo más economicos ( 10% cuando mucho) que el aspirado de similar potencia y con mejor respuesta.....
-
Por eso. Genera expectativas que no son y punto. Gasta lo que tiene que gastar para lo que rinde para una suv. Quizas en un hb gasta mas parecido a lo que gasta uno aspirado, como con el megane rs. Pero hablamos de suv.
Enviado desde mi GT-I9505 usando Tapatalk 2
-
Estimados:
Finalmente me compre el new escape AWD. Muy contento hasta ahora con el vehículo. Lo del rendimiento lo publicaré despues de un par de llenadas de estanque, pero me marca 6.5 km/l el computador.
Hasta ahora feliz.... :)
Tengo una duda y ojala alguen que la tenga me responda. Cuando detienes el motor y dejas la llave puesta para que funcione la radio todo bien hasta despues de como 1 o 2 minutos donde aparece un mensaje que dice algo así como "modo de ahorro de bateria activado, apagando el sistema"... y se apaga la radio, se puede desactivar ese modo para poder escuchar la radio con el motor apagado?
Saludos.
-
Estimados:
Finalmente me compre el new escape AWD. Muy contento hasta ahora con el vehículo. Lo del rendimiento lo publicaré despues de un par de llenadas de estanque, pero me marca 6.5 km/l el computador.
Hasta ahora feliz.... :)
Tengo una duda y ojala alguen que la tenga me responda. Cuando detienes el motor y dejas la llave puesta para que funcione la radio todo bien hasta despues de como 1 o 2 minutos donde aparece un mensaje que dice algo así como "modo de ahorro de bateria activado, apagando el sistema"... y se apaga la radio, se puede desactivar ese modo para poder escuchar la radio con el motor apagado?
Saludos.
Felicidades, consejo: haz otro tema presentando tu adquisición, respecto a la radio el único consejo que te puedo dar es leer el manual, así sabrás como sacarle partido a tu vehículo y la idea es no andar escuchando consejos a lo compadre de uno u otro gurú al peo, saludos.....
-
Felicitaciones, lo de la radio me pasó lo mismo probandola en un Focus, no supe como desactivar eso.
-
Se desactiva en el sistema con el menú que se despliega con el joystick que está en el lado izquierdo en el volante al lado del control crucero.
Asimismo puedes programar mykey, revisar los menú del computador etc, hasta te muesta en pantalla como trabaja la tracción.
-
Se desactiva en el sistema con el menú que se despliega con el joystick que está en el lado izquierdo en el volante al lado del control crucero.
Asimismo puedes programar mykey, revisar los menú del computador etc, hasta te muesta en pantalla como trabaja la tracción.
Mish, no sabía que habías equipado al Falcon con SYNC, MyKey y otros chiches de los Ford actuales :pozozipy: :risa2: :risa2:
Felicitaciones por la Escape! Sin duda un buen producto :thumbsup:
-
Mish, no sabía que habías equipado al Falcon con SYNC, MyKey y otros chiches de los Ford actuales :pozozipy: :risa2: :risa2:
Felicitaciones por la Escape! Sin duda un buen producto :thumbsup:
Me compré la radio, el volante y el amplificador de un GT siniestrado y se los puse a mi water, lo único charcha es que el micrófono me quedó mal puesto en el techo y el volante que tuve que soldar un adaptador y poner una tapa ya que el airbag venía reventado.
:uy:
-
Me compré la radio, el volante y el amplificador de un GT siniestrado y se los puse a mi water, lo único charcha es que el micrófono me quedó mal puesto en el techo y el volante que tuve que soldar un adaptador y poner una tapa ya que el airbag venía reventado.
:uy:
jajajajaja estas igual que p504opala comprando autos con airbags reventados y no por siniestro....
-
Se desactiva en el sistema con el menú que se despliega con el joystick que está en el lado izquierdo en el volante al lado del control crucero.
Asimismo puedes programar mykey, revisar los menú del computador etc, hasta te muesta en pantalla como trabaja la tracción.
Gracias Bavario. Voy a probar y les cuento.
Tienes un Falcon? Buena máquina con mi padre teniamos un Futura del 68 250cc 6 en linea. Que buena máquina. Lo unico malo era el carburador Holley que siempre cuando ibamos de campamento o se tapaba o se revalsaba. Y los frenos tambien eran +o-. Muchas veces llegue a la casa frenando contra el muro....jaja, pero muy buenos recuerdos.
Saludos.
-
Se desactiva en el sistema con el menú que se despliega con el joystick que está en el lado izquierdo en el volante al lado del control crucero.
Asimismo puedes programar mykey, revisar los menú del computador etc, hasta te muesta en pantalla como trabaja la tracción.
Revise el menu completo y no encontre esa opción. Me ley el manual y tampoco sale nada al respecto. Sigo en las mismas.
Saludos.
-
Busca en la parte del menú donde sale lo de las luces y el apagado automático con retardo.
-
Estimados:
Les doy mi reporte de consumo.
El estanque que venia desde que salio del concesionario y la primera llenada no los controlé. Hice la segunda llenada de estanque, tratandolo un poco mas brusco y me dio un rendimiento promedio de 6 km/l solo en ciudad con los tacos y semaforos no sincronizados de Talca.
Este fin de semana viajé a concepción, de ida en carretera logré 9,6 Km/l promedio, super poco, 5 personas con maletas atras, 120 km/h con climatizador encendido todo el viaje, viento en contra y las subidas y bajadas de la ruta del itata. Consumió la mitad del estanque. El resto del estanque lo gaste en concepción. El promedio de rendimiento bajo a 9,2. Llene en concepción justo antes de comenzar el regreso y saque los calculos de km recorridos/litros hasta el primer corte y me dió 9 km/l. Muy cercano a lo que indicaba el computador.
De vuelta tambien a 120 con climatizador encendido las mismas personas y maletas, ahora sin viento en contra y en momemtos bajando a 100 o menos dependiendo del trafico, misma ruta y el promedio fue de 11,1 km/l. Lo unico diferente fue el viento en contra y que baje más veces a 100-90 que en el viaje de ida y encuentro que fue mucha la diferencia en el rendimiento.
Actualmente voy en 1720 km. Espero que con el tiempo mejore un poco el rendimiento.
Ahora vamos a comentar al concesionario. Al vehiculo le apareció una crujidera en el pedal de freno (al pisarlo), en una puerta y otra por la zona de la guantera. Lo lleve a que le sacaran esas pifias. Me tuvieron dia y medio sin auto, segun ellos lubricaron el pedal, desarmaron la puerta y la consola central, apretaron cables y pusieron algo a los plasticos para que no suenen. Al salir de la concecionaria con el vehiculo, siento de inmediato la crujidera de la puerta quedó peor. La del pedal disminuyó pero no se acabo y la de la guantera que en realidad es como hacia atras y arriba en esa zona y solo suena en las mañanas sigue igual. Así que como el FORRO CURIFOR. Molesto les reclamé. No se si llevarlo nuevamente ahí.
Saludos.
-
Curifor siempre ha sido ahí nomás....los ruidos no te los van a solucionar tan fácilmente, armate de paciencia para solicitar los ajustes.
El consumo en ese vehículo es mejor medir sobre los 3600 km, según manual.
-
Es el mismo consumo del V6 de 4 litros atmosférico de la 4Runner, poco para un motor que pretende ser mas rendidor.......
-
re poco el rendimiento, pero tiene poco kilometraje, esperaría por lo menos a los 5000 que sea mejor
-
Es un Escape 2.5 aspirado o 2.0 Ecoboost?
-
Conozco de cerca una 2.0 turbo, al comienzo gastaba harto en ciudad por los trayectos cortos y el rodaje, pero se destapó bien después de los 4500-5mil km, ahí mejoró el consumo llegando a unos respetables 12.8 en carretera.
Y no ha dado problemas ni de ruidos aún.
-
2.0 Ecoboost 4x4.
-
Y que tal la aceleración? Se notan esos 240hp?
El consumo debería mejorar con los kms.
-
Mejora pasados los 5000, y si, acelera súper bien y es bien elástica, como que no deja de tirar nunca.
-
Estimados:
Les doy mi reporte de consumo.
El estanque que venia desde que salio del concesionario y la primera llenada no los controlé. Hice la segunda llenada de estanque, tratandolo un poco mas brusco y me dio un rendimiento promedio de 6 km/l solo en ciudad con los tacos y semaforos no sincronizados de Talca.
Este fin de semana viajé a concepción, de ida en carretera logré 9,6 Km/l promedio, super poco, 5 personas con maletas atras, 120 km/h con climatizador encendido todo el viaje, viento en contra y las subidas y bajadas de la ruta del itata. Consumió la mitad del estanque. El resto del estanque lo gaste en concepción. El promedio de rendimiento bajo a 9,2. Llene en concepción justo antes de comenzar el regreso y saque los calculos de km recorridos/litros hasta el primer corte y me dió 9 km/l. Muy cercano a lo que indicaba el computador.
De vuelta tambien a 120 con climatizador encendido las mismas personas y maletas, ahora sin viento en contra y en momemtos bajando a 100 o menos dependiendo del trafico, misma ruta y el promedio fue de 11,1 km/l. Lo unico diferente fue el viento en contra y que baje más veces a 100-90 que en el viaje de ida y encuentro que fue mucha la diferencia en el rendimiento.
Actualmente voy en 1720 km. Espero que con el tiempo mejore un poco el rendimiento.
Saludos.
Me parecen buenos los rendimientos.
9.6 km*lit en subida con 5 pasajeros mas maletas, a 120 y climatizador... que mas va a rendir.
Después con mas bajadas subió a 11..
Entonces si manejas a 100 tu solo o dos personas, sin equipaje..... el rendimiento debería ser bastante mejor.
A mi juicio está bien, además debería mejorar cuando pases los 5.000 km.
-
Turbo, Suv, 4x4 y 240 hp es un poco raro preocuparse entonces mucho sobre el consumo. Los motores de baja y mediana cilindrada más Turbo son interesantes, pero no son la panacea que el marketing pretende instalar respecto a consumos.
-
Turbo, Suv, 4x4 y 240 hp es un poco raro preocuparse entonces mucho sobre el consumo. Los motores de baja y mediana cilindrada más Turbo son interesantes, pero no son la panacea que el marketing pretende instalar respecto a consumos.
+1
-
Turbo, Suv, 4x4 y 240 hp es un poco raro preocuparse entonces mucho sobre el consumo. Los motores de baja y mediana cilindrada más Turbo son interesantes, pero no son la panacea que el marketing pretende instalar respecto a consumos.
+1eso he dicho siempre. y ojalase destape y mejore un poquito
-
El que conozco se destapó bien por los 5mil km, hasta ahora va súper bien.
-
Estimados:
Les doy mi reporte de consumo.
El estanque que venia desde que salio del concesionario y la primera llenada no los controlé. Hice la segunda llenada de estanque, tratandolo un poco mas brusco y me dio un rendimiento promedio de 6 km/l solo en ciudad con los tacos y semaforos no sincronizados de Talca.
Este fin de semana viajé a concepción, de ida en carretera logré 9,6 Km/l promedio, super poco, 5 personas con maletas atras, 120 km/h con climatizador encendido todo el viaje, viento en contra y las subidas y bajadas de la ruta del itata. Consumió la mitad del estanque. El resto del estanque lo gaste en concepción. El promedio de rendimiento bajo a 9,2. Llene en concepción justo antes de comenzar el regreso y saque los calculos de km recorridos/litros hasta el primer corte y me dió 9 km/l. Muy cercano a lo que indicaba el computador.
De vuelta tambien a 120 con climatizador encendido las mismas personas y maletas, ahora sin viento en contra y en momemtos bajando a 100 o menos dependiendo del trafico, misma ruta y el promedio fue de 11,1 km/l. Lo unico diferente fue el viento en contra y que baje más veces a 100-90 que en el viaje de ida y encuentro que fue mucha la diferencia en el rendimiento.
Actualmente voy en 1720 km. Espero que con el tiempo mejore un poco el rendimiento.
Ahora vamos a comentar al concesionario. Al vehiculo le apareció una crujidera en el pedal de freno (al pisarlo), en una puerta y otra por la zona de la guantera. Lo lleve a que le sacaran esas pifias. Me tuvieron dia y medio sin auto, segun ellos lubricaron el pedal, desarmaron la puerta y la consola central, apretaron cables y pusieron algo a los plasticos para que no suenen. Al salir de la concecionaria con el vehiculo, siento de inmediato la crujidera de la puerta quedó peor. La del pedal disminuyó pero no se acabo y la de la guantera que en realidad es como hacia atras y arriba en esa zona y solo suena en las mañanas sigue igual. Así que como el FORRO CURIFOR. Molesto les reclamé. No se si llevarlo nuevamente ahí.
Saludos.
Mi Land Cruiser Prado VX, año 2011, 5 puertas, 4000 CC y 3000 KG con 4 pasajeros más maletas y bicicletas a 120 km/h ruta Santiago-Los Ángeles me dio 9,2 km/lt.
Ahora, creo que con el motor que tienes y, sobre todo, con los 240hp, no debiese ser tema lo del consumo, porque cuánto andas anualmente??? al final la diferencia es poca si no andas mucho. además, en cualquioer caso, te mejorará notoriamente con el pasar de los kilómetros.
disfruta tu SUV. en tu caso, lo único que me daría lata son los ruidos en un auto nuevo. Eso me parece impresentable y hasta preocupante para un maniático de los ruidos como yo...
-
IS250 propietario de un LCP VX: Ese 9.2 km/l en esas condiciones fue medido de que forma? Pregunto pues en un viaje prácticamente idéntico un 4R VVTi (no el nuevo Dual) me dio exactamente lo mismo, medido manual.
-
IS250 propietario de un LCP VX: Ese 9.2 km/l en esas condiciones fue medido de que forma? Pregunto pues en un viaje prácticamente idéntico un 4R VVTi (no el nuevo Dual) me dio exactamente lo mismo, medido manual.
Me tinca que debe ser similar al rendimiento que tiene falsario en el Mustang.........
-
Ese es un auto deportivo de alto rendimiento con 8 cilindros, los consumos que tiene son fantásticos.
-
Ese es un auto deportivo de alto rendimiento con 8 cilindros, los consumos que tiene son fantásticos.
si, tiene harto que ver el tema de que a los motores gordos no les "cuesta" tanto mover un par de toneladas.....
-
IS250 propietario de un LCP VX: Ese 9.2 km/l en esas condiciones fue medido de que forma? Pregunto pues en un viaje prácticamente idéntico un 4R VVTi (no el nuevo Dual) me dio exactamente lo mismo, medido manual.
Fue medido manual (estanque lleno hasta las masas (bencina sale por el tubo) en Santiago y nuevamente lleno hasta las masas en Los Ángeles. Debo reconocer que el computador del auto fue tremendamente preciso ya que marcaba 9.3 km/lt
-
Ese es un auto deportivo de alto rendimiento con 8 cilindros, los consumos que tiene son fantásticos.
Me tinca que debe ser similar al rendimiento que tiene falsario en el Mustang.........
Es un cupe gordo, pesado, no orientado a ser un citycars o auto para trabajarlo de taxi, por lo tanto no es posible obtener consumos de Yaris ni mucho menos.
No corro en exceso, sólo me gusta salir rápido de cero para alcanzar la velocidad reglamentaria (control crucero a 120), la gracia del v8 es que en la 5 sur no necesita bajar cambios en ninguna subida con el crucero conectado, pero no esperen rendimiento de city car, en este tipo de autos es un absurdo andar cagado por el consumo, a mi ni me afecta ya que así y todo gasto menos de la mitad de lo que consumía el año pasado debido a que uso menos auto y camino más, por un tema de cercanía, tacos y estacionamientos, el auto sólo sale de noche o fin de semana.
Con las aceleraciones brutas al salir de cero, las cuestas en la 5 sur, las paradas a comer o repostar, las paradas en peajes, y un poco de andar en Santiago logré un promedio de 10 litros por cada 100 km a no más de 120 km por hora. Medido con computador y dividiendo el gasto en km.
Puede parecer miserable ese rendimiento que sería...un 70% autopista?
Sin embargo el Impreoutback a 100 por hora exactos me daba justo 10 km por litro , ni uno más.
-
Bavario, me parece un excelente rendimiento para tener un tan rico motor. Por supuesto que no faltarán los que comenzarán a acusarte de falsear los rendimientos. Lo mismo pasa conmigo... en general, los autos me rinden más de lo que otros usuarios señalan, pero el tema pasa necesriamente por la mata.
Por ejemplo, ahora que yo estoy usando diariamente la LC, bajé de un rendimiento promedio (70% urbano, 30% autopista urbana) de entre 7,8 y 8,2 (es decir, a veces 7,8 km/lt, otras veces 8,0, otras 8,2, otras 8,1, etcétera) a 6,8Km/lt en mi actual estanque. la razón: le estoy metiendo harta chala. así de simple.
Nunca me había rendido tan poco, pero claroi, nunca había andado metiédole tanta chala tampoco. eso no quiere decir que antes andaba sólo como abuela, no, para nada. andaba normal.
Dicho sea de paso, el 6,8 se ajusta mucho más al rendimiento que muchos foreros le "reconocen" a la LC (de 6,5 a 7 promedio).
-
Bavario, me parece un excelente rendimiento para tener un tan rico motor. Por supuesto que no faltarán los que comenzarán a acusarte de falsear los rendimientos. Lo mismo pasa conmigo... en general, los autos me rinden más de lo que otros usuarios señalan, pero el tema pasa necesriamente por la mata.
Por ejemplo, ahora que yo estoy usando diariamente la LC, bajé de un rendimiento promedio (70% urbano, 30% autopista urbana) de entre 7,8 y 8,2 (es decir, a veces 7,8 km/lt, otras veces 8,0, otras 8,2, otras 8,1, etcétera) a 6,8Km/lt en mi actual estanque. la razón: le estoy metiendo harta chala. así de simple.
Nunca me había rendido tan poco, pero claroi, nunca había andado metiédole tanta chala tampoco. eso no quiere decir que antes andaba sólo como abuela, no, para nada. andaba normal.
Dicho sea de paso, el 6,8 se ajusta mucho más al rendimiento que muchos foreros le "reconocen" a la LC (de 6,5 a 7 promedio).
En el certificado nacional sale homologado un consumo absurdo de 12.8 km por litro extraurbano, yo me quedo más con lo que he medido con el uso normal, en ciudad 6, combinado 10, a 120 sólo carretera 10,8 más o menos. No se le puede pedir más, son 8 pistones no 4, son 5 litros no 2.5...
-
Esos consumos posteados son muy buenos, el problema son los autos con motores chicos de 4 cilindros y consumos exagerados propios de 6 o más cilindros.
-
Amigo, yo también adquirí la ecoboost 2.0 en versión 4x2, y tengo recien 1000 km y no tengo nada que decir (negativo) del vehiculo, salvo el consumo... pero no puedo esperar menor consumo si es un peo en las salidas. realmente es de salida rapida y manejo versatil... en promedio de Maipu a Moneda, por la autopista del sol, me da 8-9 km/L que lo encuentro bastante bueno para lo que le doy (130-140 en carretera y salidas rapidas y tacos y semaforos entrando a santiago centro).
Espero que mejore después de los 4000-5000 km, pero en verdad ya perdí el sentido del consumo si lo que el vehiculo ofrece es potencia.
muy comoda, no muy atractiva a mi juicio pero con harta seguridad (tengo 2 hijas) y con varios chiches que me tienen bastante contento..
un abrazo,
R.
-
La que conozco mejoró recién desde los 5 mil km, antes gastaba bastante en ciudad, ahora anda bien.